社會其它相關論文-關于繼承問題的一些不同看法關于繼承問題，前一時期報刊上發表了不少文章，看法不盡相同，現綜述如下:一、繼承遺產的性質問蔽有人認為，繼承遺產是不勞而獲。特別是那些財產數以萬計的繼承案件，當事人為了爭奪遺產，常不惜損人利己，甚至不擇手段，這樣保護遺產繼承權，會給繼承人帶來寄生思想，它和社會主義按勞分配的原則不符，因而主張取消遺產繼承制度。持不同觀點的人認為，要不要繼承權，并不取決于人們的主觀愿望，而是取決于經濟生活的客觀條件。首先，社會主義制度下的個人財產，是通過按勞分配和其它合法途徑形成，用來滿足人們的物質和文化生活的需要的。憲法第九條既然要保護個人生活資料所有權，當然也就要保護生活資料的繼承權，后者是從前者派生出來的。其次，贍老養幼在相當的歷史時期內不可能由社會來承擔，仍是家庭必須承擔的經濟責任。家庭成員間既然有扶養、撫養和贍養的義務，當然也應當有相互繼承遺產的權利。此外，依法保護公民的繼承權，對于提倡勤儉節約，鼓勵儲蓄，對于農村中自有房屋的建造和維修，對于爭取僑匯、僑資等等，也都是有利的。至于保護繼承權是否會帶來不勞而獲和損人利己的思想問題，也有不同看法。首先，資產階級思想的存在，并不取決于是否存在繼承權，而是由剝削階級意識形態的特點決定的。其次，繼承法作為一種民事法律，其作用主要是規定并保護繼承關系當事人的權利和義務。這種權利和義務主要是基于血緣關系產生的。民事法律不能時為合法繼承人存在資產階級思想而不承認其繼承權的合法性。對不勞而獲和損人利己南思想，要靠共產主義道德的宣傳教育來曳書陳不能用剝奪合法權利的辦法去解決。二、繼承財產的分配原則有的同志主張關于同一順序繼承人的應繼份額，應由繃承人平均分配，否則就是否定了繼承人有平等的繼承權。但有的同志認為，平等并蒯就是平均，有時候平均是平等的表現，有時卻恰只有不平均才能真正體現平等。在繼承份額的分配上，因為各個繼承人的男動能力、所盡義務、經濟需要，往往是很不相同的，如果硬是要對這些很不相同的人，一律分配給平均相同的份額，這實際上是不平等的。因此，他們主張:首先要斌顧未成年和無勞動能力的人，其次應考慮對被繼承人盡義務的多少，還要考慮到繼承人的經濟需要。全面考慮這三個不同條件，以不平均的分配為原則，才能做到真正的平等和促進家庭成員間的團結互助，有利于尊老愛幼，鞏固社會主義家庭，培養共產主義道德。三、遺囑取消法定繼承有效嗎?在遺囑取消法定繼承人的繼承權的情況下，究竟是承認遺囑指定的繼承人，還是維持法定繼承人的繼承權?有的同志認為，遺囑無權取消法定繼承人的繼承權，否則，就是同法定繼承相抵觸，應視為無效。但許多同志不同意這種觀點，他們認為只要遺爆是被繼承人自愿作出的，不違背法律、政殊和公共利益，又不是取消未成年人、無勞動能力或生活困難的法定繼承人。這種遺囑繼承完全可以改變法定繼承。因為立遺囑是公民在生前對其財產的一種處分，是他行使財產所有權的一種方式，是完全合法的。如不承認遺囑有權取消法定繼承人的繼承權無疑就是限制了財產所有人對自己財產的處分權。我國審判實踐不僅承認遺囑繼承，萬有且認為其法律效力高干法定繼承。任何公民都可以用遺囑把他的遺產的全部或一部指君由法定繼承人中的一人或數人繼承，也可以把遺產贈給國家、集體或任何其他公民。這暈我國法律保護公民合法財產所有權的充分冰現。四、遺囑剝奪女兒的維承權是否有效?有的同志認為，有的遺囑剝奪女兒(特別是出嫁的女兒)的繼承權，這顯然是與婚姻法所規定男女平等的的基本原則相抵觸，當然是無效的。但持不同觀點的同志認為:婚姻法這一條的規定是關于法定繼承關系的規定，并不妨礙對子女已經盡到扶養義務的父母行使其財產所有權，用遺囑來處分其財產的權利。從法定繼承關系上講，兒子與女兒都享有合法繼承權而且權利是平等的，因而剝奪女兒的繼承權是完全非法的。但從遺囑繼承講，只要子女都已自立，則他們的繼承權