社會(huì)其它相關(guān)論文-人類學(xué)對(duì)史學(xué)的啟示摘要：通過對(duì)金翼、銀翅的解讀，人類學(xué)對(duì)史學(xué)的啟示清晰可見：擴(kuò)大了史料范圍，提供了新的研究方法，加深了史學(xué)家的素養(yǎng)，同時(shí)舊史料與舊問題也會(huì)得到新的解讀。由于其研究眼光向下，使它與后現(xiàn)代視角有某些契合之處，這在史學(xué)的新近進(jìn)展中有了明顯體現(xiàn)。關(guān)鍵詞：人類學(xué)史學(xué)后現(xiàn)代金翼、銀翅以閩南鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會(huì)為研究對(duì)象，研究對(duì)象相同，因而把兩書并列閱讀并觀察人類學(xué)的當(dāng)代進(jìn)展便是有意義的，尤其是人類學(xué)能給史學(xué)帶來什么更是不得不考慮的。這在當(dāng)代“社會(huì)史”大潮的背景下，史學(xué)界不斷索尋史學(xué)出路時(shí)，其意義更加明顯！一、兩書的人類學(xué)發(fā)現(xiàn)林耀華先生師承吳文藻先生而被視為人類學(xué)研究中的北派，主張研究現(xiàn)代社會(huì)與原始社會(huì)并重，并以理論提升去追求人類學(xué)的中國(guó)化、本土化。金翼一書注描述當(dāng)時(shí)福建漢人社會(huì)，其建樹清楚地可見當(dāng)時(shí)結(jié)構(gòu)功能理論的影響。因?yàn)樗⒁夥治霎?dāng)時(shí)客觀的鄉(xiāng)村變化，并提出了“均衡論”的理論框架，這使其過于注重了社會(huì)穩(wěn)定的一面，但是他也注意到了當(dāng)時(shí)社會(huì)的沖突和變遷，如當(dāng)時(shí)湖口鎮(zhèn)的崛起，辛亥革命對(duì)當(dāng)時(shí)社會(huì)的影響，以及當(dāng)時(shí)軍閥勢(shì)力與共產(chǎn)黨的入侵，以及基督教的傳入等一系列現(xiàn)象，同時(shí)注意到當(dāng)時(shí)社會(huì)人倫關(guān)系的變化及家族內(nèi)部的矛盾。這給當(dāng)時(shí)西方人展示了一幅完全不同于其成見的中國(guó)鄉(xiāng)村的畫面。與結(jié)構(gòu)功能學(xué)派不同的是，該學(xué)派更多地關(guān)注社會(huì)的整合及其要素的功能，而林則是關(guān)注的個(gè)人人生及家庭的平衡及其變化，以及這些變化所引發(fā)的對(duì)命運(yùn)的感嘆，因而其“均衡”帶有濃厚的文化意味。但就注重歷史文化變遷而言，它與南派并無多大差異，由此可見，同是研究人類社會(huì)學(xué)的南派與北派的差異可能不如我們想象的那么大。同時(shí)林似乎暗示著，如果因人世的無常引發(fā)了人的心理失衡，時(shí)間能抹平一切，但它沒有說明社會(huì)重新整合所通過的橋梁和機(jī)制，這些則要更多地會(huì)追溯和分析至制度層面。林書所提及的兩位老者最后的命運(yùn)是頗值得人感嘆的，但是書中無疑也沒能說清楚芬洲為何晚年會(huì)有與東林不同的命運(yùn)，是其不能適應(yīng)當(dāng)時(shí)的社會(huì)變化嗎？這個(gè)解釋似乎可信，但是如此籠統(tǒng)的解釋恐怕無法說明多少實(shí)質(zhì)性的問題，因?yàn)槠浞治龅墓ぞ吆褪侄尾粔蛏钊耄覍?duì)于社會(huì)個(gè)體的解釋有時(shí)也很難去做社會(huì)學(xué)式的解釋，所謂社會(huì)學(xué)式的解釋是指迪爾海姆所提出的從社會(huì)事實(shí)中去尋找另一事實(shí)發(fā)生的原因。其解釋固然有科學(xué)和客觀的成分，但是面對(duì)個(gè)體的悲喜時(shí)似乎并不那么令人信服，尤其是在面對(duì)命運(yùn)感嘆之時(shí)，或許這時(shí)候拿金翼之家的風(fēng)水去解釋問題更意味深長(zhǎng)。這也正是閱讀時(shí)所應(yīng)懷有的文化直覺。芬洲之家的衰落無疑與其人丁的衰落有很大的關(guān)系，其實(shí)東林家門五哥之死也給東林的生意造成了巨大影響的。東林所以讓孩子們接受西式教育更多的是因?yàn)槠涑粤斯偎镜膫€(gè)人經(jīng)歷，而不是其生活環(huán)境與芬洲有多少不同，或他有更多的遠(yuǎn)見，此時(shí)我們不能不感嘆人生的轉(zhuǎn)機(jī)往往會(huì)出現(xiàn)于某一刻，甚至自己有時(shí)都沒來得及發(fā)現(xiàn)。銀翅作者莊孔韶先生同樣也是頗有文化關(guān)懷的，其提倡的“不浪費(fèi)”的人類學(xué)頗有意義，的確，只有用各種手段去保留我們行將隱去而又越發(fā)熱愛的文化時(shí)，我們才能說我們是在盡力保存著這一切。銀翅的最后也提出了一種人類學(xué)理論的構(gòu)架，可能由于師承的原因，他提出了“新均衡論”與“類蛛網(wǎng)式結(jié)構(gòu)”，類蛛網(wǎng)式社會(huì)結(jié)構(gòu)比起“竹竿和橡皮帶的構(gòu)架”無疑是復(fù)雜和精細(xì)多了。竹竿橡皮網(wǎng)是在說個(gè)體與個(gè)體之間的平衡與失衡關(guān)系，而“類蛛網(wǎng)式結(jié)構(gòu)”則是指地方社會(huì)的運(yùn)作及各種因素在其間的作用，而且這個(gè)網(wǎng)絡(luò)會(huì)因?yàn)樾碌囊蛩夭粩鄥⑴c而改變各要素之間的作用力，應(yīng)該說銀翅和金翼的內(nèi)容同樣豐富，它分析了宗族，經(jīng)濟(jì)和地方人事過程，更多的內(nèi)容是描寫地方社會(huì)和文化的變遷，其“類蛛網(wǎng)式社會(huì)結(jié)構(gòu)”在書中得到闡釋的主要是地方政治結(jié)構(gòu)與人事過程，盡管分析了經(jīng)濟(jì)、宗教、信仰等因素的作用，但沒有詳盡地展示各種要素之間的關(guān)系，當(dāng)然，由于宗族的研究相對(duì)成熟，所以其對(duì)宗族在各種關(guān)系中的分析則較為詳盡，但其他要素分析的內(nèi)容遠(yuǎn)不如這么豐富，盡管這種模式有很大的涵蓋力，但由于分析與讀者的期望尚有差距，因而此理論的分析效用尚待作者做進(jìn)一步的闡述。同時(shí)，作者也提出了人類學(xué)分析和研究的兩種方法：“反觀關(guān)聯(lián)方法”和“文化直覺的方法”。應(yīng)該說反觀關(guān)聯(lián)的方法并不是什么新見，所謂研究必定是針對(duì)已有的成果作出創(chuàng)造性解釋，因而在研究前心中應(yīng)存有相關(guān)的文化背景和分析要素，且解釋必須置于某種意義網(wǎng)絡(luò)之中。作者提出要有歷史文化背景知識(shí)的儲(chǔ)備，這一點(diǎn)應(yīng)該是人類學(xué)者或任何觀察者都應(yīng)該具備的知識(shí)。但是是否應(yīng)該把歷史的敘說大篇幅地應(yīng)用于人類學(xué)的著作中，去作研究背景的鋪敘，則似可商榷，因?yàn)槿祟悓W(xué)著作的讀者應(yīng)該具有一般的歷史知識(shí)，如果對(duì)這些歷史文化做過多的背景鋪敘，很難見作者有什么新的發(fā)現(xiàn)。這就好比在寫作前應(yīng)該了解相關(guān)研究成果及知識(shí)背景一樣，只是個(gè)常識(shí)性的問題。書中對(duì)大合作和文革的上層材料大量地鋪敘，而且對(duì)儒教觀念和中國(guó)人的思維方式，儒學(xué)的“中庸”、“仁”等作了大量的說明，對(duì)于稍具歷史知識(shí)的人來說，則無多大意義。文化直覺的方法在人類學(xué)的調(diào)查和敘說中至關(guān)重要，但作者追尋中國(guó)文化及中國(guó)哲學(xué)的直覺性特征，似乎于人類學(xué)本身意義不大，因?yàn)槿祟悓W(xué)調(diào)查的村莊的變遷是大眾文化的研究，大眾的生活一般是憑經(jīng)驗(yàn)與推斷，其中可能含有直覺的成分，也可能有邏輯推理的成分。而作者把直覺與邏輯作為中西文化的特征對(duì)立起來，姑且不說這種特征主要表現(xiàn)于精英文化典籍思想的差別中，只就中西的二元對(duì)立而言，可能并不太科學(xué)。我們說中國(guó)文化時(shí)經(jīng)常以西方為參照對(duì)象，可能文化直覺本身便存在于許多文化中，包括許多部落文化中。這種二分無疑是把西方作為“他者”來參照自身的定位。面對(duì)西方強(qiáng)勢(shì)的物質(zhì)文明和具有特色的精神文化，中國(guó)人在為自身文化定位時(shí)總是以它作為參照來反觀自身文化的特征，而忽視了其他異文化的存在，或許參照更多的文明，我們能研究的特征便不成為特征了，這是西方?jīng)_擊和文化民族主義的爭(zhēng)鋒中容易出現(xiàn)的中西二元對(duì)立的解釋誤區(qū)。二、人類學(xué)給歷史學(xué)的啟首先，它擴(kuò)大了史學(xué)研究的范圍，暗示了史學(xué)研究的多種可能性。金翼盡管是小說體裁，但無疑我們能看見黃村金翼之家?guī)资甑臍v史進(jìn)程，這是以一種人類學(xué)的線索呈現(xiàn)歷史，而不是以時(shí)間為順序，他考察的對(duì)象盡管有些不是人類學(xué)特有的研究對(duì)象，但不以時(shí)間為序和小說體體裁便足以讓人耳目一新，它主要考察村莊的婚禮、糾紛、家族家內(nèi)矛盾，農(nóng)村人情風(fēng)俗等無疑有與紀(jì)事本末體頗為相似，如果僅以時(shí)間為序，則難以集中，當(dāng)然，當(dāng)今史學(xué)的研究現(xiàn)狀正在改變，很多即是對(duì)這些成果的吸收，尤其是吸收了其中的很多分析概念，如宗族、婚姻、家庭結(jié)構(gòu)等，這些無疑使史學(xué)更進(jìn)一步精細(xì)化。同時(shí)，在人類學(xué)的影響下，大量的地方文獻(xiàn)進(jìn)入史學(xué)的視野，如銀翅中所提到的地方道教唱本、寺廟及道觀中的簽文、農(nóng)家的對(duì)聯(lián)，以及地方傳說及流傳地方唱本。無疑，對(duì)一個(gè)地方作精細(xì)的研究，需要盡可能地搜集材料，而史學(xué)要走向深入則必須要盡可能正確地看待各種流傳的文本，盡可能發(fā)掘其中的史料價(jià)值。當(dāng)然有很多學(xué)者都已開展了卓有成效的工作，如趙世喻對(duì)碑刻傳說資料的利用、王子今對(duì)詩詞和竹枝詞及驛壁題詩等的利用。更重要的是，人類學(xué)和民族學(xué)等一貫重視的獲取材料的方法田野調(diào)查，它可以使我們了解某些觀念在地方的遺存，國(guó)家的政策控制在地方的實(shí)行，一些當(dāng)然的觀念在地方中重新得到審視和矯正，也正是對(duì)人類學(xué)、社會(huì)學(xué)的吸收，使史學(xué)的界限開始模糊，有很多文章很難說是史學(xué)還是人類學(xué)、社會(huì)學(xué)。讀完銀翅我們便很難給這樣的作品作定位，也正是在人類學(xué)的影響下，很多口述材料得到利用，新的史學(xué)領(lǐng)域得到拓展，如劉小萌開展的知青史的研究便是大量地利用口述材料，才得以深入。這一些尤其是對(duì)時(shí)段較近的歷史領(lǐng)域的新拓展尤具意義，當(dāng)然，由于史料的記載，一些古史中的傳說也得到了保存，通過對(duì)其梳理，有時(shí)可能會(huì)解決很多重大問題，如王子今先生對(duì)平利女媧故事的研究，找出傳說傳播的路徑與當(dāng)時(shí)交通系統(tǒng)之關(guān)系，這一些無疑都是在新的學(xué)術(shù)空氣和氛圍中才產(chǎn)生的。其次，它加深了史學(xué)的理論素養(yǎng)，促進(jìn)了史學(xué)新范式的形成和史學(xué)研究新取向的進(jìn)展。由于人類學(xué)多以村莊、社區(qū)、部落等為研究對(duì)象，是區(qū)域史研究的一部分，因而使區(qū)域史研究大大推進(jìn)。在這些研究中一般要研究區(qū)域社會(huì)如何演進(jìn)，尤其是在面對(duì)現(xiàn)代性入侵如何調(diào)適又如何作出反應(yīng)。與此密切相關(guān)的則是