梳理近三年新高考一卷的古文閱讀試題，可以發現以下幾個方面是相對穩定的。一、古文閱讀選材范圍涵蓋了歷史故事、人物傳記、思想觀點闡述等多種類型。如2025年的材料一出自《左傳》，材料二、三、四分別涉及《列女傳》《韓詩外傳》和《考信錄》；2024年的材料一出自《資治通鑒》，材料二出自王夫之的《讀通鑒論》；2023年的材料一出自《韓非子》，材料二出自《孔叢子》。這些材料都體現了對古代文化經典的傳承與考查，注重對考生文言文閱讀能力的綜合檢測。二、題型相對穩定，包括文言文斷句題、文化常識理解題、內容概括分析題、文言文翻譯題以及對材料觀點的理解分析題等。例如，近三年的試卷中都有文言文斷句題，要求考生根據語境和文意進行斷句，考查對文言文句意的理解和把握；文化常識理解題涉及古代官職、禮儀、典故等知識，如2025年的“如”“與”“曷為”“若”，2024年的“壯”“親”“之”“迨”，2023年的“圍”“勸”“具臣”“誣說”等，旨在考查考生對古代文化常識的積累和運用能力；內容概括分析題要求考生對文言文內容進行準確概括和分析，判斷選項的正確與否，如2025年的B選項、2024年的C選項、2023年的C選項等，考查考生對文言文整體內容的理解和把握；文言文翻譯題則要求考生將文言文句子準確翻譯成現代漢語，如2025年的“今魯君老悖，太子少愚，愚偽日起”“魯監門之女嬰相從績，中夜而泣涕，其偶曰：‘何謂而泣也？’”，2024年的“愿得自當一隊，到蘭干山南以分單于兵，毋令專鄉貳師軍”“李陵曰‘思一得當以報漢’，愧蘇武而為之辭也”，2023年的“吾群臣無有不驕侮之意者，唯赫子不失君臣之禮，是以先之”“請略說一隅，而君子審其信否焉”，考查考生對文言文語言的理解和表達能力；對材料觀點的理解分析題要求考生對材料中的觀點進行分析和理解，如2025年的第14題、2024年的第14題、2023年的第14題等，考查考生對文言文思想內容的理解和分析能力。三、始終注重考查考生的文言文閱讀能力，包括理解常見文言實詞在文中的含義、理解常見文言虛詞在文中的意義和用法、理解與現代漢語不同的句式和用法、理解并翻譯文中的句子、篩選文中的信息、歸納內容要點、概括中心思想、分析概括作者在文中的觀點態度等。這些能力要求貫穿于各個題型之中，體現了對考生文言文綜合素養的考查。四、堅持立德樹人的教育理念，通過文言文閱讀考查，引導考生傳承和弘揚中華優秀傳統文化，培養考生的文言文閱讀興趣和能力，提高考生的人文素養和綜合素質。同時，注重考查考生的思維能力和分析問題、解決問題的能力，培養考生的創新意識和實踐能力。但是，變化也是有的，具體體現為。選材內容雖然都選取了文言文材料，但具體內容有所不同。2025年的材料圍繞著對國家大事的憂慮和對“借物喻意”故事的辨析展開，涉及鄭國子大叔對王室動蕩的憂慮、漆室女和監門之女對國家未來的擔憂以及崔述對故事真實性的質疑；2024年的材料圍繞李陵的故事展開，從《資治通鑒》和王夫之的《讀通鑒論》兩個角度對李陵的投降行為及其原因進行了闡述和分析；2023年的材料則圍繞趙襄子的行賞行為展開，從《韓非子》和《孔叢子》兩個角度對韓非子的觀點進行了探討和質疑。這些不同的選材內容體現了命題者對不同歷史時期、不同思想觀點的關注和考查，也體現了對考生知識面和閱讀理解能力的更廣泛要求。考查重點在考查重點上有所側重。2025年的考查重點在于對文言文內容的理解和分析，以及對“借物喻意”故事真實性的辨析，如第14題要求考生概括崔述的觀點并談談自己的認識，考查考生對材料中觀點的理解和分析能力以及對故事真實性的辨析能力；2024年的考查重點在于對李陵投降行為及其原因的分析和理解，如第14題要求考生根據材料一概括支持王夫之觀點的事實，考查考生對文言文內容的理解和分析能力以及對人物行為和原因的探究能力；2023年的考查重點在于對韓非子觀點的探討和質疑，如第14題要求考生概括子鮒用以批駁韓非的事實依據，考查考生對文言文內容的理解和分析能力以及對不同觀點的比較和辨析能力。這些不同的考查重點體現了命題者對不同文言文內容和思想觀點的關注和考查，也體現了對考生思維能力和分析問題、解決問題能力的更高要求。難度設置從難度上看，近三年的試題難度有所不同。2025年的試題難度相對較大，材料內容較為復雜，涉及多個故事和觀點，對考生的理解和分析能力要求較高；2024年的試題難度適中，材料內容較為清晰，但對考生的探究能力有一定要求；2023年的試題難度相對較小，材料內容較為簡單，對考生的理解和分析能力要求較低。這種難度的變化體現了命題者對不同年份考生整體水平的估計和把握，也體現了對考生能力考查的逐步提高和深化。命題形式在命題形式上也有所創新。2025年的試題在文言文斷句題中采用了涂黑答案標號的形式，這種形式更加直觀和方便，也減少了考生在答題過程中的錯誤；2024年的試題在文言文翻譯題中增加了對句子中關鍵詞語的解釋，這種形式更加注重對考生語言表達能力的考查；2023年的試題在對材料觀點的理解分析題中增加了對事實依據的考查，這種形式更加注重對考生思維能力和分析問題、解決問題能力的考查。這些不同的命題形式體現了命題者對不同年份考生特點和需求的關注和把握，也體現了對考生能力考查的不斷探索和創新。根據近三年新高考Ⅰ卷古文閱讀試題的特點及變化趨勢，對2026年高考古文閱讀備考有以下啟示：強化群文閱讀能力，訓練多文本關聯分析，如文言文多材料對比、信息類復合文本，注重提煉共性觀點與差異。豐富選文類型，除了傳統的紀傳體、國別體、紀事本末體的文章之外，還要多閱讀史評類、哲學類、文化經典類文章。拓展非連續性文本類型，熟悉問答體、圖表、圖文等多種命題形式，提高靈活應對能力。深耕教材關聯，將課內經典文章的論點、手法及文化內涵與課外實踐相結合，梳理并應用課內知識。重視教材中文言文定篇的復習，梳理常用文言實詞、虛詞和特殊句式，提高閱讀古代作品的能力。提升思維品質，有意識地提升高階思維能力，如邏輯思維、辯證思維，以應對可能變化的新題型。針對“談認識”“闡述理由”類題目，培養辯證思維，從歷史批判、文化傳承等多角度作答。備考要回歸文本細讀，提高學生的語境適應能力和批判性思考能力，避免機械刷題。優選模擬試題和回歸高考真題并重，從選文類型、設題方式和關聯教材的角度審視歷年高考真題，明確備考方向。關注新出現的題型，了解其考查重點和要求，如文言文斷句題的答題方法等。命題趨勢將繼續圍繞有價值的主題展開，緊扣時代主題，深化教考銜接，鼓勵跨學科的知識整合以及邏輯推理能力的發展。2023—2025新高考Ⅰ卷古文閱讀試題匯編2025年（三）閱讀Ⅲ（本題共5小題，22分）閱讀下面的文言文，完成10-14題材料一：鄭伯如晉，子大叔相，見范獻子[注]。獻子曰：“若王室何？”對曰：“老夫其國家不能恤，敢及王室？抑人亦有言曰：‘嫠不恤其緯，而憂宗周之隕，為將及焉。’今王室實蠢蠢焉，吾小國懼矣，然大國之憂也，吾儕何知焉？吾子其早圖之。”（節選自《左傳·昭公二十四年》）材料二：漆室女者，魯漆室邑之女也。當穆公時，君老，太子幼。女倚柱而嘯，旁人聞之，莫不為之慘者。其鄰人婦從之游，謂曰：“何嘯之悲也？”漆室女曰：“吾憂魯君老，太子幼。”鄰婦笑曰：“此乃魯大夫之憂，婦人何與焉！”漆室女曰：“不然，非子所知也。昔晉客舍吾家，系馬園中。馬佚馳走，踐吾葵，使我終歲不食葵。鄰人女奔，隨人亡，其家倩吾兄行追之。逢霖水出，溺流而死，令吾終身無兄。今魯君老悖，太子少愚，愚偽日起。夫魯國有患者君臣父子皆被其辱禍及眾庶婦人獨安所避乎！吾甚憂之。”（節選自劉向《列女傳》卷三）材料三：魯監門之女嬰相從績，中夜而泣涕，其偶曰：“何謂而泣也？”嬰曰：“吾聞衛世子不肖，所以泣也。”其偶曰：“衛世子不肖，諸侯之憂也，子曷為泣也？”嬰曰：“吾聞之異乎子之言也。昔者宋之桓司馬得罪于宋君，出于魯，其馬佚而吾園，而食吾園之葵。是歲，吾聞園人亡利之半。越王勾踐起兵而攻吳，諸侯畏其威，魯往獻女，吾姊與焉，兄往視之，道畏而死。越兵威者，吳也；兄死者，我也。今衛世子甚不肖，好兵，吾男弟三人，能無憂乎？”（節選自韓嬰《韓詩外傳》卷二）材料四：戰國之時，說客辨士尤好借物以喻其意，非以為實有此事也，乃漢晉著述者往往誤以為實事而采之入書。《春秋傳》子大叔云“嫠不恤其緯，而憂宗周之隕，為將及焉”，此不過設言耳。其后衍之，遂謂漆室之女不績其麻而憂魯國；其后又衍之，遂謂魯監門之女嬰憂衛世子之不肖。而有“終歲不食葵”“終身無兄”之言，若真有其人其事者矣。由是韓嬰竟采之以入《詩外傳》，劉向采之以入《列女傳》。傳之益久，信者愈多，遂至虛言竟成實事。乃世之士但見漢人之書有之，遂信之而不疑，抑亦過矣。（節選自崔述《考信錄》）[注]

春秋末期，宗周王室動蕩，晉強鄭弱。子大叔為鄭國正卿，范獻子為晉國大臣。10．材料二畫波浪線的部分有三處需要斷句，請用鉛筆將答題卡上相應位置的答案標號涂黑，每涂對一處給1分，涂黑超過三處不給分。（3分）夫魯國A有患者B君臣父子C皆被其辱D禍E及眾庶F婦人G獨安H所避乎!11．下列對材料中加點的詞語及相關內容的解說，不正確的一項是（3分）A．如，往、去，與《屈原列傳》“使使如秦受地”“臣請往如楚”的“如”意義相同。B．與，音yù，參與，與《離騷》“恐年歲之不吾與”的“與”讀音、意義均不相同。C．曷為，“曷”作“為”的前置賓語，與《短歌行》“何以解憂”的“何以”結構相同。D．若，連詞，如果，與《燭之武退秦師》“若舍鄭以為東道主”的“若音義相同。12．下列對材料有關內容的概述，不正確的一項是（3分）A．范獻子向子大叔咨詢如何對待王室之事，子大叔認為王室動蕩，將殃及鄭國，鄭國很恐懼，但他現在無能為力，希望范獻子早作打算。B．漆室之女倚柱而嘯，鄰婦問她為何嘯聲如此悲慘，漆室女告知原因：晉客的馬踐踏菜園，我一年吃不上葵菜；兄長溺水而亡，我終身沒有了兄長。C．監門之女說：桓司馬得罪宋君，出逃到魯國，導致菜園收成損失一半；越國進攻吳國，而我失去了兄長。同理，如今衛世子不肖，也可能危及我。D．根據材料四，《春秋傳》中的“嫠不恤其緯，而憂宗周之隕，為將及焉”是假設之辭，而漆室女、監門女之事都是由此衍生出來的故事。13．把材料中畫橫線的句子翻譯成現代漢語。（8分）（1）今魯君老悖，太子少愚，愚偽日起。（2）魯監門之女嬰相從績，中夜而泣涕，其偶曰：“何謂而泣也?”14．崔述運用三則材料說明了什么觀點？請概括他的觀點并談談你的認識。（5分）2024年二、古代詩文閱讀(37分)(一)文言文閱讀(本題共5小題，22分)材料一：李廣有孫陵，為侍中，善騎射。帝以為有廣之風，使教射酒泉、張掖以備胡。及貳師擊匈奴，陵叩頭自請曰：“臣所將屯邊者，皆荊楚勇士奇材劍客也。愿得自當一隊，到蘭干山南以分單于兵，毋令專鄉貳師軍。臣愿以少擊眾，步兵五千人涉單于庭。”上壯而許之。陵至浚稽山，與單于相值，騎可三萬圍陵軍。陵搏戰攻之，虜還走上山，漢軍追擊，殺數千人。單于大驚，召八萬余騎攻陵。陵軍步斗樹木間，復殺數千人。陵居谷中，虜在山上，四面射，矢如雨下，士卒多死，不得行。陵曰：“無面目報陛下！”遂降。上怒甚，群臣皆罪陵。上以問太史令司馬遷，遷盛言：“陵事親孝，與士信；常奮不顧身以徇國家之急，其素所畜積也，有國士之風。且陵提步卒不滿五千，深蹂戎馬之地，抑數萬之師。身雖陷敗，然其所摧敗亦足暴于天下。彼之不死，宜欲得當以報漢也。”上以遷為誣罔，下遷腐刑。久之，上悔陵無救。上遣(公孫)敖深入匈奴迎李陵，敖軍無功還，因曰：“捕得生口，言李陵教單于為兵以備漢軍。”上于是族陵家。既而聞之，乃漢將降匈奴者李緒，非陵也。陵使人刺殺緒，大閼氏欲殺陵，單于匿之北方。大閼氏死，乃還。單于以女妻陵，立為右校王，與衛律皆貴用事。衛律常在單于左右；陵居外，有大事乃入議。(征和三年)三月，遣李廣利將七萬人出五原，擊匈奴。匈奴使大將與李陵將三萬余騎追漢軍，轉戰九日。(節選自《資治通鑒·漢紀》)材料二：李陵之降也，罪較著而不可掩。如謂其孤軍支虜而無援，則以步卒五千出塞，陵自炫其勇，而非武帝命之不獲辭也。陵之族也，則嫁其禍于李緒；迨其后李廣利征匈奴，陵將三萬余騎追漢軍，轉戰九日，亦將委罪于緒乎?如曰陵受單于之制，不得不追奔轉戰者，匈奴豈伊無可信之人?令陵有兩袒之心，單于亦何能信陵而委以重兵，使深入而與漢將相持乎！遷之為陵文過若不及，而抑稱道李廣于不絕，以獎其世業。為將而降降而為之效死以戰雖欲浣滌其污而已緇之素不可復白。大節喪，則余無可浣也。李陵曰“思一得當以報漢”，愧蘇武而為之辭也。其背逆也，固非遷之所得而文焉者也。(節選自王夫之《讀通鑒論》卷三)[注]貳師，指漢代貳師將軍李廣利。10.材料二畫波浪線的部分有三處需要斷句，請用鉛筆將答題紙上相應位置的答案標號涂黑，每涂對一處給1分，涂黑超過三處不給分。(3分)為將而降A降而為之B效死C以戰D雖欲浣E滌其污F而已G緇之素不可復白。11.下列對材料中加點的詞語及相關內容的解說，不正確的一項是(3分)A.壯，認為……豪壯，意動用法，與《老子》“不貴難得之貨”的“貴”用法相同。B.親，父母，可偏指父或母，與《孔雀東南飛》“我有親父兄”的“親”意思不相同。C.“彼之不死”與《愛蓮說》“予獨愛蓮之出淤泥而不染”的“之”用法不相同。D.迨，等到，與《項脊軒志》“迨諸父異爨”的“迨”字意思相同。12.下列對材料有關內容的概述，不正確的一項是(3分)A.李陵擅長騎馬射箭，受命在酒泉、張掖訓練軍隊。李廣利出擊匈奴時，李陵請求以少擊眾，率五千步卒深入單于王庭，王夫之認為這是“自炫其勇”。B.李陵遭遇單于三萬人馬，奮力作戰，單于震恐，召八萬人圍攻李陵，李陵率軍殺敵數千。對于李陵的戰功，司馬遷稱贊他雖敗猶榮，而王夫之則未置一詞。C.李陵投降后，武帝大怒，司馬遷竭力替李陵辯白。王夫之認為，司馬遷這樣做的原因，是擔心如果不及時為李陵掩飾罪過，就會損害李廣的聲譽。D.武帝誤信李陵幫助匈奴訓練軍隊，誅殺李陵家族，其實幫助匈奴的是李緒。王夫之認為，即便滅族之禍可以歸罪于李緒，李陵的罪責也無可推卸。13.把材料中畫橫線的句子翻譯成現代漢語。(8分)(1)愿得自當一隊，到蘭干山南以分單于兵，毋令專鄉貳師軍。(2)李陵曰“思一得當以報漢”，愧蘇武而為之辭也。14.王夫之強調李陵“大節喪，則余無可浣也”，材料一有哪些事實可以支持王夫之的觀點?請簡要概括。(5分)2023二、古代詩文閱讀（35分）（一）文言文閱讀（本題共5小題，20分）閱讀下面的文言文，完成10～14題。材料一：襄子圍于晉陽中①，出圍，賞有功者五人，高赫為賞首。張孟談曰：“晉陽之事，赫無大功，今為賞首，何也？”襄子曰：“晉陽之事，寡人國家危，社稷殆矣。吾群臣無有不驕侮之意者，唯赫子不失君臣之禮，是以先之。”仲尼聞之，曰：“善賞哉，襄子！賞一人而天下為人臣者莫敢失禮矣。”或曰：仲尼不知善賞矣。夫善賞罰者，百官不敢侵職，群臣不敢失禮。上設其法，而下無奸詐之心。如此，則可謂善賞罰矣。襄子有君臣親之澤，操令行禁止之法，而猶有驕侮之臣，是襄子失罰也。為人臣者，乘事而有功則賞。今赫僅不驕侮，而襄子賞之，是失賞也。故曰：仲尼不知善賞。（節選自《韓非子·難一》）材料二：陳人有武臣，謂子鮒②曰：“韓子立法，其所以異夫子之論者紛如也。予每探其意而校其事，持久歷遠，遏奸勸善，韓氏未必非，孔氏未必得也。若韓非者，亦當世之圣人也。”子鮒曰：“今世人有言高者必以極天為稱，言下者必以深淵為名。好事而穿鑿者，必言經以自輔，援圣以自賢，欲以取信于群愚而度其說也。若諸子之書，其義皆然。請略說一隅，而君子審其信否焉。”武臣曰：“諾。”子鮒曰：“乃者趙、韓共并知氏，趙襄子之行賞，先加具臣而后有功。韓非書云夫子善之引以張本然后難之豈有不似哉？然實詐也。何以明其然？昔我先君以春秋哀公十六年四月己丑卒，至二十七年荀瑤與韓、趙、魏伐鄭，遇陳恒而還，是時夫子卒已十一年矣，而晉四卿皆在也。后悼公十四年，知氏乃亡。此先后甚遠，而韓非公稱之，曾無怍意。是則世多好事之徒，皆非之罪也。故吾以是默口于小道，塞耳于諸子久矣。而子立尺表以度天，植寸指以測淵，矇大道而不悟，信誣說以疑圣，殆非所望也。”（節選自《孔叢子·答問》）[注]①襄子：趙襄子。春秋末年，知、趙、韓、魏四家把持晉國國政，稱“晉四卿”。晉陽之戰，知氏（荀瑤）聯合韓、魏攻趙，反被趙襄子聯合韓、魏滅殺。②子鮒：即孔鮒，孔子八世孫。10．材料二畫波浪線的部分有三處需要斷句，請用鉛筆將答題卡上相應位置的答案標號涂黑，每涂對一處給1分，涂黑超過三處不給分。（3分）韓非子A云夫子B善之C引D以張本E然F后難之G豈有H不似哉？11．下列對材料中加點的詞語及相關內容的解說，不正確的一項是（3分）A．圍，指被圍困，“傅說舉于版筑之間”的“舉”表示被選拔，兩者用法相同。B．勸，指鼓勵、勸勉，與《兼愛》“不可以不勸愛人”中的“勸”詞義不相同。C．具臣，文中與“有功”相對，是指沒有功勞的一般人臣，具體就是指高赫。D．誣說，指沒有事實依據的胡說妄言，與現在所說的“誣蔑之辭”并不一樣。12．下列對材料有關內容的概述，不正確的一項是（3分）A．主上設置有關法令，令行禁止，群臣不敢越職侵權，也沒有了奸詐之心，他們履職行事，有了功勞就能得到賞賜，韓非認為這樣才叫“善賞罰”。B．在武臣看來，韓非與孔子觀點不同的地方很多，在遏奸勸善等方面，韓非不一定就不對，孔子也不一定就合理，韓非也可以稱得上是當世圣人。C．世人說到高必定會以上天作比，說到低必定會以深淵作比，他們常通過引經據典、援用圣賢來成就自己，使自己更加賢能，以爭取民眾的信任。D．子對韓非之類的諸子學說閉口不言，充耳不聞，而武臣卻深信不疑，進而懷疑圣人，子對此深感失望，認為武臣是見識短淺，不明大道。13．把材料中畫橫線的句子翻譯成現代漢語。（8分）(1)吾群臣無有不驕侮之意者，唯赫子不失君臣之禮，是以先之。(2)請略說一隅，而君子審其信否焉。14．子鮒用以批駁韓非的事實依據是什么？（3分）參考答案與評分標準2025(三)(22分)10.(3分)BDF評分參考：每涂對一處給1分。涂四處及以上不給分。11.(3分)D

12.(3分)B13.(8分)(1)(4分)現在魯國君主年老糊涂，太子年少無知，愚昧欺詐的事情天天發生。評分參考：