長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶物流業(yè)集聚程度的計(jì)算過(guò)程案例目錄TOC\o"1-3"\h\u27297長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶物流業(yè)集聚程度的計(jì)算過(guò)程案例 138421.1物流產(chǎn)業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀 1220861.2物流業(yè)集聚現(xiàn)狀分析 31.1物流產(chǎn)業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀目前不論是國(guó)際上還是國(guó)內(nèi)對(duì)于物流業(yè)的統(tǒng)計(jì)口徑也尚未統(tǒng)一，其基本指標(biāo)與數(shù)據(jù)處于空白狀態(tài)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，我國(guó)細(xì)分行業(yè)中交通運(yùn)輸、倉(cāng)儲(chǔ)及郵政業(yè)的GDP能夠達(dá)到物流業(yè)產(chǎn)值的80%，可在一定程度上代表物流業(yè)的發(fā)展情況，因此接下來(lái)從物流業(yè)發(fā)展規(guī)模、就業(yè)人數(shù)及構(gòu)成和需求規(guī)模四個(gè)方面來(lái)對(duì)當(dāng)前長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶物流業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀進(jìn)行描述。（一）物流業(yè)發(fā)展規(guī)模由圖3-1可知，總體上長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶的物流業(yè)增加值在逐年增長(zhǎng)，但其占第三產(chǎn)業(yè)與GDP的比重卻在逐年下降：2008年長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶的物流總產(chǎn)值為6317.72億元，占第三產(chǎn)業(yè)的11.73%，占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的4.75%；2018年長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶的物流總產(chǎn)值為16025.46億元，占第三產(chǎn)業(yè)的7.15%，占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的1.98%。由此可見長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶的物流業(yè)發(fā)展規(guī)模在不斷擴(kuò)大，但卻追不上其他產(chǎn)業(yè)的發(fā)展速度。圖3-1長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶物流發(fā)展規(guī)模（單位：億元）（二）物流業(yè)就業(yè)人數(shù)及各行業(yè)構(gòu)成長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶2018年各省市從事物流產(chǎn)業(yè)的工作人員共有286.5萬(wàn)人，關(guān)于長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶物流產(chǎn)業(yè)中各個(gè)行業(yè)就業(yè)人數(shù)占比及構(gòu)成如圖3-2所示。由圖可知，長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶物流業(yè)中有一半從業(yè)人員從事的是公路運(yùn)輸行業(yè)，占比為51.1%，其次是鐵路運(yùn)輸業(yè)與郵政業(yè)，從業(yè)人數(shù)占比依次是17.7%和11.2%；其中管道運(yùn)輸業(yè)的就業(yè)人員最少，僅占0.6%，由此可知陸運(yùn)是產(chǎn)品運(yùn)輸?shù)闹饕緩健D3-22018年物流業(yè)內(nèi)各行業(yè)就業(yè)人數(shù)構(gòu)成（三）物流業(yè)需求規(guī)模物流貨運(yùn)量能反映一地區(qū)的物流需求，本文將鐵路、公路和水運(yùn)三種運(yùn)輸方式的貨運(yùn)量加總統(tǒng)計(jì)來(lái)代表長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶各省市的物流貨運(yùn)量，用圖3-3來(lái)表示。2008年長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶物流貨運(yùn)量為1068225.4萬(wàn)噸，占全國(guó)物流貨運(yùn)量的41.3%。2018年長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶物流貨運(yùn)量為2183615.2萬(wàn)噸，占全國(guó)物流貨運(yùn)量的41.1%，同2008年比增加1115389.8萬(wàn)噸，增速為104.4%。.圖3-32008-2018年三大城市群貨運(yùn)量（單位：萬(wàn)噸）分時(shí)間比較長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶各地貨運(yùn)量可發(fā)現(xiàn)，2008至2018年間長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶貨運(yùn)量整體呈震蕩增長(zhǎng)趨勢(shì)。其中，2015年長(zhǎng)三角城市群和長(zhǎng)江中游地區(qū)的貨運(yùn)量出現(xiàn)了負(fù)增長(zhǎng)的現(xiàn)象，當(dāng)年貨運(yùn)量同比分別增長(zhǎng)了-8.51%和-4.3%。分空間比較長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶各地貨運(yùn)量可發(fā)現(xiàn)，三大城市群中貨運(yùn)量最大的城市群是長(zhǎng)三角城市群，其2018年的貨運(yùn)量為2183615.2萬(wàn)噸，為成渝城市群貨運(yùn)量的1.2倍，貨運(yùn)量平均增速最快的是長(zhǎng)江中游城市群，11年間平均增速達(dá)到了8.68%。1.2物流業(yè)集聚現(xiàn)狀分析一般研究可通過(guò)測(cè)度某地區(qū)產(chǎn)業(yè)集聚水平來(lái)反映該產(chǎn)業(yè)在一定區(qū)域內(nèi)的競(jìng)爭(zhēng)力與其經(jīng)濟(jì)實(shí)力。早期側(cè)重于定性分析，隨著研究的深入，學(xué)者們角度各異，發(fā)展出不同的測(cè)量指標(biāo)：作為最簡(jiǎn)單的產(chǎn)業(yè)集聚指標(biāo)行業(yè)集中度（CRn指數(shù)），常通過(guò)計(jì)算市場(chǎng)內(nèi)前N家大規(guī)模企業(yè)占市場(chǎng)份額來(lái)對(duì)該產(chǎn)業(yè)的市場(chǎng)勢(shì)力進(jìn)行量化。赫芬達(dá)爾（1950）基于Bain的結(jié)構(gòu)—行為—績(jī)效理論與赫希曼所提出的HHI指數(shù)進(jìn)行了進(jìn)一步的闡述，合理的反映了市場(chǎng)中某產(chǎn)業(yè)企業(yè)數(shù)目與相對(duì)規(guī)模。科魯曼在1991年首次提出了空間基尼系數(shù)，但這種測(cè)量方法存在一定的缺陷，即系數(shù)的失真問題。為了克服這個(gè)缺陷，艾利森和格蘭杰在赫芬達(dá)爾指數(shù)和空間基尼系數(shù)的基礎(chǔ)上加以修正提出新的EG指數(shù)用于測(cè)度產(chǎn)業(yè)集聚程度。P.Haggett首次于提出區(qū)位熵概念并將其運(yùn)用于衡量某地區(qū)要素的的空間分布情況從而分析出該區(qū)域的優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展?fàn)顩r，各指標(biāo)計(jì)算方法及優(yōu)缺點(diǎn)如下表3-2。表3-2常用集聚指標(biāo)及優(yōu)缺點(diǎn)指標(biāo)公式所需變量?jī)?yōu)勢(shì)劣勢(shì)CRn指數(shù)各區(qū)域內(nèi)企業(yè)產(chǎn)值、產(chǎn)量、銷量、資產(chǎn)總額等計(jì)算方便，指標(biāo)可取度高受地區(qū)數(shù)n的影響：無(wú)法準(zhǔn)確反映產(chǎn)業(yè)集聚信息HHI指數(shù)企業(yè)數(shù)量、規(guī)模克服了CRn指數(shù)造成的信息遺漏問題對(duì)數(shù)據(jù)要求高，含義不直觀空間基尼指數(shù)各區(qū)域某行業(yè)就業(yè)人數(shù)可轉(zhuǎn)換為圖形，重點(diǎn)反映產(chǎn)業(yè)的中心—外圍狀況沒有考慮企業(yè)規(guī)模與地區(qū)之間的差異EG指數(shù)各區(qū)域某行業(yè)就業(yè)人數(shù)、企業(yè)數(shù)量及規(guī)模適用于壟斷競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)如一般性制造業(yè)高度壟斷行業(yè)采用會(huì)造成指數(shù)偏低區(qū)位熵各區(qū)域產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值、產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)計(jì)算簡(jiǎn)單，反映要素的空間分布不能反映區(qū)域之間的經(jīng)濟(jì)差異改進(jìn)區(qū)位熵各區(qū)域產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值、產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)在區(qū)位熵的基礎(chǔ)之上考慮了經(jīng)濟(jì)因素，全面反映某產(chǎn)業(yè)的專業(yè)化程度計(jì)算相對(duì)復(fù)雜不論是只考慮產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值還是就業(yè)人數(shù)都無(wú)法準(zhǔn)確的反映出當(dāng)前區(qū)域物流業(yè)發(fā)展的真實(shí)水平，與現(xiàn)實(shí)認(rèn)知有一定偏差。基于以上考慮，參考唐麗敏和李彩風(fēng)（2014）的做法，對(duì)區(qū)位熵對(duì)其進(jìn)行了改進(jìn)REF_Ref10199\w\h[49]。將各地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與勞動(dòng)力人口都納入指標(biāo)中，由此全面反映某產(chǎn)業(yè)的專業(yè)化程度。（3-1）其中，表示j省市i產(chǎn)業(yè)就業(yè)人口，表示j省市總就業(yè)人口，表示i產(chǎn)業(yè)總就業(yè)人口，表示長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶的總就業(yè)人口，表示j地區(qū)i產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值，表示i產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)值，表示j省市的總產(chǎn)值。若改進(jìn)區(qū)位熵小于1，說(shuō)明該地區(qū)物流產(chǎn)業(yè)集聚水平低于全國(guó)平均水平，不具備集聚特征；若改進(jìn)區(qū)位熵等于1，說(shuō)明該產(chǎn)業(yè)在此區(qū)域內(nèi)產(chǎn)業(yè)集中程度不明顯，集聚程度等于全國(guó)平均水平；若改進(jìn)區(qū)位熵大于1，說(shuō)明該產(chǎn)業(yè)在此區(qū)域內(nèi)產(chǎn)業(yè)集中程度較高，集聚程度超過(guò)全國(guó)平均水平。本文參考韓峰和謝銳（2017）的研究，采用考慮了產(chǎn)業(yè)總數(shù)與產(chǎn)業(yè)規(guī)模的赫芬達(dá)爾指數(shù)的倒數(shù)作為代表物流業(yè)多樣化集聚水平的指標(biāo)REF_Ref10261\w\h[50]。其計(jì)算公式為（3-2）其中，代表在i地區(qū)產(chǎn)業(yè)s的就業(yè)人數(shù)，表示i地區(qū)的就業(yè)人數(shù)，代表i地區(qū)物流產(chǎn)業(yè)的就業(yè)人數(shù)，為長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶產(chǎn)業(yè)s的總就業(yè)人口，為某年長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶的總就業(yè)人口，為長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶物流業(yè)總就業(yè)人口。除就業(yè)人口外，也可以用產(chǎn)值、企業(yè)數(shù)量等指標(biāo)來(lái)衡量物流業(yè)的多樣化集聚水平。某地區(qū)的值越大，表明該地區(qū)的物流業(yè)多樣化集聚程度越高。表3-3各省市物流業(yè)多樣化與專業(yè)化集聚水平及排名省市20082018專業(yè)化集聚水平及其排名上海1.81311.5861江蘇1.10271.3913浙江1.67221.4642安徽1.15651.0517江西0.88290.9988湖北1.16641.134湖南1.01281.0865重慶0.727110.81610四川0.869100.75511貴州1.18130.9089云南1.10661.0856多樣化集聚水平及其排名上海0.81460.9084江蘇0.98131.0311浙江0.69680.9543安徽0.90440.7657江西0.59100.54511湖北0.61290.7598湖南0.75470.5710重慶1.0210.9582四川0.9920.8415貴州0.431110.6499云南0.84150.7726從表3-3中的集聚水平來(lái)看，2008年至2018年，物流專業(yè)化集聚水平的最高水平由1.813降至了1.586，多樣化集聚水平水平由1.020升至了1.031，說(shuō)明目前長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶的物流專業(yè)化集聚正在不斷向多樣化集聚轉(zhuǎn)換。2018年高于長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶物流業(yè)專業(yè)化集聚平均水平的省份有上海、江蘇、浙江、安徽、湖北、湖南和云南。江西省是長(zhǎng)江中游城市群中集聚水平最低的一個(gè)省份，其原因可能自身發(fā)展動(dòng)力不足，且周邊省份帶動(dòng)能力較弱。而云南省作為西部唯一一個(gè)物流集聚發(fā)達(dá)地區(qū)，其2008年的集聚水平業(yè)大于平均水平，由此能看出該省份物流業(yè)發(fā)展穩(wěn)定，有帶動(dòng)西部物流業(yè)發(fā)展的潛力。2018年物流業(yè)多樣化集聚較高的省份為江蘇、重慶和浙江，其集聚水平分別為1.021、0.958和0.954，其中江蘇與浙江省的專業(yè)化集聚與多樣化集聚水平均高于平均水平，可以看出目前這兩個(gè)省份的物流產(chǎn)業(yè)發(fā)展體系較成熟。比較兩年長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶各省市的物流業(yè)集聚排名可以看出，各省域之間的集聚水平發(fā)生了一些變化：從專業(yè)化集聚水平來(lái)看，2008年排名前三的省份分別為：上海、浙江和貴州；而2018年排名前三的省份分別為上海、浙江和江蘇，均位于長(zhǎng)三角地區(qū)，江蘇省的發(fā)展速度最快，從2008年的第7名躍至了第4名，相反貴州省的專業(yè)化集聚水平從第3名降為了第8名。從多樣化集聚水平來(lái)看，2008年排名前三的省份為重慶、四川和江蘇；2018年排名前三的省份為江蘇、重慶和浙江，說(shuō)明川渝地區(qū)的創(chuàng)新意識(shí)與對(duì)新興企業(yè)包容性強(qiáng)，由此催生了一系列新型物流行業(yè)，而江浙滬地區(qū)則始終遵循物流產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)律，逐步形成了區(qū)域一體化的物流服務(wù)布局。圖3-4長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶物流業(yè)專業(yè)化集聚水平熱地圖（左：2008年右：2018年）利用stata軟件，將長(zhǎng)江各地區(qū)的物流業(yè)集聚水平繪制成了熱地圖，如圖3-4與圖3-5所示。熱地圖中色越深表明該地區(qū)的集聚水平越高，而長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶處于我國(guó)的“腰帶”位置，橫跨了東中西地區(qū)，各地區(qū)的物流專業(yè)化集聚水平存著很大差距。將2008年與2018年進(jìn)行對(duì)比可以清楚看出，物流專業(yè)化集聚水平從均勻分布逐漸過(guò)渡到從東向西梯級(jí)遞減，這表明物流業(yè)集聚過(guò)程中，空間中的生產(chǎn)要素在不斷流動(dòng)，由中西部偏遠(yuǎn)地區(qū)向東部沿海地區(qū)過(guò)渡。圖3-5長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)