PAGE第9頁共9頁《當代西方社會思潮評析》作業參考答案一、談談你對下列概念的理解1、第三條道路“第三條道路”是90年代在西歐國家興起的、資產階級左翼政黨提出的一系列以改革現有政策為內容的政治思潮。“第三條道路”本質上是一種思維框架或政策制定框架；它試圖超越老派的社會民主主義和新自由主義。其基本主張主要有：淡化意識形態，確立能夠團結各種政治力量的新政治中心；創造有活力的現代經濟，解決公平與效益的矛盾；重塑國家政府，重新定位國家；建立合作包容性的新社會關系，實現權利和義務一致；外交上致力于大國和地區合作，尋求解決全球問題。2、生態社會主義生態社會主義是20世紀70年代以來西方發達國家綠色運動中崛起的一種獨樹一幟的思潮。這種思潮從人類生存環境面臨嚴重危機的現實出發，重新思考資本主義和社會主義問題，反思危機的根源和探尋擺脫危機的出路，由此形成了一套獨特的社會主義理論。生態社會主義是20世紀末社會主義發展史上最重要的現象之一，它提出了一整套以建立維護生態平衡為基礎，以滿足新型需要為目標的人與自然和諧發展的未來社會理論。目標是實現生態社會主義理想。生態社會主義始終把社會主義作為支撐其價值觀體系大廈的“阿基米德支點”；在自然生態域，主張在平等的生命交流的基礎上重建人與自然的和諧關系；在社會生態域，追求社會公正和人的解放；對生態社會主義價值觀的合理性和局限性，應給予客觀的、公正的評價。

3、后殖民主義后殖民主義是20世紀70年代興起于西方學術界的一種具有強烈的政治性和文化批判色彩的學術思潮，它主要是一種著眼于宗主國和前殖民地之間關系的話語。后殖民主義是相對于17、18、19世紀的殖民主義而言的。原來西方國家的殖民主義是以直接的軍事占領為形式，出兵侵略一個國家，把它變成自己的殖民地或者半殖民地。但是20世紀以來，隨著亞非拉廣大殖民地國家的民族解放運動興起，西方發達國家發現原來的直接占領已經失去了存在的基礎，也會招來人道主義及民主的譴責，于是轉而以經濟、文化的侵略為主，即從經濟上控制，政治上影響，文化上同化。這就是后殖民主義。4、未來主義作為當代社會思潮的未來主義，是指著眼于第二次世界大戰之后新科技革命和全球性的環境與發展問題的角度，來研究和預測社會發展的未來前景，并基于這種研究和預測，來為人們當下的社會行為和社會管理提供合理性根據的新興社會思潮。它于本世紀七十年代前后興起于西方國家。它由社會歷史學派和生態學派兩大派別組成。不過，它們并沒有內在統一的明確主題和綱領。5、新自由主義新自由主義是資本主義由私人壟斷走向國家壟斷，于20世紀30年代在西方經濟學中出現的一種公開為資本主義制度辯護的思潮。它以自由放任為原則，強調以私有制為基礎的市場機制對資源配置的自發作用，反對政府對經濟活動的干預。新自由主義的主要流派有：哈耶克新自由主義、現代貨幣學派、弗萊堡學派、理性預期學派、公共選擇學派等。6、新自由主義新自由主義是資本主義由私人壟斷走向國家壟斷，于20世紀30年代在西方經濟學中出現的一種公開為資本主義制度辯護的思潮。它以自由放任為原則，強調以私有制為基礎的市場機制對資源配置的自發作用，反對政府對經濟活動的干預。新自由主義的主要流派有：哈耶克新自由主義、現代貨幣學派、弗萊堡學派、理性預期學派、公共選擇學派等。7、后現代主義后現代主義是20世紀六十年代在西方出現的一種藝術、哲學和文化思潮，80年代達到鼎盛，是西方學術界的熱點和主流。它深受尼采、弗洛伊德的影響，而表現出深刻的懷疑主義和反本質主義的傾向。后現代主義是一股既對西方現代社會的批判與反思、也對西方傳統哲學、科技和理性進行批判和反思，所形成的一股文化思潮。其著名的代表人物有德里達、利奧塔、福柯、羅蒂、詹姆遜、哈貝馬斯等。“后現代”主要不是指“時代化”意義上的一個歷史時期，現代和后現代不是以先后之分的一種關系，而后現代是指一種對“現代主義”或“現代性”的反思，是對那些不言自明的主流社會觀念的質疑，是一種崇尚多元性和差異性的思維方式。8、女權社會主義女權社會主義是形成于60年代末70年代初，是試圖將女權主義思潮和社會主義思潮結合起來而形成的一種社會思潮。女權主義思潮、運動與社會主義思潮、運動，共同構成了女權社會主義思潮的社會歷史背景。它是當代西方社會的一股左翼思潮；是西方新社會運動中出現的小資產階級和下層群眾反抗資本主義制度的左翼社會運動；是社會主義思潮與女權主義思潮相結合的產物，具有社會主義趨向。是一種以女性為主體的思潮，具有明顯的性別傾向性；既是一種理論思潮或流派，也是一種現實的婦女運動；是女權主義思想與社會主義思想、女權主義運動與社會主義運動的結合，因而具有二重性、復合性。它認為婦女在現代資本主義社會仍然沒有擺脫受壓迫的處境；認為婦女受壓迫的根源在于資本主義與父權制的結合；認為婦女解放是以經濟解放為主的、由生產、生育、性、兒童社會化構成的整體性解放；而經濟解放實現的途徑主要有婦女進入勞動力市場、家務勞動工資化、家庭勞動社會化。主張開展多種形式的反對資本主義和父權制的斗爭。9、市場社會主義關于市場社會主義的涵義目前盡管仍有不同看法，但一般來說，它主要是指實行生產資料公有制（主要是集體所有制），并把市場機制作為資源配置手段的社會經濟體制。它具有把資源配置形式與社會制度分離開來、主張實行生產資料公有制，克服勞動與資本的分離、主張以市場作為資源配置的主要手段等基本特征。10、分析的馬克思主義分析的馬克思主義是隨著新技術革命的迅猛推進而加劇的當代資本主義社會矛盾發展的產物；是英美左派知識分子和廣大群眾長期斗爭的結果；流行于英美的分析哲學傳統和社會科學中的方法論個人主義，是其賴以產生的重要思想資源。分析的馬克思主義是繼阿爾都塞的結構主義的馬克思主義以后，于20世紀70年代在西方國家興起的又一馬克思主義思潮。主要特征是以分析哲學的方法和社會科學中的方法論的個人主義，重新建構所謂科學的革命的馬克思主義。反對辯證法。反對方法論的整體主義。二、簡要回答下列各題1、“蘭格模式”的主要內容與理論意義。“蘭格模式”的市場社會主義理論的主要內容：=1\*GB3①、實行生產資料公有制，但小型工業和農業可保留私有制；=2\*GB3②、建立不完全的市場體系，即建立消費品市場和勞務市場，但不建立生產資料市場和資金市場；=3\*GB3③、實行由中央計劃決策、企業決策和家庭決策的三層決策體系構成的多重決策體系；=4\*GB3④、實行雙重價格定價體系，消費品和勞動力價格通過市場來定價，生產資料價格則由中央計劃機關采用模擬市場競爭的試錯法來定價。“蘭格模式”的重要理論意義：=1\*GB3①、論證了市場與社會主義是兼容的，二者都是按邊際成本價格決定生產規模，按最低成本組合生產要素。市場機制是可以同所有制相分離的資源配置的中性手段；=2\*GB3②、論證了計劃可以同市場并存；=3\*GB3③、論證了效率和平等是相一致的，指出社會主義取消了私有制經濟固有的分配方式，創造了比資本主義更公平的消費財富的分配，從而保證了會取得比資本主義更大的效率。在社會主義中，消費財富的分配由工資和社會分紅兩部分構成。工資由市場關系決定，它同勞動者自由選擇的產業部門或職業部門的邊際產值和邊際效應的高低密切相關，這反映了市場效率原則；社會分紅由生產資料公有制關系決定，這反映了社會平等原則。上述內容，保障了效率與平等的統一。2、賴特“中間階級”理論的基本內容。=1\*GB3①、賴特對當代資本主義階級結構的分析所得出的結論是它并不存在傳統馬克思主義所說的階級兩極分化的趨勢；=3\*GB3③、認為“中間階級”矛盾的階級地位，對于歷史變革具有重要方法論啟示：任何社會革命都不能同時消除所有剝削，剝削的消除是一個逐步消除不同形式的剝削的歷史過程；社會革命的主要收益者，不會是原有社會結構中受剝削最深重的階級，而可能是處于矛盾的階級地位的階級；=4\*GB3④、資產階級最主要的對手并不是只受剝削的無產者，而是“中間階級”；=5\*GB3⑤、資本主義社會形態之后的社會形態并非社會主義，而是存在組織財產剝削和技能財產剝削的類似蘇聯的國家社會主義形態；=6\*GB3⑥、對在國家社會主義社會中占統治地位的官僚階級而言，其最主要對手不是工人階級，而是具有矛盾階級地位的專家階級；專家階級在完全的社會主義社會中，將成為剝削階級。3、女權社會主義的基本主張。婦女活動范圍仍然局限于家庭之內；婦女在家庭內仍處于從屬地位；婦女在徑庭中的生活處于異化狀態；在勞動力市場中也處于不利地位。第二、認為婦女受壓迫的根源在于資本主義與父權制的結合。第三、婦女解放是以經濟解放為主的、由生產、生育、性、兒童社會化構成的整體性解放；而經濟解放實現的途徑主要有婦女進入勞動力市場、家務勞動工資化、家庭勞動社會化。第四、開展多種形式的反對資本主義和父權制的斗爭。在家庭內開展一對一的反抗父權制的斗爭；在家庭外開展有組織的反對資本主義的斗爭。4、分析的馬克思主義的基本特征。第一、推崇分析哲學的方法，反對辯證法。認為一種理論只有達到分析哲學所推崇的清晰性和精確性的標準，才稱得上是科學的。沒有對基本概念的徹底闡清，任何理論都不能成為科學。與這種對概念的精細闡述相統一的是堅持系統而嚴密地論證各個概念在理論上的邏輯關系。不嚴格的論證，會使理論探討出問題。抵制分析的推理，只能是無理性的蒙昧主義的表現。馬克思有關歷史唯物主義的論述在很大程度上，還處于前分析的階段，因而還不能說是嚴格意義上現代科學；認為“辨證的”一詞不具有明確的含義，對辯證法的相信，只能在一種不清楚的思想環境中存在。那種認為辯證法構成推理的可靠方式，并認為從闡明社會理論的目的來看，辯證法是優于形式邏輯的想法，既是錯誤的又是有害的。把矛盾作為解釋的基本概念，模糊了正確的和不正確的推理模式之間的區別，使一些不能成立的論證混入了理論論爭，造成了廣為流傳的理論混亂。第二、推崇方法論的個人主義，反對方法論的整體主義。認為任何一種理論要成為現代意義上的科學，都不能僅僅停留在對事物和現象的宏觀描述層面。必須把宏觀層次的統一體，描述為由它們的更為基礎的組成部分構成的排列組合。傳統的馬克思主義雖然對社會現象做了整體的描述和說明，但從現代科學理論的要求來看，對社會現象僅有整體上的描述和說明是不夠的。對歷史唯物主義所研究的宏觀社會現象來說，任何宏觀的社會現象，都是由個人行為構成的。決不能把社會形態和階級僅僅描述為按照規律行為的整體，而必須把其描述為構成它們的個人行為的功能。任何令人滿意的解釋，都必須來自完全由個人特性構成的社會現象。基于只有作為個人才能行為這樣一種思想，分析的馬克思主義把個人視為極其重要的分析單位，認為所有社會科學的解釋，都應可以還原為對個人行為的可能的說明。5、后殖民主義理論反本質主義價值取向的基本內容。第一，拒斥本質主義的民族觀，認為東西方作為地域盡管有其確定所指，但不能接受把東西方截然對立起來的類型化概括，因為東西方并不具有確定不變的本質。認為孤立的自我無所謂身份，身份總是在比較中產生的。同樣，每一種文化身份的確定，離不開其他文化形態的存在，離不開與其他文化的比較。這種比較是詮釋性的、動態的、創造性的，每一種文化、每一個民族、每一個社會都不斷在詮釋自己及自己的“他者”。因此，并不存在什么固定不變的、本真的東方。追求東方固定不變的、真正的本質，必然走向狹隘的民族主義、沙文主義、原教旨主義、本土蒙昧主義。各種文化之所以無法進行理性的對話溝通，東西方文化之所以處于二元對立狀態，主要是因為雙方都持有本質主義的、非此即彼的自我認同觀念；只有堅持流動性、多重性的復合身份觀念，認識到不同文化身份與語境之間的關聯性，才能化解而不是加深文化對抗，才能實現各種文化的共同發展。東方學正是從毫無批評意識的本質主義立場出發，來看待多元、動態、復雜的人類現實，它既暗示存在著一個經久不變的東方，也暗示存在著一個盡管與其對立但卻同樣經久不變的西方。而把本真性的標準絕對化，必然引發嚴重的價值危機與民族對抗。第二，在如下幾個方面，形成了面向未來的民族文化意識：=1\*GB3①、認為構成民族認同的語言、習俗等一些基本要素實際上已與“他者”融合，呈現出混雜性。這使得民族的認同和民族文化的身份建構，只能根據具體的歷史語境中來進行；=2\*GB3②、東西方之間的差異并不是一種永恒的秩序，而只是一種歷史經驗，它的弱化或終結無法回避；多元文化和不同文明之間是相互依賴、相互聯系的，文化與文明一元化、簡單化和孤立化企圖，注定要失敗；=3\*GB3③、并不存在統一的第三世界必須對東西方之間、不同民族國家之間的差異有清醒的認識；但差異并不意味著敵意和對抗。認識差異的目的，是為了平等對話，尋求價值共識；=4\*GB3④、強調人道政治，主張把尊重文化差異的政治與普及個體權利的政治結合起來。這樣，后殖民主義的訴求就不再僅僅局限于對西方文化帝國主義的揭露和抵制，而是具有了更為廣泛的價值批評取向介入了民族國家之間和民族國家內部現實社會生活中的生存斗爭；=5\*GB3⑤、認為后殖民主義的任務，并不是為某種普遍的“第三世界”主體或歷史申辯，而是把民族認同和民族文化身份建構這種普遍的、宏大的關注和研究的主題，在現實的社會歷史條件下，轉化為在靈活、特定的角色意識中，關注和解除個人所遭遇的結構性壓迫這樣的具體使命；把對某一民族性問題的孤立研究，提升到與另一相關對象的對應關系的高度來進行。6、分析的馬克思主義的基本特征。第一、推崇分析哲學的方法，反對辯證法。認為一種理論只有達到分析哲學所推崇的清晰性和精確性的標準，才稱得上是科學的。沒有對基本概念的徹底闡清，任何理論都不能成為科學。與這種對概念的精細闡述相統一的是堅持系統而嚴密地論證各個概念在理論上的邏輯關系。不嚴格的論證，會使理論探討出問題。抵制分析的推理，只能是無理性的蒙昧主義的表現。馬克思有關歷史唯物主義的論述在很大程度上，還處于前分析的階段，因而還不能說是嚴格意義上現代科學；認為“辨證的”一詞不具有明確的含義，對辯證法的相信，只能在一種不清楚的思想環境中存在。那種認為辯證法構成推理的可靠方式，并認為從闡明社會理論的目的來看，辯證法是優于形式邏輯的想法，既是錯誤的又是有害的。把矛盾作為解釋的基本概念，模糊了正確的和不正確的推理模式之間的區別，使一些不能成立的論證混入了理論論爭，造成了廣為流傳的理論混亂。第二、推崇方法論的個人主義，反對方法論的整體主義。認為任何一種理論要成為現代意義上的科學，都不能僅僅停留在對事物和現象的宏觀描述層面。必須把宏觀層次的統一體，描述為由它們的更為基礎的組成部分構成的排列組合。傳統的馬克思主義雖然對社會現象做了整體的描述和說明，但從現代科學理論的要求來看，對社會現象僅有整體上的描述和說明是不夠的。對歷史唯物主義所研究的宏觀社會現象來說，任何宏觀的社會現象，都是由個人行為構成的。決不能把社會形態和階級僅僅描述為按照規律行為的整體，而必須把其描述為構成它們的個人行為的功能。任何令人滿意的解釋，都必須來自完全由個人特性構成的社會現象。基于只有作為個人才能行為這樣一種思想，分析的馬克思主義把個人視為極其重要的分析單位，認為所有社會科學的解釋，都應可以還原為對個人行為的可能的說明。7、卡恩的“沒有極限的增長”理論的基本觀點。赫爾曼.卡恩于1976年完成了《下一個二百年》的報告，作為對《增長的極限》進行系統批評的典型代表，提出了一種有異于“零增長”論的樂觀主義理論，簡稱為“沒有極限的增長”的理論。其基本觀點如下：（一）、必須從長期性視野出發來研究全球性環發問題在社會發展觀上，卡恩提出了“大過渡”的理論，將之作為自己研究全球性環發問題、預測未來社會前景的基礎和根據。他認為，不能著眼于短期的問題，而必須從長期性的視野出發，這樣，得出的結論才是可信的。他也以工業化為標準，把人類社會化分為工業化以前的社會、工業經濟社會、超工業經濟社會、后工業經濟社會四個不同的階段，并認為這是一個持續增長的過程。這就是說，從大尺度的歷史過程來看，人類社會的人口、經濟水平和人對自然的控制力，是不斷提高著的。這表明，自然環境能夠支撐發展的增長。由此，他得出一個樂觀主義的結論，認為前200年是一個人口較少、貧窮、受自然力支配的世界，而后200年是一個人口眾多、富裕、能控制自然力的世界。（二）、全球性環發問題是一種暫時性和地區性的問題=1\*GB3①、從長期性的視野出發，卡恩認為，人類目前正處于由經濟不發展狀態向經濟發達狀態大過渡的轉折點上，而全球性問題正是在社會發展的轉折點上產生的暫時性問題。=2\*GB3②、同樣，現在世界上不同的國家和地區還存在著發展水平的差異，上述問題是貧窮地區向富裕過渡過程中產生的問題，隨著發展中國家（地區）的日益發展，這些問題就會迎刃而解。=3\*GB3③、從長期來看，羅馬俱樂部所委托的米都斯小組預言的全球性環發問題各個方面的危機不但都不會出現，而且隨著由經濟不發展狀態向經濟發達狀態大過渡的結束，暫時的、局部性的環境危機，基本上都可以得到解決。（三）、增長是沒有極限的，人類的前景是美好的=1\*GB3①、針對羅馬俱樂部對技術的批評，卡恩認為，目前的環發問題的形成原因不在于技術自身，是由于用了尚不完善和不發達的技術造成的；而隨著技術的改進和完善，環發問題將會得到解決，因此，增長是完全可以進行下去的，同時也有機會增長。如果能運用合情合理的經營技巧來處理目前的種種問題，那么，對人類有益無害的經濟增長必能持續相當長的一段時間。=2\*GB3②、美國經濟學家西蒙在1981年出版的《最后的資源》一書中（中文節譯本名為《沒有極限的增長》），樂觀主義地認為，憑借技術進步和市場調節，人類資源的供應的前景是無限的，人類的環境會日益好轉，糧食在未來不會成為問題，能解決人類的發展問題，人口的增長也不必控制，它將自動達到平衡。=3\*GB3③、卡恩和西蒙在《資源豐富的地球——駁〈公元2000年全球報告〉》一書中認為，物質世界的本質允許人類經濟命運在長期內無限制地繼續不斷地得到改善，環境、資源和人口的壓力正在不斷減少，并隨著時間的流逝，對地球上人類生活質量的影響將越來越小，由于知識的增加，地球的承載能力在今后幾十年、幾百年、幾千年不斷增加，地球上的自然資源基礎和地球上人類命運正在逐步改善和充實。8、后現代主義理論的基本特征。第一、反邏各斯中心主義、反語言中心主義后現代主義堅決否認本來意義上的形而上學，即現在所說的“形而上”，否認本體論，否認有世界的最終本原、本質存在，否認“基礎”、“原則”等問題。認為“形而上”的東西只是一種假設。后現代主義極力主張顛覆形而上學和本體論，解構邏各斯中心主義、語言中心主義。第二、反基礎主義、反本質還原主義。后現代主義認為，傳統哲學總是為世界、事物確立一個“始基”，認為這個“始基”就是世界的終極基礎，萬事萬物皆源于此，又復歸于此。傳統哲學對事物的認識就是去追尋事物的“始基”即世界的終極基礎，就是還原式尋找事物的終極本質。后現代主義稱傳統哲學這種觀點為“基礎主義”和“本質還原主義”，并且認為“始基”、“終極本質”就是一種形而上學的“在場”，就是“邏各斯”的一種表現形式。后現代主義主張摧毀和解構這種思想和信念。第三、向整體性、同一性開戰。反對中心，尋找差異性和不確定性。“后現代”所要表達的是一種“不確定性”、“模糊”、“偶然”、“不可捉摸”、“不可表達”、“不可設定”及“不可化約”等精神狀態和思想品位。后現代主義否認世界是一個相互聯系的整體，否認同類事物之間具有某種同一性，代之以碎片、相對性。后現代主義認為事物的意義是相對的，事物之間的聯系也是偶然的，意義是不確定的，主張瓦解中心性、同一性的符號意義所具有的根本的、終極的本原，使意義成為一系列能指符號的滑動。第四、反對理性，消解現代性。后現代主義認為，理性與現代性有不解之緣。理性支撐了現代社會的發展，但同時也給現代社會帶來了諸多負面影響甚至災難。然而，人們仍把化解社會困境、生活痛苦的希望寄托于理性，從而使得理性代替了神，成為新的被崇拜對象。后現代主義認為，現代性、科學理性破除了奴役、壓抑的根源，卻又設置了又一新的奴役和壓抑，設置了新的“權威”、“本質”、“中心”。所以，應拒斥一切現代性的理論，解構和摧毀現代性的觀念、理論以及理性。第五、消解主體性。后現代主義認為，現代主義雖然確立了主體和主體性，但隨著工業文明的發展，人們無奈地在無止境的物欲的支配下被動地旋轉，主體越來越失去了自主性，同時，還忍受著內外的壓力而焦慮、苦悶、彷徨、憂郁、孤獨、無助，隨波逐流，無所適從。后現代主義認為，主體的存在意味著主客二分的存在；主體只是現代性的一個杜撰，根本不存在。因此，主體猶如寫在沙灘上的字跡一般，可以摸去；后現代主義者反對任何基于主體性視野的人道主義哲學。第六、反對真理符合論，強調實用主義的真理觀和知識的商品化。后現代主義認為，以往的認識論把認識看作是人與外界對象相符合，是人與對象之間的認識與被認識、改造與被改造的關系，是主體與客體的二分狀態。其中，人與對象一樣處于受動地位。這是一種機械的反映論和符合論，被羅蒂稱為“鏡喻式”的反映論。后現代主義認為，事物不存在一個先天的本質、基礎，等待人們去客觀地、如實地反映和把握，事物的本質、意義只存在于人們對事物的閱讀和解釋行為中。后現代主義主張，以實用主義的真理觀，以及主觀主義的真理觀，代替符合論的真理觀。后現代主義消解了“本體”、“本質”，打破了鏡喻式”的反映論，以這種反映論為基礎和根據的知識，在后現代主義看來，自然也就不能成立。9、米勒的“合作制的市場社會主義”的基本主張。第一，認為市場是組織經濟的一種手段，社會主義需要市場；第二，對合作制的市場社會主義模式的說明和論證：A、工人合作社是在“合作制的市場社會主義”模式中占主導地位的生產企業；B、工人合作社實行工人民主管理，它決定生產、分配、投資、價格及其他一切相關事務；C、工人的收入取決于其合作社的經濟效益；D、合作社的生產資金最初來自從由國家設立的公共投資部門所獲得的借貸資金；E、合作社企業所必須遵守的基本原則；F、雖然合作社企業在合作制的市場社會主義模式中始終占據優勢地位，但其他形式的生產企業也同時存在；G、國家在該模式中將起四個方面的重要作用。第三，認為市場社會主義是實現社會主義價值目標的切實可行途徑：=1\*GB3①、認為傳統社會主義者所追求的對社會活動的自覺控制、民主、平等、自由和共同體的價值等一些價值目標和理性的追求具有盲目性和幻想性。因為，不但這些不同價值目標之間存在著矛盾關系，而且沒有一種社會主義模式能夠完全體現上述價值目標并把它們擺到相同程度；因此，當賦予一些價值目標已優先地位時，必須同時放棄另一些價值目標的優先地位。=2\*GB3②、提出“合作制的市場社會主義”模式，就是要力圖解決上述價值目標之間的沖突，尋求切實可行的實現社會主義核心價值的途徑；A、就民主這一價值目標的實現途徑而言，就是把工人合作社作為企業的組織形式，把民主和國家的指導協調起來，實現民主和自覺控制的統一：企業運做的整體框架是由國家自覺控制的，如企業組織形式、投資政策、社會整體平衡等，都是由國家實行自覺決策，而企業具體的經濟活動如生產什么、生產多少等，則由工人根據市場自行決定。B、認為所謂共同體的價值，指的是社會關系應以合作和個人從屬集體為特征，而不應以沖突和競爭為特征。不過，共同體的價值并不是只有一種形態，也不是社會的完全一致。市場社會主義的復雜性，決定了人們之間必然存在各種不同的共同體關系，共同體價值將會通過鄰居、單位等不同層次表現出來，并通過不同形式得以實現。C、認為市場社會主義追求的平等目標是“社會平等”即人們地位的平等，而不僅僅限于經濟平等。由于人們貢獻大小的差異，必然導致經濟收入上的不平等，這種不平等不能達到資本主義社會中存在的收入差距，也不能危及社會平等。D、認為社會公正是指每個人按照其貢獻大小得到他應該得到的東西。貢獻大小的衡量則公開計算，防止任意性。E、合作制與創新機制、與激勵機制、與個人才能的發揮并不沖突，因而能確保效率。10、哈耶克新自由主義的基本主張。=1\*GB3①、推崇以個人主義為基礎的市場經濟認為以個人自由為基礎的私人企業制度和自由市場制度是迄今為止所能選擇的最好制度，這種制度存在的基礎在于完全的個人自由存在。其一，一個社會是由單個自由人構成的，社會財富的增進，源于人的自由勞動。只有個人能自由選擇實現其目的的手段，才能保障社會的發明創造。因此，一方面國家不應干預人的自由，另方面人的自由又必須由法律原則來保障和制約。其二，經濟自由是高效配置資源的有效保證。這是因為，經濟自由是通過競爭的市場來實現的。而競爭性市場的作用，正在于把資源與效率結合起來。=2\*GB3②、強調機會平等的自由競爭A、針對福利經濟學指責新自由主義強調效率丟掉了平等的觀點，指出福利經濟學所強調的“共同幸福”、“全體福利”之類的“社會目標”通常是含糊不清的。“福利”總是與一定的價值判斷標準相聯系的，所以，物質生活的某種程度的保障，并不是“福利”或“幸福”的同義詞。B、認為依靠市場的力量顯然不能把人們的收入和財產拉平，而用人為的方式實現財產和收入的平等，就會造成“不平等的有權勢者”。顯然，人為造成的平等，必須以另一種更大的不平等的存在為前提。而這一前提的存在，必然會對效率造成巨大威脅。C、對“平等”作了新的詮釋，強調平等是指“機會平等”，即每個人在市場競爭和其他場合，都享有同樣大小的參加機會、被挑選的機會、獲勝的機會。這樣，平等就不是指“收入和財富的平等”而是指“機會平等”。而“機會平等”和自由竟爭實際上就是一回事，從而使效率和平等在自由竟爭中獲得了統一。=3\*GB3③、否定計劃經濟計劃經濟是一種“致命的自負”，其結果是將導致“通向奴役的道路”。理由為：A、在經濟方面，計劃模式必然導致經濟上的低效率。B、在政治方面，計劃經濟必然引起政治上的極權；C、在思想方面，“思想的國有化”必然導致“真理的末日”。=4\*GB3④、提倡“貨幣非國家化”三、分析論述題分析評價公共選擇理論關于經濟學性質問題的基本主張。公共選擇理論即“非市場決策的經濟研究，或者可以簡單地定義為把經濟應用于政治科學”。它是一個應用經濟學的理論假定和方法來研究集體或非市場決策或公共決策問題的新的研究領域。因此，可以把公共選擇理論看作一個政策科學學派，看作政治學和經濟學的交叉研究領域。它從新古典經濟學的“經濟人”假設（人是自利的、理性的效用最大化者）出發，采用個人主義的方法論，用交易的觀點來看待政治過程，來研究政治市場上的主體（選民、利益集團、政黨官員和政治家）行為和政治市場的運行。公共選擇理挑戰主流經濟學關于經濟學性質的傳統的、經典性的規定，反對關于“經濟學是研究在各種可供選擇的或有競爭性目標中怎樣配置稀缺資源的科學”這一經濟學教科書所普遍采用的標準定義。因為根據這個定義，人們的選擇行為和選擇結果似乎與制度結構和憲法秩序無關，分析框架以資源稀缺性為基本前提。公共選擇理論認為經濟學不是一門選擇的科學或資源配置理論，而是一門交易的科學，經濟學研究的特定主題就是人們在市場關系中的行為。把經濟學的這一方法運用于政治學研究，它所展現的政治是個人、集團之間出于自利動機而進行的一系列交易過程。公共選擇理這一觀點，揭示了交易在經濟生活的核心地位，相應地也就使經濟學有了明確、可靠的主題。就此而言，公共選擇理關于經濟學性質的這種新的認識，有其巨大合理性。闡述羅蒂后哲學文化的基本內容，并對其合理性、局限性做出分析評價。1、羅蒂后哲學文化的基本內容羅蒂質疑當前的哲學文化，認為今日的哲學同文化其他部門的關系，如同啟蒙運動前期的神學同文化其他部門的關系一樣，充當了各學科的法官。而哲學之所以獲得了至尊的地位，是因為啟蒙運動破除了神學的至尊的地位，使人類進入了一個后神學文化的時代，哲學正好適時地填補了神學留下的空白。這種哲學追求大寫的“真理”、“善”、“理性”是一種大寫的“哲學”。但是，既然曾經至尊的神學失去了至上的地位，進入了后神學文化，那么，哲學也應進入后哲學文化。羅蒂認為，哲學根本無法成為文化的基礎,我們應該放棄過去那種把哲學作為各文化部門基礎和各學科法官的大哲學觀念;哲學不但不能成為文化其余部門的基礎,而且也沒有任何其他學科可以擔當以前哲學所擔當的這種角色;各種學科都有其自己的目的,文化應該是多元的。這就是羅蒂的后哲學文化觀的基本精神。羅蒂強調指出,在后神學文化中,哲學替代了神學的地位而繼續成為文化之王；但是,在后哲學文化中,不僅哲學不能成為文化的其他部門的基礎,而且也沒有任何學科可以擔當以前哲學所擔當的這種角色。在后哲學文化中，哲學僅僅是后哲學文化中的一員，哲學和哲學家是小寫的哲學和哲學家，在這里，沒有任何特別的科學標準可以遵循，也因此沒有人聲稱他們擁有說明一切的奧秘，沒有科學家和學者以為他們的著作具有“普遍的人類意義”和“哲學意義”。2、羅蒂后哲學文化觀的簡要評價羅蒂后哲學文化觀的主導思想是對西方兩千多年來傳統的哲學觀念的批判,哲學不能為人類知識建立一個永恒的、非歷史的構架的觀念,動搖了分析哲學用語言的替換取代傳統的鏡喻哲學的觀念,指出傳統哲學與分析哲學都是一種應當棄置的康德哲學,從而倡導一種非認識論的哲學思維范式,一種建立在人的社會歷史活動基礎之上的哲學探索精神,一種與人的現實生存方式密不可分的哲學文化,一種把人文精神和科學精神融合在一起的無主導性哲學的后哲學文化。首先,羅蒂后哲學文化觀的意義在于他在對傳統哲學和分析哲學的批判及對哲學發展前景的展望中提出了一些富有啟發性的觀點,他對超歷史、超文化的哲學觀以及鏡式反映論的批判包含著許多的深刻的見解,指出分析哲學的所謂語言轉向不過是用語言之鏡代替了經驗主義認識論的心靈之鏡,并未擺脫鏡喻哲學,尤其指出分析哲學的一個重要欠缺是脫離社會實踐從事哲學研究,這一批評是切中分析哲學要害的。但是他否定一切反映論,否定了語言與世界的聯系,從而根本否定了客觀性,這顯然是錯誤的。其次,羅蒂通過將哲學區分為教化哲學與系統哲學,進一步闡明了哲學的目的不是發現絕對真理,不是發現普適性的可公度性詞匯,哲學有著重要的社會批判功能。然而他否定哲學的建設性功能,否定哲學的世界觀和方法論意義,就走向了片面性。他指出協同性與客觀性的區別,主張哲學的目的在于追求人類協同一致性,體現了哲學與社會實踐結合的精神和突出人的主體性、能動性哲學立場。然而他把客觀性歸結為協同性,進而從根本上否定了客觀性,就滑入了唯心主義的深淵。羅蒂強調他的協同性和教化哲學的思想,便產生了關于建立一種哲學文化的構想,應當說,羅蒂的這