中國(guó)歷史通論讀書報(bào)告《中國(guó)歷史通論》讀書報(bào)告張立方王家范老師在《中國(guó)歷史通論》中不僅廣泛涉獵古今中外大量的歷史史實(shí)，而且引用了大量史學(xué)家和社會(huì)史家的觀點(diǎn)和方法，如余英時(shí)、黃仁宇、韋伯、錢穆、顧頡剛、張蔭麟、布羅代爾等名家。作者對(duì)他們的觀點(diǎn)進(jìn)行綜合分析，不但能巧妙引證，也能大膽質(zhì)疑，推陳出新。這本書盡管可以說吸收了很多名家的研究成果，但絕非人云亦云，而是帶有十分強(qiáng)烈的主觀性質(zhì)，通篇都涌動(dòng)著作者深邃的思想和理念。我們所接受的史學(xué)教育，是基于這樣一種一元體系—唯物史觀指導(dǎo)下的中國(guó)革命史和中國(guó)通史。歷史為政治服務(wù)，歷史為某種理論服務(wù)，很多歷史問題被曲解，歷史已被篡改的面目全非。作者在書中指出：“任何理論比較起實(shí)際生活，都要顯出它的貧乏和單調(diào)。人類的生活，也包括歷史的人類活動(dòng)，都是極其豐富多彩和奇詭多變的，史家只是在嘗試‘理解’它，任何一種理論都只是一種假設(shè)工具，必須拿它來與實(shí)際的生活情狀相對(duì)質(zhì)，清醒地意識(shí)到兩者之間存在一定的誤差。”現(xiàn)在的教科書所采用的五種社會(huì)形態(tài)、明清資本主義萌芽等說法，是不符合歷史實(shí)際的。為了迎合某種理論而隨意篡改歷史，無異于削足適履，危害極大。作者在書中并沒有采用目前流行的五種社會(huì)形態(tài)說，在他看來，中國(guó)并不曾有過“奴隸制社會(huì)”（不是說沒有奴隸或奴隸制度的存在）。我們看到一個(gè)奴隸加五束絲等于一匹馬這個(gè)公式便斷言中國(guó)存在奴隸社會(huì)，這未免太過膚淺。我們都知道世界上最典型的奴隸制國(guó)家存在于古代的希臘和羅馬，南北戰(zhàn)爭(zhēng)前的美國(guó)南方，也廣泛地利用奴隸進(jìn)行生產(chǎn)，他們利用奴隸的共同特點(diǎn)是為市場(chǎng)進(jìn)行批量生產(chǎn)。在中國(guó)夏商周的大部分時(shí)期，鐵器還沒有出現(xiàn)，生產(chǎn)力還非常低下，手工業(yè)產(chǎn)品和農(nóng)產(chǎn)品不可能面對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行批量生產(chǎn)，那時(shí)候產(chǎn)生奴隸制的經(jīng)濟(jì)條件還不存在。作者在書中寫道：“周代既沒有希臘、羅馬那種‘奴隸制社會(huì)’的摸樣，也與西歐中世紀(jì)的‘領(lǐng)主制社會(huì)’迥然相異，是一個(gè)獨(dú)一無二的歷史個(gè)案。在中國(guó)古代，奴隸的生活境遇甚至比普通的農(nóng)民還要更好，如果不認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，就很難解釋為什么很多人不當(dāng)自由的農(nóng)民，而偏偏去當(dāng)太監(jiān)和奴仆呢？羅馬帝國(guó)大規(guī)模奴隸制生產(chǎn)消失以后，家務(wù)勞動(dòng)中的奴隸長(zhǎng)期存在，但家務(wù)勞動(dòng)不能代表統(tǒng)治地位的生產(chǎn)方式，我們不能以家務(wù)中存在奴隸勞動(dòng)而斷言中國(guó)存在奴隸社會(huì)。在分析中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的特質(zhì)時(shí)，作者指出人際關(guān)系主要有三種連接方式：血緣、地緣和業(yè)緣。以家長(zhǎng)制為核心的血緣關(guān)系在中國(guó)社會(huì)中始終是最具有原生性的人際互動(dòng)模板，屬于社會(huì)深層結(jié)構(gòu)性質(zhì)的東西，地緣和業(yè)緣無不受到血緣傳統(tǒng)力量的浸染融解，往往變?yōu)閹в衼喲壔驕?zhǔn)血緣的混合型樣式，與西方有別。費(fèi)孝通就做過總結(jié)：中國(guó)社會(huì)的人際關(guān)系結(jié)構(gòu)是一種“差序格局”，他作了一個(gè)形象的比喻，把一個(gè)小石子扔進(jìn)水里，蕩出一圈又一圈的漣漪，這就是中國(guó)人所生活的圈子，他們與外界的交往總是受親疏遠(yuǎn)近的觀念的影響，頭腦中存在著內(nèi)外之分，這些歸根結(jié)底是血緣關(guān)系的放大或畸變。不少學(xué)者也多次指出，進(jìn)入文明之初，血緣紐帶沒有被打破，可能是中西歧途分走的一個(gè)癥結(jié)所在。在當(dāng)今中國(guó)，利用裙帶關(guān)系走后門現(xiàn)象為什么屢禁不止呢？我想就要從這里尋找答案。觀中國(guó)歷史與現(xiàn)狀，明顯可以看出：中國(guó)是一個(gè)政治主導(dǎo)型的國(guó)家，作者在分析中國(guó)社會(huì)三大系統(tǒng)時(shí)指出：政治是居高臨下，包容并支配著經(jīng)濟(jì)和文化，造成了所謂“政治一體化”的特殊結(jié)構(gòu)類型。經(jīng)濟(jì)是大國(guó)政治的經(jīng)濟(jì)，即著眼于大國(guó)專制集權(quán)體制的經(jīng)濟(jì)，私人經(jīng)濟(jì)沒有獨(dú)立的地位。文化是高度政治倫理化的文化，著眼于大國(guó)專制一統(tǒng)為主旨的意識(shí)形態(tài)整合的功能，“儒學(xué)定于一尊”，異端思想和形式化的思辨不是沒有，而卻總被遮蔽，了無光彩。一切都被被政治化，一切都以政治為轉(zhuǎn)移。這種社會(huì)生態(tài)性的高度傾斜，造成了產(chǎn)生不出什么別的力量去制衡，約束政治系統(tǒng)，政治系統(tǒng)出了問題，只能靠政治方法即權(quán)力斗爭(zhēng)去解決，即所謂“以暴易暴”，大亂之后才能大治，和平的改革常流于失敗。即使在當(dāng)代中國(guó)，政治依然在社會(huì)中扮演著非常重要的角色，陸學(xué)藝就曾把中國(guó)社會(huì)分為十大階層，其劃分依據(jù)就是政治資源和經(jīng)濟(jì)資源的占有情況。毛澤東當(dāng)年批了八個(gè)大字“合肥不錯(cuò)，居皖之中”后，合肥便由一個(gè)小縣城一躍成為百萬人口的省會(huì)城市。而今天政府用行政權(quán)力來干預(yù)學(xué)術(shù)文化已是屢見不鮮。讀了王老師的書后，我得出一個(gè)結(jié)論:中國(guó)傳統(tǒng)政治是一個(gè)高度成熟的政治，當(dāng)然，“成熟”并不意味著“先進(jìn)”，它依然是一種處在落后狀態(tài)中的“成熟”。縱觀歷史，在君權(quán)與相權(quán)的斗爭(zhēng)中，君權(quán)不斷加強(qiáng)，在中央與地方的權(quán)力斗爭(zhēng)中，中央的權(quán)力不斷擴(kuò)大，中國(guó)政治的專制集權(quán)色彩不斷加強(qiáng)，國(guó)家機(jī)器越來越龐大，越來越復(fù)雜，到明清時(shí)已達(dá)到登峰造極的地步。中國(guó)古代的先賢們似乎很早就通曉馭民之術(shù)，戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的韓非子形成了“法”、“術(shù)”、“勢(shì)”思想，首先，君主要有“勢(shì)”即權(quán)威和權(quán)力，有了它就能使臣民服從自己；其次，君主要以“法”治國(guó)，依靠嚴(yán)刑峻法的懲戒和威懾作用維護(hù)社會(huì)秩序；最后，君主要善用駕馭臣僚的“術(shù)”即權(quán)術(shù)。而一千多年以后的馬基雅維利在《君主論》中寫道“君主必須兼有獅子和狐貍兩種獸性：像狐貍以便識(shí)別陷阱，像獅子以便使豺狼驚駭。馬氏與韓氏不謀而合。中國(guó)的君主通過利益分享原則和無限禠奪原則來控制龐大的官僚系統(tǒng)，官僚們平時(shí)或榮華富貴，或恩寵有加，而一旦犯事，可致株連九族、抄家，這種恩威并重的體制直指人的趨利避害的天性，效果非常明顯。馬氏在《君主論》更是語出驚人：“對(duì)人的獎(jiǎng)賞要一點(diǎn)一點(diǎn)的來，對(duì)人的懲罰要一步到位。”勿使其東山再起，斬草除根，不留后患。歷代統(tǒng)治者從來沒有放棄對(duì)人民的防范，所謂保甲連坐制度，所謂“民可使由之，不可使知之”。梁?jiǎn)⒊瘧嵉貙懙溃骸拔覈?guó)萬事不進(jìn)步，而獨(dú)防民之術(shù)乃突過于先進(jìn)國(guó)，此真可為痛哭也。”可以說，中國(guó)古代的當(dāng)權(quán)者已經(jīng)自覺地使用馬基雅維利主義，并且達(dá)到爐火純青的地步。中國(guó)現(xiàn)代化的歷程為何如此艱難，王先生從中國(guó)的歷史結(jié)構(gòu)方面去檢討，說中國(guó)有四大難：“老”、“大”、“多”、“后”，單一個(gè)“大”字就很難對(duì)付。他指出：大固然有大的好處，但大也有大的難處。大了，必須“統(tǒng)”，不統(tǒng)就神散形亂：大了，就難“統(tǒng)”，統(tǒng)死就生氣全無。這“統(tǒng)”字，在兩千多年里始終是一門高深的大學(xué)問，里面有內(nèi)外的應(yīng)付，上下的應(yīng)付，糾纏不清的華夷之爭(zhēng)，中央與地方之爭(zhēng)，集權(quán)與分權(quán)之爭(zhēng)，更深的還有秩序與自由之爭(zhēng)，人己之辨等。任繼愈曾說過：“中國(guó)古代社會(huì)的基本矛盾是政治的高度集中與經(jīng)濟(jì)的高度分散。”我們知道，中國(guó)古代社會(huì)占主導(dǎo)地位的經(jīng)濟(jì)成分是小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)天生具有分散性，要想把汪洋大海般的小農(nóng)們統(tǒng)一起來，確實(shí)是一門難事。因此，要從中國(guó)的國(guó)情出發(fā)來分析中國(guó)社會(huì)的一些特質(zhì)，離開了國(guó)情，就不能正確認(rèn)識(shí)這些特質(zhì)。“老”、“大”、“多”、“后”的存在，有其深厚的土壤。第二篇：讀書報(bào)告獎(jiǎng)勵(lì)決定100字百里中