供應鏈金融風險評價研究的國內外文獻綜述一、供應鏈金融的內涵供應鏈金融一詞是Berger等人在2004年首次提出來的，為了解決中小企業的融資問題，他們大膽地設計了全新的融資模式，形成了供應鏈金融思想和概念模型的雛形[1]。這一思想給后世許多學者以啟示，然而時至今日，供應鏈金融仍未形成一個統一界定。當前理論界對于供應鏈金融的概念尚未達成一致認識，而國內關于供應鏈金融的理論研究成果也比較少。因此，從不同角度探討供應鏈金融具有重要意義。本文基于此展開論述，從理論層面來看，關于供應鏈金融的界定大致可分為三種觀點，即財務視角、核心企業視角和金融機構視角。這些觀點各有優缺點。主要研究角度如下：首先，從財務供應鏈管理的角度出發，把供應鏈金融看作是實現財務供應鏈管理（FSM）的工具、其目的是解決企業間信息不對稱所造成的信用風險。基于對物流，資金流和信息流借助于相關技術的集成，針對供應鏈成員企業的營運資金融通服務（Hofman，2005；Feinberg，2007；Atkinson，2008；Camerinelli，2009）[2][3][4][5]；其次，從核心企業的角度來看，把供應鏈金融看成是以核心企業為主體，以成本分析為輔助，以成本控制為核心，以投融資手段為基礎的供應鏈生態系統財務管理方法系統性地優化供應鏈信息流管理中資金可得性與成本之間的關系（Lamoureux，2008；Kouvelis，2011）[6-7];從高企金融機構的角度來看，供應鏈金融被認為是專門針對供應鏈上、下游中小企業的信貸融資，但這一融資服務通常要考察整個供應鏈的經營狀況，還需引入新的參與方——供應鏈核心企業和第三方物流企業（Gomm，2009；Mapper，2009；Wuttke，2013）[8][9][10]。二、供應鏈金融的運作模式供應鏈金融分為融通倉，應收賬款和存貨三種方式。朱道立（2000）提出“融通倉”這一概念，他認為，“融通倉"是物流和金融集成式創新服務，物流服務可代理銀行對流動資產進行監管，金融服務為企業融資等配套服務“，因此“融通倉”不僅能提升企業物流服務水平，還能解決中小企業融資難。在此基礎上，朱道立（2005年）等人從動產管理、資金管理和風險管理3個視角對融通倉進行了劃分，即動產管理型融通倉、資金管理型融通倉和風險管理型融通倉3種運行方式[11]。隨著我國經濟發展進入新常態，中小企業面臨著更加嚴峻的經營挑戰。融資渠道單一、融資成本高成為制約中小企業進一步發展壯大的重要因素之一。在此背景下，供應鏈金融應運而生。Gomm（2010）通過分析應收賬款融資模式對于破解中小企業融資困境所具有的特殊優勢，指出發展應收賬款融資可以拓寬中小企業的融資途徑，進而緩解中小企業融資困境[12]。Philipp（2019）以商業銀行存貨融資服務方式為切入點，對供應鏈融資服務及中小企業現金流管理中財務關系、業務操作方式及產品設計分別進行探討，提出供應鏈金融整合方案[13]。隨著供應鏈金融問題研究的不斷深入，針對供應鏈金融模式分類不斷增多，但整體圍繞融通倉，應收賬款和存貨三大模式展開，并且以此為基礎衍生擴展。Wen（2020）把供應鏈金融的模式劃分為：應收賬款，保兌倉和融通倉三種[14]。Mohammad于2020年將供應鏈金融模式按照企業采購階段，生產階段與銷售階段現金流缺口劃分為：應收類，預付類與存貨類三種模式[15]。在實際應用中，不同類型的供應鏈金融模式會對供應鏈管理產生相應的影響。因此，有必要對其做出更加準確全面的分析與判斷，以更好地指導實踐工作。在理論的介紹中，本文把供應鏈金融的模式劃分為預付賬款，存貨和應收賬款三種。三、供應鏈金融的風險由于供應鏈金融下有較多的參與方和較復雜的運作模式，則必然孕育著風險問題。Paterson（2001）把供應鏈金融風險劃分為信用風險、市場風險、運營風險以及法律風險等，供應鏈金融條件下信用風險最常見，它主要指中小企業的信用風險，被界定為供應鏈上企業籌融資過程中因種種事先難以預料的不確定性使資金無法回收而蒙受損失的概率[16]。在此基礎上，Klapper于2006年用“脆弱性”描述供應鏈金融背景下中小企業的信用風險，把“脆弱性”劃分為內“脆弱性”與外“脆弱性”。內部脆弱性表現為中小企業內部資金流的中斷，而外部脆弱性受兩方面因素的影響最大：一是運輸、資源等方面的復雜性，二是需求、預測等方面的不確定[17]。Tsai（2008）從全然不同的角度闡述了供應鏈下信用風險，首先是風險來源不確定，其次是因為供應鏈上、下游企業是互相依賴的一個整體，供應鏈上、下游任何一家企業出了問題就可能會影響整條供應鏈正常運作，有鑒于此，供應鏈金融背景下中小企業信用風險被理解為“脆弱性”信用風險[18]。Hertzela等人（2008）通過考察供應鏈節點上中小企業融資失效對于供應鏈價值影響的影響力后發現，這一影響通常會首先沿供應鏈內部蔓延，繼而向供應鏈上的相關企業蔓延，供應鏈關聯越密切負面影響越強，信用風險也會隨之增加[19]。四、企業信用風險評價指標體系一般在企業信用風險評價指標體系的構建中，都需分析企業信用風險影響因素并尋找風險來源。首先利用粗糙集理論建立一個用于識別企業信用風險關鍵要素的模型；其次采用層次分析法確定各關鍵要素權重并計算出綜合評價值；最后根據模糊隸屬度函數得到信用分值。再以此為基礎提煉關鍵因素，尋找適合于各級信用風險可以刻畫與衡量的指標。在傳統融資模式中，企業信用風險的產生主要源于企業本身財務狀況以及外部宏觀環境。而隨著經濟全球化的深入推進，企業間競爭日趨激烈，企業所面臨的風險也越來越多。企業的信用風險問題已經成為國內外研究熱點之一。國外對企業信用風險研究起步較早，研究成果豐富。Martin于1977年對企業財務狀況進行了研究，主要從盈利能力，償債能力，營運能力和發展能力等四個方面對企業信用風險的影響因素進行了分析，并構建了企業信用風險評價指標體系[20]。后有學者在企業信用風險評價指標體系的基礎上引入外部宏觀環境指標（Jone等，1999；周晶晗，2005；盧超等，2009；夏軼群，2016）[21][22][23][24]。在此基礎上，楊順勇（2016）等人將宏觀環境指標提煉為區域環境指標與政策指標相結合的方法[25]。在供應鏈金融模式中，影響企業信用風險的因素比較復雜，除受到企業本身財務狀況及外部宏觀條件影響外，同時也受到供應鏈整體運營情況，核心企業及融資質押物情況等因素的制約。白少布（2009）提出了從授信企業，核心企業，籌資下資產狀況和供應鏈關系等視角對供應鏈各參與方執行業務職責過程中可能引發信用風險的影響因素進行了分析。同時也分析考察了供應鏈內部交易結構，構建了覆蓋借款企業，核心企業，質押物情況以及供應鏈水平等因素的信用風險評估指標體系[26]。但是，由于指標體系過于簡單且缺乏可操作性，一直未能得到廣泛使用。隨著社會經濟發展和信息技術進步，人們開始意識到信用風險不僅是金融機構所面臨的重要風險之一，也是制約企業發展的主要瓶頸。后來很多學者都遵循著這樣一種指標體系構建思路，分別從融資企業資質，融資質押物情況，核心企業資質和供應鏈運營情況4個方面來設計風險評價指標體系（龍云飛，2013；李曉宇等，2014；劉艷春等，2016；劉園等，2016；范方志，2017）[27][28][29][30][31]。匡海波（2020年）在此基礎上對指標體系進行重新提煉，構建了含申請人資格、交易對手資格、融資項下的資產狀況、供應鏈運營情況四個準則層、應收賬款特征和履約情況共14個二級指標及信用級別和擔保狀況共127個三級指標在內的供應鏈金融背景下中小企業信貸風險評估海選指標體系[32]。五、供應鏈金融風險控制風險管理研究在國內外供應鏈金融中始終處于焦點地位，而在國外供應鏈金融風險管理還比較成熟。Buzacott等人（2004）在生產決策中考慮抵押融資、從而構建出一個基于現金流視角的供應鏈信用風險模型[33]。Tsai等人在2008年對供應鏈上現金流量風險進行測度，采用各期現金流入，流出及凈流量為衡量指標，提出應收賬款資產化提供融資，從而縮短現金轉換周期，減少現金流入風險[34]。Rao等人（2009）認為供應鏈風險來源主要有環境因素，行業因素，組織因素，具體問題因素以及與決策者有關的因素[35]。MohammadRishehchiFayyaz等人（2020）提出供應鏈網絡特征為信用風險預測關鍵屬性[36]。YangYubin（2021）提出信用風險管理為可持續SCF，對中小企業信用風險進行量化分析[37]。供應鏈金融信用風險既來自于融資企業自身，又來自于與其相關聯的核心企業和供應鏈鏈條整體，我國學者多側重于理論闡釋，還有學者針對供應鏈金融信用風險展開了定量，系統分析和研究。熊熊等（2009）對供應鏈金融模式中的、提出一種兼顧主體評級與債券評級相結合的信用風險評價體系——并且把主體評級和債項評級結合為一個整體，運用主成分分析法與Logistic回歸方法構建信用風險評價體系并進行實證研究對比分析了供應鏈金融融資和傳統銀行授信融資這2種不同融資模式對企業守約概率的影響[38]。牛曉健（2012）通過對某銀行汽車行業供應鏈融資交易狀況進行現場調查，用違約距離度量企業違約可能性，計算出融資企業違約時各指標的權重系數，并用加權平均來表示融資企業違約的不確定性程度。給出了某銀行該項業務籌資的量化風險測度、對比某銀行3家支行3條供應鏈融資業務風險差異[39]。李曉宇和張鵬杰等（2014）在核心企業，融資企業，第三方企業和外部風險等4個層面，進行了研究[40]。王妮等人（2019）以“銀企合作”為視角，通過調查問卷獲取相關數據，采用Logistic回歸分析方法，探究不同類型主體在融資過程中對違約可能性產生的具體影響。研究認為：融資企業，核心企業財務情況和經營狀況影響較為突出[41]。羿建華，郭峰（2021）在供應鏈金融背景下分析企業信用風險形成機制，提出從供應鏈總體狀況出發，構建信用評估指標體系，授信主體動態評價指標，現代信用風險評價模型[42]。田琨等（2021）在汽車制造業供應鏈上對汽車零部件制造業中小企業信貸風險影響因素進行分析，采用因子分析與logistics回歸方程，利用核心企業償債能力，盈利能力與相關因素構建中小企業信貸風險評價模型[43]。六、文獻評述首先，供應鏈金融在各個產業的運作主體與基本運作方式基本相同，只是存在著不同的產業特點。通過對以上文獻進行歸納可以了解到，目前國內供應鏈金融多集中于汽車，煤炭，通訊，鋼鐵，化工和醫藥這類應收賬款累計額較大的領域，并且多數學者都認為供應鏈金融的運行模式是以商業銀行、核心企業、B2B電商平臺包括第三方供應鏈服務商和物流企業這四大類主體為主，從資金籌措上劃分為應收，預付和存貨這三種類型，根據運行對象的不同其運行過程也會存在明顯差異。其次，國外和國內供應鏈金融信用風險控制重點不一樣。國外學者對供應鏈金融有較多的研究，對信用風險有顯著影響，并對因素影響產生顯著效應進行了分析，而我國學者多數集中于利用供應鏈化解中小企業融資難題，從銀行視角對企業信用風險進行管控。最后，我國很少有權威學者采用定量分析的方法對信用指標體系進行科學，全面和合理的評價。從風險角度來