論協議法和侵權法在固有利益上分工與協作摘要:協議法與侵權法現有區分又有聯絡,所以在各自責任方面產生了大范圍競合。違約責任和侵權責任競合,降低了中國民事案件處理效率,而且還不能最大程度保護固有利益損害者固有利益,只有在中國基礎國情基礎上,將協議法與侵權法各自責任明確區分才能處理以上問題。關鍵詞:固有利益競合保護義務損害賠償引言本世紀以前,中國將保護義務確定為協議法上義務。這對于固有利益損害方受侵害后損害賠償救助沒有實益。不僅如此,這還造成了協議法與侵權法之間大范圍競合。所以,協議法和侵權法在固有利益上分工與協作就顯得尤為關鍵。協議法與侵權法區分與聯絡1.1協議法與侵權法區分協議法更關鍵在于要求一個事前約束,尊重當事雙方合意,含有較自由合意約定性與嚴格協議相對性,要求協議當事雙方應該依據協議約定行駛權利和推行業務。協議法為營造一個穩定、合理、正常民事法律秩序,在要求違法情形時候關鍵是要求為違約責任,負擔違約賠償責任。侵權責任法關鍵是對于被侵權人受到不法侵害時一個事后救助,更關鍵表現在強制性法律責任,有時候并不要求侵權方實際進行了過失行為,而僅依據法律推定和要求即可（如過失推定標準和無過失標準中侵犯人并不一定進行了某種過失行為）。在要求違法情形中,關鍵要求為侵權責任,負擔侵權損害賠償責任。1.2協議法與侵權法聯絡協議法與侵權法相同點在于協議法和侵權法要求都是民法債權理論法律,都是債權法律關系范圍。協議法和債權法所保護對象都是固有利益。固有利益是債權人原本保有利益。固有利益是非債務人給付或推行而為債權人固有利益,區分固有利益和給付利益意義在于在一些場所可能發生因不妥給付造成利益損失情況,此時實際損失計算應包含給付利益損失、固有利益損失以及可得利益損失總和。2協議法與侵權法在民事案件中出現競合問題2.1協議法中違約責任與侵權法中侵權責任競合及差異協議法中違約責任與侵權法中侵權責任競合是協議法與侵權法在應用中出現問題。違約責任和侵權責任競合,是指某一不法民事行為,既違反了協議規范,有違反了侵權規范,同時含有了違約責任組成要件和侵權責任組成要件,造成了法律上違約責任與侵權責任同時產生一個民事責任競合現象。競合現象產生,使得民事案件法律依據多樣化,復雜化。不一樣選擇,就會產生不一樣結果,嚴重影響了民事案件高效處理。違約責任又稱違反協議民事責任,客觀上表現為協議當事人不推行協議義務所應負擔民事法律后果。侵權責任又稱侵權損害民事責任,是指行為人因有意或過失不法侵害她人權利所應負擔民事責任,客觀上表現為行為人對她人人身或財產權造成損害所應負擔民事責任。在民法領域,責任競合關鍵發生于違約責任和侵權責任之間。在中國法律上常常發生于買賣、貨物運輸、租賃、服務、贈與、技術服務等協議場所。違約責任與侵權責任競合,是指不法行為人同一個行為既違反了協議法相關要求,符合違約責任組成要件,所以產生違約民事責任與侵權民事責任相互沖突現象。而此兩種責任都是以賠償損失為關鍵內容,競合現象使得固有利益保方法混亂。違約責任和侵權責任關鍵有五方面差異:一責任組成要件不一樣。在違約責任中,只要有違約行為存在,不管違約行為是否造成了損失,都不影響違約責任組成。在侵權責任中,損害事實是侵權損害賠償責任成立前提條件。沒有損害事實,便沒有侵權責任,且通常侵權責任可能行為人主觀上過失。二舉證責任不一樣。在位于責任中,違約方必需證實自己違約有存在不可抗力或協議中約定免責事由,而非違約方則不負舉證責任。在侵權之訴中,侵權行為人則不負舉證責任,而受害人則應就其主張舉證。三歸責標準不一樣。違約責任是無過失責任標準,即嚴格責任標準。《協議法》第107條要求:“當事人一方不推行協議義務或則推行協議義務不符合約定,應該負擔繼續推行、采取補救方法或者賠償損失等違約責任?！鼻謾嘭熑问且赃^失責任為標準,以無過失責任或者公平責任為例外,只是在法律有明文要求情況下才實施無過失責任或者公平責任。四免責條件不一樣。在違約責任中,除了法定免責事由,即不可抗力外,協議當事人還能夠事先約定免責事由。在侵權責任中,免責條件只能是法定是由,不可能由當事人事先約定免責事由,更不可能對不可抗力范圍事優異行約定。五責任范圍不一樣。違約責任關鍵是對財產損失賠償為主,通常情況下,不包含對人身傷害賠償和精神賠償,但包含可得利益喪失賠償,即非違約方基于協議正常推行而能夠取得利益。法律通常采取“合理預見規則”加以限制,即違約方在簽約時能夠合理預見,因其違約可能給對方造成損失。侵權責任則不僅包含因侵權行為而受到財產損失賠償。侵權責任賠償范圍以實際損失為計算標準。2.2違約責任與侵權責任競合情形2.2.1協議當事人違約同時侵犯法律要求強行性業務。如保護、照料、通知、忠誠等附隨義務及其她不作為義務。在某種情況下,一方當事人違反法定義務同時有違反了協議擔保義務2.2.1在一些情況下,侵權行為直接組成違約原因,即所謂侵權性違約行為。如保管人以保管協議占有對方財產而且非法使用,造成財產毀滅損失;其次違約行為也可產生侵權后果,即所謂違約性侵權行為。2.2.3不法行為人實施有意或重大過失侵犯她人權利并造成她人損害侵權行為時,假如加害人和被加害人之間事先存在協議關系,那么加害人對受害人損害行為,不僅能夠作為侵權行為,還能夠作為違反了事先約定協議義務違約性對待。2.2.4一個違法行為即使只符合一個責任要件,不過法律從保護受害人利益出發,要求協議當事人依據侵權行為制度提出請求和提起訴訟,獲獎侵權行為責任納入協議責任適用范圍。2.3責任競合產生原因位于文責任和侵權責任競合產生根本原因是兩種責任對立統一。責任金和現象是伴隨協議法和侵權法獨立而產生,它存在表現了違法行為復雜性和多重性,有反應了協議法和侵權法相互獨立又相互滲透現象。作為兩種基礎民事責任,違約責任和侵權責任最初是不區分。違反契約和侵犯她人權利同為不法行為。責任競合根本原因在于,一個違約行為不僅侵害了債權人預期收益,而且侵犯了債權人固有收益。違約行為侵害債權人預期利益,產生違約損害賠償請求權,組成違約責任;違約行為侵害債權人固有利益,即產生侵權損害賠償請求權,組成侵權責任,也產生了違約損害賠償請求權,組成違約責任。在侵害固有利益這一點上兩種請求權完全重合在一起。這兩個損害賠償請求權所救助內容完全一致,保護內容都是一樣,所以組成競合。3.協議法與侵權法在固有利益上分工協作3.1侵害固有利益損害賠償責任標準上應適用侵權法3.1.1協議當事人在中國,個人或集體固有利益受到侵害損壞賠償,適適用于侵權法。保護義務不應是協議法中附隨義務。以往,中國一協議法中保護義務理論來對當事人固有利益進行保護。不過,經過十多年探索,中國已經整體上放棄了這一思緒,基礎上形成了標準上僅以侵權法對當事人固有利益進行保護格局?，F在,中國《侵權責任法》也為負擔這一使命做好了準備。3.1.2在侵權法規則內無法獨立實現對固有利益完全保護時,就需要協議法進行補充、對固有利益進行保護。組成例外場所關鍵有:一.若固有利益保護被作為一方給付業務內容、成為對方推行利益,則固有利益因其同時又含有推行利益屬性,而成為協議法所保護內容;二.即使固有利益保護本身并非推行利益,但其與推行利益實現,或推行利益喪失后返還財產之間含有緊密關聯,則債務人因其附有保障推行利益實現或返還利益實現業務,對應也負有保護對方當事人這種固有利益業務,經典者有對協議標物、推行協議工具或材料等保管業務與相關危險通知業務;三.侵權法中被保護客體被保護屬性及其范圍都不確定,此時,也需要協議法補充。3.2.固有利益侵害能夠對協議關系是否延續產生影響協議當事人之間一方侵害對方固有利益而引發損害賠償問題,標準上應該適用侵權法規則來處理,不過,固有利益侵害仍可能對協議關系產生影響,即解除協議。協議當事人之間特殊關系存在,有可能會增加一方侵害對方固有利益可能性。對當事人而言,抽象意義上這種風險屬于協議關系或締約磋商關系所固有風險;當事人主動與她人建立這種特殊關系,就意味著其接收了抽象意義上這種風險。所以,抽象意義上這種風險存在本身,并不能使當事人享受從這種特殊關系中解放出來權利。不過,在對方從事某種作為或不作為,使得這種風險含有成為現實高度可能性時,為了避免當事人固有利益受到損害或受到更大危害,法律應該給予可能遭受損害當事人從這種特殊關系中解放出來權利,這種權利在解放以后表現為協議解除權。結語違約責任和侵權責任競合問題出現,要求協議法與侵權法在