論《協議法》中締約過失責任——以肖某賣冬筍案為例摘要:締約過失責任是1861年德國法學家耶林提出特殊責任制度,是中國《協議法》新制訂一個責任形式,伴隨《協議法》實施,大家對締約過失責任了解與適用展現出不一樣差異。該文以“楊某賣冬筍案”為例,對締約過失責任進行分析和敘述,意在使大家正確定識到該責任在法律案件中飾演著關鍵角色。關鍵詞:締約過失責任;先協議義務;組成要件;案情回顧:2月3日,一楊姓買主與肖某達成了一份購置2萬斤冬筍協議,單價為每千克2.4元。次日,高某來到肖某家,稱想購置3萬斤冬筍,單價為每千克2.8元。肖某表示已與楊姓買主達成協議,現在存貨不足,高某提出可解除與楊姓買主購銷協議,再與她簽訂協議。肖某認為有利可圖,在賠償一定損失基礎上解除了與楊姓買主協議。以后,高某與肖某正式簽訂了一份購銷協議。時過七日,高某告訴肖某,因外地冬筍價格下跌,她不要貨了。肖某要求高某賠償損失,高某以雙方并沒有就違約金、賠償損失等達成協議為由,果斷拒絕。以后肖某得悉,高某是受當地另一個冬筍銷售商王某教唆,有意攪散肖某與楊姓買主生意,王某再以每千克2.4元與楊姓買主達成協議并已成交。締約過失責任概念及理論依據締約過失責任,即指締約人因有意或違反先協議義務而給對方造成損害,應該依法負擔賠償責任。締約過失責任理論依據,是建立在老實信用標準基礎上先協議義務。協議關系是一個基于信賴而發生要約承諾關系,在簽訂協議過程中,因一方當事人過失而使協議不成立無效或被撤消,并致對方當事人受害時,因為在當事人間不存在正當有效協議關系,受害人難以以違約為由追究致害人法律責任但在當事人為締約而進行磋商過程中,雙方當事人已由通常業務關系變成了含有特定信賴成份特殊聯絡關系,這種關系雖不以給付義務為內容,但依據老實信用標準,當事人應負有相互協力通知說明照料保護等附隨義務當事人若客觀上違反上述先協議義務,且主觀上存在過失,即應負擔法律上締約過失責任。締約過失責任組成要件（一）締約過失責任發生在協議締結過程中締約過失責任則發生在協議締結過程中。只有在協議因一方當事人在締約時過失而致協議不成立,或雖已成立但因不符合協議生效要件而被宣告無效或撤消時,締約人才負擔締約過失責任,依據《協議法》要求,判定協議是否成立標準有:1、承諾生效時協議成立;2、當事人采取書面協議書形式簽訂協議,自雙方當事人簽字或者蓋章時協議成立;3、當事人采取信件、數據電文等形式簽訂協議,能夠在協議成立之前要求簽定確定書,簽定確定書時協議成立。當事人一方違反了先協議義務先協議義務發生以雙方進入簽訂協議磋商過程為標志,即先協議義務存在于要約生效后、協議成立之前,當事人一旦進入簽訂協議磋商過程中,就應該推定在當事人之間形成一個合理相互信賴,即當事人一方應該依據老實信用標準給予對方幫助,對協議相關事項推行通知義務,對相對方商業秘密要嚴格保密當事人假如違反了先協議義務,給對方造成損失,則應該負擔締約過失責任。相對方受有損失只有當事人一方因違反先協議義務造成相對方損害時,才能產生締約過失責任。在締約過失責任情況下,所應賠償損失為信賴利益損失,即無過失當事人有理由信賴協議有效成立,但因為法定事由發生,致使協議不成立無效被撤銷等而造成損失。（四）違反先協議義務一方有過失民事責任負擔中,過失具體表現為有意和過失兩種基礎形態。不管有意或過失,締約過失責任負擔須以違反先協議義務一方存在過失為前提,假如相對方損失是因其本身或不可抗力等不可歸責于違反先協議義務方原因造成,則違反先協議義務一方不負擔締約過失責任。（五）違反先協議義務一方行為與相對方損失之間有因果關系締約過失責任判定因果關系有沒有,通常采取兩分法,約一方行為在實際上為另一方損失發生原因,即無必無乙,此實際上原因在法律上亦為對損失應負責任原因只有滿足此兩要件,才可認為因果關系成立。締約過失責任表現形式假借簽訂協議,惡意進行磋商這是指當事人一方根本沒有簽訂協議目,假借簽訂協議名義,惡意與相對方談判,使相對方喪失與她人交易機會,或假借與相對方談判而借機獲取非法利益,從而使相對方利益受到損害行為。(二）有意隱瞞與簽訂協議相關關鍵事實或者提供虛假情況在簽訂協議過程中,先協議義務要求當事人必需向相對方推行如實通知義務。當事人一方因有意隱瞞其財產情況、推行能力、標物缺點等,或向相對方提供不存在虛假情況,給相對方造成損失,應負擔締約過失責任。（三）泄露或者不正當使用商業秘密當事人在談判磋商階段,雙方會產生合理相互信賴,當事人一方在協議簽訂前,可能會將自己商業秘密通知另一方,或者當事人一方在談判過程中知悉了另一方商業秘密此時,擁有商業秘密當事人完全有理由相信對方不會損害其利益,知悉該商業秘密當事人也不得泄露或者不正當使用該商業秘密。所以,知悉該商業秘密當事人假如違反保密義務,壞了對方當事人這種信賴,造成其信賴利益損失,就應該負擔締約過失責任。（四）其她違反老實信用標準行為除上述行為外,當事人在簽訂協議中,有其她違反老實信用標準行為,造成對方損害,也產生締約過失責任比如,要約人在要約生效后,私自撤銷或變更要約,造成對方損失,要約人就應負擔締約過失責任。再如,因脅迫等造成協議無效因顯失公平或重大誤解而造成協議被撤銷,也都產生締約過失責任。締約過失責任適用（一）適用范圍一是給付自始客觀時不能締約過失責任。當事人在簽訂協議時,明知給付不能或應該知道給付不能,對于非因過失信賴其協議有效而遭受損害對方當事人應負賠償責任。二是協議不成立時締約過失責任。在協議雙方當事人意思表示不一致而造成協議不能成立時,有過失一方當事人應對對方因信賴協議成立所受損失負賠償責任。三是協議無效或被撤銷時締約過失責任。協議因一方當事人過失而造成無效或被撤銷時,有過失一方應賠償她方所以而受到損失。四是違反法定附隨義務或先協議義務時締約過失責任。關鍵表現在:(1)締約時未盡通知義務而造成對方遭受財產上損失;(2)締約時未盡通知義務而且造成對方遭受財產損失;(3)締約時未盡保護義務而且造成對方遭受財產損失;(4)締約時未盡忠誠義務、保密義務等而給對方遭受財產損失。五是締約時締約人私自撤回或撤銷要約時締約過失責任。要約人違反有效要約而給對方造成財產損失,應負擔締約過失責任。六是締約人因無權代理行為而產生締約過失責任。因締約人一方無權代理行為而造成協議無效,對方因信賴代理人有代理權而受到信賴利益損失,應該由無權代理人來給予賠償。賠償范圍締約過失責任賠償范圍關鍵是損失一方信賴利益。信賴利益損失包含直接損失和間接損失。直接損失包含:（1）簽訂協議費用,包含往返差旅費、通信費等;（2）準備推行協議所支出費用;（3）上述費用利息。間接損失關鍵是指無過失當事人喪失了與第三人另外簽訂協議機會產生損失,這些損失必需是當事人基于信賴利益,在簽訂協議過程中所客觀預見范圍內損失。而且,對于該信賴利益賠償,應該以推行利益為程度。五、分析總結案例結合締約過失制度相關內容,我們能夠看出,王某、高某行為已含有了締約過失責任要件:第一,主觀上高某根本就沒有與肖某簽訂冬筍購銷協議真實意思,只是為了阻止肖某與楊姓買主簽訂、推行協議,方便促成王某與楊姓買主達成協議,含有締約過失主觀要件。第二,肖某在與高某簽訂協議過程中,完全是基于信賴關系相信高某會真誠合作,相信協議會成立乃至生效、推行。不然,就不會解除與楊姓買主協議。盡管其中有圖利原因,但結果畢竟得到了楊姓買主同意并賠償了損失。第三,客觀上已造成損失:一是冬筍不能按期賣出;二是支付本不該支付賠償金。中國《協議法》已經確立了締約過失責任,即使存在著不盡完善方面。建立完善締約過失責任,首先有利于保護當事人利益,有利于促進交易完成