企業(yè)商譽(yù)減值及其與公司價(jià)值相關(guān)性的研究理論基礎(chǔ)與國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)綜述目錄TOC\o"1-3"\h\u209031.1理論基礎(chǔ) 1268921.1.1信息不對(duì)稱理論 134691.1.2有效市場(chǎng)理論 1315961.2文獻(xiàn)綜述 134231.1.1商譽(yù)及商譽(yù)后續(xù)計(jì)量 1152991.1.2商譽(yù)減值與公司市場(chǎng)價(jià)值相關(guān)性 3243351.1.3商譽(yù)減值動(dòng)機(jī) 361921.1.4文獻(xiàn)評(píng)述 414446參考文獻(xiàn) 41.1理論基礎(chǔ)1.1.1信息不對(duì)稱理論信息不對(duì)稱理論是指在市場(chǎng)活動(dòng)中，不同市場(chǎng)主體所掌握的信息不完全相同，掌握信息較多者處于優(yōu)勢(shì)地位，掌握信息較少者處于劣勢(shì)地位。這將導(dǎo)致優(yōu)勢(shì)一方利用信息優(yōu)勢(shì)使自身利益最大化，同時(shí)也會(huì)對(duì)弱勢(shì)一方的利益造成不利的影響。1.1.2有效市場(chǎng)理論尤金法瑪提出了有效市場(chǎng)理論，認(rèn)為在有效市場(chǎng)中，投資者可獲得的全部信息均反映在股票價(jià)格中，且股票價(jià)格與投資價(jià)值相等。根據(jù)市場(chǎng)的有效程度，可以把市場(chǎng)分為三種形式，強(qiáng)勢(shì)有效，半強(qiáng)勢(shì)有效，弱勢(shì)有效。強(qiáng)勢(shì)有效指股票價(jià)格能及時(shí)、全面地反映一切可獲得的信息，甚至連內(nèi)部消息都能反映在股票價(jià)格上，這是股市的最高效率；半強(qiáng)有效是指股票價(jià)格能反映公開的信息，而不能反映內(nèi)部信息，是股市的中等效率；弱勢(shì)有效則是指股票價(jià)格僅能反映出歷史信息，是股市的最低效率。目前的研究一般認(rèn)為，當(dāng)下市場(chǎng)效率處于半強(qiáng)勢(shì)有效狀態(tài)。1.2文獻(xiàn)綜述1.1.1商譽(yù)及商譽(yù)后續(xù)計(jì)量Barber等（2001）將商譽(yù)定義為企業(yè)并購(gòu)過程中將額外支付的，任何獨(dú)特?zé)o形資產(chǎn)與資產(chǎn)負(fù)債表中價(jià)值的合并價(jià)差，表現(xiàn)為聲譽(yù)、訓(xùn)練有素的員工隊(duì)伍、行業(yè)內(nèi)良好的人脈、有利的商業(yè)地點(diǎn)等。關(guān)于商譽(yù)的成因，Hendriksen等（1987）提出了“三元論”，分別是好感價(jià)值論、超額收益論和總計(jì)價(jià)賬戶論。好感價(jià)值論把企業(yè)、員工、客戶的相互關(guān)系看作商譽(yù)形成的主要來(lái)源，如企業(yè)文化、熟練的員工、合作已久的客戶等。超額收益論把商譽(yù)看作是企業(yè)獲得超額回報(bào)的表現(xiàn)，入賬價(jià)值為未來(lái)超額收益的現(xiàn)值，而總計(jì)價(jià)賬戶論則把商譽(yù)看作是企業(yè)整體價(jià)值與可辨認(rèn)凈資產(chǎn)公允價(jià)值之間的差額。盡管超額收益論高度概括了商譽(yù)形成的本質(zhì)，但總計(jì)價(jià)賬戶論由于可操作性強(qiáng)成為確認(rèn)商譽(yù)初始計(jì)量金額的主要理論來(lái)源。不難發(fā)現(xiàn)，商譽(yù)初始計(jì)量金額包含了一些噪音偏差。周曉蘇等（2008）指出部分未能給企業(yè)帶來(lái)未來(lái)超額收益的非商譽(yù)因素被錯(cuò)誤定義為商譽(yù)。杜興強(qiáng)等（2011）也提出現(xiàn)如今商譽(yù)的初始計(jì)量忽略了商譽(yù)的內(nèi)涵性質(zhì)，商譽(yù)成為了容納各種原因?qū)е洛e(cuò)誤的集合體，這將導(dǎo)致初始計(jì)量金額虛增。現(xiàn)如今，商譽(yù)初始計(jì)量方法受到經(jīng)濟(jì)學(xué)家大量質(zhì)疑，他們認(rèn)為，商譽(yù)的計(jì)量意味著:商譽(yù)=討價(jià)還價(jià)+會(huì)計(jì)差錯(cuò)+評(píng)估誤差。學(xué)界對(duì)商譽(yù)內(nèi)涵與初始計(jì)量進(jìn)行深入探討很大程度上是為了解決商譽(yù)后續(xù)計(jì)量問題，黃世忠（2002）提出會(huì)計(jì)界初始計(jì)量中包含的非商譽(yù)因素成為商譽(yù)后續(xù)計(jì)量處理的原因之一。盡管國(guó)內(nèi)與國(guó)外商譽(yù)后續(xù)計(jì)量方法已經(jīng)從直線攤銷法轉(zhuǎn)變?yōu)闇p值測(cè)試法，但近年來(lái)，由于商譽(yù)巨額減值現(xiàn)象頻發(fā)，國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)是否應(yīng)該重新引入商譽(yù)攤銷方法展開了激烈的討論。吳寶鐸（2020）指出商譽(yù)隨合并資產(chǎn)的產(chǎn)生而產(chǎn)生，但商譽(yù)減值卻忽略了商譽(yù)隨合并資產(chǎn)耗損而消減的本質(zhì)，且一次性計(jì)提減值，不符合會(huì)計(jì)分期這一大前提，應(yīng)重新引入商譽(yù)攤銷法。李明等（2021）提出減值確認(rèn)存在滯后性，將造成虛高的賬面價(jià)值，應(yīng)重新引入直線攤銷法，直接消除由賬面價(jià)值虛高造成的經(jīng)濟(jì)后果。Ferramosca等（2021）調(diào)查352位全球首席財(cái)務(wù)官發(fā)現(xiàn)近三分之二的受訪者更喜歡商譽(yù)減值方法，但超過一半的受訪者認(rèn)為，如果能夠在兩者之間選擇更適合企業(yè)的方法，將會(huì)給利益相關(guān)者提供更有用的信息。但也有部分學(xué)者認(rèn)為不應(yīng)該重新引入商譽(yù)攤銷法。Moehrle(2001)指出商譽(yù)的價(jià)值并不是以直線的方式在攤銷期限內(nèi)消耗。Lee（2011）實(shí)證發(fā)現(xiàn)，商譽(yù)減值法相對(duì)于攤銷法，預(yù)測(cè)未來(lái)現(xiàn)金流能力更高。謝德仁（2019）認(rèn)為商譽(yù)減值會(huì)計(jì)存在被操縱的問題，有巨額減值損失未在當(dāng)年及時(shí)確認(rèn)，但這并不是會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定的錯(cuò)誤，是屬于監(jiān)管問題的范疇。1.1.2商譽(yù)減值與公司市場(chǎng)價(jià)值相關(guān)性對(duì)于商譽(yù)減值帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)后果，特別是對(duì)企業(yè)股價(jià)的影響，學(xué)術(shù)界進(jìn)行了大量的討論，但尚未形成共識(shí)。一部分學(xué)者認(rèn)為商譽(yù)減值與當(dāng)期股價(jià)負(fù)相關(guān)。Lapointe-AntunesP等（2009）聚焦于加拿大企業(yè)商譽(yù)減值公告，結(jié)果顯示由于商譽(yù)減值會(huì)使投資者對(duì)公司的未來(lái)預(yù)期下降，從而使股票價(jià)格下降。AbuGhazaleh等（2012）將重點(diǎn)放在英國(guó)528個(gè)觀察數(shù)據(jù)，同樣發(fā)現(xiàn)商譽(yù)減值與股票價(jià)格之間有顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，并進(jìn)一步表明，商譽(yù)的減值是公司未來(lái)盈利下降的先行指標(biāo)。吳虹雁等（2014）通過實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)商譽(yù)攤銷額與股價(jià)不存在顯著相關(guān)性，但商譽(yù)減值額與股價(jià)存在顯著負(fù)相關(guān)，即商譽(yù)減值有效降低了上市公司與利益相關(guān)者之間的信息不對(duì)稱。Knauer等（2016）使用564份商譽(yù)減值公告樣本，結(jié)果顯示商譽(yù)減值引發(fā)投資者負(fù)面反應(yīng)，當(dāng)國(guó)家對(duì)投資者保護(hù)程度愈低時(shí)，其反應(yīng)就愈消極。張新民等（2020）對(duì)我國(guó)上市公司進(jìn)行實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，商譽(yù)減值會(huì)引發(fā)負(fù)面反應(yīng)，但有效的內(nèi)部控制與信息披露能緩解該負(fù)面反應(yīng)。另外一部分學(xué)者則認(rèn)為商譽(yù)減值不一定影響當(dāng)期股價(jià)。Segal等（2003）發(fā)現(xiàn)，對(duì)于預(yù)期內(nèi)的商譽(yù)減值損失，市場(chǎng)沒有明顯的反應(yīng)，但對(duì)預(yù)期外的減值損失市場(chǎng)則表現(xiàn)出顯著的負(fù)面反應(yīng)。基于2007——2017年上市公司數(shù)據(jù)，鄧?guó)Q茂等（2019）發(fā)現(xiàn)商譽(yù)減值隨后的第一年會(huì)發(fā)生股價(jià)崩盤，且減值規(guī)模越大，股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)也越大。崔永梅等（2014）發(fā)現(xiàn)當(dāng)期計(jì)提商譽(yù)對(duì)股價(jià)影響可忽略不計(jì)，但減值累計(jì)信息將對(duì)股價(jià)有顯著負(fù)影響，原因在于短期內(nèi)商譽(yù)減值無(wú)法幫助投資者判斷企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效，但長(zhǎng)期內(nèi)商譽(yù)減值累計(jì)值能夠幫助投資者形成對(duì)未來(lái)超額收益能力的預(yù)期。1.1.3商譽(yù)減值動(dòng)機(jī)現(xiàn)如今學(xué)界基本認(rèn)為公司計(jì)提商譽(yù)減值與經(jīng)濟(jì)因素，盈余管理激勵(lì)相關(guān)。Stenheim等（2016）基于2005——2009年288家公司數(shù)據(jù)，研究了商譽(yù)減值損失與經(jīng)濟(jì)減值、盈余管理激勵(lì)和公司治理機(jī)制之間的關(guān)聯(lián)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)減值與商譽(yù)減值損失之間存在顯著關(guān)聯(lián)，減值損失與盈余管理激勵(lì)有一定關(guān)系，而公司治理機(jī)制并未在商譽(yù)減值會(huì)計(jì)處理中發(fā)揮重要作用。商譽(yù)后續(xù)處理計(jì)量的引入是為了給投資者提供更多關(guān)于企業(yè)未來(lái)賺取超額盈利能力的信息，即經(jīng)濟(jì)因素變化對(duì)該企業(yè)未來(lái)現(xiàn)金流產(chǎn)生不利影響的時(shí)候，理應(yīng)計(jì)提商譽(yù)減值，給投資者更相關(guān)及時(shí)的信息。Riedl（2004）研究指出整體宏觀經(jīng)濟(jì)衰退將對(duì)大多數(shù)公司的經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)產(chǎn)生負(fù)面影響，并可能觸發(fā)商譽(yù)減值損失。特定行業(yè)績(jī)效受損將影響該特定行業(yè)內(nèi)公司的經(jīng)濟(jì)績(jī)效，從而增加該行業(yè)出現(xiàn)減值損失的可能性。而商譽(yù)減值的盈余管理激勵(lì)方式主要分為兩類：一類是盈余平滑，即在業(yè)績(jī)較好的年份多計(jì)提商譽(yù)減值費(fèi)用，從而達(dá)到業(yè)績(jī)平滑的目的。一類是“洗大澡”，即一次性沖銷較多商譽(yù)減值費(fèi)用使企業(yè)輕裝上陣，以減少商譽(yù)減值對(duì)企業(yè)以后年度業(yè)績(jī)的拖累。陸正華等（2010）研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)杠桿比率與商譽(yù)減值計(jì)提比率存在著顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，并證明了企業(yè)會(huì)為了降低債務(wù)契約風(fēng)險(xiǎn)而減少計(jì)提商譽(yù)減值的數(shù)額。王秀麗（2015）對(duì)A股上市公司進(jìn)行實(shí)證分析，結(jié)果顯示，商譽(yù)減值與經(jīng)濟(jì)因素不相關(guān)，但與公司管理層的持股比率存在著明顯的相關(guān)性。Filip等（2015）基于2003年至2011年美國(guó)公司樣本，發(fā)現(xiàn)涉嫌推遲商譽(yù)減值損失確認(rèn)的企業(yè)傾向于操縱正的可支配現(xiàn)金流來(lái)支持其延后報(bào)告減值損失，作者還發(fā)現(xiàn)這種真實(shí)盈余管理不利于企業(yè)未來(lái)發(fā)展。盧煜等（2016）實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)并未及時(shí)計(jì)提商譽(yù)減值，平均滯后一到兩年。管理層會(huì)因?yàn)樾匠昶跫s，退市風(fēng)險(xiǎn)等因素，而不計(jì)提商譽(yù)減值，這些盈余管理行為會(huì)導(dǎo)致會(huì)計(jì)信息使用價(jià)值下降，進(jìn)而造成市場(chǎng)的混亂。1.1.4文獻(xiàn)評(píng)述現(xiàn)有文獻(xiàn)就商譽(yù)及商譽(yù)會(huì)計(jì)計(jì)量都展開了豐富的研究，商譽(yù)減值動(dòng)機(jī)、商譽(yù)減值價(jià)值相關(guān)性都是重點(diǎn)研究話題。文獻(xiàn)表明影響管理層計(jì)提商譽(yù)減值的因素主要與經(jīng)濟(jì)形勢(shì)與盈余管理激勵(lì)有關(guān)，而盈余管理激勵(lì)中，更常見的動(dòng)機(jī)是“洗大澡”；而研究商譽(yù)減值價(jià)值相關(guān)性的文獻(xiàn)結(jié)論尚未達(dá)成一致，部分學(xué)者認(rèn)為商譽(yù)減值與當(dāng)期股價(jià)負(fù)相關(guān)，部分學(xué)者認(rèn)為商譽(yù)減值不一定影響當(dāng)期股價(jià)，且文獻(xiàn)大多采用實(shí)證研究，并未對(duì)其原因作出具體分析。參考文獻(xiàn)崔永梅,張英.企業(yè)合并商譽(yù)及其減值的價(jià)值相關(guān)性研究[J].會(huì)計(jì)之友,2014(23):64-68.鄧?guó)Q茂,梅春.高溢價(jià)并購(gòu)的達(dá)摩克斯之劍:商譽(yù)與股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)[J].金融經(jīng)濟(jì)學(xué)研究,2019,34(6):56-69.黃世忠.巨額沖銷與信號(hào)發(fā)送——中美典型案例比較研究[J].會(huì)計(jì)研究,2002(8):10-21.韓宏穩(wěn),唐清泉.商譽(yù)減值規(guī)避,盈余管理與股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)[J].中國(guó)會(huì)計(jì)評(píng)論,2019,2.李明,彭川.商譽(yù)理應(yīng)減值還是攤銷?——兼評(píng)IASB《討論稿》[J].會(huì)計(jì)研究,2021,(01):26-43.陸正飛.商譽(yù)減值與攤銷:該選擇誰(shuí)——基于準(zhǔn)則演進(jìn)與文獻(xiàn)回顧的認(rèn)識(shí)[J].財(cái)會(huì)月刊(7):5.盧煜,曲曉輝.商譽(yù)減值的盈余管理動(dòng)機(jī)——基于中國(guó)A股上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào),2016(7):87-99.曲曉輝,盧煜,張瑞麗.商譽(yù)減值的價(jià)值相關(guān)性——基于中國(guó)A股市場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)與管理研究,2017,38(3):122-132.曲曉輝，盧煜，汪健.商譽(yù)減值與分析師盈余預(yù)測(cè)：基于盈余管理的視角[J].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2016,38(4):101-113.陸正華,戴其力,馬穎翩.上市公司合并商譽(yù)減值測(cè)試實(shí)證研究——基于盈余管理的視角[J].財(cái)會(huì)月刊:綜合版(中),2010(4):3-6.宋建波,謝夢(mèng)園.上市公司商譽(yù)會(huì)計(jì)信息披露的問題與建議[J].財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì),2019,8:16.蘇洋,張俊瑞,余思佳,程子健.商譽(yù)減值的決策有用性困境——基于凈空高度和盈余操縱視角[J].南開管理評(píng)論,,:1-25.田新民,陸亞晨.中國(guó)上市公司商譽(yù)減值風(fēng)險(xiǎn)影響因素的實(shí)證研究[J].經(jīng)濟(jì)與管理研究,2019,40(12):114-127.吳寶鐸.基于商譽(yù)本質(zhì)的后續(xù)會(huì)計(jì)處理方法探討[J].財(cái)會(huì)學(xué)習(xí),2020(25):16-17.吳虹雁,劉強(qiáng).商譽(yù)減值會(huì)計(jì)經(jīng)濟(jì)后果分析[J].現(xiàn)代財(cái)經(jīng):天津財(cái)經(jīng)學(xué)院學(xué)報(bào),2014(9):53-65.王秀麗.合并商譽(yù)減值:經(jīng)濟(jì)因素還是盈余管理?——基于A股上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師,2015(12):56-61.苑澤明,李萌.并購(gòu)商譽(yù)的后續(xù)計(jì)量:減值抑或攤銷——基于股票市場(chǎng)“黑天鵝”事件的思考[J].財(cái)會(huì)月刊,2019(12):3-9.周曉蘇,黃殿英.合并商譽(yù)的本質(zhì)及其經(jīng)濟(jì)后果研究[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng),2008(2):119-125.趙暉,王松,王飛航.商譽(yù)會(huì)計(jì)——從攤銷到減值的轉(zhuǎn)變[J].財(cái)會(huì)研究,2008,(12):29-32.張新民,卿琛,楊道廣.商譽(yù)減值披露、內(nèi)部控制與市場(chǎng)反應(yīng)——來(lái)自我國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].會(huì)計(jì)研究,2020,(05):3-16.AbuGhazalehNM,Al-HaresOM,HaddadAE.Thevaluerelevanceofgoodwillimpairments:UKevidence[J].InternationalJournalofEconomicsandFinance,2012,4(4).AlciatoreM,DeeCC,EastonP,etal.Assetwrite-downs:Adecadeofresearch[J].JournalofAccountingLiterature,1998,17:1.BakerCR,WearingRT.Impairmenttestsforgoodwillinsteadofamortisation:thepotentialimpactonBritishcompanies[M].DepartmentofAccounting,FinanceandManagement,