雙重股權結構的影響研究相關理論和文獻綜述1.1相關理論1.1.1同股同權理論同股同權論,所指的是地位相同的股東都應當享受同等的權益,包括法律地位與決策權的平等,這也反映了"公平、公開、公正"的社會主義市場經濟的基本法制原則要求。一直以來我國資本市場默認企業實行同股同權的傳統股權結構。這有助于資本市場的安全和公平，促使大股東出于個人利益的考慮謹慎表決，但是無法同時滿足創始人團隊對融資和控制權的需求。雙重的股權結構把股份細分成AB股,A類股票通常每股具有一個選舉權,B類股通常一股具有十票或十分票以上的選舉權。一般的公眾股東都只擁有A類股票,B類股票則多由大企業創辦人和最高層管理者所擁有,從而憑借較少的資本獲得較大的控制權。1.1.2委托代理理論代理理論,是現代企業管理的一種關鍵理論。代理關系主要涉及大股東與管理層之間的關系、大股東與債務人之間的關系以及大股東與中小股東之間的關系等。大股東擁有股票比例最大,對公司事務有較大發言權,有可能為了自身利益侵害表決權較小的中小股東的利益。而專業管理人員的引入確實能夠有助于公司進行專業化經營,不過因為股東與管理人員追求的價值不一致,管理人員可能因為自身的收益最大化而損害股東權益,包括提高在職消費、偷懶懈怠和無益投資等行為,從而對股東造成損失。在實施雙重股權結構的企業中,一般更容易發生嚴重的委托代理問題。在該體系下,由投資較小資金的管理者牢牢掌控著企業的絕對控制權,這就會增加公司與其他股東間的信息不對稱問題,同時他們的投資目標和小公司股東之間也可能產生分歧,從而更有動機損害中小股東的權益,"道德風險"問題容易產生。1.2文獻綜述文獻綜述部分主要包括雙重股權結構的發展歷程，實施實施雙重股權結構的動機、雙重股權結構的利弊以及雙重股權結構與企業經營績效之間的關系。1.1.1雙重股權結構的發展歷程雙重股權結構最初來源于美國的一個企業，該企業把表決權給與了本無表決權的普通股,首次把股份和投票權隔離起來。在近二十年間,全球實行雙重股份制結構的國家就達到了三十多個,且大多分布于歐美國家地區。其中，實施雙重股權結構的企業各個國家占比為瑞典（66.1%），瑞士（51.2%），意大利（41.1%），愛爾蘭（28.1%），英國（23.9%），加拿大（10.2%），美國（6.1%）。美國紐約股票交易所,納斯達克,以及紐約交所先后自1994年5月開始允許公司進行雙重股權結構。截止2017年3月底,在3000多家Russell成長指數企業中,約有10%的企業已經進行了多重股份制結構改革,而在所有的上市企業中,這一比例超過了20%。2018年4月24日,香港交易所開始準許同股不同權結構的企業赴香港進行公開募股。2018年7月和2018年9月,小米有限公司和美團點評分別成為在港交所同時掛牌的實現了雙重股份結構的中國高科技網絡公司。2019年3月1日,中國科創板正式落地,同股不同權結構作為體制上的重大突破繼續引起了市場矚目。1.1.2實施雙重股權結構的動機1、保護創始股東，避免惡意收購鄒小芳（2014）認為在股權融資時，有必要考慮實行“同股不同權”,賦予新增發的股份和現有公司層持有股份不同的表決權,以確保在增資時原始股份的表決權不被稀釋,并以此實現維持創始公司控制權的目的。雙重股權結構有助于保障企業創始人鞏固自己在公司的地位，尤其是關于重大經營事項的表決權，有效降低被惡意收購的風險。2、促進公司長期發展高依云（2016）認為創始人對公司業務相較他人而言更為熟悉，而且在公司創立之時對公司未來業務有長遠的發展方向和思路，有制定長期目標的習慣。創始人比一般股東來說更為重視企業的長遠利益,雙重股權結構保證了創始人的控制權,從而推動企業的長遠發展。Abdullanetal(2018)報告認為,雙重股權結構將有助于減少公司在內部管理者利益受到外部替代的威脅情況下降低企業投資量,進而為公司開展的長期資本項目投資創造資本。1.1.3實施雙重股權結構的益處1、防止被惡意收購陳云俊（2014）認為雙重股權制度下，創始人可以利用所掌握的對公司事務的決定性表決權從而有效避免惡意收購。邵春艷（2017）通過數據分析發現實施雙重股權結構的企業在面臨惡意收購時，收購溢價通常高于一般企業，因而有效降低了公司被收購的風險。2、實現公司的長遠發展袁婷婷（2016）發現雙重股權結構之下公司控制權掌握在創始人手中，他們更熟悉公司業務，擁有更為專業的知識，有助于公司朝著正確的方向前進，因而也更加有利于企業的長期發展。馬晨晨（2016）認為雙重股權結構之下，管理層相較其他股東而言，更愿意花費更多的精力和時間制定符合公司長遠利益的戰略決策。3、尊重控股股東自治的空間馬國洋(2021)企業發展與壯大必須伴隨著企業規模的持續擴大,但同股同權結構下在為企業發展獲取融資的同時,公司創始人的權力也會進一步稀釋。相比之下，雙重股權結構有關投票權和表決權的規定能夠使得公司關于股權結構的設計有了更多的可能性，使得公司能夠根據經營情況選擇不同的股權結構，有利于尊重控股股東的自治空間。1.1.4實施雙重股權結構的弊端1、增加公司股東與管理層之間的代理成本楊國超（2018）認為同股不同權結構下，管理層可能通過向關聯企業輸送利益，隱藏不利消息等行為來謀取個人私利，從而損失股東利益。SeeFeiXie（2009）指出雙重股權結構能夠有效抵御企業被惡意收購，使得創始人所在的管理層更為穩定，避免了面臨職位競爭的情況，從而增加了創始人所在管理層的代理成本。2、加劇信息不對稱Li和Zaiats發現在雙重股權結構之下，公司管理層更容易向其他股東隱瞞高額收益，從而降低了對投資者的利益保護，相較同股同權結構公司存在更嚴重的信息不對稱問題。1.1.5雙重股權結構對企業經營績效的影響劉媛媛（2011）通過對中國境內上市公司進行實證分析，發現國內法人公司。國有股越高，公司經營績效越高，人民幣普通股比例對公司經營績效并無顯著影響。Compers,Ishii&Metrick（2010）以在美國三大證券交易所上市的采用雙重股權結構的公司作為樣本進行研究，發現管理層現金流權越高，投票表決權越低，公司的托賓Q值相應越高。因此他們認為雙重股權結構不利于企業的經營績效的改善。綜上所述，國內外對于雙重股權結構的研究還是較為豐富的，學者們對這一話題的探討非常激烈，但是關于雙重股權結構與公司治理績效之間的關系未形成一致結論。目前國內資本市場發展迅速，已有能力為實施雙重股權結構提供堅實的基礎。本文通過對美國中概股企業雙重股權結構與經營績效的探討以及對京東集團的分析，希望可以豐富現有研究成果，繼而為企業的治理結構選擇提供借鑒。參考文獻[1]楊國超,孫林紅.中國A股市場應該引入同股不同權架構嗎?[J].清華金融評論,2018(05):59-60.[2]朱慈蘊,神作裕之,謝段磊.差異化表決制度的引入與控制權約束機制的創新——以中日差異化表決權實踐為視角[J].清華法學,2019,13(02):6-27.[3]鄭志剛,朱光順,李倩,黃繼承.雙重股權結構、日落條款與企業創新——來自美國中概股企業的證據[J].經濟研究,2021,56(12):94-110.[4]仇德超.科創板引入雙重股權結構對公司治理影響的探析——以優刻得科技股份有限公司為例[J].企業科技與發展,2021(10):154-156.[5]許晶.我國雙重股權結構與企業績效的關系研究——來自中概股的經驗證據[J].中國商論,2021(15):146-150.[6]王舒婷,曲舒琪.雙重股權結構對公司財務績效的影響[J].合作經濟與科技,2021(14):138-139.[7]蘇月竹.雙重股權結構的優勢——以小米集團為例[J].今日財富,2019(04):89.[8]袁婷婷.公司雙重股權結構利弊分析與啟示[J].當代會計,2016(12):3-4.[9]許萍,郭榕倩.我國互聯網科技公司雙重股權結構研究——以阿里巴巴為例[J].財務與金融,2019(02):85-90+48.[10]王藝琳.京東集團實施雙重股權結構的對比研究[D].河南財經政法大學,2021.[11]周瑞琪.小米集團雙重股權結構對公司治理效果的影響研究[D].貴州財經大學,2021.[12]江俁佳.阿里巴巴集團實施雙重股權結構的動因及對公司治理的影響[D].江西財經大學,2021.[13]翟世瑾.新興企業雙重股權結構的公司治理模式研究[D].北京交通大學,2019.[14]王寶盛.雙重股權結構下的股東利益保護[D].天津財經大學,2019.[15]侍娜.雙重股權結構的應用價值及其實施效果的研究[D].浙江工商大學,2019.[16]高依云.雙重股權結構的利弊分析與立法建議[J].時代金融,2016.[17]陳云俊.我國上市公司引入雙重股權結構的立法建議[J].時代金融,2014.[18]邵春艷.論雙層股權結構對公司控制權的影響與矯正[D].西南政法大學,2017.[19]馬晨晨.從阿里巴巴上市看雙重股權結構[J].同行,2016.[20]胡亦龍,馬國洋.科創板背景下雙重股權結構制度研究[J].江西財經大學學報,2021.[31]洪晨杏.雙重股權結構對企業經營績效的影響研究[D].華東政法大學,2020.[32]謝萌.雙重股權結構下的公司績效分析[D].北京交通大學,2019.[33]朱怡茜.互聯網企業實施雙重股權結構的動因及影響研究[D].蘇州大學,2020.[34]鄒小芳.論同股不同權的必要性與可行性[J].企業管理,2017.[35]LyuDongjuan,ZhuKailei.Sustainabledevelopmentofthedual-