樂著作權集體管理制度運行模式分析綜述縱觀世界各國音樂著作權集體管理制度的運行模式，無外乎兩種模式：壟斷模式和競爭模式。壟斷模式采取的路徑主要為政府監管，而競爭模式采取的路徑為市場主導。張祥志.破解信任困局:我國著作權集體管理“信任機制”的法治關注[J].新聞與傳播研究,2019,26(03):70張祥志.破解信任困局:我國著作權集體管理“信任機制”的法治關注[J].新聞與傳播研究,2019,26(03):70.（一）壟斷模式在我國，設立著作權集體管理組織，需由國務院著作權管理部門審批通過，屬于“行政許可”的方式。《條例》的第6條也對我國音樂著作權集體管理制度采取壟斷模式提供了法律依據，可見我國通過法定的方式確立了音樂著作權集體管理的壟斷模式。《中華人民共和國著作權集體管理條例》第6條規定：“《中華人民共和國著作權集體管理條例》第6條規定：“除依照本條例規定設立的著作權集體管理組織外，任何組織和個人不得從事著作權集體管理活動。”目前學界對于壟斷模式的批判主要有以下兩點。一是壟斷性讓音樂著作權集體管理組織處于市場支配地位，而其完全可能濫用市場支配地位以獲取高額利潤，侵害音樂著作權人和音樂作品使用人的合法權益，阻礙音樂作品的傳播。二是壟斷性導致音樂著作權集體管理組織結構僵化，效率低下，進步緩慢。（二）競爭模式提到音樂著作權集體管理制度的競爭模式，就不得不談到美國，其音樂著作權集體管理組織不需要由政府機關審批，只要符合相關法律制度即可設立，同時，法律允許同一領域設立多家集體管理組織。。在我國學界，有許多學者主張采用競爭模式，但向競爭模式轉型的方法各有不同。熊琦教授側重于對美國實踐的研究，認為應該借鑒美國經驗，通過取消音樂著作權集體管理組織的行政準入，實現從政府驅動到產業驅動的轉型，給予產業主體自行設立音樂著作權集體管理組織的權力。熊琦.數字音樂付費制度的未來模式探索[J].知識產權,2013(07):41-46.擁有了這一權力，產業主體得以主導相關立法，從而使法律更加符合實踐的要求，讓市場的需求引領法律的發展。孟磊認為應改革法定壟斷模式，將營利與否作為區分集體管理組織的標準，主張采用“適度競爭”模式。孟磊.智能時代的著作權集體管理：挑戰、反思與重構[J].出版發行研究,2020(01):46-49.寧立志和王宇提議通過對音樂版權獨家交易模式的運用，實現著作權集體管理模式從壟斷到競爭的轉變。寧立志,王宇.叫停網絡音樂市場版權獨家交易的競爭法思考[J].法學,2018(08):169-181.這些觀點在學界中都有著一定的地位，其中并不存在主流觀點。。熊琦.數字音樂付費制度的未來模式探索[J].知識產權,2013(07):41-46.孟磊.智能時代的著作權集體管理：挑戰、反思與重構[J].出版發行研究,2020(01):46-49.寧立志,王宇.叫停網絡音樂市場版權獨家交易的競爭法思考[J].法學,2018(08):169-181.然而，筆者認為在我國不宜采用競爭模式。目前我國尚未設立配套的法律法規來規范音樂著作權集體管理組織作為自由市場主體的行為，如果貿然采用競爭模式，開放市場，由于市場中的主體都以利益為中心的，將會造成無序的競爭局面，使得音樂著作權交易的發展陷入到錢、社會契約階段。在波蘭尼看來，“自我調節市場的理論家及其同盟者正在不斷地把人類社會推向懸崖邊上。”卡爾·波蘭尼.《大轉型：我們時代的政治與經濟起源》[M],卡爾·波蘭尼.《大轉型：我們時代的政治與經濟起源》[M],馮鋼,劉陽譯,浙江人民出版社,2007:16.焦典.網絡環境下音樂著作權集體管理制度研究[D].吉林大學,2017：26.（三）當下應繼續維持壟斷模式1.壟斷模式的可采性目前，對壟斷模式持批判意見的學者主要認為其造成了音樂著作權集體管理組織效率低下、制度僵化等問題。然而，筆者認為，造成這些問題的根本原因不是運行模式的壟斷性，其根本原因在于壟斷模式下音樂著作權集體管理組織運行過程中一系列規則的缺失、執行的乏力，導致其陷入“信任獲取”困境，無法充分發揮其職能。壟斷模式本身是可以采取的，我們應著力于使音樂著作權集體管理組織在維持壟斷性的基礎上，改革自身的制度，以贏得公眾的信任。下文將進一步論述音樂著作權集體管理組織陷入“信任獲取困境”的原因，以及獲得公眾的信任的可行方案。。2.壟斷模式的合理性如前文所述，音樂著作權集體管理組織的運行核心是“團結”這一理念，競爭模式在本質上變相割裂了音樂著作權人之間的關系，不利于音樂著作權人團結在一起，而壟斷模式反而能夠使音樂著作權人團結在一起，凝聚力量，更加貼近音樂著作權集體管理制度的設立初衷和根本特征。同時，轉換模式所需花費的成本也是我國應該考慮的問題。近30年來，我國音樂著作權集體管理制度一直采用的是壟斷模式，目前音樂著作權人、音樂作品使用人以及社會大眾已經較為熟知該模式，甚至已經形成了認知慣性，行業內的交易規則等也是圍繞壟斷模式而展開的。模式的轉換勢必需要大量的成本，在整體上并不利于音樂著作權交易的發展。。歐洲大部分國家采取的都是壟斷模式，面臨數字音樂的發展，歐盟也在積極采取措施應對。根據歐委會在2014年頒布的指令，音樂權利人享有加入任何音樂著作權集體管理組織的自由，使用人也可以自由地選擇音樂著作權集體管理組織以獲得許可。See2005/737/EC.2005年歐委會提出該建議，并于2See2005/737/EC.2005年歐委會提出該建議，并于2014年以指令的形式頒布。因此，雖然面臨著音樂數字化的變化，我國的音樂著作權集體管理制度的維持壟斷模式是更為合理的。3.壟斷模式的有益性李陶教授從規模經濟的角度進行分析，他認為隨著集體管理組織管理的會員數量的增多，其所吸收的作品數量就會越大，其管理作品的邊際成本就會遞減，規模效應則相應地遞增。李陶.壟斷性著作權集體管理組織的價值基礎與監督完善[J].知識產權,2016(06):42.這時，對音樂著作權人來說，其需支付的管理費也會逐漸下降，有利于其獲得更多收益。使用人在這樣的環境中，也只需要和確定的音樂著作權集體管理組織簽訂協議，侵權的風險大大降低，交易的成本也變低了。因此，在音樂著作權集體管理領域采用壟斷模式在節約社會成本、提高音樂領域的經濟效率的層面能產生最