負面清單準入模式的域外經驗分析綜述目錄TOC\o"1-2"\h\u22445負面清單準入模式的域外經驗分析綜述 1137471.1國際多邊及區域層面負面清單的實踐經驗 1221461.1.1國際多邊貿易協定下的早期負面清單雛形 1293431.1.2國際區域層面負面清單制度——NAFTA與USMCA 2217871.1.3國際區域層面負面清單制度——TPP、TTIP與CPTPP 2127681.2美國雙邊投資貿易協定中負面清單制度的實踐 2217181.3印度尼西亞國內法層面負面清單制度的實踐 3118581.4總體評價 4負面清單源于國際法，實踐中從國際法層面和國內法層面分別加以界定。由于經濟發展水平和開放程度的不同，大多數歐美發達國家并未從國內立法層面對負面清單予以特殊規定，而是多體現在國際貿易談判中簽署的雙邊和多邊協定中。一些發展中國家，如菲律賓、印度尼西亞，則出臺了國內專門的投資法，對負面清單制度加以規定，借此吸引外資，并對本國產業進行保護。我國《外商投資法》中確立了負面清單制度便是國內法意義上的負面清單，但國際貿易協定中的負面清單較為成熟，仍然可為我國提供有益的借鑒。本文通過回溯負面清單起源，分析國際協定中的負面清單制度以及美國BIT負面清單范本，同時列舉與中國相類似的印度尼西亞，闡述發達國家和發展中國家、國際法層面和國內法層面負面清單管理模式的特點，以此為鑒。國際多邊及區域層面負面清單的實踐經驗國際多邊貿易協定下的早期負面清單雛形1834年建立的德意志關稅同盟規定了“成員國之間取消進口限制，但通過列明不開放領域作為開放的例外”，首次在國際貿易領域采用了類似負面清單的形式。而國際公認的近代意義的負面清單起源于1953年美日簽訂的《友好通商航海條約》如第7條規定，“締約方應當給予另一方的國民或企業國民待遇，以在其境內從事商貿、工業、金融和其他商業活動，但公用事業、造船、空運、水運、銀行等行業除外”。如第7條規定，“締約方應當給予另一方的國民或企業國民待遇，以在其境內從事商貿、工業、金融和其他商業活動，但公用事業、造船、空運、水運、銀行等行業除外”。國際區域層面負面清單制度——NAFTA與USMCA負面清單應用更具標志性的產物則為1992年美加墨三國簽訂的北美自由貿易協定（NAFTA），規定了準入前國民待遇加負面清單制度，并于附件中列明違反國民待遇、最惠國待遇等義務的不符措施，并列出現存以及未來可能會限制的行業領域予以保留，是負面清單制度在區域自由貿易協定（FTAs）應用的典型范例。NAFTA中的負面清單由附件一和附件二兩部分組成，結構包括部門及分部門、保留類型、政府層級以及不符措施的法律依據等部分，并通過例外條款、保障措施以及嚴格定義的方式，將締約國的敏感行業排除在貿易協定適用范圍之外Lin,Jue.FlexibleLin,Jue.FlexibleUseoftheNegativeListintheUnitedStatesScheduleofNAFTA[J].JournalofWTOandChina,2014,4:2.國際區域層面負面清單制度——TPP、TTIP與CPTPP2018年生效的《全面且先進的跨太平洋伙伴關系協定》（CPTPP）可被視作負面清單在國際區域協定中得到應用的又一典型范例。CPTPP在第九章投資章節以及附錄中沿用了之前的《跨太平洋伙伴協議》（TPP）準入前國民待遇加負面清單的模式，體現了高水平投資和開放的理念。其中四個附件由十一個成員國根據自身經濟發展狀況而特別制定，具有自身特色、靈活性和更強的可操作性，對于區域全面經濟伙伴關系（RCEP）的建立具有很強的示范作用。美國雙邊投資貿易協定中負面清單制度的實踐美國是最早采用負面清單和準入前國民待遇模式的發達國家，對外投資秉持積極開放的態度。美國在國內并沒有統一的負面清單立法規定對外國投資者進行調整，對具體行業的限制往往散見國內法中，其負面清單可劃分為聯邦政府和地方政府兩個層級——聯邦政府從宏觀層面對涉及國家經濟和國家主權的事項進行概括性和原則性規定，地方政府根據各自經濟發展情況來制定更貼合實際的具體化措施。這看似加大了外國投資者獲取信息的成本和難度，但實則不然，美國負面清單強調范本化以及注重國內法與國際法的協調銜接，吸引了諸多外國投資者，其負面清單也已發展成為較為成熟的外資準入管理模式。與此同時，對外資的安全審查也被美國所重視，美國設置專門機構——外國投資安全審查委員會對外資進行事中事后監管。自1982年美國便開始制定BIT范本，經過多次修訂，最新BIT范本為2012年負面清單版本。在2012年的BIT范本中，美國在第11條專門規定了透明度（Transparency）條款，并于第29條規定了仲裁程序的透明度條款，其透明度較之前的BIT版本有了很大提升，更加清晰明確。美國將BIT范本作為與其他國家進行國際貿易談判的基礎，在其對外簽署的BIT以及FTA中大多以此為藍本，設有不符措施條款，針對經濟發展程度不同的國家進行具體調整而有所差異，其締約國既有諸如加拿大、韓國等發達國家，也有發展中國家如烏拉圭、盧旺達。其結構上分為三個附件，附件一現行不符措施的限制條件不能增多而只能減弱，其包含了“棘輪機制”（ratchet）的要求。所謂“棘輪機制”，其多見于國際投資協定中，其不符措施在修改時不能將已廢除的事項再次采用或增加投資限制，而只能減少限制、擴大開放程度。附件二根據負面清單約束力的不同，規定了締約國保留修改或未來進一步加強限制不符措施的權利聶平香,戴麗華.美國負面清單管理模式探析及對我國的借鑒[J].國際貿易,2014(04):33-36.聶平香,戴麗華.美國負面清單管理模式探析及對我國的借鑒[J].國際貿易,2014(04):33-36.印度尼西亞國內法層面負面清單制度的實踐與中國類似，同為發展中國家的印度尼西亞也經歷了由正面清單向負面清單過渡的改革過程。20世紀70年代的《優先投資清單》（DSP）時期即采用正面清單管理模式，由印尼投資協調委員會(BKPM)明確列舉出鼓勵的外資準入名單。隨著DSP被《禁止投資行業清單》替代，1995年《投資封閉行業清單》的頒布，標志印尼正式完成向負面清單(DNI)的轉變。其負面清單表述清晰明確，按照行業分類并標明分類代碼，清單透明度較高。自1989至今，負面清單的內容經十余次修改，其禁止性行業領域不斷減少，清單長度不斷精簡。為取消主管部門自行制定規則的權力，2007年3月，印尼議會頒布新投資法從法律層面明確負面清單之外的商業領域對外資開放，并于清單中明確了所有的直接投資限制，但仍然存在一定的法律不確定性Magiera,Stephen.Indonesia'sInvestmentNegativeList:anevaluationforMagiera,Stephen.Indonesia'sInvestmentNegativeList:anevaluationforselectedservicessectors[J].BulletinofIndonesianEconomicStudies,2011,47(2).值得注意的是，印度尼西亞投資負面清單不包括非投資事項，僅圍繞投資活動和投資主體，列明了投資領域的禁止性行業和有條件開放行業申海平.市場準入負面清單的印度尼西亞經驗及其啟示[J].東方法學，2018(04):141-149．申海平.市場準入負面清單的印度尼西亞經驗及其啟示[J].東方法學，2018(04):141-149．與此同時，印度尼西亞負面清單管理模式也存在諸多值得我國引以為戒的地方。例如，其清單在2000之前幾乎以平均每年一次的頻率修改，違背了法律的確定性要求，并且容易與現有法律法規產生內容沖突或重復規定。早期負面清單時期，政府部門往往會設置并不在清單范圍之內的特殊限制，既會產生法規沖突現象，也增加了投資者的準入難度和成本。其次，其2007年在清單中列出的“有條件開放的投資領域”，其列表的冗長在一定程度上損害了透明度原則。經濟合作與發展組織（OECD）也曾批評印尼限制領域的清單過長，與其他成員國相比具有封閉性。OECD,InvestmentInsights:ImprovingIndonesia’sInvestmentClimate6,/daf/inv/47556737.pdOECD,InvestmentInsights:ImprovingIndonesia’sInvestmentClimate6,/daf/inv/47556737.pdf總體評價發達國家由于經濟水平發展較高、抵御外來風險能力較強，對于外資往往采取開放態度，其負面清單模式通常不體現在國內法規定中，而是通過國際貿易協定反映出來。從諸如NAFTA和美國BIT范本的實踐中來看，這些國際法層面的負面清單透明度較高，往往設置多個附件針對不同產業進行保留規定，如美國通過附件三對金融領域專門規定。此外，負面清單注重對其條款和