正當程序原則——顏慶佳引言“正義不僅應當實現而且應當以人們看得見的方式來源與發展程序正當原則來源于英國“自然主義”1215《自由大憲章》“凡自由民，如未經其同級貴族之依法裁判，或經國法判決，皆不得被逮捕、監禁、沒收財產、剝奪法律保護權、放逐、或被加以任何其他形式的侵害。”來源于發展1354年愛德華三世的《自由令》首次以法令形式明確提到并解釋了“程序正當”這一詞語“未經法律的正當程序進行答辯，對任何財產和身份擁有者一律不得剝奪其土地或居所，不得逮捕和監禁，不得剝奪其繼承權和生命。”在美國的歷史發展美國內戰前期，漢密爾頓在1787年的紐約州批準憲法會議上提出“程序正當”一詞，該會議予以采納并提出“人權法案”“除非依照正當的法律程序，否則任何人都應得到保證，不被剝奪特定的權利。”它構成了美國憲法第5條修正案和14條修正案的正當程序條款的來源。——美國憲法修正案第5條：“不經正當法律程序，不得剝奪生命、自由和財產。”——美國憲法修正案第14條將這條規定適用于各州政府在美國的歷史發展19世紀末，為解決工業迅速發展而引起的一系列社會問題，美國建立了大量獨立管制機構，這些獨立控制機構集行政權、準立法權和準司法權于一身，行政權的猛烈擴張招致反對聲音越來越大。1939年，羅斯福總統授命成立專門委員會研究行政程序問題，該委員會制定了《聯邦行政程序法》，主要內容包括：制定規章的程序、司法審查的形式和范圍以及聽證官員的地位與權力。其制定是美國行政法發展的一個重要里程碑，統一了聯邦行政程序，還規定了最低的程序公正要求。不僅體現了憲法上正當法律程序精神，而且直接形成美國行政法上的正當法律程序原則。程序正當原則的理論基礎1.程序工具主義：程序不是作為自主和獨立的實體而存在，它只是實現法的“功利”手段。代表人物——英國功利主義哲學的創始人邊沁，“程序只是工具，程序法只是附屬的法。”，“程序法的最終有效性要取決于實體法的有效性。”2.程序本位主義：法律程序的根本價值在于程序本身的正義，而不是結果的有效性。（為世界多數國家所公認的基本人權保障標準，并為越來越多的國際文件所接受）代表人物——美國的羅爾斯、薩爾斯、貝勒斯學者探討孫笑俠的：“程序公正的六大要義”季衛東的“現代程序的四項基本原則”陳桂明的“訴訟程序的六大要素”陳瑞華的“最低限度程序正義的六項要求”肖建國的“最低訴訟程序公正的五項標準”最低限度程序正義要求1.程序中立性：要求決定程序法律結果的法律主體應當處于中立地位，對參與程序的任何一方不得存又偏見和歧視。2.程序參與性：利益或權利可能受到程序法律結果的法律主體應當有充分的機會富有意義的參與法律程序的過程，并對法律的形成發揮其有效的影響和作用。3.程序公開性：法律程序的每一階段和步驟都應當以當事人和社會公眾看得見的方式進行。在我國的發展和現狀我國政府簽署《公民權利和政治權利國際公約》，發生觀念革命，對國際標準予以自覺地參照。1989年頒布的《中華人民共和國行政訴訟法》54條，明確將具體行政行為是否符合法定程序作為衡量其是否合法的條件之一。1996年全國人大通過的《行政處罰法》，第一次系統完整規定了某一類行政行為為的程序，首次規定了聽證程序，將聽證程序引進了行政處罰領域。目前，《價格法》、《立法法》、《行政許可法》也規定了相應的聽證制度。《行政處罰法》還規定了行政處罰的公開制度、告知制度、說明理由制度、職能分離制度等體現程序公正的制度。規定了相對人的獲得通知的權、陳述意見權和申辯權等程序權利。程序正當原則的基本內容1.信息公開2.相對人參與原則3.回避原則在我國的適用1.有助于彌補行政法律規范的不足2.有助于限制行政權力的濫用3.有助于保護行政相對人的權利程序正當性原則的局限性1.效力低下2.法律規范僵化3.成本的增加結論目前我國的現實是，只有少數領域建立了完善統一的行政程序制度，但大多數領域，行政程序尚不完善，有的行政行為甚至沒有程序方面的具體規定。已頒布實施的《行政處罰法》和《行政許可法》只是行政現代化進程的一個起步。習主席是法學出身，執政期間，國家的法律體制必將更加健全、完善，嚴抓行政方面的效果，我們已從廉政政策中看出了顯著的效果，行政程序也必然是下一個狠抓面，雖然這是一個長期的過程，但這究竟是我國行政程序法治化的一個重大進步，我們有理由相信