中醫(yī)讀書臨證心得（對《傷寒論》研究的一些思）本月跟師臨證（實踐）主要病種（內(nèi)容）：對《傷寒論》研究的一些思考。《傷寒論》病、證實質(zhì)的研究。早在70年代末80年代初，日本學(xué)者就開始了研究《傷寒論》證候?qū)嵸|(zhì)的探索，由于受漢方醫(yī)學(xué)中方證相對主義的影響，他們的研究主要集中在湯證實質(zhì)方面，其研究也多是采用臨床實驗與動物實驗相結(jié)合、湯證實質(zhì)探索和方藥作用機(jī)理探索相結(jié)合的方法。如伊藤嘉紀(jì)根據(jù)《傷寒論》及《金匱要略》對五苓散證的描述，推測五苓散證的主要病理機(jī)制是血漿滲透壓下降、血漿抗利尿激素(ADH)量上升。為了驗證這一設(shè)想，他進(jìn)行了人體試驗，將實驗對象分為3組，即水負(fù)荷組、生理鹽水負(fù)荷組和正常對照組。結(jié)果水負(fù)荷組血漿滲透壓下降，ADH的釋放被抑制，尿量迅速增多，然后恢復(fù)。《傷寒論》研究的回顧人們對于六經(jīng)的認(rèn)識。隨著近年來計算機(jī)的普及與數(shù)理統(tǒng)計方法的進(jìn)步,，某些有識之士也開始了以計算機(jī)為工具，運用現(xiàn)代數(shù)理統(tǒng)計方法研究《傷寒論》的探索，如高飛運用近年來新的數(shù)理統(tǒng)計研究成果聚類分析、數(shù)量化理論Ⅲ等方法，對古今中外的柴胡劑驗案進(jìn)行了研究，從一個新的角度分析了柴胡類方證的內(nèi)在結(jié)構(gòu)和相互異同，為掌握柴胡類方證的運用規(guī)律提供了客觀依據(jù)。就方法學(xué)而言，這一研究適應(yīng)中醫(yī)學(xué)不斷發(fā)展的需要，使中醫(yī)學(xué)研究在充分保持自身特色的前提下更具科學(xué)性,為逐步實現(xiàn)辨證的規(guī)范化、定量化，開辟了一條新的途徑。經(jīng)過歷代醫(yī)家長期不懈的努力，在《傷寒論》的文獻(xiàn)研究方面已取得了大量的成果，但是若從時代發(fā)展的角度來衡量，仍存在一定的不足之處。例如對某些概念的外延和內(nèi)涵缺乏必要的限定，以至在確立研究方向之初就犯了概念混淆的錯誤，不僅使研究難以深入，而且研究的結(jié)論也缺乏可信度。有些文獻(xiàn)研究中，忽視了醫(yī)理與文理的結(jié)合，或通文不通醫(yī)，局限于文字的考據(jù)，而于臨床實用無補(bǔ)：或通醫(yī)不通文，造成了對經(jīng)文意旨的誤解。某些研究者在理論探討中缺乏立體思辯和對全書整體思想的把握，僅以一得之見來闡述某一觀點，以致前后矛盾，難以自圓其說。有些人則以后人對方劑與藥物的應(yīng)用經(jīng)驗為依據(jù)，來臆測仲景的原意，反而使本來十分明了的問題變得晦澀不清。此外，在研究范圍上大多偏重六經(jīng)病篇條文的研究，而對“平脈法”、“辨脈法”、“傷寒例”及“可與不可諸篇”缺乏深入的研究，以致影響了對仲景整體思想的把握；對《傷寒論》研究的二次文獻(xiàn)缺乏有目的的整理與升華，使大量有價值的文獻(xiàn)束之高閣，未能發(fā)揮其應(yīng)有的作用。在利用現(xiàn)代科學(xué)方法論研究《傷寒論》的過程中，存在著對《傷寒論》無限拔高的傾向，用系統(tǒng)論、信息論和黑箱理論的經(jīng)典之作，殊不知《傷寒論》中只是蘊含著某些現(xiàn)代科學(xué)方法論最基本、最樸素的思想萌芽，與真正意義