廣西部分名校高一上學期10月聯合檢測語文試卷（PDF版，含答案）高一10月聯合檢測卷

語文參考答案

1.B(“而湯姆·里根在《為動物權利辯護》中提供了動物解放運動的知識途徑"錯誤，從原文“另

一位提供動物解放運動知識途徑的則是湯姆·里根”可看出，辛格的《動物解放》也提供了動

物解放運動的知識途徑)

2.C(“他的‘物種歧視’論…都是令人反感的非道德舉動"偷換概念，應該是他認為“‘物種歧

視’…都是令人反感的非道德舉動”)

3.C(彼得·辛格的觀點是單純的“平等”，即所有的生物體皆有生存權，并擁有最終的道德地

位。A項是關于動物和人類是否相同的調查及結果。B項是專注動物保護運動帶來的不好

的后果。D項是動物解放運動行動者的極端行為)

4.①動物福利保護者沿襲了杰里米·邊沁和彼得·辛格的實用主義觀，點，堅持“動物不再受苦”

論，即讓動物不會再感受到痛苦。②動物權利保護者沿襲了湯姆·里根的觀點，堅持“動物不

被利用”，因為動物和人類擁有等量權利，尤其是不被傷害并獲得尊重的權利。（每點2分，如

有其他答案，只要言之成理，可酌情給分)

5.①首先由動物解放運動中的矛盾現象，指出理解支撐動物解放運動背后的道德理論的必要

性。②然后以新聞學的基礎問題類比，指出實用主義和義務論是動物解放運動仰賴的經典的

道德論。③最后以大量筆墨，舉出辛格和里根的觀點，詳細闡釋道德一致性與動物解放哲學

的問題。（每點2分，意思答對即可；如有其他答案，只要言之成理，可的情給分）

6.C(“其不簡單之處在于是身殘志堅的布朗僅靠夾在左腳腳趾間的筆完成的”錯，以偏概全。

原文是“更重要的，這是僅靠夾在左腳腳趾間的筆完成的”，可見這只是原因之一)

7.A(“連續三個反問”錯，無疑而問是反問，此處應是假設疑問)

8.①童年時純凈的快樂：許多別人司空見慣的物品或事件，比如粉筆、學步車，在無法自由行動

的布朗眼中都具有了神奇的光輝和魅力，帶給他快樂。②長大后內心掙扎甚至開始有了陰暗

面：自己丑陋的外形、路人異樣的目光讓他痛苦：因排除在一系列社會活動之外，內心受到折

磨，甚至一度想要自殺。③努力獲得一些精神解脫：不斷嘗試用多種藝術形式進行自我表達，

讓布朗在精神層面和外面的世界產生了連接。④旅行讓他開闊了視野，母親的愛帶給布朗力

量和希望：盧爾德旅行等相關經歷，使布朗的苦難和更多的苦難聯結在一起，布朗感受到自己

還擁有與命運抗爭的力量：母親建造房子，讓他安心閱讀和寫作。（每點1分，答對關鍵詞

即可)

9.①布朗生下來便被診斷患了先天性大腦癱瘓，四肢和身體都不能自由行動，也不能正常說話，

一生都被困在這具殘疾的軀體里，只有左腳可以活動。②布朗不斷用繪畫、音樂、閱讀、寫作

這些藝術形式進行自我表達，為這個世界留下了許多珍貴的畫作和詩歌，并根據自己的經歷

用左腳寫下自傳《我的左腳》，體現了生命的頑強和人與命運抗爭的可貴品質。（每點3分，意

【高一語文·參考答案第1頁（共4頁）】高一10月聯合檢測卷

另一位提供動物解放運動知識途徑的則是湯姆·里根，他于1983年撰寫的《為動物權利辯

護》為另一本重量級巨作。里根開宗明義，表示人類與某些動物為“生命主體”，因此應獲道德考

語

文

慮。他的意思是，部分動物與人類都擁有記憶、信念、欲望、情緒、未來感以及持續存在的自我

感。里根相信如果某生物具有固有價值，那么就不該被視作可被使用或丟棄的對象。我常常會

考生注意：

被辦公室里那臺愚蠢的電腦給激怒，我想里根應該會說把電腦從三樓窗戶丟出去在道德上是可

1.本試卷共150分，考試時間150分鐘。

被允許的（而且也會讓人感到舒坦），不過如果把和我爭辯考試成績的學生丟出窗外的話，就絕

2.請將各題答案填寫在答題卡上。

非道德之舉了。此外，如果堤莉（我的貓）在我趕寫動物道德議題文章時不停地要我搔它肚子

3.本試卷主要考試內容：部編版必修上冊第一至三單元。

讓我抓狂并把它丟出窗外的話，里根也必然不會贊許。以里根的觀點來看，不管是堤莉還是愛

爭辯的學生都是生命本體，都擁有電腦所無的基本權利。此外，更重要的是，動物和人類擁有等

一、現代文閱讀(35分】

量的權利，其中，最重要的是不被傷害并且獲得尊重的權利。

(一)現代文閱讀I(本題共5小題，19分)

里根與辛格對某些議題的看法不同。舉例來說，兩人反對我把貓咪或學生丟出窗外的理由

閱讀下面的文字，完成1~5題。

不盡相同。辛格會認為那是因為動物和人都會感到痛苦，而非他們擁有基本權利。而以理論來

在某人庭院放置炸彈絕對是動物解放運動中失控的行為，但多數的動物解放行動主義者并

講，辛格應當不會反對在特殊情況下以無痛感的方式結束人類與非人類動物之生命，這點與里

非暴力分子。要了解為動物發聲的直接行動所引起的關于人類道德的大哉問]，我們必須深

根相反。不過，兩位哲學家對許多重大議題有著相同的觀點。他們都認為人類與動物有著極大

入理解支撐動物解放運動背后的道德理論」

的關鍵性差異，不過他們認為這點無礙于讓動物獲得道德考慮。如果我們延伸里根的權利說以

和新聞學一樣，道德議題也牽涉到三個基礎問題：對象是誰？發生何事？為何發生？亦即，

及辛格的實用主義邏輯，就代表人類不該吃肉、打獵，避免造成動物的痛苦。在此立場之下，不

誰最有資格擁有道德關懷？我們為何對他者負有道德責任？為什么某些行動方式會比其他的

管是工廠化養殖、動物實驗研究、動物園或者為了皮毛而捕殺動物，都是不道德的行為。

更好？那些探討為什么我們對其他物種負有義務的學術文章太過浩瀚、復雜而且無聊。不管是

(摘編自哈爾·赫爾佐格《道德一致性與動物解放哲學》)

亞里士多德學派、女權主義者、達爾文學派、基督教右翼分子還是左派后現代主義者都曾經以哲

[注]大哉問，正常語序應為“（此）問大哉”，意思是你的問題意義重大啊。

學方式解釋為什么動物有道德地位。然而，動物解放運動的思考軸線僅僅仰賴其中兩個經典的

1.下列對材料相關內容的理解和分析，不正確的一項是(3分)

道德論：實用主義與義務論。實用主義論者認為一項行動道德與否，要以其結果判定；而另一方

A.作者認為學者探討人類對其他物種是否負有義務的學術文章已有很多，只是那些文章過

面，義務論者則認為一個行動的對與錯，是獨立于其后果之上的。他們認為道德建立于舉世皆

于復雜，意義也不大

準的原則與義務之上，“義務論"一詞源自希臘的“責任”一詞。換句話說，你之所以信守承諾，并

B.辛格的《動物解放》拉開了當代動物解放運動的序幕，而湯姆·里根在《為動物權利辯護》

不是因為背信會發生壞事，而是因為你本就該說話算話。

中提供了動物解放運動的知識途徑。

18世紀的哲學家杰里米·邊沁是第一個將實用主義運用在動物使用議題上的人。他認

C.里根認為，一些動物應獲道德考慮，是因為它們也是“生命主體”，擁有和人類一樣的記憶、

為，我們對某項行為的評判標準應該建立在其增加愉悅或減少痛苦的程度上。他的觀點很特

信念和欲望等。

別，他認為應該將動物納入考慮范圍。他這么寫道：“問題不在于動物是否擁有邏輯思考，是否

D.雖然里根與辛格都會反對把貓丟出窗外的做法，但辛格認為這樣做只是會使貓感到痛苦，

能講話，甚至，是否會感到痛苦?！?/p>

里根則認為這是損害了貓的基本生存權利。

普林斯頓大學的彼得·辛格教授被許多人視為當今最有影響力的哲學家，他在1975年出

2.根據材料內容，下列說法不正確的一項是(3分)

版的《動物解放》中，將上述觀點用作理論依據，并以此開啟了當代的動物解放運動。奇妙的是，

A.只有清楚支撐動物解放運動背后的道德理論，我們才能明白為動物發聲的直接行動引起

雖然此書被視為動物解放運動的圣經，但是辛格的動物解放理論并非立意于動物（或人類）本身

的關于人類道德問題的重大意義。

與生俱來的權利，他的出發點為單純的“平等"。辛格以一句話帶出了自身立場：“本書的理論核

B.實用主義論與義務論對于動物解放行動的道德衡量標準有一定區別，前者是依據結果判

心在于所有針對任何其他物種的歧視，都是非道德而且站不住腳的?！彼麑⒁蜃陨砦锓N利益而形

斷，后者則將行動獨立于后果之上。

成偏見，并排斥其他物種的態度稱為“物種歧視”，此態度與種族歧視和性別歧視一樣，都是令人

C.辛格認為所有生命體權利平等，他的“物種歧視”論與種族歧視和性別歧視性質相同，都是

反感的非道德舉動。辛格的理論涵括眾生（所有具有感知歡愉與痛苦機制的生物），他認