采用合理的論證方法學習目標1.了解直接論證和間接論證的方法，構建和完善論證。2.探究隱含前提，了解“虛假論敵”在論證中的作用。3.剖析文章的論證過程，體會論證的作用與魅力。4.采用恰當的論證方法進行論證，提高寫作技巧。一、發現潛藏的邏輯謬誤二、運用有效的推理形式三、采用合理的論證方法梳理總結常見的邏輯謬誤類型——認識三段論、條件推理、排除法、歸納、類比等若干種推理形式重點在于運用邏輯方法來完善論證，學習駁論、虛擬論敵等寫作策略論述類文本選擇題設誤點以偏概全、混淆時態、混淆是非、偷換概念、因果混亂、曲解文意、張冠李戴、武斷絕對、無中生有——論述類文本和議論文寫作——議論文寫作單元整體結構任務一：什么是論證論證論點論證形式論據推理前提推論形式結論論點對應推理的結論論據對應前提論證形式對應推理形式兩者的區別：推理用于發現，先有前提再有結論；論證用于說服，先有論點再去選擇支持論點的論據。思維過程相反，但兩者的思維本質相同，不需要刻意區分。含義：就是用某些論據去支持或反駁某個觀點。構成：論點、論據、論證形式。任何論證都由論點、論據和論證形式三個要素構成。（一）論證的構成語段②只提出了三個觀點，沒有用論據進行證明。論證形式，就是論證使用的推理形式。（二）論證形式請比較下面兩個論證在論證形式上有何不同？①這家一定好吃，你們看，顧客這么多!②摩擦可以生熱。冬天，如果手凍僵了，我們可以搓手取暖。野外求生時，我們可以利用鉆木取火的方法獲取火源。用鋸子鋸木頭后，鋸條會變得有些燙手。論證①的論證形式是演繹推理，根據這家（餐廳）“顧客這么多”，得出“這家（餐廳的菜）一定好吃”的結論，屬于演繹論證。論證②的論證形式是歸納推理，根據“冬天，如果手凍僵了，我們可以搓手取暖”“可以利用鉆木取火的方法獲取火源”“用鋸子鋸木頭后，鋸條會變得有些燙手”三個事實，得出“摩擦可以生熱”這個結論，屬于歸納論證。在一個論證中，說出來的論據只是一部分，那些沒有說出來的論據就是隱含前提。而且在論據或者隱含前提的背后，還有一些支持這些論據或隱含前提的沒有說出來的假設，這些假設稱作隱含假設。論證的隱含前提1、分析教材柯南道爾《銀色馬》案例：隱含前提2：狗吠叫會驚醒草料棚的人隱含前提1：不熟悉的人牽走馬，狗會吠叫。

馬廄中有一條狗，然而，盡管有人進來并且把馬牽走，它竟毫不吠叫，沒有驚動睡在草料棚里兩個看馬房的人。顯然，這午夜來客是這條狗非常熟悉的人。（《銀色馬》柯南道爾)P97值得注意的是，論證省略的隱含前提往往不止一兩個。如果對福爾摩斯的論證再進一步追問，你會發現還有其他隱含前提，例如：那只狗當時必須在馬廄，而且它沒有睡著或處于其他非正常狀態；當時確實有兩個人在草料棚，他們聽覺正常、意識清醒或容易喚醒，并且一定會如實地反映相關情況；草料棚在狗叫聲的有效傳播范圍內……這些前提，只要有一個不成立，論點就值得懷疑。發現論證的隱含前提，并對它的可靠性進行檢驗，無疑是評估和改進論證的重要方法。

莊子與惠子游于濠梁之上。莊子曰:“鰷魚出游從容，是魚之樂也。”惠子曰：“子非魚，安知魚之樂？”莊子曰:“子非我，安知我不知魚之樂？”惠子曰：“我非子，固不知子矣；子固非魚也，子之不知魚之樂，全矣！”莊子曰：“請循其本。子曰‘汝安知魚樂’云者，既已知吾知之而問我。我知之濠上也。”2、練習：說出下列論證的隱藏前提論據：子非魚論點：（子）安知魚之樂隱含前提：只有同類才能相知惠子論據：子非我論點：（子）安知我不知魚之樂隱含前提：只有我知道我的想法莊子

試著找出下列材料中人物對話的隱含前提，看看能不能挖掘出材料的深層次立意。

沙灘上，很多被潮水卷上來的海星在陽光下暴曬著。一個青年沿著海岸，把一只只海星拋向大海。

“海岸那么長，海星這么多，你這么干有什么用呢?”旁觀者說。

“但，對這只有用！”青年說著，把手里的海星遠遠拋回大海。瀕死的海星很多，青年不可能全部拯救，這是青年和旁觀者的共識。但前者認為救海星有用，后者認為沒有用，是什么因素呢？

可能是內心的價值觀念使然。3、寫作審題立意演練：先把旁觀者的意思用論證形式寫出：這背后的假設展現的是什么價值觀呢？論點：救海星是沒有用的論據：無法拯救全部海星只有改變全局才是值得做的。只有徹底改變現狀才是有意義的。不能徹底解決問題就不去解決問題。不能做到完美就放棄任何努力。3、寫作審題立意演練：其隱含前提是什么？只有拯救全部海星，拯救的行為才是有用的。每一個生命都值得憐惜與珍愛。對局部或部分乃至個別對象有意義的事都值得做。3、寫作審題立意演練：而青年的價值觀是什么呢？所以，他不需要思考個體和整體的辯證關系，就義無反顧地行動。直接舉例或從其他觀點出發證實或證偽某個觀點，叫作直接論證。在某些情況下，直接論證的難度較大或效果不佳，就需要進行間接論證。論證：直接論證間接論證常見論證形式：舉例論證引用論證比喻論證對比論證類比論證因果論證假設論證排除法歸謬法反證法任務二：學會間接論證排除法又叫淘汰法，如果一個題有若干個選項，而要證明其中某項正確，只要找出證據否定其他所有的選項就行了，這種方法就是大家熟悉的“排除法”。排除法實際上就是運用不相容選言推理的規則。1、排除法示例：魯迅《拿來主義》或者閉關，或者送去，或者等別人“送來”或者自己去拿（當時沒有其他選擇）（大前提）不能閉關，不能送去，不能等別人“送來”（小前提）只有自己去拿（結論）曰：“為肥甘不足于口與？輕暖不足于體與？抑為采色不足視于耳與？便嬖不足使令于前與？王之諸臣皆足以供之，而王豈為是哉？”曰：“否，吾不為是也。”曰：“然則王之所大欲可知已，欲辟土地，朝秦楚，蒞中國而撫四夷也。”假設假設命題結論不成立。（即命題結論反面成立）推理得出結論與已知條件矛盾與定理、定義、公理矛盾假設不成立所證命題成立反證法就是先假設與某個論點相矛盾的觀點成立，然后推出明顯的錯誤或矛盾，從而間接證明最初的觀點。其根據的是邏輯規律中的排中律。2、反證法王戎“道旁苦李”的故事。李子是苦的。假如李子不是苦的（甜），生長在路邊一定會被人摘光了。可現在道旁這棵李子樹上掛滿了果實，說明沒人摘，李子一定是苦的。——證明某一判斷正確讀書要有所選擇，這在今天顯得尤為重要。也許有人會說，______________________。讀書是不是可以不選擇？博覽群書被古人提倡，現在我們為什么非選擇不可？我們知道，西潮東漸以前，中國有的學者曾有“讀盡天下可讀書”的抱負。但是，今天的博覽群書，和古人的博覽群書有很大差別。古時書少，很多書是以詩詞、文言文的形式寫下來的，言簡意賅，博覽群書比較容易。而在如今這個知識大爆炸的時代，書太多，各類圖書讓人眼花繚亂，各種讀本蜂擁而至，長篇巨制鋪天蓋地，我們只能選擇自己最想讀或必須讀的書來閱讀。（潘裕民《讀書重在選擇》）嘗試對此觀點采用反證法分析要間接反駁一個觀點，最常用的方法之一是歸謬法。歸謬法是先假定需要反駁的論題為真，然后由它推出錯誤甚至荒謬的結論，從而確定被反駁的論題為假。例：假設所有的人都是不誠實的。那么，當一個人說“我是誠實的”時，他就是在說謊。但是，如果他是在說謊，那么他就是誠實的。這就產生了一個矛盾。所以，假設所有的人都是不誠實的是錯誤的。3、歸謬法歸謬法的基本形式：被反駁的論題P假設：P真反駁：如果P，那么QQ假

所以，P假歸謬法和反證法兩相比較，會發現二者的邏輯本質非常相似，它們都運用了充分條件否定后件式推理。反證法用于論證，目的在于確定某一判斷的真實；歸謬法用于反駁，目的在于確定某一判斷的虛假。——反駁某一判斷虛假有人認為封建時代的士大夫語言，我們今天還使用它，會使思想倒退到封建社會。果真如此，那我們今天所說的話，大多來自古代社會，山水草木、日月風雨且不必說，就連“兼聽則明，偏信則暗”“鞠躬盡瘁，死而后已”“以史為鑒”等也來自古代社會，甚至出自封建士大夫之口。照這些人的邏輯，這類語言也不能說了，那我們今天只好做半個啞巴了。命題p∶我們不能繼續使用封建時代的士大夫語言。假定p真∶如果我們不能繼續使用封建時代的士大夫語言，那么q:今天日常生活中的很多古代成語就都不能說了；如果這些成語不能說了，那么我們就是半個啞巴，明顯荒謬，于是通過否定q進而否定p。結論即∶我們今天可以用封建時代士大夫的語言。

練習1

夜縋而出，見秦伯，曰：“秦、晉圍鄭，鄭既知亡矣。若亡鄭而有益于君，敢以煩執事。越國以鄙遠，君知其難也。焉用亡鄭以陪鄰？鄰之厚，君之薄也。若舍鄭以為東道主，行李之往來，共其乏困，君亦無所害。且君嘗為晉君賜矣，許君焦、瑕，朝濟而夕設版焉，君之所知也。夫晉，何厭之有？既東封鄭，又欲肆其西封，若不闕秦，將焉取之？闕秦以利晉，唯君圖之。”秦伯說，與鄭人盟。“越國以鄙遠，君知其難也”、“鄰之厚，君之薄也”、晉國“東封鄭”必西“闕秦”滅掉鄭國實為“闕秦以利晉”“亡鄭而有益于君”的觀點是錯誤的亡鄭而有益于君（秦）（觀點）反證法VS歸謬法反證法歸謬法目的結構根據反證法用于論證，目的在于確定某一判斷的真實歸謬法用于反駁，目的在于確定某一判斷的虛假更復雜，反證法需要設與被論證論題的反論題（相矛盾的或相反對的論題）真歸謬法不需要設反論題需要運用排中律，由確定反論題假進而間接地確定原論題真根據充分條件推理的否定后件式直接推出被反駁的論題假在證明某個觀點時，可以想象存在一個駁論者。通過提出各種反對觀點或者對自己不利的論據，從而讓你的觀點更經得起推敲。例：六國破滅，非兵不利，戰不善，弊在賂秦。賂秦而力虧，破滅之道也。或曰：六國互喪，率賂秦耶？曰：不賂者以賂者喪，蓋失強援，不能獨完。故曰：弊在賂秦也。《六國論》開頭，通過“或曰”引入了虛擬論敵，提出“六國互喪，率賂秦耶”這一質疑，再通過反駁這一質疑，加深了對論點的思考，完善了構思，在展開對應論證，增強了文章的說服力和嚴謹性。任務三：引入“虛擬論敵”，抵御邏輯攻擊審題——“黃金三問”

1.這個說法能成立嗎（停下思考，學會質疑）?2.有沒有相反或例外的情況?（追求合理與完善思維，不是為了標新立異）3.如果成立，需要什么條件?（合理化，使邏輯嚴謹，表達準確）

如果不成立，哪里有邏輯謬誤?（破中有立）要求以“兼聽則明”為論題寫一篇議論文。常規模式：①論點：兼聽則明②正面的例子：“齊王納諫”③反面的例子：“晁蓋喪命”

分析：按照這樣的提綱寫下去，很容易寫成“觀點加例子”的模式，即使材料再豐富，邏輯上還是不夠周密。審題——“黃金三問”這個說法能成立嗎？為什么？（觀點）2.有沒有相反或例外的情況？（追求合理與完善思維）3.如果成立，需要什么條件？（正面分析——使邏輯嚴謹，表達準確）你的質疑：（1）“兼聽”就一定“明”嗎？

（2）有沒有反例

（3）如果此論點成立，需要什么條件？引入“虛擬論敵”，抵御邏輯攻擊①“兼聽”就一定“明”嗎？（駁論點）②“三人成虎”“父子騎驢”齊王聽了“宮婦左右”“朝廷之臣”“四境之內”的聲音，但李世民有時聽魏征一個人的就夠了。林肯堅持己見終獲成功。（駁論據）③“偏信則暗”能夠證明“兼聽則明”嗎？（駁論證）④“兼聽則明”成立，需要什么條件？?

你的質疑：前提是聽者包容與善斷。原則是獨立思考、為我所用。堅持己見，最終獲得成功。

美國總統林肯，在他上任后不久，有一次將六個幕僚召集在一起開會。林肯提出了一個重要法案，而幕僚們的看法并不統一，林肯在仔細聽取其他六個人的意見后，仍感到自己是正確的。在最后決策的時候，六個幕僚一致反對林肯的意見，但林肯仍堅持己見，他說：“雖然只有我一個人贊成但我仍要宣布，這個法案通過了。”

重要的是你的提議和決策是對的，只要真理在握，哪怕立場孤立，也應堅決地貫徹下去。聽取他人建議，反而沒有好下場。父子騎驢

從前，有對父子趕著一頭驢進城去。路中有人笑話他們說：“真笨，為什么不騎驢進城呢？”于是父親讓兒子騎上了驢。走了不長時間，又有人說：“不孝的兒子，居然讓父親走路，自己騎驢。”父親趕緊讓兒子下來，自己騎著驢。又走一會兒，有人說：“這個父親真狠心，居然讓孩子走路，也不怕孩子累著。”父親連忙讓兒子也騎上驢，心想這回總算滿足所有人的了。但又有人說：“兩人都騎驢，還不把驢壓死啊。”于是父子倆又下來，綁起驢的四條腿，用棍子抬著驢走。他們經過一座橋時，驢掙扎了一下，掉到河里淹死了。“虛擬論敵”的寫作思路

①提出論點：兼聽則明

②闡述論點：“兼”的目的：拓寬視野，打開思路。

“兼”的核心：在“多”，更在“異”。

③舉例分析：

正：“齊王納諫”等，分析齊王“兼聽”的表現，重點突出“刺”“諫”“謗議”。

反：“晁蓋喪命”等，分析不“明”的根本原因是不能“兼聽”，盡量排除他因。

④進行限定（同時闡述如何“兼聽”）

主動引入反例“父子騎驢”等，指出“聽”不能代替“斷”。

進一步分析：“兼聽則明”的前提是聽者包容與善斷。“兼聽”的原則是獨立思考、為我所用。（達到什么程度，才算兼聽）兼聽的內涵改進后：

兼聽則明

我們一般都說“兼聽則明，偏信則暗”，這話比較有道理。

先說“偏信則暗”，“晁蓋喪命”就是很典型的例子。晁蓋要打曾頭市，先是不聽宋江的勸阻非要自己去，然后是在軍旗被狂風吹斷之際不聽吳用的勸說非要當天去，最后是不聽林沖的勸誡非要跟隨兩個來歷不明的所謂和尚半夜里孤軍深入敵營，結果遭了埋伏臉中毒箭而死。他何止是做不到“兼聽”，他是誰的話也不聽，一意孤行，結果一命嗚呼。這是沉痛的教訓。范文欣賞

但是，“偏信則暗”能夠證明“兼聽則明”嗎？

我們來看看“齊王納諫”的例子。齊王下令：“群臣吏民能面刺寡人之過者，受上賞；上書諫寡人者，受中賞；能謗譏于市朝，聞寡人之耳者，受下賞。”之所以這么做，是為了拓寬視野，打開思路。但這是鄒忌諷齊王之后，之前呢？齊王聽了“宮婦左右”“朝廷之臣”“四境之內”的聲音還不算“兼聽”嗎？而李世民有時聽魏征一個人的就夠了。究竟達到什么程度才算“兼聽”？

“兼聽”的核心在“多”，更在“異”。要傾聽不同的聲音，因為一千句謊言的分量也不如一句真話。千人諾諾不如一士諤諤，孫權面對張昭等人的勸降力排眾議，才拿下赤壁，這是態度。沃德指出彈痕少的部位更應該注意加強防護，因為這些部位受到重創的戰機由于很難有機會返航而被統計數據忽略了，這是見識。

“兼聽”就一定“明”嗎？“三人成虎”“父子騎驢”的故事里的主人公恰恰是聽得越多越糊涂啊！“兼聽”固然重要，但“兼聽”只是必要條件，卻不充分，因為“聽”別人不能代替自己“斷”！說“兼聽”只是必要條件，因為它的前提是聽者的包容與判斷，鄒忌是這樣，孫權是這樣，李世民也是這樣。說它不充分，因為它的原則是獨立思考，為我所用。“三人成虎”，怎么另外那么多人沒說見過老虎呢？“父子騎驢”也不會最終鬧出“父子抬驢”的笑話了。而孫權，在魯肅和周瑜的支持下早就主意已定，他之所以廣泛征求張昭等人的意見，也不過是為了了解情況、統一思想罷了。

甚至于如果有了“自知之明”，其實也可以“閉目塞聽”的。但丁有言，走自己的路，讓別人去說吧。愛因斯坦曾說，如果相對論是錯的，不需要100個人，一個人證明就足夠了。就是這么自信！至于平凡如你我，做事不妨“三聽而后行”！駁論文寫作陳望道學以致用“虛擬論敵”嚴寫作

在證明某個觀點時，可以想象存在一個駁論者，不妨稱其為“虛擬論敵"。“虛擬論敵”可能會反駁什么呢？“駁論點”——對我們的論點舉出反例或者從論點推出錯誤。“駁論據”——質疑論據及隱含前提的可靠性“駁論證”——指出論證中存在的邏輯問題。

所以我們就要在論點、論據和論證中做到無懈可擊，讓“論敵”無處可駁。就是對論敵的論點進行批駁，指出它的荒謬和虛假。比較常用的方法是直接駁斥，即用正確的論點和事實直接證明對方的論點是錯誤的。1.直接反駁論點如《“知足常樂”析——不知足才常樂》一文的立論：古人云，“知足常樂”。意思是說，一個人知道滿足，他就會永遠快樂。如果把這話理解為今天的青年在生活上知足，不作不切實際的追求倒也不錯。但是要從對事業的追求上來理解，這話卻是不對的。這里，先提出原論題，“知足常樂”，進而分析題中之義，然后分析指出要區別看待——生活上和事業上是應有區別的，從而針鋒相對地提出：“從對事業的追求上來理解，這話（知足常樂）是不合理的。”示例：

小明：你知道嗎？科學證明腿越少的動物就越聰明！

我：怎么說？

小明：比如，人就比貓啊狗啊要聰明，貓啊狗啊就比蜘蛛蜈蚣等等要聰明！

我：那一定是水里的魚類最聰明了，他們沒有腿！就是針對虛假的論據進行批駁，指出這些論據是錯誤的。因為論敵的論點是由論據來支撐的，批倒了論據，論點也就站不住腳了。駁倒了論據觀點也就難以成立。駁論據常從三個方面入手：可以揭露其①事實虛假、②數字含混、③理論的荒謬。

這個例子中魯迅先生抓住了對方論據中所引理論的荒謬之處來進行批駁。《文學和出汗》采用的就是駁論據法：對方的觀點是“文學當描寫永久不變的人性，否則便不久長”，論據是“莎士比亞和別的一兩個人所寫的是永久不變的人性，所以至今流傳，其余的人不這樣，就都消滅了”。魯迅先生就抓住了對方論據中的不合理成分，“消滅了”的東西以后是不會有人再看到的，那么“現在的教授”又從何看見？又怎么能斷定它描寫的是什么呢？2.駁論據

3.駁論證方法活動過程指出對方論點與論據之間的邏輯錯誤我們班有些同學，追求奇裝異服，跟風趕時髦，男女經常混雜……這說明精神污染在這里很嚴重。這一論述，沒有明確“精神污染”的涵義，與上面列舉的內容毫不相關，邏輯關系也就錯了。論點與論據之間不存在必然聯系演繹過程中大小前提與結論不合邏輯在一篇文章內的觀點間自相矛盾論點與論據之間推理不妥……就是針對虛假的論據進行批駁，指出這些論據是錯誤的。因為論敵的論點是由論據來支撐的，批倒了論據，論點也就站不住腳了。駁倒了論據觀點也就難以成立。駁論據常從三個方面入手：可以揭露其①事實虛假、②數字含混、③理論的荒謬。

這個例子中魯迅先生抓住了對方論據中所引理論的荒謬之處來進行批駁。《文學和出汗》采用的就是駁論據法：對方的觀點是“文學當描寫永久不變的人性，否則便不久長”，論據是“莎士比亞和別的一兩個人所寫的是永久不變的人性，所以至今流傳，其余的人不這樣，就都消滅了”。魯迅先生就抓住了對方論據中的不合理成分，“消滅了”的東西以后是不會有人再看到的，那么“現在的教授”又從何看見？又怎么能斷定它描寫的是什么呢？2.駁論據

3.駁論證方法活動過程指出對方論點與論據之間的邏輯錯誤我們班有些同學，追求奇裝異服，跟風趕時髦，男女經常混雜……這說明精神污染在這里很嚴重。這一論述，沒有明確“精神污染”的涵義，與上面列舉的內容毫不相關，邏輯關系也就錯了。論點與論據之間不存在必然聯系演繹過程中大小前提與結論不合邏輯在一篇文章內的觀點間自相矛盾論點與論據之間推理不妥……3.駁論證:通過批駁對方論證的錯誤，從而批駁對方。(1)引證法:引用名人名言、權威觀點來增強說服力。(2)例證法:運用典型事例駁斥對方觀點的一種方法。(3)類比法:兩對象屬性相同，而且已知其中一對象還具有其他屬性，由此推出另一對象也具有同樣的其他屬性。(4)以謬制謬法;采用對方的方法和邏輯來對付對手，從而折服對方。(5)矛盾法:通過論證與對方論題相矛盾的論題的真實再根據矛盾律，進而說明對方論題的虛假。(6)反證法:通過確定與論題相矛盾的判斷虛假來確定論題的真實性。駁論文的基本結構第一步

擺敵方觀點（要列舉錯誤事實）第二步

分析危害第三步剖析錯誤本質第四步

亮己方觀點（位置可以靈活）第五步論證己方觀點（談做法）擺出要批駁的觀點（樹靶子）深入分析，針鋒相對地批駁樹立自己觀點，并加以論證第六步：適當結尾、照應觀點、提出希望第一步：擺敵方觀點

（要列舉錯誤事實）第二步：正面立論，針鋒相對（立）

（舉出你的論點）第三步：引據論證，深入批駁。（破）（1.闡釋理由，2.剖析錯誤本質）第四步：收尾照應，提出希望。

（談做法）先立后破無論是先破后立，或先立后破，或破立結合，在結構上都可總-分-總式，或并列式展開，或層進式推進，據情況靈活運用。第一步：擺敵方觀點

（要列舉錯誤事實）第二步：分析危害，剖析錯誤本質（破）

（理由）第三步：亮己方觀點（立）

（位置可以靈活）第四步：論證己方觀點第五步：結尾照應，提出希望（談做法）先破后立駁論文的基本思路一：1.概述材料（也可引用與材料話題有關與自己觀點一致的名言）+對方觀點（并部分肯定對方觀點）+亮出自己觀點。（150字左右）2.批駁對方觀點。從不同的角度分析對方觀點錯誤點和錯誤根源或危害（多從思想與社會深度分析）（這一部分一般分兩段從不同角度寫，共400字左右）3.證明自己的觀點。闡述自己觀點的意義與作用，最好做到聯系現實。（200字左右）4.回到材料，重申觀點，提出號召。（100字左右）駁論文的基本結構駁論文的基本思路二：1.概述材料（也可引用與材料話題有關與自己觀點一致的名言）+對方觀點（并部分肯定對方觀點）+提出兩問（或三問）反駁對方觀點。（150字左右）2.從第一角度反駁（照應第一問），分析對方觀點的錯誤點，指出錯誤根源或危害。（200字左右）3.從第二角度反駁（照應第二問）分析對方觀點的錯誤點，指出錯誤根源或危害。（200字左右）4.亮出自己的觀點，并闡明自己觀點的意義與作用，要聯系現實。（200字左右）5.回到材料，重申觀點，提出號召。（100字左右）駁論文的基本結構朽木可雕

①在保守者的眼中，朽木是低能的符號，是無用的象征，是放棄的對象，不值得付出心力雕琢，也不可能出現逆轉奇跡。

②于是，“朽木不可雕也”在足夠長的歲月里，成為雕琢者冠冕堂皇的借口，成為“朽木”們自暴自棄的理由。③羅丹說：生活中不缺少美，缺少的是發現美的眼睛。④朽木亦此。較良木而言，它更像一塊試金石，考量雕琢者乍現的靈感和回春的技巧。⑤朽木可雕，從理論上說，朽木也是一種材質，只要化腐生肌，就能煥發新的活力；即便無藥可救，只要停止腐朽的進程，便只是一段記憶的縮影；⑥朽木可雕，從實踐上看，百草治百病，百人有百用，朽木有朽木的特質與不群。新木生葉，朽木生芝。相信它有用，置于有用之地，讓它做有用之事，才是關鍵。沒有信心，縱是金玉良材，也與廢柴無異。⑦天生你材必有用，鍥而不舍，金石可鏤，何況朽木。⑧朽木不是廢木。朽木可雕，金貴的是眼光，重要的是技巧，關鍵的是信心。⑨心不朽，木便永生；心不朽，人便可塑。段①擺出了要批駁的觀點，即“朽木不可雕也”。段②提出了上面觀點的害處，即這個觀點使資質差的人從主觀到客觀徹底失去了進取的機會。段③-段⑧樹立了自己的觀點，即朽木可雕，并加以論證。段⑨簡潔有力的結尾，發人深省。駁論文的基本結構朽木可雕

①在保守者的眼中，朽木是低能的符號，是無用的象征，是放棄的對象，不值得付出心力雕琢，也不可能出現逆轉奇跡。

②于是，“朽木不可雕也”在足夠長的歲月里，成為雕琢者冠冕堂皇的借口，成為“朽木”們自暴自棄的理由。③羅丹說：生活中不缺少美，缺少的是發現美的眼睛。④朽木亦此。較良木而言，它更像一塊試金石，考量雕琢者乍現的靈感和回春的技巧。⑤朽木可雕，從理論上說，朽木也是一種材質，只要化腐生肌，就能煥發新的活力；即便無藥可救，只要停止腐朽的進程，便只是一段記憶的縮影；⑥朽木可雕，從實踐上看，百草治百病，百人有百用，朽木有朽木的特質與不群。新木生葉，朽木生芝。相信它有用，置于有用之地，讓它做有用之事，才是關鍵。沒有信心，縱是金玉良材，也與廢柴無異。⑦天生你材必有用，鍥而不舍，金石可鏤，何況朽木。⑧朽木不是廢木。朽木可雕，金貴的是眼光，重要的是技巧，關鍵的是信心。⑨心不朽，木便永生；心不朽，人便可塑。段①擺出了要批駁的觀點，即“朽木不可雕也”。段②提出了上面觀點的害處，即這個觀點使資質差的人從主觀到客觀徹底失去了進取的機會。段③-段⑧樹立了自己的觀點，即朽木可雕，并加以論證。段⑨簡潔有力的結尾，發人深省。駁論文的基本結構活動作業閱讀下面的材料，根據要求寫作。（60分）“整本書閱讀”是高中語文新課標的第一個學習任務群，它對促進學生“語文素養的養成”至關重要，閱讀者藉此可以汲取豐富的語言養分，產生思想的飛躍，完成一次整體性的建構。特別是在社會性閱讀萎靡的狀態下，這一明確主張體現了教育的責任。但是，有同學認為，高中學業繁重，整本書閱讀簡直就是浪費時間；也有同學認為，“短平快”的閱讀更契合時代特征，整本書閱讀根本就是不合時宜；還有同學認為，《紅樓夢》《百年孤獨》等書死活看不下去，整本書閱讀盡走艱深晦澀的路子。請根據你的理解和閱讀感受，自選角度，結合第四單元《邏輯的力最》有關知識，寫一篇駁論文，談一下對這一問題的認識。不少于800字。實行整本閱讀，收獲完整意義“整本書閱讀”是我國新課改一項重要內容。之所以有這方面的改革，因為整本書閱讀有著重要的意義。

【引材料，分析、立論】可是在現實中卻依然有同學對整本書閱讀抱有抗拒心理。【概述材料，引出下文的反駁】有同學認為，高中學業繁重，整本書閱讀是浪費時間。【樹靶子】誠然，高中學習任務的確繁重，可是這并不是反對整本書閱讀的理由。【讓步，以退為進】一