互聯網背景下UGC網站著作權問題初探

（華東政法大學，上海市200000）【摘要】隨著互聯網信息技術的發展以及手機功能的拓展，UGC（用戶原創內容）已經超越傳統的形式而成為一種互聯網新形式，同時該種新形式也存在著許多著作權方面的問題。本文從UGC概念入手，分析了UGC的主要類型、UGC著作權歸屬、避風港條款的運用、UGC網站承擔著作權侵權責任的情形等問題，從而提出我國目前UGC領域著作權問題的解決措施。【關鍵詞】UGC；著作權；避風港條款；《互聯網信息傳播條例》一、UGC的概念及分類隨著互聯網科技的發展以及web2.0的興起，互聯網內容的提供已經超越了傳統的形式，越來越多的用戶正在成為互聯網網站內容的提供者與產出者。（一）UGC的概念UGC（UserGeneratedContent）指用戶原創內容，是伴隨著以提倡個性化為主要特點的Web2.0概念而興起的。它并不是某一種具體的業務，而是一種用戶使用互聯網的新方式，即由原來的以下載為主變成下載和上傳并重。隨著互聯網運用的發展，網絡用戶的交互作用得以體現，用戶既是網絡內容的瀏覽者，也是網絡內容的創造者。UGC網站根據其用戶原創內容的類型可大致分為以下幾類：視頻分享網站、圖片分享網站、社交網站、知識分享網站、社區論壇網站。如我們所熟知的微博、優酷網、人人網、天涯社區、知乎上的內容皆為UGC，即都是網絡用戶原創的。（二）UGC網站發展的原因UGC網站蓬勃發展主要有如下幾個原因：一是手機功能的不斷強大。用戶可以隨時隨地的運用自己的手機在互聯網上發表自己制作的圖片、視頻，發表個人的意見、見解與看法。二是潛在用戶群的不斷擴大。雖然目前不管是國內還是國外都有相當多的UGC用戶群體，但是UGC用戶群體的數量仍然在呈現迅速增長的趨勢。三是UGC網站用戶忠誠度的不斷提升。許多UGC用戶在UGC網站分享內容都能獲得一定的報酬，吸引用戶在網站分享內容，增加用戶的參與積極性，用戶忠誠度將不斷上升。二、UGC網站內容著作權歸屬問題由于UGC的特性，用戶將自己原創的內容發表在互聯網平臺上，UGC的著作權歸屬于誰就成了一個重要的問題。著作權法的目的在于鼓勵創作和作者作品的傳播，并以此促進文化和經濟的發展。一般情況下，著作權法賦予作者排他性的權利，使其能從自己的創造性努力中獲得補償。如我國《著作權法》第10條規定了著作權人享有的權利，即：發表權、署名權、修改權、保護作品完整權、復制權、發行權、出租權、展覽權、表演權、放映權、廣播權、信息網絡傳播權、攝制權、改編權、翻譯權、匯編權以及其他由著作權人享有的權利。因此，原則上只有作者具有原創性的作品才能夠受到著作權法保護。如果UGC內容具有原創性，則UGC用戶毋庸置疑的擁有UGC內容的著作權。至于UGC網站是否享有一定的著作權，則取決于UGC網站的服務條款。例如我國著名的大眾點評訴愛幫網侵權案，歷經海淀區人民法院三次審判，最終于2011年作出了（2011）一中民終字第7512號最終判決，確定了UGC網站著作權的認定及著作權歸屬的一般原則。大眾點評網站的服務條款內容如下：大眾點評網所提供的各項服務的所有權和運作權歸屬漢濤公司，用戶必須同意以下條款并完場注冊程序，才能成為該網站正式會員并使用網站提供的各項服務。任何會員接受本注冊協議，即表明該用戶主動將其在任何時間段在本站發表的任何形式的信息的著作權財產權，包括但不限于復制權、發行權、出租權、展覽權、表演權、放映權、廣播權、信息網絡傳播權、攝制權、改編權、翻譯權、匯編權以及應當由著作權人享有的其他可轉讓權利無償獨家轉讓給大眾點評網運營商所有，同時表明該會員許可大眾點評網有權利就任何主體侵權而單獨提起訴訟，并獲得全部賠償。北京一中院支持了大眾點評的上述服務條款，認定大眾點評上述協議已經構成《中華人民著作權法》第二十五條所規定的書面協議，其效力及于用戶在大眾點評網發布的任何受著作權法保護的作品內容。大眾點評網站即UGC網站用戶發表的UGC的除署名權以外的其他財產性權利。針對UGC網站服務條款的效力還存在另外一種觀點，即從《合同法》的角度來進行解讀。我國《合同法》第40條規定：格式條款具有本法第五十二條和第五十三條規定的情形的，或者提供格式條款一方免除其責任、加重對方責任、排除對方主要權利的，該條款無效。所謂免除責任，又可稱為免除主要義務，是指格式條款中包含免除格式條款提供者按照通常情形應當承擔的主要義務。所謂排除主要權利，是指格式條款中含有，排除對方當事人按照通常情形應當享有的主要權利。從大眾點評的服務條款我們可得知用戶將其除署名權以外的其他財產性權利無償轉讓給大眾點評網，大眾點評網通過該服務條款免除其給予用戶一定報酬的責任，排除了用戶通過轉讓其著作權獲得一定財產性報酬的權利，因此該格式條款即用戶服務條款是無效的。本作者認為，從《合同法》角度來解讀UGC著作權歸屬問題存在法理基礎，也具有合理性，但鑒于目前還未有相應的法院案例予以支持，該觀點仍處于學術討論的階段。三、UGC網站的侵權責任問題通常情況下，UGC網站承擔侵權責任主要有兩種情形：一是UGC網站自身上傳了侵犯他人知識產權的信息而導致的侵權；二是用戶上傳了侵犯他人知識產權的信息，UGC網站根據相關規定不能獲得豁免，因而與用戶共同承擔侵權責任。根據本作者對UGC網站的瀏覽，所有的UGC網站都會在其網站的服務條款中規定網站自身并不上傳任何內容，并且要求用戶自身對其上傳的內容承擔責任。因此UGC網站自身侵犯他人知識產權的情況幾乎不存在。UGC網站自身都規定了“”+“使用協議”兩項內容。以“優酷網”的而言：“優酷網”是根據用戶指令提供作品上載、傳播的信息網絡存儲空間，網站對他人在網站上實施的侵權行為不承擔法律責任。以“優酷網”的使用協議而言：“優酷網”要求用戶遵守相關法律以及其他知識產權規定。使用協議一般包含服務說明、用戶行為、用戶隱私權制度、用戶上載或發布的內容、第三方鏈接、版權政策、網站免責聲明、第三方責任、其他知識產權規定、服務終止、通知以及法律的適用和管轄等部分。雖然UGC網站都規定了前述兩項內容，但是在某些情況下UGC網站還是要承擔相應的著作權侵權責任。我國《信息網絡傳播條例》第22條規定：網絡服務提供者為服務對象提供信息存儲空間，供服務對象通過信息網絡向公眾提供作品、表演、錄音錄像制品，并具備下列條件的，不承擔賠償責任：（一）明確標示該信息存儲空間是為服務對象所提供，并公開網絡服務提供者的名稱、聯系人、網絡地址；（二）為改變服務對象所提供的作品、表演、錄音錄像制品；（三）不知道也沒有合理的理由應當知道服務對象提供的作品、表演、錄音錄像制品侵權；（四）未從服務對象提供作品、表演、錄音錄像制品中直接獲得經紀利益：（五）在接到權利人的通知書后，根據本條例規定刪除權利人認為侵權的作品、表演、錄音錄像制品。第22條即是我國UGC領域內主要的“避風港條款”，其規定了UGC網站免責的情形。從另一個角度上來看，該條款也即是UGC網站承擔間接侵權責任的依據。只要UGC網站沒有滿足第22條的任一項的規定即將承擔間接侵權責任。但在現實情況中，對于第22條的解讀仍然具有相對的不確定性，其中主要是對UGC網站主觀心理狀態“知道”以及“應當知道”的解讀。我國尚未有根據《信息網絡傳播條例》第22條作出的相關判決以及其對“知道”以及“應當知道”的解讀，但是全國人大法工委編著的《侵權責任法釋義》對于“知道”作了如下解釋：“知道”可以包括“明知”和“應知”兩種主觀態度，即符合一般理性人的標準，只要任何一個正常人依據其應有的謹慎和理性能夠判斷的，則UGC網站就應該被認定為“知道”或“應當知道”。因此，只有在UGC網站不能依據“避風港條款”獲得豁免時，其才需要與用戶共同承擔著作權侵權責任。四、UGC網站著作權問題的解決措施（一）完善UGC相關的法律法規制度目前雖然有《著作權法》、《侵權責任法》、《信息網絡傳播條例》對UGC網站著作權作了規制，但整體來說有關UGC網站規制的法律仍然處于初級階段，法律法規數量少、法律規范比較籠統模糊。由于大多數的UGC用戶一般不具備相關的法律專業知識，簡單易懂的法律可以有效地作用于廣大的普通用戶。UGC法律被廣大UGC用戶所熟知也可以提升UGC法律的高效性，提高UGC著作權保護水平。因此，在現行的國情下，我國可以制定更多的簡單易懂的法律，使我國有關UGC的法律更加完備與完善。（二）借鑒國內外有關UGC著作權保護的先進技術經驗針對UGC網站而言，為了避免無法滿足“避風港條款”的規定而被判定需要承擔相應的侵權責任情況的發生，UGC網站可以借鑒歐盟發達國家的經驗，采用過濾識別技術。百度在“百度文庫”侵權門事件后就加強對過濾識別技術的發展，在2013年百度向國家知識產權局提交了三項“搜索推廣DNA識別技術”的專利申請，運用該技術能夠有效的降低UGC網站的監測成本、提高監測效率。因此，UGC網站可以借鑒國內外先進的技術及經驗，推動我國UGC著作權保護的發展。（三）提升用戶和UGC網站的著作權保護意識隨著web2.0時代的到來以及手機功能的愈發強大，UGC網站呈現出五花八門、魚龍混雜的特征，UGC網站的用戶質量也是良莠不齊。一方面從用戶的角度來說，需要提升自身的法律保護