第四章社區治理模式匯報人：XXX時間：XX-XX目錄contents01第一節社區治理模式的內涵及構成要素02第二節社區治理模式的國際經驗03第三節我國社區治理的實踐模式01PART第一節社區治理模式的內涵及構成要素一、社區治理模式的內涵在介紹社區治理模式的定義之前先來了解一下什么是模式。模式是對事物存在方式的高度抽象和概括，是經驗與理論之間的一種知識系統。按照美國著名社區工作專家羅斯曼的看法，模式是較為具體、詳細和緊湊的內在型式或典范。模式處于較為松散的一般性取向和較為嚴謹的“理想類型”之間的位置。社區治理模式就是指對社區治理實踐進行反思和概括得出的具有代表意義的典型形式，或是可以使人參照執行的標準樣式。人們對社區治理模式概念的理解也經歷了一個由窄變寬、由單層面變為綜合化、由管理形態上升為理論范式的過程，人們的思想認識不斷深入。概括而言，當前學者對社區治理模式的界定包括“標準樣式”“模型與范式”和“工作模式”四種不同的理解。第一，模式是對某種事物的標準形態或使人可以照著做的標準樣式。社區治理模式一般是指一種相對穩定的社區功能結構方式，也就是根據社區治理需求的變化，把轄區內部有關組織的功能進行優化組合，構成一套區域共同體一體化的社區管理方式。第二，實際工作部門對模式概念的基本理解是指社區治理形態與運行機制，即社區治理是如何運作的。第三，有學者認為，所謂模式包含“模型”和“范式”兩層意義。從模型的角度看，模式具有理論意義，它是一種實施理論或操作理論。從范式的角度看，模式又具有實踐意義，它是一種榜樣或樣式。第四，工作模式是指如何推進社區治理或社區發展實踐的操作化工作模式。二、社區治理模式的構成要素一是社區環境與結構特征，包括宏觀社會環境、社區性質與類型、社區居民構成與年齡結構、社會價值觀與制度環境等。這是社區治理模式的背景，主要說明社區治理模式的特定社區環境，將社區治理模式放在特定時空關系中動態考察；二是黨的領導和政府職能，包括社區黨建與黨的領導、政府職能轉變與社區治理體制，這主要是說明國家與社區的關系，從國家與社區的關系角度分析社區治理過程；三是市場作用與影響，包括市場機制作用與影響、有計劃變遷與社區規劃等。這主要說明市場與社區管理的關系，從市場與社區的關系角度分析社區治理實踐活動；四是以社區為基礎的民間組織的地位與角色，包括社會團體、基金會、民辦非企業單位和社區互助組織的狀況，這主要說明民間組織在社區治理中所處的地位與扮演的角色，從民間組織與社區的關系角度分析社區治理運行機制；五是社區工作者的組成與角色，包括社區工作者性別與年齡結構、受教育和專業化程度，社區工作目標與方法，這主要說明社區工作者在社區治理中發揮的作用與扮演的角色，社區工作者是社區工作與社區治理活動中最活躍和最能動的因素；六是社區服務對象、服務內容和范圍，包括弱勢與劣勢群體、普通社區居民與工作事項、工作方向，這主要說明社區治理實踐活動與工作過程，分析社區治理實踐活動的基本特征；七是社區資源結構與狀況，包括各式各樣的社會資源分布與資金籌集渠道，這里主要說明社區治理的物質基礎與資源結構狀況。02PART第二節社區治理模式的國際經驗一、構建“行政、自治、社區”三位一體的社區治理結構紐約、東京和新加坡社區治理皆有的共同特征就是形成了一種“政府指導、社區自治、民眾參與”的社區治理體制。這種三位一體的社區治理體制體現了當今時代社區治理的一般典則，并不是少數國家或城市社區治理的特色，因此在某種程度上具有普遍性。國外比較成熟的社區體制，都是由政府、自治、社會這三種力量共同介入或者彼此相互中和，相應形成了行政主導模式、自治主導模式或者混合模式（見表4.1）。國家/地區類型主要特點美國紐約自治型

政府通過政策調節、法律制定、財政支持對社區宏觀管理，具體社區事務由非政府組織承擔實施，中介組織減輕了財政壓力。日本東京合作/混合型政府資助官辦的行政性社區組織、官民合辦（民辦為主）的半行政性社區組織、居民自治組織等共同承擔社區管理。新加坡

行政主導型

政府制定社區發展規劃，為社區提供物質支持與行為指導，承擔社區公共設施與日常支出。二、多元主體合作共事

從紐約、東京和新加坡社區治理模式與中國內地城市的比較中可以看出，紐約、東京和新加坡社區治理的一大共性特征是：社區治理由政府單獨負責轉為政府、社區自治組織、第三方組織共同負責。不過，責任的分擔并不表明政府減輕了社區公共事務的治理責任，更不意味著政府可以放棄責任。這要求政府必須以指導者和監督者的身份，通過制定公共政策和公共服務的目標、標準、原則去規范、監督其他主體的承諾與運行狀況，審查社區公共事務管理的質量和效益，促進社區公共利益和福利的擴大，并致力于整合一切力量，為社區提供有效的、經濟的、高質量的公共物品和公共服務。三、治理機制有所創新

國外社區治理最突出的制度創新就是市場化和民營化。市場化包括兩個層次：一是社區公共事務服務者參與的市場化，二是社區公共物品提供的市場化，即公私部門所提供的公共物品都必須平等地接受市場和公眾的檢驗，并按照市場競爭規律優勝劣汰。民營化意在通過實現社區公共事務管理的社會化，打破政府對社區公共事務的壟斷，在多元治理主體的參與下，形成科學的治理機制。

由于西方城市社區治理重視對社區自身力量、第三部門的培育引導，其社區治理主體在社區空間內呈現力量強大、資源整合能力強的特征，從而實現了社區公共利益最大化的治理目標。在西方發達國家，社區居民參與管理已是一種傳統，居民對自己的權利和責任都有較高的積極性。比如在美國，涉及社區建設城市規劃的編制、土地使用法規的審批都要召開聽證會，聽取居民的意見，并通過媒體向大眾公布。又比如在日本，會根據轄區內居民的要求與政府溝通，在涉及社區的重大問題上，向政府提出建議，以維護居民利益。社區中的居民完全以“社區人“的角色積極為維護自己的權益開展各種工作。

四、依法管理社區

西方發達國家城市管理比較成功，主要是通過各種法律法規調整社區中各單位、各集團、各家庭以及個人在城市中發生的各種關系及其間的矛盾和沖突，社區內的公民行為受到法律的約束和保護，社區內的工作嚴格按照法律法規運行，這與西方發達國家整個社會的法治性較強有直接聯系。

五、社區活動經費來源渠道多

國外社區活動經費來源大致可以分為三種情況：一是由政府撥款，社區內部的公共設施等日常經費由政府提供；二是來源于個人和組織捐款，比如宗教組織和慈善機構的資助；三是來源于自籌經費，完全自治性組織的活動經費一般由組織成員自籌，社區組織的領袖基本是志愿者，這些志愿者的工作是兼職的、義務的。

03PART第三節我國社區治理的實踐模式一、中國幾種典型的社區治理模式（一）重慶模式重慶模式是指將基層事務分流成“大事、小事、私事”，再分類開展民主議事。重慶市南岸區出臺了《南岸區健全村(居)民議事機制推進三事分流的實施辦法(試行)》(以下簡稱“實施辦法”)，全區村(居)將實施“大事、小事、私事”三事分流的基層民主議事機制，對基層民主的制度化做出大膽探索。（二）上海模式上海模式屬于政府主導型社區治理模式。上海把社區建設與“兩級政府、三級管理、四級網絡”的城市管理體制相結合，注重政府在社區發展中的主導作用，強調依靠行政力量，通過街居聯動發展社區各項事務。上海將社區定位于街道，形成“街道社區”，增強街道辦事處的綜合協調能力，強化街道辦事處的權力、地位和作用。將居民委員會納入“四級網絡”體系（市一區一街道一居民委員會），加強居民委員會在基層黨建、精神文明建設和社區綜合治理中的職能。上海模式形成了領導系統、執行系統和支持系統相結合的社區組織體系。（三）沈陽模式沈陽模式在社區劃分、社區組織體系建設、社區居民自治運行機制上都表現出鮮明特色。沈陽模式體現基層社區自治的本質，它的形成在全國產生了很大影響。在社區劃分上，沈陽市借鑒國外社區劃分經驗，依據地緣關系、心理認同感等社區構成要素，按照有利于群眾自治和管理、優化資源配置、提高工作效能的原則，重新劃分社區，使社區結構更為合理、區域邊界清晰、人員結構精簡、定位更加準確。（四）江漢模式江漢模式被認為是一種政府與社區共生、互補和雙贏的機制，是政府依法行政與社區依法自治相結合、行政機制和自治機制相結合、政府功能與社區功能互補的社區治理模式。武漢市江漢區以改革城市管理體制為突破口，圍繞合理調整劃分社區、組建社區組織、轉變職能和強化社區民主自治功能、大力發展社區服務等關鍵環節，全面推進社區治理。二、中國社區治理的基本經驗在中國社區建設的近20年時間里，無論是社區建設中的典型模式，還是各地涌現出的創新型做法，都推進了我國的基層社區發展，并在社區治理方面取得了相當成功的經驗，主要表現在以下幾個方面。政府主導推進社區自治。社區自治的實質是重構國家和社會關系。我國的社區建設本身就是政府自上而下推行的強制性變遷，政府是社區建設的強力推動者。在社區的啟動、規劃、組織和執行中，到處都有政府的影子，地方的自治創新若沒有政府的推動和介入，是難以實現的。因此，從我國社區組織體系的重構中就可以發現，社區運行的組織要素均與政府有關或是受政府推動而形成的。目前，我國社區運行的組織要素主要包括：一是黨組織，即社區黨工委或社區居民委員會黨總支或黨支部，它是社區建設的領導力量。社區發展的推進，使黨組織在社區發展中的核心地位逐漸確立，黨在社區發展中的功能日益體現。二是政府組織，如取消了街道辦事處，設立社區行政事務受理中心，集中辦理與居民有關的行政事務，或是在定位于居民委員會層面的社區，社區（管理）委員會負責協助政府管理社區內的各項事務，對政府有關部門和其他組織進行監督。三是社區自治組織，主要有社區居民委員會、社區成員代表大會等，這些組織由社區居民選舉產生，是社區自主管理的載體。除了這些基本的組織設置之外，有些地方還設置了社區工作站，是新興的社區服務載體。前兩種社區治理主體的政府性特征自不必說，社區自治組織在社區治理中的主體性和合法性也是在政府的扶持和引導下獲得的。三、中國社區治理模式的發展趨勢自社區建設開始以來，我國社區治理變革的發展特征表現為由一元到多元、從集權到分權、從人治到法治、由管制到服務的過渡性發展過程。隨著西方治理理論和社區實踐對我國社區建設影響的加劇，我國社區治理的運作模式和發展路徑越來越與西方國家的社區治理路徑“趨同”，社區治理方式也越來越強調多元治理、政府權力下放以及公共服務需求導向等特征。如上海長寧社區的“網格化管理模式”、北京長安新城社區的“樞組型社區組織的建設”、朝陽區朝外地區的“（115）社會管理模式”等嘗試就是目