初中歷史論文：歷史的吊詭：傳統(tǒng)文化在現(xiàn)代化進(jìn)程中的作用再思考(中)PAGE1用心愛心專心歷史的吊詭：傳統(tǒng)文化在現(xiàn)代化進(jìn)程中的作用再思考（中）三

哲學(xué)家說：人不可能踏進(jìn)同一條河流。

歷史學(xué)家說：歷史有時會驚人地重復(fù)。

偉大的哲學(xué)家如康德、黑格爾等人的思維非同時代一般人所能理解，用“天意從來高難問”形容其不可知非常合適。但歷史驚人地重復(fù)卻是可以體察到的事實。記得1999年7月9日在北京開“99’年中國宏觀經(jīng)濟(jì)形勢及中期改革研討會”時，我的發(fā)言中有一段這樣的話：“歷史現(xiàn)象有時驚人地相似。我在《人口：中國的懸劍》一書里談過，太平天國起義前夕，當(dāng)時的社會背景有如下幾大特征：一，流民增多。而古代的流民，就是今天的失業(yè)人口；二、非生產(chǎn)性的次生社會集團(tuán)增多，如僧、道、尼姑、乞丐、娼妓等等，均屬于這類次生社會集團(tuán)；三、幫會組織增加，地下經(jīng)濟(jì)活動泛濫；四、農(nóng)村經(jīng)濟(jì)陷入破產(chǎn)與半破產(chǎn)狀態(tài)；五、全國各地都出現(xiàn)了不少民間宗教團(tuán)體。從目前中國面臨的狀況來說，這種社會狀態(tài)驚人地相似。就以民間宗教來說，那時有個洪秀全的拜上帝會，而我們則有個快樂閱讀網(wǎng)。”——半個月以后，我就在中央電視臺的節(jié)目上看到中共中央告全國人民書，聲討快樂閱讀網(wǎng)組織。

其他幾類現(xiàn)象，在這里我就不多談了，因為這些現(xiàn)象全國每天的媒體都有報道，只要有心人去采摘這遍地荊棘，自然就可以了解到社會全貌。考慮到媒體曝光時“要弘揚主旋律”的規(guī)定，可以估計這類事實的見報率并不太高。這里我只想談?wù)劽耖g宗教組織復(fù)活的歷史文化根源。

在唐德剛先生《晚清七十年》這本著作里——這本書不是茅海建先生《天朝的崩潰》那種嚴(yán)格意義上的史學(xué)專著，只能算是史論。但因作者長期居住海外，且無顧忌，故此書中不少論點堪堪可讀——唐先生將太平天國作如是分析：“我們的文化傳統(tǒng)一向是鄙視‘怪力亂神’的。但說也奇怪，我們卻也被反對怪力亂神的先生們，專了兩千年的政而不能自拔。我們這項不談怪力亂神的專政制度，一直專到清末咸豐年間，才出了個‘一神論者’洪天王。……掉一句社會史學(xué)的專門名詞，那就是洪秀全這一干人是受了‘西學(xué)東漸’的影響，以有神的西學(xué)傳統(tǒng)來向無神的東學(xué)傳統(tǒng)挑戰(zhàn)。洪楊一伙實在是我國歷史上，‘第二次社會轉(zhuǎn)型期’中的第一批從事‘轉(zhuǎn)型’的先驅(qū)。只是這批鄉(xiāng)下哥哥，草莽英雄，知識太低。他們不知道自己在‘中國社會第二次大轉(zhuǎn)型運動’中的歷史作用，而做了蚍蜉撼大樹的小頑童罷了。”

這段話有兩個地方值得商榷，第一是洪天王的“一神教”的思想根源到底來自西方基督教還是中國的民間宗教？第二是這第二次社會轉(zhuǎn)型的內(nèi)涵是什么？

中國的傳統(tǒng)文化內(nèi)涵極為豐富，奉為正統(tǒng)的當(dāng)然是“不語怪力亂神”的儒家文化，但儒家文化沒有很好地解決好生與死的關(guān)系，只是通過“不候的中國政治已經(jīng)進(jìn)入靠人頭取勝的階段。至于貧民政治的極致應(yīng)該說是文化大革命，而發(fā)生在和平年代里的文化大革命竟然出現(xiàn)將人肢解并挖心肝吃人肉人心，將生殖器泡酒的事情，這種“貧民政治”的暴虐已不用多說了。(事見王毅《“文化大革命”野蠻性和殘酷性的文化根源》一書)

十九世紀(jì)后半葉與以往不同的是：歷史上所有外族入侵的王朝，包括被懷疑為有胡人血統(tǒng)的李唐王朝，到了中原以后，都得借用延續(xù)了數(shù)千年的儒家文化來建立整個社會的倫理秩序，以達(dá)成中華民族的社會認(rèn)同。明末農(nóng)民大起義之后，吳三桂引來滿族入關(guān)，但滿族無論是文化水平還是社會發(fā)展水平都無法與漢儒文化相侔，于是他們又走了前朝老路，認(rèn)同了中國的漢儒文化。如前所說，中國的儒家文化其實就是一種政治倫理、經(jīng)濟(jì)倫理與人際倫理的一種精巧的復(fù)合，沒有了儒家文化規(guī)定的社會倫理秩序，中國社會人心將會發(fā)生嚴(yán)重的混亂，曾國藩認(rèn)為太平天國的拜上帝教“為五千年以來之一大變”，并以“保名教所以保中國”來號召天下士子歸心，實在是因為他太明白儒家文化是中國社會的認(rèn)同基礎(chǔ)。可惜的是曾國藩雖有“保名教之所以保中華”這等見識，但那時的中國已沒有余力再進(jìn)行儒家文化重振的建設(shè)了：首先是內(nèi)憂深重，前所未有的人口包袱已不是重視多生多育、講究聚宗收族的儒家文化能夠從理論上加以認(rèn)識并解決的問題。按照清代的生產(chǎn)力水平，當(dāng)時社會的饑寒界線應(yīng)是人均四畝土地。而太平天國前夕整個社會的人均耕地下降到人均1×3畝的水平，大大低于社會的饑寒界線。整個農(nóng)村社會就在乾隆中葉開始了“鄉(xiāng)紳劣紳化”與“農(nóng)民痞子化”的過程，義和團(tuán)運動必須放在這一大背景下才能正確認(rèn)識。其次是外患頻至，尤其是日本這一資源短缺的鄰國，為了讓自己從挨打的落后局面中盡快解脫出來，已對中國這一向來被視為“文化母國”的鄰邦虎視眈眈。長達(dá)十四年的太平天國運動，對中國社會帶來的最重大的影響，就是使以暴力為特點的“貧民政治”成為此后一個半世紀(jì)的政治主旋律。近現(xiàn)代史上的幾大政治集團(tuán)——湘軍、淮軍、北洋軍閥、國民黨軍事集團(tuán)等等，其中下層成員有不少可以說都是貧民（甚至是流氓無產(chǎn)者）出身。而且這幾大政治集團(tuán)是種“胎生”關(guān)系，后一集團(tuán)是在前一集團(tuán)的母腹中孕育成熟后才“出生”的，只是一個比一個更加具有流氓無產(chǎn)者的特點而已。儒家學(xué)說在亂世從來沒有整合作用，因為沒有講求“禮”的物質(zhì)基礎(chǔ)，“倉廩實而知禮節(jié)，衣食足而知榮辱”，在巨大的生存危機(jī)面前，中國人已完全生活在一個巨大的“生命斜坡”上，只有兩個選擇：要么互相推擠，要么拉幫結(jié)派，崇尚暴力的“貧民政治”因此就成了二十世紀(jì)社會主導(dǎo)的政治形式。

行文至此，必須要談?wù)勎覍σ粋€形而上的名詞“人民”的看法。知識分子與權(quán)力的關(guān)系本來已經(jīng)夠復(fù)雜，寄生于權(quán)力使他們本身發(fā)生了不可避免的畸變。而知識分子與民間百姓的關(guān)系就更為復(fù)雜。我國對“人民”這一詞語神圣化，在很大程度上是受俄國民粹主義知識分子的影響。在沙俄政教合一的意識形態(tài)專制時期，俄羅斯知識分子以專制權(quán)力為批判對象，從而在社會分層分野中與民眾為伍。但在民粹主義知識分子心目中的“人民”眾，嚴(yán)格說來是種理想人文意義的體現(xiàn)，因此這個形而上的名詞“人民”被賦予了極為崇高的意義。高爾基在《我的大學(xué)》中曾對俄國民粹派的這種人文意義化的“人民”觀念作過描述：

“有時候他們談到了人民，連我自已也很驚奇，為什么我會有跟他們不同的想法。在他們看來，人民是智慧、美德和善良的化身，是近乎神圣的統(tǒng)一的整體，是一切高尚、正直、偉大的開端。我可是沒見過這樣的人民。我曾見過的有木匠、有碼頭裝卸工、有泥水匠，我還見過雅可夫、奧西普、葛里高利。然而在這兒他們所說的卻是一種作為統(tǒng)一整體的人民啊。他們把人民看得比他們自已更加高貴，甘愿服從人民的意志。而我覺得倒是他們這些人身上，才……集中地表現(xiàn)了一種熱望依照博愛精神生活和自由建設(shè)生活的善良意志。”

受俄國民粹主義的影響，“人民”這個詞在中國被賦予了不少神圣光環(huán)。時至今日，在中國話語中只要提出“人民”——還有“人民”的同義詞“群眾”及“老百姓”，依然具有極強(qiáng)的道德威懾力，“代人民立言者”也隨即有了某種道德神圣性。在劉少奇百周年誕辰時，王光美還要不忘說上一句“好在歷史是由人民寫的”。看到這句話時，我不由得記起一件“政治波普”：“文革”中宣判劉少奇為“叛徒、內(nèi)奸、工賊”時，也是假人民名義以行。

“人民”是什么？這名詞恐怕是現(xiàn)在用得最多而大家最不知曉其意義且最不尊重的一個形而上的名詞。十余歲時，我曾在一份批判材料上讀過一位著名詩人寫下的一段詩：

人民是什么？

人民是旗幟。

需要的時候?qū)⑺敵鋈ィ?/p>

不需要的時候?qū)⑺砥饋怼?/p>

人民是什么？

人民是矛和盾。

向敵人進(jìn)攻時用它作矛，

防御敵人時用它作盾。

……

夠了。對“人民”這一形而上的名詞神圣化，已使我們看不到“貧民政治”對社會與文化的巨大傷害，文學(xué)的痞子化即一例。象魯迅那樣用阿Q這一形象來概括國民性的在那個時代并不多見，而魯迅先生本人也因被圣化，才不致因創(chuàng)造了阿Q這一文學(xué)形象而被定性為仇視下層人民。

可以說，儒家文化這一延續(xù)了千年的“道統(tǒng)”就是在西方思潮與貧民文化（即痞子文化）的夾攻下才壽終正寢。1911年的辛亥革命，被歷史賦予了三大任務(wù)，一是改換統(tǒng)治者的血統(tǒng)，以孫中山為首的同盟會倡導(dǎo)“驅(qū)除韃虜，恢復(fù)中華”，以此號召天下，并與反清復(fù)明的會黨組織相結(jié)合；二是要改換實行了幾千年的“法統(tǒng)”，即變君主專制為民主共和；至于清朝皇帝做得比咱們漢族的朱家皇朝好得多這一事實，在這種民族主義情緒的感染下，幾乎不容討論（這與港英政府治下的香港與中國人統(tǒng)治之下的大陸不能比較同理）；其二是改換政權(quán)的法統(tǒng)，即要變奉行數(shù)千年的君主專制為民主共和。民主共和制是外來文化，在中國要牢牢扎根，那可不是一場暴力革命就可解決的問題，它需要建立另一種制度文化。第三則是更換一個民族的“道統(tǒng)”，即徹底拋棄自孔孟以來的儒家學(xué)說，引進(jìn)西方的文化理念——其實最后引進(jìn)的不是西方自洛克以來的自由主義理念，而是馬克思主義，此是后話，這里不再多談。而重造文化認(rèn)同體系的難度恐怕比前兩個問題的難度總和還要大得多。在這三大任務(wù)的解決中，第一項解決得比較成功，分兩大步驟有效地加以解決。先是有效地將中國淪為列強(qiáng)的殖民地與半殖民地的責(zé)任歸之于滿清政府的無能（至于康雍乾盛世的輝煌，以及那一時期中國的國力在國際上的排行，后輩史家倒是不大論及），二十世紀(jì)后半葉中華民族由五十六個民族構(gòu)成這一概念更是從理論上解決了許多麻煩；第二個問題至今還“在路上”，因為目前我們還在繼續(xù)為法制化民主化努力。只有第三個問題，即作為社會認(rèn)同基礎(chǔ)的儒家倫理被徹底拋棄，帶來的問題整個二十世紀(jì)都未曾解決。我們學(xué)西方，但到底學(xué)西方的什么，以及以我們的文化底蘊決定我們能夠?qū)W習(xí)西方的什么，已經(jīng)不是當(dāng)時的思想家們能夠冷靜思索的事情了。應(yīng)該說，這是當(dāng)時各種力量進(jìn)行政治博奕的結(jié)果，最后是“貧民政治”的徹底勝利，對這一歷史過程，高華先生已用歷史良知在其杰出著作《紅太陽是怎樣升起來的》一書中做了相當(dāng)精辟的分析。他的那本書已通過大量無可辯駁的事實證明：在中國這個農(nóng)民國度，只有懂得利用引導(dǎo)農(nóng)民、順應(yīng)中國農(nóng)業(yè)社會特點的人才能贏得歷史，只懂得照念“馬克思主義教條”（毛澤東的原話），最后只可能在一場以貧民為主體的革命中面臨被拋棄的命運。但歷史的吊詭就在這里：中國傳統(tǒng)文化保留下來的不是儒家以中庸之道為特點的中間路線政治，而是崇尚暴力的“貧民政治”，而正是在崇尚暴力這一點上，中國的無產(chǎn)階級革命與馬克思主義相契合。

百年歷史迂回，至少給了我們一點啟示：日本為什么成功，就在于他們在現(xiàn)代化進(jìn)程中，將作為日本社會認(rèn)同基礎(chǔ)的傳統(tǒng)精英文化創(chuàng)造性地轉(zhuǎn)化為現(xiàn)代化進(jìn)程中的民族精神資源。這一點，我將在有閑時寫訪日觀感進(jìn)較全面地寫下來。

不要輕視與儒家正統(tǒng)文化平行的“貧民文化”的影響，前年《水滸傳》電視劇中那首“好漢歌”就是一個最好的例證。這種“貧民文化”具有的顛覆性遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其建設(shè)性，王朔堪稱其典型代表。這種“貧民文化”讓人徹底拋棄羞恥感與自尊心，并通過半個世紀(jì)的階級斗爭與意識形態(tài)教育深入人心。在這種思想營養(yǎng)滋養(yǎng)下長大的當(dāng)代文化界，其風(fēng)氣實在前所未有的壞，不少人都以大陸李敖自居，逮誰咬誰，越有名的人越挨咬，管你是死去的還是活著的。而其中不少“批評”文風(fēng)輕薄，語言佻達(dá)，純粹是罵人的文字游戲而已。通篇看下來，沒有別的印象，只能看到批評者努力表現(xiàn)這樣一副嘴臉：“我罵了人，所以我存在；我罵的是名人，所以我比名人更偉大。”如果說文化大革命表現(xiàn)了一種蠻不講理的“貧民文化”——如“文化大革命就是好，就是好”，“誰要是反對XXX，就砸爛誰的狗頭，將他打翻在地，再踏上一只腳，讓他永世不得翻身”之類，那么現(xiàn)在這種痞子氣十足的批評風(fēng)氣只能說是“貧民文化”的另一謬種。中國大陸學(xué)術(shù)界、思想界的狀況雖說也有痞子化這一苗頭，如堂堂大上海居然出了好幾位公然剽竊的“博導(dǎo)”與學(xué)科帶頭人。這些文抄公之所以還能受到思想界與學(xué)術(shù)界同聲譴責(zé)，那是因為這兩大界還殘存著一些社會良知。文壇職業(yè)批評家們目前之所以還不能在學(xué)術(shù)界與思想界縱意馳騁，不是因為他們輕易放過了這兩塊領(lǐng)地，而是因為這兩塊領(lǐng)地還有專業(yè)壁壘，要進(jìn)入這一行業(yè)取得發(fā)言權(quán)，還得先下點苦功學(xué)一下某專業(yè)的ABC。這對每天忙于在大報小報上發(fā)表各種急就章，爭取各種機(jī)會表現(xiàn)職業(yè)批評家風(fēng)采的人來說，“機(jī)會成本”太高，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了他們的支付意愿。

我們能向自己的文化揮揮手浪漫地說聲“Byebye”嗎？恐怕不能，因為根植于社會土壤的傳統(tǒng)文化對人的影響，可以說無處不在，它不是天際中飄浮的一塊輕飄飄的云彩，轉(zhuǎn)瞬就消逝。人到中年，越來越感覺到李澤厚先生“人是文化的沉淀”這句話實乃至理名言。以我自己為例，青少年時期歷經(jīng)的家庭慘變，以及異常艱難的成長歷程，使我對家鄉(xiāng)充滿了恐懼與離棄感，成年以后最大的愿望之一竟是遠(yuǎn)離家鄉(xiāng)。我從來沒有仔細(xì)想過自己的文化歸屬問題，只知道自己顯然不是海派文化與嶺南文化的產(chǎn)物——盡管我是在上海接受研究生教育，并在嶺南生活了整整十一年，兩地均有恩澤于我。就在今年4月中旬應(yīng)湖南衛(wèi)視之邀回長沙時，剛從英國回來的毛嘉聞聽我要去長沙，欣然欲同往一觀。到達(dá)的當(dāng)天下午，我們抽空一起游了已有千年歷史的岳麓書院。十七年前我曾在長沙生活了整整五年，這一“千年道場”未曾開放，故此一直無緣得見。而第一次進(jìn)這書院，漫溢于其中的氤氳之氣，竟使我深深感受到自己與湖湘文化那種深入骨髓，卻無法形諸言辭的血脈相連感。在復(fù)旦大學(xué)讀研究生時，我也曾在煙雨濛濛的春天里，多次到過蘇杭無錫等地，游遍了江南名園。但在那些清雅脫俗的園林里，引起我聯(lián)想的古人詩句竟然都是“閑敲棋子聽落花”、“小紅唱歌我吹簫”、“十年一覺揚州夢”那種抒寫閑情逸致的詩句，冒辟疆與董小宛、李香君與候朝宗那類故事竟都自然而然地浮上心頭。我喜歡那些園林的高情雅致，也喜歡數(shù)百年來在這些文化名城縱情揮灑江南煙雨的歷代文人才子，因為他們給中華文化長卷繪下了豐富多彩的畫卷，沒有他們，文化史上將留下無窮遺憾。但我并不覺得那些園林，以及那些園林所代表的文化與我個人之間有什么聯(lián)系，我只是一個偶然到此的游客而已。我也到過南京這座六朝古都，曾在那長滿了青青古藤的石頭城下漫步了整整一個下午。但在那里浮上心頭的全是“山圍故國