4.1權利保障于法有據1．2023年6月27日，貝某的5只山羊進入游某院內，啃食了3棵樹和8盆花。次日，貝某尋找山羊時發現游某將5只山羊扣留，其要求貝某賠償被羊啃食的樹和花的經濟損失。貝某拒絕賠償，游某也拒絕歸還山羊。后來，在游某扣留山羊期間，有3只山羊陸續因病死亡。對該起案件，同學們產生了不同見解，其中正確的是（

）《中華人民共和國民法典》第九百七十九條規定，管理人沒有法定的或者約定的義務，為避免他人利益受損失而管理他人事務的，可以請求受益人償還因管理事務而支出的必要費用；管理人因管理事務受到損失的，可以請求受益人給予適當補償。管理事務不符合受益人真實意思的，管理人不享有前款規定的權利；但是，受益人的真實意思違反法律或者違背公序良俗的除外。①甲同學：依據過錯推定原則，貝某應賠償游某的經濟損失②乙同學：游某對貝某的山羊死亡的經濟損失沒有賠償責任③丙同學：貝某的經濟損失與游某的扣留行為之間有因果聯系④丁同學：貝某可不用賠償游某扣留山羊期間的飼養費等損失A．①② B．①③ C．②④ D．③④2．徐某與李某在某醫院病房陪護各自家里生病的老人。一天晚上8時，徐某見病房的開水房附近走道上有積水，就用拖把在開水房及走廊進行了清理擦拭，導致所涉地面潮濕。當晚，李某步行至上述位置時不慎摔倒。李某摔傷時屬于醫院非保潔時間段，當時該區域無人進行保潔。對此，下列解讀正確的是（

）①醫院沒有盡到管理責任，對李某摔倒負有一定的責任②李某對潮濕地面的危險應有判斷，應自行承擔損失③徐某擦拭地面與李某摔倒存在因果關系應承擔一定責任④徐某沒有主觀故意，但不影響其承擔全部賠償責任A．①③ B．①④ C．②③ D．②④3．在動物損害案件中，違反管理規定未對動物采取措施造成他人損害的，動物園應當（

）A．承擔侵權責任 B．減輕侵權責任 C．不承擔侵權責任 D．免除侵權責任4．鄭某與雷某均在某街道開店做生意。某天傍晚，鄭某騎電動三輪車回門店，將車逆行停放在自家門店外的公路邊上，熄火下車離開，但未拔出鑰匙，也未拉車輛手剎。雷某的長子雷某甲(事發時不滿7歲)與次子雷某乙爬上車輛玩耍。雷某甲扭動手柄，電動三輪車突然向前急速行駛，撞擊路邊的樹木后停下，雷某乙在事故中受傷。后雷某乙在醫院治療，并行脾臟切除、胰腺修補等手術，花費醫療費8萬余元。雷某多次就雷某乙的賠償等問題與鄭某溝通，但雙方未能達成一致意見，遂訴至法院。對此，下列說法正確的是（

）①鄭某違章停車，應承擔事故的全部責任，賠償全部的損失②雷某未盡到監護人的職責，對事故也應承擔一定責任③因雷某甲事發時不滿7歲，其侵權行為所引發的損害賠償責任應由其監護人雷某承擔。④雷某未保護好未成年子女、履行好監護人職責，應負主要責任A．①③ B．①④ C．②③ D．②④5．2021年2月10日下午，13歲的小俊與12歲的小浩在某小區內玩大石頭砸小石頭的游戲。小浩在舉著大石頭往下砸的過程中，因沒有注意扶著小石頭尚未松手的小俊，不慎將小俊右手食指砸傷。當日，小俊被其父母送至醫院治療，經診斷小俊右食指末節手指毀損傷。事故發生后，小俊的父母將小浩告上法庭，要求小浩承擔賠償責任。對此認識正確的是（

）①小俊的人格權和身份權受到損害是提起訴訟的客觀依據②小浩因過錯侵害小俊的民事權益，應當對小俊予以賠償③小俊對自身亦損害有過錯，應當減輕侵權人小浩的責任④小浩雖為無民事行為能力人，但其監護人應承擔賠償責任A．①② B．①④ C．②③ D．③④6．各級水利行政主管部門是河道的主管機關。某河道主管機關在河道旁豎立“禁止游泳、河大水深”的警告標志，但19歲的小陳還是來此河道游泳，結果溺亡。小陳家人認為，河道所在村委會沒有盡到管理職責，要求其賠償各項損失58萬元。對此案例，下列分析正確的是（

）①小陳作為完全民事行為能力人無視警告，應視為自擔風險②村委會作為河道主要管理者，應承擔過錯推定侵權責任③天然河道并非特定的公共場所和經營場所，且有警告標志，管理者不擔責④健康權是最高的人身權益，要珍惜維護好健康權A．①② B．①③ C．②④ D．③④7．劉女士與張女士是居住在洛陽市老城區某小區的同幢鄰居，某物業系該小區的物業管理公司。該小區常有流浪貓出沒，張女士及其他小區居民對流浪貓偶有投喂。2021年6月，劉女士在小區樓棟處被一只流浪貓抓傷左小腿。同日，劉女士前往醫院治療，共花費醫療費1829.5元。劉女士將經常投喂流浪貓的張女士、物業公司訴至老城區法院，要求支付醫藥費等費用。在這個案例中（

）A．張女士應當承擔無過錯侵權責任 B．物業公司要承擔全部民事責任C．張女士無需承擔民事侵權責任 D．物業公司無需承擔民事責任8．侵權責任規則有助于平衡社會各方利益，合理預防損害，促進社會和諧。以下說法正確的是（

）①環境污染責任適用定金罰則②環境污染責任適用過錯推定侵權責任③生產者產品責任適用無過錯侵權責任④動物園的動物致人損害適用過錯推定侵權責任A．①③ B．①④ C．②③ D．③④9．周某伙同呂某某多次在影院內盜錄《熱辣滾燙》《第二十條》《飛馳人生2》等多部春節檔院線電影，經視頻剪輯后制成“高清”盜版影片，供自己經營的小影吧播放牟利。他們的行為應承擔的民事責任有（

）①停止侵害②采取補救措施③賠償損失④恢復原狀A．①③ B．①④ C．②③ D．②④10．某商場的露天廣場內經營有兒童電動游藝車，行人和游藝車在廣場內同時通行。某日，何女士在該廣場內正常散步時，突然被身后小李（6歲）獨自駕駛的電動游藝車撞倒，造成腿部骨折并住院治療。后何女士就賠償問題與小李父母、游藝車經營者、商場物業公司協商不成，遂訴至法院。該案中（

）①小李父母作為小李的法定監護人，應對何女士承擔侵權責任②因未對自身安全盡到注意義務，何女士應對受傷負一定責任③若游藝車經營者在經營中存在過錯，應對何女士承擔違約責任④商場物業公司若未盡到管理義務，應對何女士承擔損害賠償責任A．①② B．①④ C．②③ D．③④11．甲請乙吃飯，乙為此特意在美發店做了個新發型，并提前到飯店等待。甲突然接到領導通知要加班，遂給乙發消息取消了此次約會。次日，甲從丙處得知乙對前日甲放鴿子的行為很不滿意，說了很多甲的壞話，甲認為乙小心眼，決心整蠱一下乙。因此甲假意邀請乙去同一家飯店吃飯，待乙到飯店后又假借加班之名取消了約會。下列說法正確的是（

）A．由于甲承諾請乙吃飯，乙也同意，雙方意思表示一致，因此乙可向甲主張違約責任B．甲第一次毀約是由于不可抗力引起的，甲不承擔責任C．乙為第一次約會做了新發型，甲的毀約造成了乙的經濟損失，所以要承擔侵權責任D．甲第二次取消約會的行為違反了公序良俗12．12歲的小馬與小王均系中學生，暑假期間，他們一起參加了學校組織的游學活動。在參觀時，兩人因瑣事發生口角，在場老師林某未予及時制止。小王將小馬推倒在地，造成小馬受傷，經司法鑒定，小馬的傷情構成十級傷殘。關于本案，下列說法正確的有（

）①小王的父母作為其監護人應按過錯比例承擔賠償責任②學校對此次事故的發生也存在過錯，應承擔相應責任③公民既要依法維護他人的人身權利，也要尊重自己的人身權利④小王推倒小馬并造成小馬身體損傷，侵犯了小馬的生命權、身份權A．①② B．①③ C．②④ D．③④13．2022年10月16日，16歲的張某將家里兩輪摩托車（未投保交強險）鑰匙交給未滿14周歲的表弟樂某，讓其去修理店更換摩托車配件。之后，樂某擅自將摩托車騎出，在三亞市某路段行駛時將橫穿馬路的行人萬某撞傷。萬某被送進醫院住院治療，共花費醫療費2.9萬元。后雙方因賠償事宜未能協商一致，萬某遂訴至法院，要求樂某、張某及他們的監護人賠償醫療費、營養費等費用。本案中（

）①樂某、張某都不具備完全民事行為能力②萬某不存在任何過錯，不用承擔法律責任③樂某、張某侵犯了萬某的身體權和健康權④萬某無權起訴樂某和張某的監護人A．①③ B．①④ C．②③ D．②④14．15歲的小凡下課后拿起同桌小雨的飯卡到學校小賣部買了一瓶礦泉水和一袋面包。接過物品，小凡擰開礦泉水就喝，結果離開時把面包忘在小賣部。事后小雨知道小凡擅自用自己的飯卡買東西，非常生氣。對此民事法律關系，下列分析合理的是（

）①礦泉水和面包的所有權都是屬于小凡

②小雨與小賣部是買賣合同的兩個民事主體③小凡未經小雨同意使用飯卡構成侵權

④小凡與小雨間民事法律關系的內容是飯卡A．①③ B．③④ C．①② D．②④15．王某從綏化市打車回哈爾濱市區，出租車司機將王某送到呼蘭后讓王某下車，理由是呼蘭是哈爾濱的一個城區。出租車司機的行為（

）A．違背了全面履行原則，要承擔違約責任 B．已經履行了合同，無須承擔責任C．符合協作履行原則，可以正常收費 D．違背平等自愿原則，要承擔侵權責任16．譚某向何某借款3萬元。借款到期后，何某多次催討未果，與譚某發生爭執，何某毆打譚某致其重傷。何某兒子十分氣憤，在微信朋友圈等自媒體上上傳譚某的照片并寫明欠款事項。下列說法錯誤的是（

）A．譚某的生命健康權受到侵害B．何某應當賠償譚某醫療費、誤工費等費用C．譚某的肖像權、隱私權受到侵害D．何某兒子公布事實構成侵犯譚某名譽權17．近年來，密室逃脫類新興沉浸式實景游戲市場火熱，其憑借益智性、挑戰性、互動性等特點，受到一些青少年喜愛。然而，在游戲過程中，一旦參與者發生意外，應當由誰擔責呢?【案情回顧】15歲的小涵前往某密室逃脫娛樂室玩“XXX”游戲。游戲前，在工作人員指導下，簽訂了內容為“游戲期間因個人受到驚嚇而出現大幅度動作，誤傷自己，由本人承擔完全責任”的免責聲明。游戲中，小涵因受驚嚇不慎跌倒，致使雙腿摔傷。隨后，父母帶其到市中心醫院，經診斷為“左膝前交叉韌帶脛骨止點撕脫骨折、左脛骨平臺骨折”，住院治療12天，經濟損失共計5萬余元。小涵父母將該娛樂室和其投保的保險公司訴至法院，要求賠償。【爭議焦點】

密室逃脫娛樂室:所有玩家入場前都已自愿簽訂免責聲明，本店已盡到安全警示義務，無需承擔責任。

小涵父母：該游戲腳本備案登記時注明的是“適齡定為18周歲以上”，且密室經營者未完全盡到提示警示義務以及安全保障責任，原告所簽訂的“免責聲明”屬于格式條款，該份“免責聲明”沒有效力。《中華人民共和國民法典》第一百四十五條

限制民事行為能力人實施的純獲利益的民事法律行為或者與其年齡、智力、精神健康狀況相適應的民事法律行為有效；實施的其他民事法律行為經法定代理人同意或者追認后有效。第五百零六條

合同中的下列免責條款無效：（一）造成對方人身損害的；（二）因故意或者重大過失造成對方財產損失的。結合材料，運用法律與生活知識，說明雙方簽訂的免貴聲明是否有效，并闡明三點理由。18．28閱讀材料，完成下列要求。2022年12月30日，萬眾關注的江歌案二審終于宣判。劉某作為被救助者，沒有誠實地告知救助者江歌相關情況及危險，為求自保將江歌擋在自己居所門外被害。此后又發表刺激性言論，未能正確處理與江歌母親的關系。二審判決書中載明：“法安天下，德潤人心。首先，在救助民事法律關系中，被救助者負有對救助者必要的注意、救助、安全保障義務，一審法院對于劉某應當承擔侵權責任是依法作出的對案件法律事實的認定，應當應予維持。其次，一審判決對江歌扶危濟困行為的褒獎評析，對劉某的背信負義行為予以譴責，是對我國民法基本原則、社會主義核心價值觀、我國優秀傳統美德的遵循、弘揚，是司法裁判的教育、引導功能的重要體現，應當予以肯定。”結合材料，運用《法律與生活》的知識，對本案判決加以分析。參考答案：1．D2．A3．A4．C5．C6．B7．C8．D9．A10．B11．D12．A13．A14．A15．A16．D17．該免責聲明無效。理由：密室經營者未完全盡到提示警示義務以及安全保障責任，導致消費者合法權利受到損害；小涵受到人身損害，民法典規定造成對方人身損害的免責條款無效；小涵作為限制民事行為能力人，未有證據證明其簽訂的免責聲明取得了監護