中國園林筑山設計理法研究有真為假，做假成真一、本文概述《中國園林筑山設計理法研究有真為假，做假成真》這篇文章旨在深入探討中國園林筑山設計的核心理念與實踐方法。園林筑山設計作為中國傳統園林藝術的重要組成部分，其理論與實踐歷史悠久，內涵豐富。本文通過分析園林筑山設計的真與假、實與虛，揭示出設計過程中的藝術真諦與實際效果，旨在探討如何在尊重傳統的基礎上，進行創新與發展，實現“做假成真”的藝術境界。文章首先概述了中國園林筑山設計的基本理法，包括選址布局、地形處理、植物配置、水體運用等方面。在此基礎上，進一步分析了傳統園林筑山設計的特點和精髓，以及在現代園林設計中的應用與拓展。通過案例分析，文章展示了園林筑山設計的多樣性與靈活性，強調了設計過程中的創新思維與實踐能力。文章還探討了園林筑山設計中的真與假問題。在園林設計中，真假并非絕對，而是相互依存、相互轉化的關系。設計師需要運用巧妙的藝術手法，將真實的自然元素與人工構造相結合，創造出既有自然之美又具人工之巧的園林景觀。這種“有真為假，做假成真”的設計理念，體現了中國傳統園林藝術的獨特魅力。文章總結了園林筑山設計的未來發展趨勢。隨著科技的不斷進步和人們審美觀念的變化，園林筑山設計將面臨更多的挑戰與機遇。設計師需要在傳承傳統的基礎上，不斷探索新的設計理念與手法，以滿足現代社會的需求。還需要關注可持續發展與生態保護等問題，推動園林設計行業的健康發展。二、中國園林筑山設計的真與假中國園林筑山設計的真與假，其實并非指實際存在的山體與人為堆砌的假山之間的真假，而是指設計者在構建園林山體時所追求的藝術真實與自然真實的融合。這種真實并非是對自然山體的簡單模仿，而是一種對自然神韻的把握和再現。在真與假的辯證關系中，真，指的是園林山體設計所追求的自然神韻和山水意境的真實。這種真實要求設計者在筑山時，能夠深入理解和把握自然山體的形態、氣勢和神韻，將其巧妙地融入到園林設計中，使得園林山體既具有自然的美感，又能體現出人的智慧和情感。而假，則是指園林山體設計中的人為因素和技巧。這種假并非是虛偽或做作，而是指設計者在尊重自然的基礎上，運用各種設計技巧和手法，創造出一種既符合自然規律又具有藝術美感的園林山體。這種假，是對自然的提煉和升華，是對自然神韻的再創造。在中國園林筑山設計中，真與假的結合是一種高超的藝術境界。設計者需要在深入理解自然的基礎上，運用巧妙的設計手法和技巧，將真與假巧妙地融合在一起，使得園林山體既具有自然的美感，又能體現出人的智慧和情感。這種真與假的融合，既是對自然的尊重，也是對藝術的追求，更是中國園林筑山設計的獨特魅力所在。因此，中國園林筑山設計的真與假，不是簡單的對立關系，而是一種相互依存、相互轉化的辯證關系。在這種關系中，真與假相互滲透、相互融合，共同構成了中國園林筑山設計的獨特魅力和藝術價值。三、有真為假：傳統與現代的融合在中國園林筑山設計中，“有真為假”的理念體現了傳統與現代、自然與人工之間的巧妙融合。這一理念強調，在筑山造景時，不必拘泥于自然山水的真實形態，而是可以通過藝術化的處理，使人工堆疊的山石呈現出自然的韻味。這種“假作真時真亦假”的設計手法，不僅豐富了園林的景觀層次，還賦予了園林更多的文化內涵。隨著現代園林設計理念的不斷發展，“有真為假”的理念也得到了新的詮釋。在現代園林設計中，筑山設計不再僅僅是對自然山水的模仿，而是更多地融入了設計師的創新思維和審美理念。通過新材料、新工藝的運用，現代筑山設計可以在保持傳統韻味的基礎上，實現更加多樣化的形態和風格。這種融合傳統與現代的設計方法，不僅體現了設計師對自然與人工關系的深刻理解，也展示了中國園林藝術的獨特魅力。“有真為假”的理念還強調了園林設計與環境之間的和諧共生。在筑山設計中，設計師需要充分考慮周邊環境的特點和需求，使人工堆疊的山石與自然環境相協調、相融合。這種以環境為本的設計理念，不僅有助于提升園林的整體品質，還能夠促進人與自然之間的和諧共生。“有真為假”的理念在中國園林筑山設計中具有重要的意義。它不僅是一種設計手法，更是一種文化精神和審美追求。通過傳統與現代的融合、自然與人工的協調以及環境與人的和諧共生，“有真為假”的理念為現代園林設計提供了新的思路和方法，也為中國園林藝術的傳承和發展注入了新的活力。四、做假成真：現代設計的真實感與情感共鳴在現代園林設計中，真實感與情感共鳴的追求往往需要通過“做假成真”的手法來實現。這里的“做假”并非指設計上的欺騙或虛假，而是指在尊重自然規律的前提下，運用藝術化的手法，模擬自然山水的形態與氣質，創造出具有真實感的景觀。這種“做假”并非簡單模仿，而是基于深入理解自然山水本質基礎上的再創造。“做假成真”的設計思路要求設計師在筑山設計中，不僅要注重形態的真實感，更要追求意境的真實。通過巧妙運用材料、植物配置、光影效果等手段，營造出一種能夠觸動人心、引發情感共鳴的空間氛圍。這種氛圍不僅是對自然山水的藝術化再現，更是對人與自然和諧共生理念的深刻表達。在現代園林筑山設計中，真實感與情感共鳴的實現還需要關注人的心理需求和行為習慣。設計師需要深入了解使用者的審美偏好和情感需求，通過設計手法將自然元素與人文情感有機結合，創造出既符合現代審美又具有文化內涵的園林空間。“做假成真”是現代園林筑山設計中實現真實感與情感共鳴的重要手段。它要求設計師在尊重自然、理解自然的基礎上，運用藝術化的手法創造出能夠觸動人心、引發情感共鳴的園林空間。這種設計思路不僅有助于提升現代園林設計的品質與內涵，也有助于推動人與自然的和諧共生。五、結論與展望本研究通過對中國園林筑山設計理法的深入探究，厘清了傳統園林筑山藝術中的真假辯證關系。我們發現，中國園林筑山設計并非簡單地追求自然山水的再現，而是在尊重自然法則的基礎上，通過藝術化的處理手法，將真山與假山、有為與無為巧妙地融合在一起，形成了具有獨特魅力的園林山水景觀。在理論層面，本研究揭示了筑山設計理法中的“有真為假，做假成真”這一核心思想。這一思想體現了中國古代哲學中的辯證思維，即在對待自然與人工的關系上，既要順應自然，又要發揮人的主觀能動性，通過巧妙的藝術處理，達到“雖由人作，宛自天開”的藝術效果。在實踐層面，本研究通過對典型案例的分析，詳細闡述了如何在筑山設計中運用“有真為假，做假成真”的理法。這些案例不僅展示了中國古代園林筑山的高超技藝，也為現代園林設計提供了寶貴的借鑒和啟示。展望未來，隨著生態文明建設的不斷深入和人們對美好生活環境的追求，中國園林筑山設計理法將煥發出新的生機與活力。我們期待在未來的研究中，能夠進一步挖掘傳統園林筑山設計的智慧與精髓，推動其在現代園林實踐中的創新與應用。也期待通過國際交流與合作，將中國園林筑山設計的獨特魅力傳播到世界各地，為全人類的生態文明建設作出更大的貢獻。參考資料：中國園林作為世界文化遺產的代表之一，以其獨特的藝術風格和哲學思想吸引了無數人的。其中，筑山設計作為中國園林的重要組成部分，更是體現了中國古代園林營造的精髓。本文將對中國園林筑山設計理法進行深入探討，分析其歷史演變、基本原則、設計程序以及案例分析，以期為現代園林設計提供有益的參考。關鍵詞：中國園林、筑山設計、理法、歷史演變、基本原則、設計程序、案例分析中國園林自古以來就以其獨特的山水景觀而聞名于世。筑山設計作為中國園林的核心要素之一，旨在創造出一種自然、和諧的意境，使游人在園林中感受到大自然的美妙與神秘。本文的研究旨在探索中國園林筑山設計的原理和方法，以期為現代園林設計提供理論支撐和實踐指導。中國園林是以自然山水為藍本，結合文學、哲學、藝術等多元因素，通過造園家的巧妙構思和精湛技藝營造出的一種空間境象。筑山設計則是中國園林中一種重要的造景手法，通過堆疊假山、營造溪流、布置植物等方式，創造出一種仿天然山水的美景。在中國園林中，筑山設計具有以下幾個作用：豐富空間層次：筑山設計可以將園林空間劃分為不同高度、不同視線的景觀層次，使游人獲得更加豐富的視覺體驗。強化主題意境：通過筑山設計模擬自然山水，可以將游人帶入一種特定的文化氛圍和審美境界，增強園林的主題表現力。優化生態環境：筑山設計還可以改善園林的生態環境，通過植被的種植、山水的搭配等手段，形成生態循環和自然平衡。中國園林筑山設計的歷史可以追溯到古代的皇家園林。在漫長的發展過程中，筑山設計逐漸形成了自己獨特的風格和特色。從秦漢時期的自然山水園林到唐宋時期的寫意山水園林，再到明清時期的私家園林，筑山設計的表現形式和手法不斷豐富和發展。（1）審美觀念：追求自然、和諧、詩情畫意的美學境界。（2）空間組織：通過山水、建筑、植物等元素的組合，形成多層次、多元化的空間感受。（3）細節處理：注重對山石、水體、植物等細節的刻畫和處理，營造出獨具特色的園林景觀。（1）定位：根據園林的整體規劃和主題要求，確定筑山設計的總體定位和風格。（2）設計：根據定位和要求，進行具體的設計工作。包括地形改造、山石選擇、水體布置、植物種植等方面。（3）施工：按照設計要求進行施工。在施工過程中，要充分考慮材料、工藝、技術等因素，確保施工質量。（4）管理：完成施工后，對園林進行管理和維護。定期修剪植物、清理水體等，保持園林的整潔和美觀。知假買假是指消費者在明明知道即將購買和使用的商品是假貨的情況下，仍然購買、使用商品和接受服務的行為。其中的“假”是假貨之意，包括冒牌商品，有的消費者明知道是冒牌商品仍然要購買，是因為價錢便宜。自古以來真不二價。冒牌偽劣商品具有價格欺詐，誤導消費者把假貨與正品比價，欺騙、誘導消費者與其交易。假冒偽劣商品是指商品的質量沒有達到國家質量管理法規所規定的標準的商品，假冒偽劣商品不單指商品沒有達到法律規定的符合人體健康、人身財產安全及使用性能的國家質量標準、行業標準，即不合格產品；還包括該商品所內涵的知識產權（如商標權等）的使用沒有獲得合法所有權人的許可，即假冒商標等知識產權的商品。（1）沒有達到保障人體健康和人身財產安全的國家標準、行業標準，存在危及人體健康、人身財產安全的不合理的危險的商品；（5）限期使用的商品沒有標明生產日期和安全使用期或者失效日期的商品；（6）制造者在產品中摻雜、摻假，以假充真，以次充好，以不合格產品冒充合格產品的商品；（7）凡屬處理品的（含次品等外品）而沒有在包裝的顯著部位標明處理品的商品；（1）假冒商標，同時產品本身沒有達到同類產品的最低質量標準的，屬于不合格的產品；（2）假冒商標，但商品本身的質量達到同類合格產品的最低質量標準的，屬于合格產品。消費者出于商品廉價的目的而購買了假冒偽劣商品，如明明知道是假冒的名牌產品，為了追求名牌而購買，明明知道是不純正的羊毛衫，但看好它的廉價而購買。因為冒牌偽劣商品具有價格欺詐，誤導消費者把假貨與正品比價，欺騙、誘導消費者與其交易。消費者向銷售者主動發起假冒偽劣商品的求購，或者調包，消費者出于對商品生產廠家和商品銷售者的牟利目的而有意購買，《消費者權益保護法》規定獲得雙倍賠償，或出于敲詐目的不受保護。消費者明知即將購買的商品是可能是假冒偽劣商品，但認為非假冒偽劣商品的可能性大而執意購買商品的行為。判定知假買假者的索賠行為是否構成敲詐勒索的前提是確定其所購商品是否的確為“假”。如果經過有關部門確定該商品為假，根據新《消法》“退一賠三”和《食品安全法》“退一賠十”的相關規定，知假買假者要求依法獲得相應賠償，是正常且合法的維權行為。若商品本身不假，索賠人故意用其他方式，比如購買商品之后惡意調包頂替，或購買前先將有問題的商品藏在商家某處，事后花錢購買，以此索賠，這類行為就涉嫌敲詐勒索。《消費者權益保護法》（以下簡稱《消法》）第49條規定通過懲罰性賠償金來鼓勵消費者同欺詐行為的假貨作斗爭，從而實現其公平價值和秩序價值。《消法》第55條規定：“經營者提供商品或者服務有欺詐行為的，應當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失規定，增加賠償的金額為消費者購買商品的價格或者接受服務費用的3倍。”2014年1月9日，最高人民法院公布《關于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規定》（以下簡稱《規定》），對食品藥品消費維權領域熱點問題作出明確規定，統一裁判尺度，加大對消費者合法權益的保護力度。該司法解釋于2014年3月15日起施行。《規定》指出：“因食品、藥品質量問題發生糾紛，購買者向生產者、銷售者主張權利，生產者、銷售者以購買者明知食品、藥品存在質量問題而仍然購買為由進行抗辯的，人民法院不予支持。”《深圳市中級人民法院關于消費者權益糾紛案件的裁判指引》明確規定：公民、法人或者其他組織以“打假”為目的購買、使用商品或者接受服務的，屬于《中華人民共和國消費者權益保護法》中所稱的“消費者”。2016年8月13日，工商總局近日發布《消費者權益保護法實施條例(征求意見稿)》，向社會公開征求意見。《條例》共70條規定，當中第二條的內容，引起了較多關注和討論。當中提到“但是金融消費者以外的自然人、法人和其他組織以牟利為目的而購買、使用商品或者接受服務的行為不適用本條例。”這項有關“適用對象”的界定，也被誤讀為，所謂的“職業打假人”將不再受《消法》保護。眾所周知，在法律中，有時一句話或一個字就能影響到人的生命財產，企業的活動，機關的職責，法律用語發生錯誤，會影響到法律的權威性，并導致破壞法制。應通過法律解釋方法，對“牟”字意義加以辨析并予明確，《立法技術規范(試行)(二)》謀取,牟取“謀取”是中性詞,可以謀取合法利益,也可以謀取非法利益。“牟取”是貶義詞,表示通過違法行為追求利益。示例:人民調解員在調解工作中有下列行為之一的,由其所在的人民調解委員會給予批評教育、責令改正,情節嚴重的,由推選或者聘任單位予以罷免或者解聘:......(三)索取、收受財物或者牟取其他不正當利益的;......(人民調解法第十五條)司法解釋規定知假買假可以謀取合法利益,顯然，消費者可以謀取合法權益的行為并非屬于缺乏法律依據的行為。認定“非法”“牟取”均需主張并證明購買者通過違法行為追求利益。消費者可以謀取合法利益,有法可依。只要涉案假貨不是消費者主動發起的求購,顯然在其發起銷售時就已必然導致對消費者構成欺詐,商家的欺詐行為并不因為消費者的知情而改變其性質,也不因為消費者主張懲罰性賠償敗訴而轉變其性質,因果關系僅存于消費者主張懲罰性賠償勝訴的意志方可懲戒其再犯的意志。知假買假可以謀取合法利益,有理有據;眾所周知,打假打了這么多年,假沒見減少反而越來越多,范圍越來越廣,從假名牌、假電器、假化妝品到毒食品,無所不包,則把假貨一條龍的猖獗表現得無所顧忌。這是為什么?支持造假或支持打假均依賴于可持續性邏輯，最高法支持知假買假索賠是精確的，體現消法的懲治精神。鼓勵國民參與打假，發揮國民之剩余價值，提高經營者違法成本，提高行政、司法服務質量，資源取之于民，用之于民，取之不盡，用之不竭，因此，所謂浪費行政、司法資源一說不應存立。從國民恒久及總體來說，各盡所能，各司其職，和衷共濟，守望相助，無疑是在節約凈化市場的國民成本，無疑是自益與公益一致的謀福公式。消費者“知假買假”不能索賠，這將難以實現《消法》的公平價值和秩序價值，這實際上是對作為欺詐方的商家放縱和寬容。實踐中，商家多數以虛假廣告、虛構標價、標識或內在質量不合格，導致產品不合格而無法使用或失去本身價值，給消費者造成了損失。消費者維權屢陷囧途，追回一只雞，得殺一頭牛。欺詐行為并不因為購買人知情而改變其性質。若以知假買假不能賠，不知假買假因不知道也不能賠。必須有消費者上當后才知道原來是假貨,或身體受到傷害和損害,經營者的欺詐行為才能算成欺詐行為的話,豈不成天大的謬論。消費者“知假買假”不能索賠，這將難以實現《消法》的公平價值和秩序價值，這實際上是對作為欺詐方的商家的放縱和寬容。在法律制度的設計上，一要注重多層次對消費者的保護，二要從根本上喚起全民的打假激情，使消費者權益的保護獲得消費者強有力和廣泛地支持。王海們打假索賠行為應當得到法律的支持，只有這樣，才能實現《消法》的公平價值和秩序價值。王海，男，1973年出生于山東青島，現任和諧社區發展中心理事、王海熱線消費者權益保護項目負責人、北京大海商務顧問有限公司總經理，著有《我是刁民》、《王海忠告》、《當頭棒喝》、《物業維權一日通》等書。1995年，王海成為第一位中國保護消費基金會設立的“消費者打假獎”的獲得者；1996年，王海被媒體評為中國的新聞人物，并應邀參加中央電視臺《實話實說》第一期節目；1997年，《南方周末》稱王海是“腳踏實地的愛國者”；1998年克林頓夫婦訪華．在上海舉行的“構筑21世紀的中國”座談會上，王海與克林頓夫婦對話，克林頓稱王海為“中國消費者的保護者”;1999年，王海以真實面目出現在中央電視臺二套節目“經濟半小時”的“15”板塊節目中，并擔任央視經濟頻道“一周風云”欄目的嘉賓主持；2000年，王海領導的大海商務顧問有限公司入選《新周刊》新銳企業排行榜。47歲的臧家平是山東青島人，原來是青島市公安局治安隊檢測中心職工，1997年病休在家。1996年臧家平購買了100節假冒的“日立”充電電池，為此與商場打了一場曠日持久的官司；1998年，他購買了2000多元的假冒美國藥品商標的淋必治等藥品，帶頭發起了一次打擊假藥淋必治的浩大行動，臧家平由此靠打假成了名人。有家媒體曾經排了一個“打假英雄榜”，臧家平也名列其中，被很多人稱為“山東王海”、“假藥克星”。以王海為代表的職業打假人知假買假的做法成為法學界爭論的話題，司法機關對王海現象的處理也很不一致，何山訴樂萬達商行案以勝訴告終，耿某訴南京中央商場案以敗訴結束。有法律工作者和學者支持王海們的舉動。他們認為，“知假買假”然后索取加倍賠償的做法是符合道德的，因為它有利于打擊假冒產品，因而有利于民眾和社會。在對消費者的認定上，他們認為“消費者”一詞是相對于經營者而言的，任何與經營者進行交易的人，除了本身也是經營者的外，都應當看作是消費者，“知假買假”的王海們當然應被認定為消費者，從而獲得賠償。最高法新聞發言人孫軍工說，“知假買假”行為不影響消費者維護自身權益。通常情況下，購物者應當認定為消費者，可以主張懲罰性賠償。有學者認為，對“王海現象”能否適用《消法》第49條，涉及兩個關鍵問題：一是以索賠為目的的“知假買假”者是否應受《消法》調整；二是在購買者“知假買假”的前提下，銷售者（或經營者）的行為是否構成欺詐？對于第一個問題，以索賠為目的的“知假買假”者不是消費者，因為《消法》第二條規定的消費者“為生活消費需要購買、使用商品或接受服務”的個人。作為消費者，一要有為生活消費需要的目的；二是購買、使用商品或者接受服務；三必須是自然人。知假買假者以獲雙賠為目的，“知假買假”不具備消費者的三個要素，因此不能歸為消費者。從《消法》的價值看，知假買假行為有助于《消法》秩序價值的實現，在立法尚未完善的情況下，司法機關處理此類案件，可根據《消法》第6條“保護消費者的合法權益是全社會的共同責任”，將以獲得賠償為目的而“知假買假”者納入《消法》的調整范圍，使其具備適用《消法》第49條的前提條件。對于第二個問題，即在購買者“知假買假”的前提下，銷售者的行為是否是欺詐行為？經營者的欺詐行為并不因為購買者知情而改變其性質，王海們“知假買假”索賠應得到法律的支持。最高法民一庭庭長張勇健認為，職業打假不在規定的范圍內。職業打假通常是有組織的、經常性活動，不具有法定的消費者身份，其打假活動具有雙刃劍性質，也有可能擾亂正常的市場秩序。國內貿易部的一官僚認為，以獲利為目的購買假貨再要求加倍賠償的人不是現行立法范圍內的真正“消費者”，買了東西并加以使用才是消費者，收藏、送人，買了不用都不是消費者。有位律師則指出，類似王海的行為遠遠超出消費者的范疇，其行為可能是為了營利，可能是為了監督市場，或者二者兼而有之。如果是前者，則購銷雙方均違背了商業上的誠實信用原則，均有過錯，雙方應各自承擔自己的過錯責任。如果是后者，則類似王海的行為顯然超越了法律給予的權限。在這種情況下，他應向執法部門舉報，由執法部門對不法商人進行行政處罰，個人不應允鉆法律的空子，依消法對商人進行民事懲治。“知假買假”是否影響欺詐的認定?在食品藥品領域，由于最高法司法解釋明確支持知假買假，并無爭議。但在食品藥品以外的商品領域，“知假買假”——即購買數量大或多次購買，是否還屬于被欺詐，目前主要有如下兩種觀點。觀點一：商家售假是否構成對消費者的欺詐，應根據《民法通則》的規定來認定，即商家的售假行為是否足以讓消費者陷入錯誤的認識從而作出與真實意思表示不符的購買決定，“知情買假”沒有受到欺詐，無權主張懲罰性賠償。因此，對于消費者多次購買或購買數量大的，不支持其懲罰性賠償請求或認為只有第一次購買才能認定欺詐，以后第二次、第三次……的購買行為均不構成欺詐。觀點二：懲罰性賠償由《消費者權益保護法》所設定，商家售假是否構成欺詐，根據特別法優先于一般法的原則，認定欺詐充分實現《消法》的立法目的。《消法》目的之一為鼓勵消費者維權，遏制制售假冒偽劣，因此，商家但凡以不合格產品冒充合格產品即屬于欺詐消費者的行為，至于消費者購買時對于商品的缺陷是否知情以及購買的多寡，則在所不問。廣東高院認為：銷售者欺詐購買者是銷售者的單方行為，購買者是否知悉該欺詐并不影響銷售者欺詐行為的構成。無論銷售者銷售的是食品藥品還是其它商品，均不影響欺詐行為的定性。“假作真時真亦假”，這是《紅樓夢》中的妙語，它恰好可以作為彭宇案的注解。當真相被誤讀、人心被曲解，原本清晰的真相，變得模糊而扭曲，真與假便在這迷離之中模糊了邊界。回顧彭宇案，我們不僅要探尋事實的真相，更要反思社會輿論和司法制度在其中的作用。案件發生后，網絡上的聲音如同海潮般洶涌，一方面，人們基于樸素的正義感，對彭宇的行為表示支持；另一方面，也有聲音質疑彭宇的動機和行為。然而，在真相尚未完全明了之前，這些爭論都顯得有些盲目和偏頗。彭宇案的真相究竟如何？我們不妨從事實出發，對案件進行深入分析。從法律角度來看，彭宇被判有責的依據是什么？是否存在程序上的瑕疵或事實上的誤判？從社會輿論的角度來看，如何理性對待網絡上的各種聲音？如何在眾說紛紜中尋找事實的真相？在這個過程中，我們不能忽視司法制度在彭宇案中的角色。當司法制度無法給出一個公正的裁決時，社會輿論往往會占據上風，但這并不意味著它可以替代司法。那么，如何完善司法制度，避免類似的案件再次發生？這需要我們深入思考和探討。我們也要認識到，輿論的力量是巨大的，它可以推動事件的進程，但也可能誤導公眾。因此，作為公眾，我們需要保持理性和客觀，不盲目跟風，不輕易相信謠言。只有這樣，我們才能在眾說紛紜中找到事實的真相。“假作真時真亦假”，這不僅是對彭宇案的注解，更是對我們每個人的一種提醒。在信息爆炸的時代，我們更需要保持清醒的頭腦，不被假象所迷惑。只有這樣，我們才能真正接近事實的真相。真熱假寒證，證名。又稱陽盛格陰證、熱厥證。英文名稱：syndromeoftrueheatdiseasewithfalsecoldmanifestation。是內熱熾盛而外見寒象的證候，即陽證似陰。因內熱過盛，陽氣閉郁不能外達所致。內熱熾盛而外見寒象的證候。邪