目錄TOC\o"1-2"\h\z\u摘要 1Abstract 2引言 4一、問題的提出——從兩個案例說起 4二、離婚協(xié)議中贈與子女財產(chǎn)條款的性質(zhì) 5（一）離婚協(xié)議中贈與子女財產(chǎn)條款的不同性質(zhì)學說 5（二）離婚協(xié)議中贈與子女財產(chǎn)條款的性質(zhì)分析 8三、離婚協(xié)議中贈與子女財產(chǎn)條款的效力爭議 10（一）離婚協(xié)議中贈與子女財產(chǎn)條款是否有效 10（二）離婚協(xié)議中贈與子女財產(chǎn)條款是否可撤銷 11四、離婚協(xié)議中贈與子女財產(chǎn)條款的法律適用 12（一）離婚協(xié)議中贈與子女財產(chǎn)條款的法律適用爭議 12（二）離婚協(xié)議中贈與子女財產(chǎn)條款的法律適用建議 13結(jié)語 14參考文獻 16引言隨著人們思想觀念的改變，離婚案件的數(shù)量一直呈現(xiàn)上升趨勢，離婚行為已經(jīng)成為較為普遍的社會現(xiàn)象。根據(jù)我國民政部統(tǒng)計數(shù)據(jù)可以看出,離婚率從2003年開始到2019年連續(xù)十五年增長,一路從1.05‰上升到了3.4‰,2009年中國離婚人數(shù)為246.8萬對,而到了2019年,我國依法辦理離婚登記的人數(shù)達到了470.1萬對,十年間翻了近一倍。參見《2019年民政事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計公報》，/article/sj/tjgb/，第14頁。不斷增加的離婚人數(shù),便也隨之造成了離婚糾紛增多的現(xiàn)狀。在這種情況下,越來越多的人傾向于以協(xié)議離婚這種方便且低成本的方式來解除婚姻關系。在實踐中,婚姻當事人雙方通過簽訂離婚協(xié)議來處理財產(chǎn)分割問題時，當事人為了保障子女的健康成長，雙方當事人達成合意，可以將財產(chǎn)進行贈予給子女，從而保障子女能夠健康成長。在我國的實際情況時,相當多數(shù)量的當事人在成功解除了婚姻關系后,一方反悔拒不履行甚至要求撤銷協(xié)議約定,由此引發(fā)的相當數(shù)量的訴訟糾紛因涉及到身份關系和財產(chǎn)關系這樣的復雜的法律關系,且實際中個案更加多樣化,又因我國缺乏相應的立法條文，難以有效的應對實踐中的情況，審判人員在審理類似案件時，缺乏準確的法律依據(jù)，只能夠依據(jù)自由裁量權(quán)進行判決，同一案件兩次審理結(jié)果都會大相徑庭,更何況復雜的個案情況。也有學者對此條款的性質(zhì)和效力問題進行了研究,但在各種出發(fā)點及理論的影響下最后也是觀點各異。此時探究夫妻離婚時財產(chǎn)部分贈與子女的效力問題,既可以闡明此類條款的性質(zhì)、效力和法律適用等重要問題,同時對解決法律實務工作也具有一定的參考意義。一、問題的提出——從兩個案例說起案例一:陸某甲與范某離婚并簽署《離婚協(xié)議書》,約定陸某甲將其名下某房屋的產(chǎn)權(quán)全部過戶給二人婚生子陸某乙。事后爭房屋產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移事宜未按約履行,故提起訴訟。一審法院認為，"雖然二人約定將房產(chǎn)份額過戶給陸某乙是贈與行為,但此贈與必須結(jié)合協(xié)議解除婚姻關系的后果來做整體權(quán)衡。法院認為對于贈與行為的效力不能夠單獨看待，而是要從整體進行分析，將房屋贈與給子女是在離婚協(xié)議書的內(nèi)容，只有當解除婚姻關系后，離婚協(xié)議書發(fā)生法律效力，則房屋贈與的行為也應當發(fā)生法律效力，是有目的的贈與行為。故支持了陸某乙的訴訟請求。"陸某甲不服一審判決,提起上訴,認為該協(xié)議書是不具備道德義務性質(zhì)的單純贈與合同,陸某甲可撤銷。二審法院認為,"離婚雙方對爭議房屋的處理，實質(zhì)上是二人在解除婚姻關系這一目的下,對離婚原因、子女生活等進行綜合考慮后的財產(chǎn)分割、分配協(xié)議。本案應當以《婚姻法》的相關規(guī)定評價其協(xié)議的效力。最終，駁回上訴,維持原判。"參見上海市第一中級人民法院(2016)滬01民終6114號民事判決書案例二:劉某與姚某協(xié)議離婚,約定將劉某婚前個人所有的某樓房歸二人婚生子劉某某所有,其父劉某有居住權(quán)。事后劉某不配合進行過戶,故提起訴訟。一審法院持以下態(tài)度：“對于離婚協(xié)議中的贈與條款，是雙方當事人的合意表示，具有法律效應，并且該贈與條款是離婚協(xié)議中的內(nèi)容，雙方當事人解除婚姻關系后，離婚協(xié)議發(fā)生法律效力，贈與條款也具有相應的法律效力，具有道德義務的特定性質(zhì)。因此支持原告的訴訟請求。”劉某不服一審判決,提起上訴,認為房屋未變更登記也未實際交付,其贈與還尚未發(fā)生法律效力,可以撤銷。二審法院宣布,"贈與人在贈與財產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷贈與。本案中原被告之間并未辦理爭議房產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)過戶登記,劉某的財產(chǎn)并未發(fā)生轉(zhuǎn)移,且在本案一審訴訟中劉某明確表示不同意配合協(xié)助辦理房屋過戶,故可以認定原被告之間的贈與行為并未發(fā)生法律效力。綜上,應予改判。"參見盤錦市中級人民法院(2017)遼11民終347號民事判決書上述兩個案例,主要的矛盾均是夫妻雙方當事人為了解除婚姻關系，簽訂了離婚協(xié)議，并且在離婚協(xié)議中對財產(chǎn)進行了贈與，贈與的對象為子女，而在夫妻雙方解除婚姻關系后，一方當事人對于離婚協(xié)議的內(nèi)容進行反悔，要求不承認贈與子女財產(chǎn)行為的效力,由此引發(fā)了糾紛。但在贈與人是否享有撤銷權(quán),贈與是否成立的問題上,法院因?qū)﹄x婚協(xié)議中財產(chǎn)贈與子女的條款性質(zhì)的認識不同,進而對其效力認定不同,法律適用不一，于是出現(xiàn)同類案件判決結(jié)果不同的情況。因此可以看出，在離婚協(xié)議中，贈與子女財產(chǎn)的約定是否能夠發(fā)生法律效力，我國法律并未進行明確的規(guī)定，存在立法上的不足。前面所列舉的兩個案例只是司法實踐中此類案件的縮影。實務中法官裁判依據(jù)不一,裁判結(jié)果不同,同案不同判現(xiàn)象突出,甚至個案的兩次裁判存在較大的差異，難以實現(xiàn)司法公正。因此對于離婚協(xié)議中的贈與子女條款的效力應當如何進行認定是當務之急，可以確保法律適用的正確性,案件處理的公平正義以及維護司法權(quán)威性。二、離婚協(xié)議中贈與子女財產(chǎn)條款的性質(zhì)（一）離婚協(xié)議中贈與子女財產(chǎn)條款的不同性質(zhì)學說夫妻雙方為了解除婚姻關系，通過訂立離婚協(xié)議的方式，對于財產(chǎn)、子女撫養(yǎng)等問題進行約定，該協(xié)議的內(nèi)容是夫妻雙方真實的意思表示，訂立后具有相應的法律效力。而在實踐中存在夫妻為了子女的健康成長，在離婚協(xié)議中進行約定，將部分的財產(chǎn)贈與子女，從而保障子女以后的生活。對于這一條款的法律性質(zhì)如何進行認定？我國學者并未統(tǒng)一意見，產(chǎn)生了各種學說，筆者查詢相關資料,整理出了以下三種主要學說:離婚協(xié)議整體說、贈與合同說、第三人利益合同說。1.離婚協(xié)議整體說對于夫妻雙方而言，其訂立離婚協(xié)議的目的在于解除婚姻關系，并且通過協(xié)議的方式將財產(chǎn)劃分、子女撫養(yǎng)等問題進行明確，因此對于離婚協(xié)議中的贈與子女的條款也應當作為離婚協(xié)議中的一個財產(chǎn)劃分的內(nèi)容。對于離婚協(xié)議而言，其并非是簡單的民事合同，而是具有身份關系的法律行為，涉及到夫妻雙方的婚姻身份關系，即形成關系，而對于離婚協(xié)議中的財產(chǎn)劃分、子女撫養(yǎng)、贈與子女等條款并非是形成關系，而僅僅是起到伴隨作用，即附隨關系，數(shù)個行為在效力上具有關聯(lián)性,附隨行為的效力附隨于形成行為。參見許莉:《離婚協(xié)議效力探析》,載于《華東政法大學學報》2011參見許莉:《離婚協(xié)議效力探析》,載于《華東政法大學學報》2011年第1期，第35頁。許莉:《離婚協(xié)議效力探析》,載于《華東政法大學學報》2011年第1期，第38頁。2.贈與合同說贈與合同說將該條款定性為父母對子女的贈與行為,父母對于子女的贈與行為，屬于單務合同，即只需要父母履行贈與的單方行為，而對于子女而言，無需支付而任何的對價，因此具有無償性。這個觀點也是我國學者們早期認可的觀點，對于贈與合同的認定，應當從合同的無償性入手，符合無償性特點的給付行為，對方無需支付任何的代價，便可以認定該種合同屬于贈與合同，史尚寬先生對于贈與的含義理解也是從無償?shù)闹饔^性進行認定，只要當事人認為是無負擔的贈與，即使在實踐中存在相應的負擔，而當事人主觀狀態(tài)認定為贈與，那么對于該種行為便認定是贈與行為。史尚寬：《債法各論》，中國政法大學出版社2000年版，第120頁。結(jié)合論題所言的離婚協(xié)議其中的將財產(chǎn)贈與子女的條款，現(xiàn)實中絕大部分情況下子女獲得財產(chǎn)卻不用承擔相應的史尚寬：《債法各論》，中國政法大學出版社2000年版，第120頁。（1）一般贈與合同說該學說認為對于離婚協(xié)議中的贈與子女的條款，本質(zhì)上是一般性的贈與行為,與通常意義上的贈與合同沒有區(qū)別,應適用法律中有關贈與合同的規(guī)定，同時適用我國民法典的有關規(guī)定，贈與合同具有無償性，贈與人可以主張撤銷權(quán)。基于該說的理論基礎,此時可適用在贈與財產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前贈與者可以撤銷贈與的規(guī)定,主張當事人可以任意撤銷贈與。按我國法律規(guī)定贈與人未改變財產(chǎn)權(quán)利歸屬前,如果反悔是可以享有任意撤銷權(quán)的,對于一般的贈與合同是可以進行撤銷的，但是對于道德義務的贈與與公證的正與合同不具有撤銷權(quán)。因此根據(jù)這一例外規(guī)定，若是認為離婚協(xié)議中的贈與子女的規(guī)定不能夠被撤銷，則應當是屬于道德義務的贈與，當事人不具有任意撤銷權(quán)。而根據(jù)我國法律的規(guī)定，道德義務的贈與類型主要是救災、扶貧等具有公益性質(zhì)的行為，若是離婚協(xié)議中的贈與子女的行為認定為道德意義上的贈與性質(zhì)，則贈與子女的行為應當是與救災、扶貧等具有同等公益性質(zhì)，但是可以看出，兩者并不能夠等同，因此離婚協(xié)議中贈與子女財產(chǎn)條款不應被認定在此項規(guī)范中。（2）目的性贈與說該說認為雙方在離婚協(xié)議中贈與子女財產(chǎn),是為盡快達成解除雙方婚姻關系目的的贈與。對于夫妻雙方而言，為了解除婚姻關系，對于財產(chǎn)、子女撫養(yǎng)、贈與子女等行為作出約定，這也是達成離婚協(xié)議的重要內(nèi)容，即協(xié)議生效后，協(xié)議的內(nèi)容也發(fā)生法律效力，因此當事人不得對于條款的內(nèi)容進行撤銷，不得認為贈與子女的條款不具有法律效力。但是在司法實踐中，夫妻約定將財產(chǎn)贈與子女的行為，與在其他情況下約定的情形不同,該條款的訂立,一是體現(xiàn)對子女的情感上的關懷,二是爭取婚姻關系順利解除。若是將離婚協(xié)議中贈與子女的行為認為是一般的贈與行為，使得當事人可以對贈與子女的行為進行撤銷，將會不利于子女的成長，損害情感且損害當事人權(quán)益，所以不能允許當事人隨意撤銷贈與行為。（3）有道德義務性質(zhì)的贈與說該學說認為該條款與一般的贈與合同存在差異,是具有道德義務性質(zhì)的贈與。道德義務在現(xiàn)在時代下的定義是指人們基于對社會利益的維護，對他人、對社會應當具有的保障意識。因此對于離婚協(xié)議中的贈與子女的行為而言，,它是為促成協(xié)議離婚,同時也是父母對子女情感的投入，是出于保障子女基本生活的思想。此時贈與行為由于它是基于特殊身份關系而發(fā)生的,因此可以認為贈與子女的行為是具有一定的道德性質(zhì)，而根據(jù)我國的有關規(guī)定，當事人對于道德性質(zhì)的贈與行為不得進行撤銷。3.第三人利益合同說對該條款性質(zhì)的爭議不僅局限在離婚協(xié)議和贈與合同的認定上,還有學者提出離婚協(xié)議中贈與子女財條款是夫妻雙方做出一致的意思表示，即贈與行為的對象為夫妻之外的第三人，可以認定為第三人利益合同。該合同通說認為是指第三人獲益的合同，合同的當事人在締結(jié)合同時約定向合同之外的第三方履行義務，使得第三方獲益。王澤鑒先生認為對于離婚協(xié)議中的贈與行為，可以認定是第三人利益合同，因此該學說便是源于王澤鑒先生的觀點。參見王澤鑒著：《民法學說與判例研究（第七冊）》，中國政法大學1998年版，第150頁。夫妻為了解除婚姻關系，訂立了相應的離婚協(xié)議，對于離婚協(xié)議中的內(nèi)容進行一致的約定，將財產(chǎn)贈與子女,實際上是其二人之一或二人一起向第三人也就是子女履行贈與，此時也就牽扯到了第三人利益。而在第三人利益合同性質(zhì)下，參見王澤鑒著：《民法學說與判例研究（第七冊）》，中國政法大學1998年版，第150頁。通過對這幾個主流學說的介紹,可以看出我國學界并未達成一致意見，各種學說理論方向各有不同，進而導致案件的審理依據(jù)并未明確。因此本文基于離婚協(xié)議中贈與子女的行為，探究該行為的法律性質(zhì)以及效力問題，是具有重要的實踐意義，對于依法規(guī)范司法行為,保護當事人的合法權(quán)益，增強司法權(quán)威性具有重要價值。（二）離婚協(xié)議中贈與子女財產(chǎn)條款的性質(zhì)分析對于離婚協(xié)議中贈與子女財產(chǎn)的法律性質(zhì)，不能夠單獨的從贈與條款進行分析，而是應當基于離婚協(xié)議的整體角度進行分析。對于離婚協(xié)議而言，其是夫妻雙方為了達成離婚的目的，對于財產(chǎn)劃分、子女撫養(yǎng)等問題達成的一致意見，贈與子女財產(chǎn)的行為也是屬于財產(chǎn)劃分的類型，因此對于離婚協(xié)議而言，其是具有雙重屬性，不僅是對于婚姻關系解除的人身屬性，還包括對于財產(chǎn)劃分的財產(chǎn)屬性。參見楊立新:《家事法》，北京：法律出版社，2013年版，第326頁。因此可以看出，此條款體現(xiàn)的不只是當事人之間單純的財產(chǎn)關系,更與身份關系的特殊性密切相關。對于離婚協(xié)議書而言，其生效的前提為夫妻雙方解除婚姻關系，屬于形成關系，在這其中,財產(chǎn)分割、子女撫養(yǎng)等是附隨身份法律行為,以形成行為的生效為前提條件。因此可以看出形成關系與附隨關系是互相聯(lián)系，不能夠進行分割的。只要夫妻雙方解除婚姻關系，則贈與子女等附隨關系也發(fā)生法律效力。參見楊立新:《家事法》，北京：法律出版社，2013年版，第326頁。針對一般贈與說，該學說主要將贈與子女財產(chǎn)的行為認定符合贈與合同的性質(zhì)，當事人享有任意撤銷權(quán)，但是該種觀點是不合理的。首先，贈與雙方當事人身份關系特殊，如若不是基于父母子女的特殊身份關系，我們所討論的在離婚協(xié)議中將財產(chǎn)贈與子女就不會發(fā)生。其次，生效要件也不同，二人約定將部分財產(chǎn)贈與子女，本質(zhì)是夫妻雙方對其財產(chǎn)的處分。那么在贈與合同中，主要是由解除婚姻關系作為生效要件，而財產(chǎn)分割、子女撫養(yǎng)等內(nèi)容作為伴隨條件，只要離婚協(xié)議符合生效要件，則協(xié)議中的內(nèi)容也應當發(fā)生法律效力。最后，贈與合同是諾成合同，贈與人在贈與相應的財產(chǎn)時，受贈人需要做出相應的意思表示，表示是否接受贈與行為，因此屬于諾成合同。但是在離婚協(xié)議贈與子女的行為中，父母是出于保障子女健康成長的目的，子女無需對贈與行為作出任何的表示，子女通常情況下并未參與過程，因此對于贈與行為的諾成性并未實現(xiàn)。綜上，離婚協(xié)議中約定的將財產(chǎn)贈與子女條款不適用一般贈與合同的相關規(guī)定。對于目的贈與學說，我國法律中并沒有相應的規(guī)定。根據(jù)目的贈與的合同，要求受贈人在接受贈與后，應當要將贈與物品用于特定的目的之中，目的性贈與適用贈與合同的一般規(guī)定，也就是說在交付贈與物后，如果沒有法定原因，贈與者是不可以撤銷贈與的。這一概念顯然與前文所述的目的贈與說內(nèi)容大相徑庭。實際中此條款是夫妻雙方分割財產(chǎn)的一種方式手段，并非為了幫助受贈人即子女達到任何目的，也沒有要求子女用于特定用途。其次，若適用目的贈與說，司法實務中的目的及其是否實現(xiàn)的判斷便很大程度上依賴法官自身水平進行，且相關取證論證困難，在實務中較難實現(xiàn)。對于道德義務性質(zhì)的贈與，我國法律規(guī)定中所言的具有公益、道德義務性質(zhì)的贈與合同前置所列舉的是救災、扶貧、助殘等，雖然范圍相對還是模糊，但是已經(jīng)給出了救災、扶貧、助殘如此的參照。那么認定其他具有公益、道德義務性質(zhì)贈與的情況時應參考一下前述中所說的標準，應當要根據(jù)贈與行為的性質(zhì)進行判定，必須達到一定的公益性質(zhì)，否則容易被濫用。而本文研究的離婚協(xié)議中贈與子女財產(chǎn)筆者認為很難說其具有社會積極意義，其確實具備一定的道德屬性，但很難能上升到道德義務的程度，且由于婚姻關系的復雜性，各案情況也各不相同，更加劇了判斷難度。如前所述，筆者認為本文研究的贈與條款不應定性為道德義務性質(zhì)的贈與。對于第三人給付的合同，該學說并不具有科學性，對于子女而言，其作為離婚協(xié)議中的第三人，僅僅是簡單的將贈與行為認定是對于第三人的給付。參見王利明：《論第三人利益合同》，載于《法制現(xiàn)代化研究（第八卷）》參見王利明：《論第三人利益合同》，載于《法制現(xiàn)代化研究（第八卷）》2002年，第370頁。綜上，筆者比較贊同以離婚協(xié)議整體說這一學說來解釋離婚協(xié)議中將財產(chǎn)贈與子女條款的性質(zhì)。此條款與解除夫妻關系、子女撫養(yǎng)、財產(chǎn)分配等內(nèi)容一起作為有機組成部分組合而成了離婚協(xié)議的內(nèi)容，離婚協(xié)議中的各部分內(nèi)容之間相互關聯(lián)，只有當即將離婚的夫妻雙方對每一部分都達成了一致意見后，才會形成離婚協(xié)議的合意，因此贈與合同的效力應當與離婚協(xié)議的效力保持一致。三、離婚協(xié)議中贈與子女財產(chǎn)條款的效力爭議（一）離婚協(xié)議中贈與子女財產(chǎn)條款是否有效在司法實踐中，經(jīng)常出現(xiàn)父母離婚后，子女難以生活的情況，對此部分夫妻在訂立離婚協(xié)議時，為了保障子女的健康成長，會在協(xié)議中對于財產(chǎn)進行贈與子女。但是對于這一行為是否符合我國法律的規(guī)定，是否具有相應的法律效力，仍然需要進行探討。筆者從我國現(xiàn)行法律規(guī)定入手進行分析。首先，我國《民法典》物權(quán)編有規(guī)定，不動產(chǎn)物權(quán)轉(zhuǎn)讓必須依法登記才能發(fā)生效力，動產(chǎn)物權(quán)的轉(zhuǎn)讓則是交付才發(fā)生效力。并且對不動產(chǎn)無權(quán)合同的效力進行了明確，只要合同成立后，便具有相應的法律效力。同時根據(jù)我國民法典對于贈與行為的有關規(guī)定，當事人對于一般的贈與行為擁有任意撤銷權(quán)，但是對道德義務以及公證的贈與不得撤銷。那么離婚協(xié)議中約定將財產(chǎn)贈與子女的條款到底是什么性質(zhì)。一般贈與說下的學者認為夫妻雙方協(xié)議約定贈與財產(chǎn)給子女是二人自愿無償?shù)馁浥c，當事人擁有任意撤銷權(quán)。具有道德義務性質(zhì)的贈與說則是從公益性質(zhì)出發(fā)，認為贈與子女的行為是具有道德性質(zhì)，當事人不得行使任意撤銷權(quán)。反對者則認為列舉的救災、扶貧、助殘是引導標準，其他具有公益、道德義務性質(zhì)的事項應與此三項保持一致道德高度，而離婚協(xié)議中的贈與款項顯然不屬于此范疇。而根據(jù)離婚協(xié)議整體說的理論，對于離婚協(xié)議的效力應當要準確識別，具有雙重效力，不僅包含解除婚姻關系的人身性，同時也包含了財產(chǎn)劃分的財產(chǎn)性，應適用有關該身份關系的法律規(guī)定。我國《民法典》的婚姻家庭編規(guī)定，如果雙方未能對處分夫妻共同財產(chǎn)達成一致協(xié)議，人民法院將根據(jù)兒童、婦女和無過錯方利益照顧原則作出判決。（二）離婚協(xié)議中贈與子女財產(chǎn)條款是否可撤銷 根據(jù)不同的學說，對于離婚協(xié)議中贈與財產(chǎn)條款能否撤銷也持不同觀點。有的認為可以撤銷，如一般贈與說認為此條款等同于一般贈與合同，自然也適用贈與合同的一般規(guī)定可以撤銷。有的認為不可撤銷，如道德義務的贈與是具有公益性質(zhì)的，是對于救災、扶貧等行為的贈與，因此不得撤銷；離婚協(xié)議整體說認為其作為離婚協(xié)議的部分之一，在婚姻關系不再存續(xù)后，不能隨意撤銷；第三人利益合同說下則認為基于合同的相對性,該條款對婚姻當事人雙方均有約束力，合同的訂立是雙方的真實意思表示，一旦發(fā)生法律效力，不得進行撤銷，否則應當承擔相應的責任。綜上分析，對于離婚協(xié)議中贈與子女條款的效力認定存在不同的學說，分別是：可撤銷，不可撤銷。筆者認為，該條款不可任意撤銷，理由如下：（1）該贈與條款與贈與合同存在差異，它作為離婚協(xié)議的組成部分之一，對夫妻雙方均有約束力。此類條款是離婚協(xié)議這個復合協(xié)議的附隨行為之一，離婚協(xié)議內(nèi)部各組成部分之間相互關聯(lián)，具有整體性。因此應當要從整體分析離婚協(xié)議的效力，離婚協(xié)議的整體性要求對于協(xié)議的條款無法進行撤銷，故對于贈與子女的條款也是具有法律效力的，當然為了保障當事人的利益，若是離婚協(xié)議中贈與子女的條款存在欺詐、脅迫等行為，該種行為是符合撤銷合同要件的，因此在該種情況下，可以對贈與子女的條款進行撤銷；（2）基于對雙方當事人意思自治的尊重，且考慮作為民事法律中最高指導原則的誠實信用原則，對離婚雙方都具有約束力的離婚協(xié)議，若是允許一方任意反悔，也就違背了誠實信用原則。再者說來，如果有權(quán)撤銷也會導致在離婚后反悔的行為增多，甚至會給部分不懷好意之人惡意利用的機會，此時出于維護社會安定性，贈與條款不可任意撤銷；（3）保護子女的利益，對于婚姻家庭而言，并非是簡單由婚姻關系組成的，同時也有家庭學院關系，具有一定的人身性，因此離婚協(xié)議中的贈與子女的條款會被倫理和道德所規(guī)范。此條款既是情感的表達同時是為了對子女進行物質(zhì)保障，此時若是可以任意撤銷該贈與條款，那么無法避免的會對子女情感上與經(jīng)濟上帶來二次雙重打擊，這無疑不利于對子女的健康成長。四、離婚協(xié)議中贈與子女財產(chǎn)條款的法律適用（一）離婚協(xié)議中贈與子女財產(chǎn)條款的法律適用爭議 我國并未出臺是否可以認定離婚協(xié)議贈與子女條款的效力的有關規(guī)定，因此在司法實踐中出現(xiàn)了不同的認定結(jié)果。有的法院認為其是離婚協(xié)議整體中的一部分，與離婚協(xié)議中其他內(nèi)容構(gòu)成整體，要與解除婚姻關系整體考慮，不得隨意撤銷；有的法院認為其是具有道德義務性質(zhì)的贈與合同，依法不得撤銷；有的法院認為其是贈與合同，因此贈與者在權(quán)利移轉(zhuǎn)之前可撤銷；還有法院認為這是其是目的性贈與，是一種以解除雙方婚姻關系為目的的基于特定身份關系的贈與，因此不可隨意撤銷。實務中針對同一類型糾紛出現(xiàn)如此多樣的對贈與子女財產(chǎn)款項的性質(zhì)認定，自然對如何適用法律和適用什么法律會產(chǎn)生影響，進而影響了判決結(jié)果，產(chǎn)生同案不同判的現(xiàn)象。在《民法典》未頒布之前，因為離婚協(xié)議中贈與子女財產(chǎn)條款的性質(zhì)認定不一，法律適用方面的爭議主要集中在是適用《合同法》還是適用《婚姻法》及其司法解釋。我國《婚姻法》的主要規(guī)制對象為夫妻之間的財產(chǎn)關系，對于家庭中其他人員的財產(chǎn)關系的劃分并未進行詳細規(guī)定，因此并未規(guī)定財產(chǎn)贈與子女部分的內(nèi)容。部分學者認為從外觀看，離婚協(xié)議屬于婚姻法領域的研究內(nèi)容，其中的將財產(chǎn)贈與子女條款作為組成部分之一，由于其特有身份屬性，基于我國《合同法》的規(guī)定，對于離婚協(xié)議而言，其涉及到婚姻關系的人身性，因此對于規(guī)制財產(chǎn)關系的《合同法》而言，并無適用的余地。但也有學者認為，此協(xié)議不是單純具有身份屬性，而是兼具了財產(chǎn)與身份雙重屬性，《合同法》中所排除的有關身份關系的協(xié)議主要是針對身份性的內(nèi)容，但是對于離婚協(xié)議中的財產(chǎn)性的內(nèi)容可參照《合同法》進行調(diào)整。參見王利明著：《合同法》，中國人民大學出版社2015年版，第15頁。筆者認為，不可完全按照字面意思就排除了《合同法》的適用。民事法律關系依據(jù)調(diào)整對象的不同能夠分成財產(chǎn)法律關系和人身法律關系，離婚協(xié)議中約定的將財產(chǎn)贈與子女條款并不是純粹的身份關系協(xié)議，它還兼具了財產(chǎn)關系性質(zhì)，若完全排除《合同法》的適用，那么會導致其中財產(chǎn)性質(zhì)的條款無法得到有效支持，也無法解決隨之引起的法律糾紛，影響當事人維護自己的合法權(quán)益。離婚協(xié)議具有雙重性，既包含了婚姻關系的人身性，也包含了財產(chǎn)劃分的財產(chǎn)性，因此對于離婚協(xié)議的法律適用，應當雙重角度進行看待。參見許莉：《離婚協(xié)議效力探析》，載于《華東政法大學學報》2011參見許莉：《離婚協(xié)議效力探析》，載于《華東政法大學學報》2011年第1期，第37頁。《民法典》頒布后，對該問題的討論應與時俱進，在民法典框架下進行。過去，《婚姻法》規(guī)定其是婚姻家庭關系的基本準則，而《民法典》中則是說婚姻家庭編是調(diào)整因婚姻家庭產(chǎn)生的民事關系，而民事關系是平等主體之間人身關系和財產(chǎn)關系。可見此次《民法典》的編撰，在其框架下婚姻家庭編從其基本層面與財產(chǎn)規(guī)范協(xié)調(diào)接洽，相比之前更注重全方面的調(diào)整。而我國《民法典》第464條第2款指向前述的爭議問題進行了規(guī)范，即對于人身性的糾紛，應當要依據(jù)身份性的法律規(guī)范進行調(diào)整，若是沒有相應的規(guī)定，為了更好的解決糾紛，則可以參照適用合同法的相關規(guī)定。此項法律的規(guī)定。可見我國通過立法為前述所爭議的問題提供了明確的答案。（二）離婚協(xié)議中贈與子女財產(chǎn)條款的法律適用建議 1.明確離婚協(xié)議中贈與子女財產(chǎn)條款的性質(zhì)贈與條款的性質(zhì)認定，是解決離婚協(xié)議糾紛的重要途徑，否則就會導致同案不同判的情況，法律適用在實踐中混亂不清。依筆者之見，其為離婚協(xié)議整體中的有機組成部分之一，屬于離婚財產(chǎn)分割，其并非贈與合同。雖說從表層來看，子女不用承擔相應的對價就可以獲贈財產(chǎn)，符合贈與合同的無償性。但贈與合同的訂立主體應是贈與方與受贈方，而離婚協(xié)議的簽訂主體是夫妻雙方，是夫妻二人在分割處分自己的財產(chǎn)，子女的意思表示并未在其中體現(xiàn)。其次，離婚協(xié)議中贈與雙方當事人身份關系特殊，其與子女之間的特殊身份關系是贈與條款產(chǎn)生的前因，因此對于此贈與條款性質(zhì)的認定無法割裂這特殊的身份關系。綜上，筆者認為其性質(zhì)更接近離婚協(xié)議整體說。明確了離婚協(xié)議中贈與子女財產(chǎn)條款的性質(zhì)后，其效力問題和法律適用問題便變得簡單明晰。2.進一步明確具有道德義務性質(zhì)的贈與合同的概念道德義務的范圍本就較為廣泛且沒有明確界定，法律所規(guī)定的道德義務性質(zhì)的贈與合同人們對其解釋也各不相同，缺乏統(tǒng)一的解釋標準，實踐中對此爭議頗大，也就致使在司法審判過程中，法官在審判時受到主觀因素的影響較大，缺乏相應的法律依據(jù)，判決結(jié)果產(chǎn)生差異性。筆者認為，隨著我國離婚案件逐年增多，有關離婚協(xié)議中贈與子女財產(chǎn)條款糾紛日益增加，有必要厘清具有道德義務性質(zhì)的贈與合同的概念，以立法的方式明確認定標準，保障審判結(jié)果的公正性與權(quán)威性。3.堅持保護子女利益原則在離婚判決中，法官在審理案件時，會注重對于子女等弱勢群體的保護。根據(jù)我國《民法典》的有關規(guī)定，夫妻雙方解除婚姻關系時，對于財產(chǎn)的劃分可以進行協(xié)商，若是未協(xié)商一致，則可以由人民法院進行劃分，劃分的標準為照顧子女、女方和無過錯方的原則，充分的體現(xiàn)了我國照顧弱勢群體的偏向，也表明我國注重保護子女利益。但是在司法實踐中，法院審理離婚協(xié)議案件時，對于當事人提出撤銷贈與子女的條款的訴訟請求進行支持，或者否認了子女要求贈與生效的請求，該些行為充分的體現(xiàn)了我國實踐審判中并未履行保護子女利益的原則，并且對子女的利益的保護不足。法院在處理這些糾紛時，子女作為弱勢一方，應該優(yōu)先考慮在法律沒有其他限制的情況下保護她們的利益，并且在不違反法律及其他規(guī)定的情況下，實現(xiàn)判決的公正性與權(quán)威性。結(jié)語隨著離婚案件數(shù)量的不斷攀升，離婚協(xié)議也成為了夫妻解除婚姻關系的主要方式，通過離婚協(xié)議的方式約定財產(chǎn)劃分、子女撫養(yǎng)等問題已然是較為常見，但是離婚協(xié)議中贈與子女財產(chǎn)的條款較為特殊，引起了公眾的關注，我國并未對其性質(zhì)與法律適用進行規(guī)定，在離婚后一方提出撤銷贈與時出現(xiàn)同案不同判的現(xiàn)象，裁判結(jié)果和裁判理由各不相同，并引發(fā)了一系列的現(xiàn)實糾紛。而在學界，眾多學者對此問題也是意見不一。厘清此項問題，既具備理論價值，更具備實踐價值。本文以兩個案例進行問題的提出，引出對離婚協(xié)議中父母贈與子女財產(chǎn)條款當今理論和實務中存在的問題的思考。對于該類條款法律性質(zhì)方面，有多個主流觀點，隨之引發(fā)的，是否能夠撤銷也存在不同理論。筆者認為，要解決該條款法律適用時產(chǎn)生的爭議，那就需要先行明確此贈與條款的性質(zhì)，否則性質(zhì)不明導致法律適用在實踐中混亂不清，就會致使同案不同判的情況。對于贈與子女財產(chǎn)的行為，其并非是單獨的贈