合同法規(guī)定的免責(zé)事由_第1頁
合同法規(guī)定的免責(zé)事由_第2頁
合同法規(guī)定的免責(zé)事由_第3頁
合同法規(guī)定的免責(zé)事由_第4頁
合同法規(guī)定的免責(zé)事由_第5頁
已閱讀5頁,還剩8頁未讀 繼續(xù)免費(fèi)閱讀

下載本文檔

版權(quán)說明:本文檔由用戶提供并上傳,收益歸屬內(nèi)容提供方,若內(nèi)容存在侵權(quán),請(qǐng)進(jìn)行舉報(bào)或認(rèn)領(lǐng)

文檔簡介

合同法規(guī)定的免責(zé)事由

一、免責(zé)事由概述

免責(zé)是指在合同的履行過程中,因消失了法定的免責(zé)條件和合同商定的免責(zé)事由而導(dǎo)致合同不能履行,債務(wù)人將被免除履行義務(wù)。

因此,筆者認(rèn)為免責(zé)事由總是與肯定的歸責(zé)原則和責(zé)任構(gòu)成要件聯(lián)系在一起的,它以既定的歸責(zé)原則和責(zé)任構(gòu)成要件為前提。由于免責(zé)事由的成立足以推翻依據(jù)責(zé)任構(gòu)成要件所作出的責(zé)任成立的推斷,

所以,它實(shí)際上是對(duì)歸責(zé)事由和責(zé)任構(gòu)成要件適用的否認(rèn)。如在不行抗力造成合同不能履行的狀況下,即使債權(quán)人患病了損害,但當(dāng)事人對(duì)不行抗力的發(fā)生是沒有過錯(cuò)的,不應(yīng)使其擔(dān)當(dāng)責(zé)任。可見,不行抗力的消失否認(rèn)了債務(wù)人具有過錯(cuò)的推定。免責(zé)事由與責(zé)任構(gòu)成要件的概念在內(nèi)涵上是不區(qū)分的。

有一種觀點(diǎn)認(rèn)為,在免責(zé)事由存在的狀況下,說明債務(wù)人沒有過錯(cuò),即債務(wù)人原來就不應(yīng)當(dāng)擔(dān)當(dāng)責(zé)任。所以,法律只需規(guī)定擔(dān)當(dāng)責(zé)任的條件,而不必規(guī)定免責(zé)事由,或只需規(guī)定免責(zé)事由而不需規(guī)定責(zé)任構(gòu)成要件。筆者認(rèn)為,這種觀點(diǎn)不妥。免責(zé)事由和責(zé)任構(gòu)成要件不能相互代替。

一方面,免峽事由應(yīng)與責(zé)任構(gòu)成要件相互對(duì)應(yīng),假如不存在免責(zé)事由,則難以限定擔(dān)當(dāng)責(zé)任的范圍,當(dāng)事人所應(yīng)負(fù)責(zé)任的可能性極大,特殊是在當(dāng)事人沒有過錯(cuò)的狀況下也可能要擔(dān)當(dāng)責(zé)任,這樣不利于過錯(cuò)責(zé)任的貫徹。

另一方面,免責(zé)事由的存在并非肯定導(dǎo)致責(zé)任被免除,在某些狀況下,可能僅導(dǎo)致責(zé)任的減輕,但它是以法律責(zé)任的存在為前提的。免責(zé)事由也不完全同于抗辯事由。在侵權(quán)責(zé)任中,免責(zé)事由如正值防衛(wèi)、緊急避險(xiǎn)、自助等表現(xiàn)為抗辯事由;但在合同責(zé)任中,抗辯事由的概念常與抗辯權(quán)的行使相等同。

法律上所謂抗辯權(quán),是阻礙對(duì)方當(dāng)事人行使其權(quán)利的對(duì)抗權(quán),抗辯權(quán)以對(duì)方當(dāng)事人懇求權(quán)的存在和有效為前提,抗辯權(quán)的行使將造成對(duì)方懇求權(quán)毀滅或使其效力延期發(fā)生,但并不使權(quán)利人被免責(zé),工商賠償。由于行使抗辯權(quán)時(shí),根本不存在著違約問題,也不存在著違約責(zé)任,因此,此種抗辯事由與免責(zé)事由是兩個(gè)不同的概念。

二、免責(zé)事由在合同責(zé)任中所指的即為不行抗力

免責(zé)是指在合同的履行過程中,因消失了法定的免責(zé)條件和合同商定的免責(zé)事由而導(dǎo)致合同不能履行,債務(wù)人將被免除履行義務(wù)。法定免責(zé)條件及商定的免責(zé)事由統(tǒng)稱為免責(zé)事由。

合同責(zé)任中的免責(zé)事由即包括法定的免責(zé)事由也包括當(dāng)事人商定的免責(zé)事由。而當(dāng)事人商定的免責(zé)事由則包括了免責(zé)條款和當(dāng)事人商定的不行抗力條款。免責(zé)條款實(shí)際上是合同條款,不屬于法定免責(zé)事由,而當(dāng)事人商定的不行抗力條款是對(duì)法定的關(guān)于不行抗力的免責(zé)條件的補(bǔ)充,在不違反法律規(guī)定前提下,若這些商定的事由發(fā)生,法律成認(rèn)他們具有免責(zé)效力。因此,從我國現(xiàn)行法律規(guī)定及合同法立法精神均要求當(dāng)事人遵守合同、維護(hù)交易秩序的目的動(dòng)身,違約責(zé)任中的免責(zé)事由一般應(yīng)限于不行抗力。

(一)不行抗力的含義及其范圍依據(jù)《民法通則》第一百五十三之規(guī)定,不行抗力是指不行預(yù)見、不行避開并不能克制的客觀狀況。不行預(yù)見是依據(jù)現(xiàn)有技術(shù)水平、一般人的預(yù)見力量為標(biāo)準(zhǔn);不能避開及不能克制的前提是大事已發(fā)生及大事的發(fā)生已造成的違約后果。當(dāng)事人已盡最大努力,仍不能避開或克制;客觀狀況是指外在于人的行為的客觀狀況。

凡屬不行預(yù)見、不行避開并不能克制的客觀狀況均屬于不行抗力的范圍,總的說來分以下三種狀況:

1、自然災(zāi)難。自然災(zāi)難仍頻繁發(fā)生并影響人們的生活和生產(chǎn),阻礙合同的履行而人們的預(yù)見力量又是有限的,因此,我國法律認(rèn)為自然災(zāi)難是典型的不行抗力。因自然災(zāi)難導(dǎo)致合同不能履行的,應(yīng)使當(dāng)事人被免責(zé)。

2、政府行為。政府公布的政策、法律和行政措施而導(dǎo)致合同不能履行。但在認(rèn)定免責(zé)時(shí)應(yīng)以當(dāng)事人訂立合同以后為限。

3、社會(huì)特別大事。屬社會(huì)中人為行為,如罷工、游行,均在訂約時(shí)不行預(yù)見。關(guān)于意外大事能否成為合同責(zé)任的免責(zé)的免責(zé)事由,值得探討。所謂意外大事,是指非因當(dāng)事人的有意或過失而偶然發(fā)生的事故。

②對(duì)此,在侵權(quán)中,加害人經(jīng)常以意外大事作為免責(zé)事由而免除其侵權(quán)責(zé)任。這一點(diǎn)也受到了我國司法實(shí)踐確實(shí)認(rèn)。但筆者認(rèn)為在合同責(zé)任中,意外事故作為免責(zé)事由受到嚴(yán)格限制。如合同法確定的債務(wù)人為第三人的行為向債權(quán)人負(fù)違約責(zé)任的原則說明,盡管此時(shí)債務(wù)并無有意或過失但仍舊不能被免除責(zé)任。另外,合同責(zé)任主要以損害賠償和違約金為主要責(zé)任形式,在因意外事故造成一方當(dāng)事人不能如期履行合同,并給債權(quán)人造成損害的狀況下,債務(wù)人依法仍應(yīng)向債權(quán)人擔(dān)當(dāng)損害賠償責(zé)任和支付違約金的責(zé)任。但是,有人認(rèn)為,對(duì)于工商賠償。意外大事作為擔(dān)當(dāng)某種責(zé)任事由的適用范圍受到嚴(yán)格限制,并不意味著意外事故肯定不能作為免責(zé)事由。

③筆者認(rèn)為由于我國《合同法》未完全排解過錯(cuò)責(zé)任,在特別狀況下,意外事故可以作為擔(dān)當(dāng)某種責(zé)任形式的免責(zé)事由。如因意外事故的發(fā)生,使債務(wù)人不能履行合同,或者履行合同將使其支付極不合理的費(fèi)用的狀況下,應(yīng)允許債務(wù)人被免除實(shí)際履行合同的責(zé)任,而只擔(dān)當(dāng)損害賠償和違約金責(zé)任。

(二)我國對(duì)免責(zé)事由適用的規(guī)定依據(jù)《合同法》等相關(guān)法律規(guī)定,我國對(duì)免責(zé)事由適用的規(guī)定有以下幾種:

1、免除未履行合同的責(zé)任。大陸法系國家的法律大都明確規(guī)定,如消失不行抗力大事,則應(yīng)免除當(dāng)事人的履行責(zé)任。④而英美法則允許當(dāng)事人利用不行抗力條款,以確定何種事故的發(fā)生免除當(dāng)事人不履行合同的責(zé)任。我國法律亦規(guī)定,依據(jù)不行抗力的影響,應(yīng)局部或全部免除責(zé)任。

2、合同的解除。不行抗力的發(fā)生致使合同不能履行,則應(yīng)導(dǎo)致合同的解除。《合同法》第九十四條第一款規(guī)定,因不行抗力致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的,當(dāng)事人可以解除合同。由于不行抗力是合同解除的法定事由,不管當(dāng)事人是否在合同中商定,均可導(dǎo)致合同的解除。

3、延長履行合同義務(wù)的期限。不行抗力經(jīng)常可以導(dǎo)致履行義務(wù)期限的延長。在允許狀況下,不行抗力事由只是臨時(shí)阻擋合同的履行,而不是導(dǎo)致合同完全、永久地不能履行,如實(shí)行維持合同效力并延期履行方式,更有利于維持合同的嚴(yán)厲性,并充分實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人的訂約目的。但當(dāng)事人延遲履行后發(fā)生不行抗力的,不能免除責(zé)任。

(三)免責(zé)事由適用的意義當(dāng)事人任何一方的過錯(cuò),都將產(chǎn)生違約責(zé)任,而不能使當(dāng)事人免責(zé)。由于免責(zé)事由的成立足以推翻依據(jù)責(zé)任構(gòu)成要件所作出的責(zé)任成立的推斷,所以,它實(shí)際上是對(duì)歸責(zé)事由和責(zé)任構(gòu)成要件適用的否認(rèn)。如在不行抗力造成合同不能履行的狀況下,即使債權(quán)人患病了損害,但當(dāng)事人對(duì)不行抗力的發(fā)生是沒有過錯(cuò)的,不應(yīng)使其擔(dān)當(dāng)責(zé)任。不行抗力的消失否認(rèn)了債務(wù)人具有過錯(cuò)的推定。各國的合同法亦都規(guī)定了不行抗力是合同的免責(zé)事由。實(shí)踐中,因各種交易行為種類繁雜,往往又具有自身的特點(diǎn),有關(guān)不行抗力的內(nèi)容和范圍則很難由法律作出詳細(xì)規(guī)定,當(dāng)事人往往采納在合同中訂立不行抗力條款,詳細(xì)列出各種不行抗力事由和范圍。法律也未制止在合同中以商定形式消失⑤。其目的便是通過當(dāng)事人設(shè)定不行抗力條款努力削減不行抗力事故發(fā)生所致的風(fēng)險(xiǎn),并由當(dāng)事人合理分擔(dān)將來消失的風(fēng)險(xiǎn),同時(shí)為正確認(rèn)定責(zé)任,明確法律后果起明示作用。

三、關(guān)于免責(zé)條款

免責(zé)條款,是當(dāng)事人雙方在合同中事先商定的,旨在限制或免除其將來的責(zé)任的條款。根據(jù)合同自由原則,當(dāng)事人可以在法律規(guī)定的范圍內(nèi),自由商定合同條款,因此當(dāng)事人既可以在合同中商定合同義務(wù)和違約責(zé)任,也可以在合同中商定免責(zé)條款。

我國《合同法》第53條規(guī)定,“合同中的以下免責(zé)條款無效:

㈠造成對(duì)方人身損害的;

㈡因有意或重大過失造成對(duì)方財(cái)產(chǎn)損失的”。

我國《合同法》成認(rèn)當(dāng)事人可以在不違反《合同法》第53條規(guī)定的狀況下商定免責(zé)條款。

(一)免責(zé)條款的合理性允許當(dāng)事人通過訂立協(xié)議而設(shè)定免責(zé)條款,實(shí)質(zhì)上是由我國的民法上的私法自治原則打算的,依據(jù)這一原則,當(dāng)事人有權(quán)通過其協(xié)議而產(chǎn)生、變更和毀滅民事法律關(guān)系。由于違約責(zé)任主要是一種財(cái)產(chǎn)責(zé)任,且主要具有補(bǔ)償性,因此對(duì)此種責(zé)任的擔(dān)當(dāng)雖然具有深厚的國家強(qiáng)制性,但也可以依據(jù)當(dāng)事人的自愿而作出安排。也就是說,此種責(zé)任表達(dá)了肯定程度的“私人性”⑥,這種責(zé)任的擔(dān)當(dāng)不僅僅是對(duì)國家的責(zé)任,也是當(dāng)事人私人意思自治的領(lǐng)域,只要當(dāng)事人雙方自愿達(dá)成協(xié)議,則可以免除其將來可能擔(dān)當(dāng)?shù)呢?zé)任。

從經(jīng)濟(jì)上看,一方擔(dān)當(dāng)違約責(zé)任將使其擔(dān)當(dāng)某種經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān),而對(duì)另一方來說則會(huì)使其獲得某種利益,而既然民事主體可以在不損害國家和社會(huì)公共利益以及第三人利益的狀況下,自由處分其財(cái)產(chǎn)權(quán)益,那么固然可以通過達(dá)成協(xié)議設(shè)定免責(zé)條款,以免除其將來的責(zé)任。

所以只要免責(zé)條款不損害國家、社會(huì)公共利益和第三人利益,則國家不應(yīng)當(dāng)對(duì)其進(jìn)展干預(yù)。允許當(dāng)事人通過訂立協(xié)議而設(shè)立免責(zé)條款對(duì)于鼓舞交易、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)展具有重要的作用。

由于當(dāng)事人在從事交易時(shí),對(duì)將來的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)有合理的預(yù)見和計(jì)算,否則當(dāng)事人不敢從事該項(xiàng)交易。而免責(zé)條款的設(shè)定為當(dāng)事人事先預(yù)見風(fēng)險(xiǎn)和鎖定風(fēng)險(xiǎn)供應(yīng)了極大的便利。

由于在現(xiàn)代社會(huì),由于科學(xué)技術(shù)的進(jìn)展和生產(chǎn)力水平的提高,已消失越來越多的無法預(yù)見、無法克制的危急來源,從而在肯定程度上阻礙了交易的綻開。通過免責(zé)條款,將各種風(fēng)險(xiǎn)在當(dāng)事人之間進(jìn)展公正合理的安排,避開不必要的訴訟和爭議,確有利于刺激交易的進(jìn)展,促進(jìn)民事流轉(zhuǎn)的綻開。

尤其是合同責(zé)任以嚴(yán)格責(zé)任作為一般歸責(zé)原則,意外事故不應(yīng)當(dāng)作為法定的免責(zé)條件,然而,當(dāng)事人在訂約時(shí),有可能預(yù)見到將來會(huì)發(fā)生各種意外和風(fēng)險(xiǎn),而合同法不成認(rèn)意外事故能夠免責(zé),那么當(dāng)事人如何才能掌握將來可能發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)?

假如當(dāng)事人不對(duì)這些風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)展掌握,那么嚴(yán)格責(zé)任對(duì)當(dāng)事人來說就顯得特別苛刻。而當(dāng)事人對(duì)意外風(fēng)險(xiǎn)實(shí)行掌握的方法就是在事先達(dá)成免責(zé)條款。免責(zé)條款的達(dá)成就為當(dāng)事人事先鎖定風(fēng)險(xiǎn)供應(yīng)了便利。

免責(zé)條款作為合同的重要條款,其經(jīng)濟(jì)合理性還表現(xiàn)在:由于免責(zé)條款的設(shè)立,可使企業(yè)能預(yù)報(bào)準(zhǔn)確地確定和計(jì)算其生產(chǎn)本錢、利息,免除負(fù)擔(dān)、消耗等,從而能努力完善治理、節(jié)約本錢。正由于免責(zé)條款具有上述作用,因此其運(yùn)用的范圍也日益廣泛。

(二)免責(zé)條款的有效性免責(zé)條款訂入合同,意味著當(dāng)事人已經(jīng)就免責(zé)條款達(dá)成了合意,但當(dāng)事人已經(jīng)達(dá)成的免責(zé)條款并不是固然有效的。

我國法律從合同自由原則及經(jīng)濟(jì)效率考慮,允許當(dāng)事人達(dá)成免責(zé)條款,但這并不意味著當(dāng)事人可以對(duì)免責(zé)條款任意作出商定。雖然違約責(zé)任具有肯定程度的任意性,但又具有肯定的強(qiáng)制性。當(dāng)事人在不違反法律和公共道德的狀況下,可以自由設(shè)定免責(zé)條款,但對(duì)當(dāng)事人設(shè)定的免責(zé)條款,法律從維護(hù)社會(huì)秩序、公共道德和利益的需要?jiǎng)由恚匦枳鞒霰匾南拗啤?/p>

詳細(xì)來說,法律對(duì)免責(zé)條款的效力作出如下限制:

1、免責(zé)條款不得違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定。我國《合同法》第52條第5項(xiàng)規(guī)定:“違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定”的合同無效。

這一規(guī)定同樣適用于免責(zé)條款。因此,當(dāng)事人訂立的免責(zé)條款必需符合法律和社會(huì)公共利益的要求,而不得通過其自行商定的條款躲避法律的強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)的適用。

同時(shí)免責(zé)條款不得違反公共秩序和藹良風(fēng)俗。公共秩序和藹良風(fēng)俗表達(dá)的是全體人民的共同利益,對(duì)此種利益的維護(hù)直接關(guān)系到社會(huì)的安定與秩序的建立,所以當(dāng)事人不得設(shè)立違反公共秩序和藹良風(fēng)俗的免責(zé)條款。

2、免責(zé)條款不得免除造成對(duì)方人身損害的責(zé)任。《合同法》第53條規(guī)定,合同中的免責(zé)條款免除造成對(duì)方人身損害的責(zé)任的無效。

因此,免責(zé)條款不得免除人身損害的責(zé)任。對(duì)人類而言,最珍貴和最重要的利益就是人身的安全利益,公民的生命安康權(quán)是人權(quán)的最核心的內(nèi)容,愛護(hù)公民的人身安全是法律的最重要的任務(wù)。

假如允許當(dāng)事人通過免責(zé)條款免除造成對(duì)方人身損害的責(zé)任,不僅將使侵權(quán)法關(guān)于不得侵害他人財(cái)產(chǎn)和人身的強(qiáng)制性義務(wù)形同虛設(shè),使法律對(duì)人身的權(quán)利愛護(hù)難以實(shí)現(xiàn),而且將會(huì)嚴(yán)峻危及法律秩序和社會(huì)公共道德。

因此各國合同法大都規(guī)定制止當(dāng)事人通過免責(zé)條款免除有意和重大過失造成的人身傷亡的責(zé)任。

我國法律明確規(guī)定合同中的免責(zé)條款免除造成對(duì)方人身損害的”責(zé)任的無效,說明我國法律充分表達(dá)了以人為終極目的和終極關(guān)心這一價(jià)值取向的內(nèi)在要求,將對(duì)人的愛護(hù)置于最優(yōu)先愛護(hù)的地位。

《合同法》第53條的規(guī)定,不僅制止設(shè)立造成對(duì)方人身損害的責(zé)任的免責(zé)條款,也固然制止設(shè)立免除因侵權(quán)行為造成的死亡責(zé)任,但并不包括造成對(duì)方精神損害的責(zé)任。

值得留意的是,《合同法》第53條規(guī)定免責(zé)條款免除造成對(duì)方人身損害的責(zé)任的,不管該人身損害是因有意、重大過失還是一般佳賓貪得無厭怕,一律無效。從道理上講,這一規(guī)定是有利于愛護(hù)消費(fèi)者的人身安全和人身權(quán)利。但在實(shí)踐中,一些特別的待業(yè)的活動(dòng)如醫(yī)院做手術(shù)、汽車駕駛訓(xùn)練等,本身具有很高的危急性,假如不能通過免責(zé)條款免除一般過失造成的人身損害,事實(shí)上將制止在這些特別待業(yè)免責(zé)條款,這將極大地限制這些待業(yè)正常業(yè)務(wù)的開展,最終也會(huì)損害消費(fèi)者的權(quán)益。因此,對(duì)這種狀況作些例外的規(guī)定很有必要。

3、免責(zé)條款不得免除因有意或者重大過失造成對(duì)方的財(cái)產(chǎn)損失。依據(jù)《合同法》第53條的規(guī)定,合同中的免責(zé)條款免除因有意或者重大過失造成對(duì)方財(cái)產(chǎn)損失的無效。有一種觀點(diǎn)認(rèn)為,在一方造成另一方財(cái)產(chǎn)損失的狀況下,應(yīng)由一方擔(dān)當(dāng)財(cái)產(chǎn)責(zé)任,并使受害人獲得肯定的財(cái)產(chǎn)利益,假如當(dāng)事人達(dá)成免責(zé)條款免除其將來的責(zé)任,則說明受害人已經(jīng)事先自愿放棄了其財(cái)產(chǎn)利益,這種放棄也屬于當(dāng)事人私人意思自治的領(lǐng)域,法律不應(yīng)當(dāng)對(duì)此作出干預(yù)。有人認(rèn)為這一觀點(diǎn)雖不無道理,但也有值得商榷之處。由于通過免責(zé)條款免除因有意或者重大過失造成對(duì)方財(cái)產(chǎn)損失的責(zé)任,實(shí)際上是通過免責(zé)條款使一方享有了基于有意和重大過失而侵害他人的財(cái)產(chǎn)的權(quán)利。

⑦同時(shí),假如當(dāng)事人可以通過免責(zé)條款免除因有意或者重大造成對(duì)方財(cái)產(chǎn)損失的責(zé)任,由于有意的侵權(quán)行為經(jīng)常同時(shí)有可能轉(zhuǎn)化成犯罪,因此無異于免除侵權(quán)人的刑事責(zé)任。還要看到,允許當(dāng)事人通過免責(zé)條款免除因有意或者重大過失造成對(duì)方財(cái)產(chǎn)損失的責(zé)任,也是不道德的。正如彼得?

斯坦所指出的:“侵權(quán)責(zé)任的根底是過失,這種理論起源于這樣一種觀念:侵權(quán),顧名思義就是做錯(cuò)事,因此侵權(quán)訴訟中被告應(yīng)當(dāng)支付的損害賠償,是一種對(duì)做了某種錯(cuò)事進(jìn)展的懲處。侵權(quán)責(zé)任是以道義責(zé)任為前提的。”⑧免除有意和重大過失的侵權(quán)責(zé)任,即使對(duì)侵害財(cái)產(chǎn)的責(zé)任也是不道德的。

4、格式化的免責(zé)條款,不得不合理地免除條款制作人的責(zé)任、加重對(duì)方的責(zé)任、排解對(duì)方的主要權(quán)利。

第一、格式化的免責(zé)條款不得不合理地免除條款制作人的責(zé)任。法律并不制止當(dāng)事人設(shè)定免責(zé)條款,任何不違反法律規(guī)定的免責(zé)條款都是有效的,但免責(zé)條款制定人應(yīng)當(dāng)提請(qǐng)對(duì)方留意這些免責(zé)條款。假如條款的制定人在格式條款中不合理、不正

溫馨提示

  • 1. 本站所有資源如無特殊說明,都需要本地電腦安裝OFFICE2007和PDF閱讀器。圖紙軟件為CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.壓縮文件請(qǐng)下載最新的WinRAR軟件解壓。
  • 2. 本站的文檔不包含任何第三方提供的附件圖紙等,如果需要附件,請(qǐng)聯(lián)系上傳者。文件的所有權(quán)益歸上傳用戶所有。
  • 3. 本站RAR壓縮包中若帶圖紙,網(wǎng)頁內(nèi)容里面會(huì)有圖紙預(yù)覽,若沒有圖紙預(yù)覽就沒有圖紙。
  • 4. 未經(jīng)權(quán)益所有人同意不得將文件中的內(nèi)容挪作商業(yè)或盈利用途。
  • 5. 人人文庫網(wǎng)僅提供信息存儲(chǔ)空間,僅對(duì)用戶上傳內(nèi)容的表現(xiàn)方式做保護(hù)處理,對(duì)用戶上傳分享的文檔內(nèi)容本身不做任何修改或編輯,并不能對(duì)任何下載內(nèi)容負(fù)責(zé)。
  • 6. 下載文件中如有侵權(quán)或不適當(dāng)內(nèi)容,請(qǐng)與我們聯(lián)系,我們立即糾正。
  • 7. 本站不保證下載資源的準(zhǔn)確性、安全性和完整性, 同時(shí)也不承擔(dān)用戶因使用這些下載資源對(duì)自己和他人造成任何形式的傷害或損失。

最新文檔

評(píng)論

0/150

提交評(píng)論