國內一人公司法律制度探微

一、對我國現行一人公司制度的分析

1.公司的組織機構分析在一人公司的組織機構設置上，我國《公司法》第62條規定，一人有限責任公司不設股東會。此時，單一股東實際上集一人公司的股東會、董事會之權能于一身，但對于是否要設立監事（會），我國《公司法》沒有作出明確的規定。依據《公司法》第58條第一款的指引，援用第52條的規定，一人有限責任公司可以設立一至二名監事，不設監事會。依此規定監事是一人有限責任公司的必設機構。只是在股東集股東會、董事會權能于一身之時，此時的監事能起多大的作用很值得疑心。

2.對一人公司法人人格否認制度的分析《公司法》在一人有限責任公司中引入法人人格否認制度，并且實行舉證責任倒置，這無疑加重了股東的法律義務，降低了債權人的交易風險，有利于對債權人利益的愛護。但是該規定只是作了原則性的規定，這種規定在系統性、完整性和可操作性方面仍有欠缺之處。

二、一人公司存在的現實合理性

1.有限責任將效勞于企業進展立法對一人公司的態度來源于經濟社會的需求，而經濟社會對一人公司的需求，歸根結底是要求擴大“有限責任原則”的適用范圍。有限責任意味著定量資本金風險和無限利潤的可能性，這是一人公司最具有吸引力之處。對于企業，一項事業經營失敗不致拖累其他事業。對于債權人也不必擔憂該同一企業主其他事業的經營失敗而受連累。

2.滿意中小企業進展和促進勞動就業允許設立一人公司，有利于弘揚公司的資合性，充分愛護公民和企業的開業自由，吸引民間資本，擴大投資渠道，推動我國中小企業的進展。與私人獨資企業、合伙企業相比，一人公司的股東免于對企業債務擔當無限連帶責任。這將有利于拉動內需，增加稅收和就業時機，推動國民經濟安康進展。

三、一人公司制度的弊端

1.簡單導致公司與股東人格的混淆。一人公司的最大缺點就在于為股東可以實際上掌握公司供應便利。毫無牽制的單一股東極易濫用有限責任原則：股東可以在缺乏內部監視狀況下，進展自我交易；隨便制定財務方案，以公司的名義為自己支付大量的酬勞，從而危害債權人利益。

2.欠缺對債權人、公司雇員等相關群體利益愛護。一人公司決策均是由股東一人直接或間接做出的，缺乏權利制衡機構以及橫向縱向監視，個人的決策難免缺乏民主性，帶有片面性、局限性和專斷性。

3.躲避侵權責任，嚴峻減弱侵權法的社會功能。當一人公司擔當侵權責任時，由于股東只擔當有限責任，在公司的財產小于賠償的狀況下，將會導致受害人卻經常由于公司資產過少而得不到充分的補償。

四、我國一人公司制度的完善建議

1.完善公司的治理構造一人公司由于股東的唯一性，股東往往又集股東會、董事會等權能于一身，此時的監事則是形同虛設，而依現行《公司法》的有關規定，監事明顯是一人公司的必設機構，但是這時的監事不僅起不到監視的作用，而且增加了一人公司的經營負擔。因此，監事作為一人公司的必設機構這一要求可以取消，監事依股東的自由權利可設可不設，不對其進展干預。

2.明文規定適用法人格否認制度的范圍立法者應依據實踐的狀況在《公司法》實施細則中進一步對濫用公司法人獨立地位的行為范圍，以及適用法人人格否認制度的條件等作出規定。可考慮采納概括與列舉相結合的方式進展。同時，為避開對法條中未能列舉的情形無法可依的狀況，規定對未列舉的狀況，若符合四點適用要件的，亦構成適用法人人格否認的情形，要求公司股東與公司共同擔當連帶責任。

3.設立外部審計人制度。外部監視制度是與一人公司內部治理構造的內部監視制度相對的保證一人公司交易安全的配套制度，目的是提示交易方熟悉到一人公司的潛在風險，減低一人公司因人格形骸化導致的資本腐蝕風險。就外部監視問題，基于一人公司的種種風險弊端，獨立的外部監察制度是特別必要的。

五、總結

《公司法》關于一人公司制度的規定說明了我國學術界對公司法法理的突破。這一突破順應了現代經濟社會中公司進展的規律，有利于發揮其治理構造簡潔高效、決策敏捷的特點，進一步提升公司的效力，激發投資者單獨投資創業的積極性，