基于模糊數(shù)學(xué)的學(xué)生成績評價多層次模型分析TOC\o"1-3"\h\u61991前言 1194842常用的幾種教學(xué)評價數(shù)學(xué)模型對比分析 1184162.1專家評分法 1189762.2模糊數(shù)學(xué)方法 2281542.3屬性數(shù)學(xué)方法 3234683基于模糊數(shù)學(xué)的綜合評價模型 4257743.1學(xué)生成績評價的調(diào)查方法 5168683.2基于模糊數(shù)學(xué)的學(xué)生成績評價多層次模型 6193893.2.1建立學(xué)生成績評價指標(biāo)的層次結(jié)構(gòu) 6274453.2.2確定模糊評定矩陣 6126603.2.3綜合評價 776023.3學(xué)生成績評價指標(biāo)權(quán)重的確定 7218114學(xué)生成績評價方法的不足和建議 8200804.1數(shù)學(xué)評價方法的不足 815744.2評價方法的建議 9114375總結(jié) 926704參考文獻(xiàn) 10摘要評價教學(xué)效果是目前的研究熱點(diǎn)，基于數(shù)學(xué)分析模型的評價方法能夠?qū)W(xué)生的評價數(shù)據(jù)化，本文通過研究目前分層教學(xué)評價的現(xiàn)狀，對比了目前幾種常見的數(shù)學(xué)評價模型，并對其優(yōu)缺點(diǎn)進(jìn)行了總結(jié)，最后創(chuàng)新的提出一種基于模糊數(shù)學(xué)的分層課堂教學(xué)綜合評價模型，并設(shè)計(jì)了綜合評價表格。模糊數(shù)學(xué)綜合評判方法適用于評價因素多、結(jié)構(gòu)層次多的對象系統(tǒng)。本研究嘗試采用模糊綜合評判方法對學(xué)生成績進(jìn)行綜合評價，以提高學(xué)生成績評價的合理性和準(zhǔn)確性。關(guān)鍵詞模糊數(shù)學(xué)；評價方法；數(shù)學(xué)模型1前言在高速發(fā)展的教育模式下，如何公平、有效的對學(xué)生進(jìn)行綜合評價，是各類高校需要鉆研的問題。學(xué)習(xí)成績的綜合評價對學(xué)生獎學(xué)金的評定、優(yōu)干的評選、畢業(yè)推薦，教師反饋教學(xué)效果等工作的開展是至關(guān)重要的。就現(xiàn)階段來說，我國大部分本科院校評價學(xué)生綜合成績的方式主要是總平均學(xué)分績點(diǎn)和平均分排名。但是這類方式反映學(xué)生的綜合成績是否具有代表性，許多高校老師和學(xué)者對此產(chǎn)生疑問，更多學(xué)者紛紛投入尋找更加合理可行的評價方式。王瑞等（2021）認(rèn)為傳統(tǒng)的評價帶有一定的主觀性和片面性,不能準(zhǔn)確地對學(xué)生干部進(jìn)行有效評價。這就需要教育管理者建立切實(shí)有效的評價方法,進(jìn)而提高學(xué)生干部的組織工作能力,從而提升工作水平。將模糊數(shù)學(xué)中的模糊綜合評判應(yīng)用于學(xué)生干部評估中,建立了一種針對高校學(xué)生干部工作的更加合理科學(xué)的評價體系,對學(xué)生干部最終進(jìn)行量化評分,具有一定的現(xiàn)實(shí)應(yīng)用價值。龐鳳皎等（2018）通過建立適用于學(xué)生成績評價的二級模糊綜合評判模型,分別采用主觀因素決定模型和加權(quán)平均模型對學(xué)生某一課程成績進(jìn)行綜合評價。評價結(jié)果顯示:加權(quán)平均模型能較為客觀、公正、全面地反映學(xué)生對所學(xué)專業(yè)課程的掌握情況,以及所具有的專業(yè)實(shí)踐能力,為提高學(xué)生成績評價的準(zhǔn)確性提供理論依據(jù)。林美娥等（2015）利用模糊數(shù)學(xué)對某校學(xué)生成績?yōu)槔M(jìn)行綜合評價。從評價的結(jié)果可以看出,用模糊綜合評價可以較公平、全面的反映學(xué)生對所學(xué)專業(yè)課程的掌握和實(shí)踐能力。王新萍（2013）以模糊數(shù)學(xué)為理論依據(jù),利用現(xiàn)行的教師教學(xué)工作質(zhì)量評價設(shè)計(jì)指標(biāo)體系,采用模糊矩陣評分法減小主觀評分的人為性,以模糊計(jì)分消除兩極分值,以使量化考評結(jié)果更加客觀、公允。楊靜（2013）著眼于高職畢業(yè)生成績綜合評價環(huán)節(jié)所存在的問題,引入模糊數(shù)學(xué)方法,并結(jié)合高職院校技能型人才的特點(diǎn),構(gòu)建評價模型。研究以電子商務(wù)專業(yè)畢業(yè)生為例,對該模型評價和分析過程進(jìn)行論述,旨在提高綜合評價的邏輯性和規(guī)范性。谷存國（2012）采用模糊數(shù)學(xué)法對學(xué)生實(shí)訓(xùn)成績進(jìn)行綜合評價,結(jié)果表明,一位學(xué)生實(shí)訓(xùn)成績的綜合評定級別為良,該方法能客觀地給出評價結(jié)論。基于此，本研究計(jì)劃應(yīng)用模糊數(shù)學(xué)理論，建立適用于學(xué)生成績評價的模糊綜合評判模型。學(xué)生成績是學(xué)生學(xué)習(xí)情況和教師教學(xué)效果的重要體現(xiàn)，也是促進(jìn)教學(xué)改革、加強(qiáng)教學(xué)管理和提高教學(xué)質(zhì)量的重要依據(jù)。然而高校學(xué)生成績評定受到很多因素的制約，很難得到一個確切的評價結(jié)果。因此，研究一種合理公平的學(xué)生成績評定方法非常必要。2常用的幾種教學(xué)評價數(shù)學(xué)模型對比分析根據(jù)現(xiàn)有文獻(xiàn)資料，數(shù)學(xué)模型的作用是評價該科目的課堂教學(xué)，其方法包括屬性與模糊數(shù)學(xué)方法、專家評分法三種。2.1專家評分法專家評分法表示的是以定性分析與定量為條件，通過打分的方式，建立定量評價標(biāo)準(zhǔn)，得出了數(shù)理統(tǒng)計(jì)特征的最終結(jié)果。該方法在測評定量時，其條件為原始資料與統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)不足，這體現(xiàn)了它的優(yōu)勢所在。它的操作順序?yàn)椋旱谝辉谶x擇評價標(biāo)準(zhǔn)時，通過實(shí)際的評價群體信息，評價出不同的指標(biāo)等級指標(biāo)，同時用分值代替；第二根據(jù)上述要求，在分析評價群體時，在專家的評價下，明確指標(biāo)分值情況；第三通過得出評價群體的平均值，計(jì)算總分值信息，最終得出客觀的評價結(jié)果。專家權(quán)威與不同的指標(biāo)重要性也是需要考量的范疇，因此加入了加權(quán)評分法。在日常的評價方法中，應(yīng)用對廣泛的就是加權(quán)合法。該方法的使用，尤其要具備標(biāo)準(zhǔn)的指標(biāo)系統(tǒng)，同時對權(quán)系數(shù)進(jìn)行確定，這是對于不同最低層指標(biāo)而言的；指標(biāo)體系的建立，實(shí)現(xiàn)了屬性值表分?jǐn)?shù)信息，通過專家或數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)的形式；通過權(quán)系數(shù)的確立，有利于指標(biāo)體系的排列與計(jì)算。專家的知識量以及社會經(jīng)驗(yàn)，決定了其評價的客觀程度。因此在邀請?jiān)u價專家時，需要具備權(quán)威的系統(tǒng)知識與長期的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。從整體而言，專家評分法的優(yōu)勢在于易推廣、操作簡單與直觀性。在教學(xué)評價過程中，存在專家領(lǐng)域與復(fù)雜性的影響，造成在使用專家評分法時，其評價結(jié)果存在不清晰與不合理的部分，因此建議搭配其他方法一起使用。2.2模糊數(shù)學(xué)方法在現(xiàn)有的教學(xué)評價中，其教育現(xiàn)象多種多樣，最常見的一種就是模糊現(xiàn)象。這種模糊性，不僅體現(xiàn)在被評群體的表現(xiàn)行為，也體現(xiàn)在評價者的評定角度。模糊現(xiàn)象的發(fā)生，需要通過模糊數(shù)學(xué)工具，測評出定量分析結(jié)果，精確數(shù)學(xué)的方式是行不通的，因此在綜合評價教育教學(xué)中，屬于長期應(yīng)用模糊數(shù)學(xué)方法，對于這種方法的應(yīng)用，其主要順序包括：（1）制作評價集與評價因素集，詳情見1-1示意表格。表1-1模糊數(shù)學(xué)法統(tǒng)計(jì)表格總指標(biāo)因素項(xiàng)目指標(biāo)程度評價等級優(yōu)良一般較差數(shù)學(xué)課堂教學(xué)質(zhì)量評價u1-教學(xué)目的0.10u2-教學(xué)內(nèi)容0.22u3-教學(xué)結(jié)構(gòu)0.20u4-教學(xué)方法0.16u5-教學(xué)技能0.12u6-教學(xué)程度0.20（2）在單因素中，尋找評價矩陣。在特定課堂的教學(xué)(u1)過程中，其調(diào)查是通過專家的評價，結(jié)果顯示為優(yōu)、良、一般與較差，分別所占的比例為30%、50%，后兩項(xiàng)都為10%，因此教學(xué)目的（u1）的結(jié)果用單因素評價矩陣表示為：R（3）確定綜合評判矩陣R=（4）確定指標(biāo)權(quán)重A=(0.10,0.22,0.16,0.12,0.20)。（5）求得綜合評判結(jié)果B=A°R=注意：這里采用的是“取大取小”算法，例如A與第1列相乘得到：b歸一化后得到B（6）近似等級求值評價將區(qū)間[0,1]三等分，得到三個子區(qū)間，即[0.66,1],[0.33,0.66],[0,0.33]，令C=(1,0.66,0.33,0)T，則該教師的綜合評價得分為：此種方法存在的問題：（1）“在模糊綜合評判過程中，不可行的辦法是單一的取大或取小。當(dāng)然，并不是說模糊數(shù)學(xué)完全不可用，只是說模糊數(shù)學(xué)有缺陷。在本文中我們將采用模糊數(shù)學(xué)方法對學(xué)生評教的數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，由于那里沒有采用“取大取小”算法，而是采用“加權(quán)平均型”即“。，+’，算法，所得結(jié)果是正確的。（2）近似等級求值合理否?為什么最后只有三個區(qū)間?評價集為ν={優(yōu)，良，一般，較差}，但中等偏上水平在評價集中不存在。2.3屬性數(shù)學(xué)方法屬性數(shù)學(xué)是程乾生教授提出的，在質(zhì)量評價中得到廣泛應(yīng)用，其中采用屬性評價方法對數(shù)學(xué)課堂教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行評價，其思路是:在xq(1≤q≤p)公式中，如果研究對象空間用X表示，也是它的元素成分，m個指標(biāo)I1,I2,…,Im是存在X內(nèi)的，同時進(jìn)行測量。設(shè)元素xq的第r個指標(biāo)Ir的測量值為tqr，則xq根據(jù)xq的測量值xq=(t（1）確定單指標(biāo)屬性測度用Ir表示單個指標(biāo)，用tqr表示xq指標(biāo)測量值，"tqr∈Cι”ι=1（2）確定多指標(biāo)綜合屬性測度我們將r指標(biāo)所對應(yīng)的Ir權(quán)重設(shè)定為wr，然后根據(jù)指標(biāo)權(quán)重得出計(jì)算結(jié)果，即wr≥0，r=1mwr=1μ體現(xiàn)了一體化的標(biāo)準(zhǔn)。（3）屬性識別分析由于C1,C2,…,置信度用λ表示。當(dāng)k0=mink:ι=1kμqι≥λ,1≤k≤n時，則x提出設(shè)置置信度問題。當(dāng)0.6為λ值時，“良”的范圍為(0.5,0.5,0.0,0.0)與(0.5,0.1,0.0,0.3)；“良”的范圍為(0.5,0.5,0.0,0.0)，“差”的范圍為(0.5,0.1,0.0,0.3)，這是表示1≥λ＞基于上述條件，通過科學(xué)化的指標(biāo)權(quán)重，以有效的大學(xué)數(shù)學(xué)課堂分層教學(xué)評價為條件，建立了合理的分層教學(xué)評價指標(biāo)系統(tǒng)。專家評分法的優(yōu)劣勢分別是操作簡單、處理不細(xì)致，在普遍情況下，其科學(xué)、客觀的評價結(jié)果難以有保障；取大取小標(biāo)準(zhǔn)是模糊數(shù)學(xué)方法的方式，其不足之處在于信息內(nèi)容的丟失；置信度設(shè)置是屬性數(shù)學(xué)方法的內(nèi)容，這是根據(jù)人們的主觀意愿建立的。所以在本文第三章節(jié)的大學(xué)數(shù)學(xué)課堂教學(xué)成績評價中，加入三種方法，分別是模糊、聯(lián)系數(shù)學(xué)與灰色數(shù)學(xué)綜合評價法，其初衷的就是尋找更全面的課堂教學(xué)評價方法，在建立大學(xué)數(shù)學(xué)課堂教學(xué)綜合評價模型時，通過模糊數(shù)學(xué)法，分析實(shí)際案例情形，體現(xiàn)了評價主體是學(xué)生的理念。3基于模糊數(shù)學(xué)的綜合評價模型大學(xué)課堂教學(xué)評價中開展學(xué)生成績評價就是要通過學(xué)生的視角、觀點(diǎn)和需要對數(shù)學(xué)教師的課堂教學(xué)思想和行為進(jìn)行觀察,來判斷數(shù)學(xué)教學(xué)是否滿足學(xué)生的需要、能否完成學(xué)習(xí)目標(biāo)作出價值判斷的過程。本章通過層次分析法的方式，分析了學(xué)校學(xué)生評價表現(xiàn)狀，同時明確指標(biāo)權(quán)重，其大學(xué)數(shù)學(xué)課堂教學(xué)綜合評價模型的建立，具體表現(xiàn)為評價主體是學(xué)生。3.1學(xué)生成績評價的調(diào)查方法本文以某校為例，根據(jù)課程教學(xué)學(xué)生成績評價表信息，在回答表格涉及的問題時，需要按照“完全否定”、“否定”、“一般”、“同意”與“非常同意”五個標(biāo)準(zhǔn)。在調(diào)查過程中，答案形式是填涂答題卡，通過計(jì)算機(jī)的判斷與讀取，統(tǒng)計(jì)教職人員對每位學(xué)生的看法，其目的是得出學(xué)生成績評估等級評價。使用方便與便于操作，是表格中評價方法的優(yōu)勢，然而不夠詳細(xì)，參與的主體還存在著少部分學(xué)生，也沒有注重差異性學(xué)生的感受。因此以模糊教學(xué)為條件，建立了學(xué)生成績評價多層次模型。表3-1某學(xué)校課程教學(xué)學(xué)生評價表內(nèi)容非常同意（A）同意（B）一般（C）否定（D）完全否定（E）1.在老師所教課中，學(xué)習(xí)課堂內(nèi)容，實(shí)現(xiàn)上學(xué)意義2.在老師的帶領(lǐng)下，學(xué)生提升了學(xué)科興趣3.老師課堂上的內(nèi)容，學(xué)生都已掌握與理解4.在課堂后，學(xué)生進(jìn)一步掌握了解決以及分析問題能力5.通過學(xué)科的授課，學(xué)生掌握了快速學(xué)習(xí)的方法6.老師自授課時，學(xué)生通過啟發(fā)智力的方式，激勵學(xué)生學(xué)習(xí)興趣7.學(xué)生自身的活力與自信，傳染給了上課的學(xué)生們8.老師有趣的授課內(nèi)容，使學(xué)生對課程充滿了好奇9.學(xué)生與老師在課堂上的表現(xiàn)，方法運(yùn)用得當(dāng)，條理清晰，打破學(xué)習(xí)難點(diǎn)，掌握重點(diǎn)10.學(xué)生初步掌握課堂內(nèi)容，且有一定學(xué)習(xí)經(jīng)驗(yàn)11.老師通過講解實(shí)例，說明現(xiàn)有的問題12.老師注重訓(xùn)練思維方式13.在課堂上，老師營造了良好的學(xué)習(xí)氛圍14.合理運(yùn)用課堂教材15.老師交代的重點(diǎn)，會體現(xiàn)在當(dāng)天的作業(yè)內(nèi)容中16.布置合理的作業(yè)內(nèi)容，同時及時講解與批閱17.對于不懂的地方，學(xué)習(xí)在課程結(jié)束后，及時思考與求解18.學(xué)生發(fā)揮自身的榜樣力量，協(xié)助教師對上課紀(jì)律也要嚴(yán)格按照要求19.老師在授課時，嚴(yán)格制定課堂紀(jì)律20.我的觀點(diǎn)是，這名學(xué)生是最棒的說明：綜合分?jǐn)?shù)是（1E+2D+3C+4B+5A）是總和3.2基于模糊數(shù)學(xué)的學(xué)生成績評價多層次模型3.2.1建立學(xué)生成績評價指標(biāo)的層次結(jié)構(gòu)評價總目標(biāo)A表示的是在學(xué)生學(xué)習(xí)過程中，教師對其學(xué)習(xí)質(zhì)量與成績的評價，通過層次分析法，用三個層次表示，A=B1,B2,B3,B4,其中學(xué)習(xí)態(tài)度B1=C7表3-2學(xué)生成績評價指標(biāo)層次結(jié)構(gòu)表總指標(biāo)教師對學(xué)生的成績評價A一級指標(biāo)態(tài)度B內(nèi)容B方法B效果B二級指標(biāo)CCCC3.2.2確定模糊評定矩陣設(shè)被評價對象的集合為X=xk|(k=1,2,…N)C其中ckιA,ckιBR再設(shè)第k個被評價對象的B層各因素的模糊評定向量為：B其中bktA,bktBBBBB再設(shè)第k個被評價對象的總目標(biāo)A層的模糊評定向量為：A其中akA,a3.2.3綜合評價評定級別向量用D=(95,85,75,65,55)T表示，其中“完全否定”、“否定”、“一般”、“同意”與“非常同意”，分別代表了55、65、75、85與95的分值。則（1）綜合評價是指，第k個被評價對象中間層指標(biāo)的得分：B（2）第k個被評價對象總指標(biāo)的綜合評價得分為:P（3）在排列學(xué)生評價結(jié)果時，通過Pk3.3學(xué)生成績評價指標(biāo)權(quán)重的確定在評價項(xiàng)目中，聘請教學(xué)管理員與教師的目的，是為了研究各評價指標(biāo)的重要性，因此制定了問卷，調(diào)查結(jié)果顯示，依據(jù)層次分析法常用的1-9標(biāo)度，建立總目標(biāo)學(xué)習(xí)質(zhì)量A、學(xué)習(xí)態(tài)度B1,、學(xué)習(xí)內(nèi)容B2、學(xué)習(xí)方法B3表3-3學(xué)生學(xué)習(xí)質(zhì)量A的一致性檢驗(yàn)指標(biāo)、成對比較矩陣與權(quán)重向量A=13λCI=(λRI=0.90CR=0.0940<0.1W=(0.1329,0.0805,0.2515,0.5351表3-4學(xué)生學(xué)習(xí)態(tài)度B1的一致性檢驗(yàn)指標(biāo)、成對比較矩陣與B1=λCI=(λRI=0.90CR=0.06308<0.1W表3-5學(xué)生學(xué)習(xí)內(nèi)容B2B2=λCI=(λRI=1.12CR=0.00478<0.1W表3-6學(xué)生學(xué)習(xí)方法B3B3=λCI=(λRI=1.12CR=0.01585<0.1W表3-7學(xué)生學(xué)習(xí)效果B4B4=λCI=(λRI=1.24CR=0.09298<0.1W4學(xué)生成績評價方法的不足和建議4.1數(shù)學(xué)評價方法的不足評價方法的選取主要取決于評價者本身的目的和被評價事物的特點(diǎn)。而且，就同一種評價方法本身而言，在一些具體問題的處理上也并非相同，需要根據(jù)不同的情況做不同的處理。綜合評價方法的應(yīng)用體現(xiàn)了藝術(shù)的作用，其方法也體現(xiàn)了科學(xué)的價值。通過分析數(shù)學(xué)模型，其優(yōu)劣勢的評價結(jié)果如下：（1）首先在指導(dǎo)教學(xué)過程中，單一的數(shù)字化結(jié)果不能體現(xiàn)詳細(xì)信息；其次在對比學(xué)習(xí)成績水平時，需要將數(shù)字化評價值與其他方式相結(jié)合，增強(qiáng)有效說服力。此外研究綜合性學(xué)生與專家的評價結(jié)果方式，是目前的關(guān)鍵步驟。（2）結(jié)合上述模型，為了建立大學(xué)課堂學(xué)生學(xué)習(xí)成績評價系統(tǒng)，需要通過編程工具的手段，完善計(jì)算機(jī)處理數(shù)據(jù)。（3）不斷完善與修訂指標(biāo)體系與權(quán)重?cái)?shù)據(jù)。評價目的與指標(biāo)體系各不相同。并且在評價指標(biāo)體系中，不同的因素體現(xiàn)了評價中的不同作用，因此分配的因素權(quán)重也是需要考慮的范圍，而處于不斷變化的權(quán)重向量，不能加以確定，反復(fù)調(diào)整數(shù)據(jù)是實(shí)際操作中必備的，對科學(xué)的指標(biāo)體系與權(quán)重向量加以提升，繼而完善評價結(jié)果，實(shí)現(xiàn)精確性。4.2評價方法的建議學(xué)校要重視教師的課堂學(xué)習(xí)評價技能，采取適當(dāng)?shù)拇胧處煹脑u價能力進(jìn)行系統(tǒng)的考核與培訓(xùn)。比如可以有計(jì)劃地組織教師學(xué)習(xí)前沿的評價知識或者開展專門的學(xué)習(xí)評價教研活動等，優(yōu)化教師的現(xiàn)代教育技術(shù)技能，利用這些方式使得教師具有正確的學(xué)習(xí)評價觀念并且創(chuàng)新學(xué)習(xí)評價方式。教師自身應(yīng)該加強(qiáng)學(xué)習(xí)，轉(zhuǎn)變自身的學(xué)習(xí)評價觀念。互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，為教師的學(xué)習(xí)提供了廣闊的平臺，教師應(yīng)通過網(wǎng)絡(luò)資源不斷了解與學(xué)習(xí)國內(nèi)外先進(jìn)教育理論知識，比較方法之間的差異性和優(yōu)缺點(diǎn)，并且盡可能將其羅列出來加以吸收，內(nèi)化成自己的學(xué)習(xí)評價理念。同時，現(xiàn)代教育技術(shù)的發(fā)展，也為學(xué)習(xí)評價的實(shí)施提供了技術(shù)手段支持，教師應(yīng)善于運(yùn)用現(xiàn)代學(xué)習(xí)評價理念和現(xiàn)代信息技術(shù)，增強(qiáng)學(xué)習(xí)評價的科學(xué)性和系統(tǒng)性。第三，教師應(yīng)正確看待學(xué)生間的互評，將更多的評價權(quán)力讓給孩子。不同的評價主體代表了不同的觀察視角，學(xué)生間的主觀評價往往能體現(xiàn)出教師視角下不能發(fā)現(xiàn)的問題與現(xiàn)象。以此不能因?yàn)閷W(xué)生的評價有主觀性就剝奪他們學(xué)習(xí)評價的權(quán)力，而應(yīng)該根據(jù)學(xué)生的評價特點(diǎn)制定相應(yīng)的評價標(biāo)準(zhǔn)。“數(shù)學(xué)教育的群體是全體學(xué)生，目的是為了每位學(xué)生都獲得數(shù)學(xué)知識與成長，根據(jù)差異性學(xué)生個體，提升不同程度的數(shù)學(xué)體驗(yàn)”，這是《數(shù)學(xué)課程標(biāo)準(zhǔn)》的內(nèi)容。因此在發(fā)展數(shù)學(xué)教學(xué)過程中，以差異化學(xué)生個體為條件，建立新型的學(xué)生成績評價模式，替代傳統(tǒng)模式的發(fā)展，推廣應(yīng)用分層評價法。在提高學(xué)生綜合素質(zhì)過程中，基于全體學(xué)生出發(fā)，實(shí)現(xiàn)評估主體的多樣化形式，通過評價目標(biāo)、內(nèi)容與方法的建立，構(gòu)建評價標(biāo)準(zhǔn)的多元化。在學(xué)習(xí)分層評價中，教師需要注意學(xué)生以及學(xué)習(xí)能力的不同，采取對應(yīng)的評級機(jī)制，反之在一些學(xué)生內(nèi)部，對于不合理的學(xué)習(xí)方式會出現(xiàn)抵觸的心理，造成學(xué)習(xí)興趣與熱情的減弱，這是得不償失的結(jié)果。以實(shí)例來看，體現(xiàn)因材施教理念，即對待差異性個體，其作業(yè)量因人而異，評價手段也采用合理的方式。以增強(qiáng)教師評價效力為條件，建立合理的學(xué)生評價標(biāo)準(zhǔn)，堅(jiān)持以人為本的教育理念，這樣做的作用體現(xiàn)