金融倫理的困境與出路

孫子兵法說：“士兵是國家的大事，他們是生死之地，生與死之路。”。金融就是這樣,是關系到國家興衰成敗、生死存亡的大事。從發端于2007年的美國次貸危機,到現在愈演愈烈的歐洲主權債務危機,都使我們清楚地看到:一個國家的生存發展必須有強大的金融業,而強大的金融業除了具備金融資產規模質量效益的硬實力,還要不斷積淀深厚的金融文化,提升金融軟實力,那么處理好金融倫理問題是無論如何也繞不開的。一、金融倫理的判定金融倫理的概念一直以來就不是十分清晰的,界定其概念,主要從狹義和廣義兩個層面。金融倫理在狹義上主要是指金融機構、金融從業人員以及金融市場在金融交易活動中共同遵守的行為規范和道德準則。金融倫理在廣義上是指各參與方在金融交易活動中共同遵守的行為規范和道德準則,參與方亦即金融交易中的利益相關者,包括金融機構、金融從業人員、監管者、政府、社區以及其他參與者,各參與方在金融市場進行的各項金融交易過程中所形成和共同遵守的倫理準則、倫理關系、倫理活動、倫理意識的總和就構成了廣義的金融倫理。金融倫理的內涵:一是金融市場的公平性,二是金融關系中人的權利義務關系。有效性是一切金融市場良好運行的前提,金融機構一貫的追求,金融監管者的主要目標。人們只有對公平性有足夠的信心,才會自覺地履行自己的義務,才能更好地實現自己的權利,這意味著最小投入會有最大產出,能為社會創造更多福利。此時的市場才是有效的,有效性具有倫理價值。同理,在金融市場上,只有市場是公平的,人們才會積極投入金融市場,因而作為實現效率這個目標的手段,公平性是具有倫理價值的。我國目前股市和債市交投清淡、人氣低迷的現象與一部分金融市場的機構參與者的逆向選擇、道德失范在人們心中留下的陰影直接相關。可見良好的金融倫理秩序是保證人們從事金融活動,保持清晰、健康價值觀與形式原則的前提。金融倫理的判定。從理性經紀人假設,我們可知,金融活動的參與者都在追求利益的最大化,傳統的自由主義經濟認為個人追求利益最大化的行為本身最終可以導致市場均衡。在金融市場上集中體現為對投資利潤的追求,盈利能力被等同于一個金融機構或者金融服務人員在金融市場上的能力。在大筆的資本收入面前,金融倫理的標尺變得模糊起來,竟然蒙蔽了投資者、金融業從業人員甚至金融監管者的雙眼。金融倫理的忽略為金融危機的爆發埋下了禍根。判定金融行為是否違背金融倫理主要有以下兩個標準:一是金融機構或者其從業者(代理人)是否在委托人不自愿或者不知情時進行有可能危害委托人利益的行為。由于信息不對稱,委托人很難對代理人進行有效的監督,委托人只是關注自己的利潤的多寡,同時也以這種利潤的多寡來決定代理人的薪酬。代理人往往會為了自身利益的最大化來盡可能擴大為委托人帶來的利潤,而更大利潤會成倍放大為更多的風險,委托人的利益在未來極有可能受到更大的損失,因此代理人的行為已經違背了金融倫理。二是金融機構或者其從業者(代理人)的行為危害了第三方或者整體公共利益,也被認定為違背了金融倫理。當一個金融項目是委托人、代理人都受益,卻對其他企業或機構造成損害時,就會產生沖突。這樣的沖突往往涉及損害外部經濟效益的問題,也就是說此項金融活動賦予了第三方一種成本,一種不被委托方代理方所承擔的成本,因此,兩者也沒有動力去消除這種額外的成本。當這種會帶來外部成本的行為出現時,也被認為是違背了金融倫理。從更廣闊的角度說,代理人的行為沒有違背委托代理關系中委托人的意愿,也沒有明顯的損害委托人利益的可能,并且可以為委托人帶來高額利潤,也沒有使某一具體企業的利潤受損,但如果這一行為損害了公共利益,或者危及整體的金融安全,這一行為仍然是違背了金融倫理。在美國的次貸危機中,引發危機的次級貸款的發行與買賣正是屬于這種行為,盡管次級貸款為投資者帶來了高額的利潤,但對于次貸以及由此衍生出的各種金融產品的濫用使得整個金融市場的結構變得脆弱不堪,并最終導致信任鏈條的斷裂和危機的爆發。二、金融倫理缺失:金融實踐中的風險始于2007年的美國次貸危機幾乎席卷全球。歐美的各個金融機構在這次危機中損失慘重。英國第一大銀行蘇格蘭皇家銀行(RBS)2008年虧損達240.51億英鎊,創下英國有史以來的最高紀錄。歐洲市值最大的銀行匯豐銀行2008年利潤下降了70%,該行表示需要得到177億美元的融資并裁員6100人。美國聯邦存款保險公司公布美國銀行業第四季度虧損262億美元,為1990年以來首次出現季度虧損,問題銀行和互助儲蓄機構數量上升至252家,較前一季度的171家增長近50%。全球最大的保險公司美國國際集團宣布2009年第一財季虧損617億美元,創下美國公司歷史上最大季度虧損紀錄,加劇了投資者對美國金融系統和美國經濟狀況的憂慮情緒。在這場危機中首當其沖的投資銀行更是面臨著整個業務全面萎縮乃至消失的危局。受到金融業的影響,美國和歐洲的股市紛紛發生大幅度的下跌,各股指連續跌破歷史紀錄。金融機構與股市的糟糕表現對實體經濟也產生了巨大的負面影響,從事汽車、建筑、房地產等行業的企業紛紛出現大規模的虧損與破產,其他各行業也都受到了程度不同的影響。如今,美國的次貸危機、歐洲的主權債務危機已經從單純的債券市場危機演變為席卷全球的金融風暴,很多國家因此受到波及和影響,經濟陷入衰退。各國開始聯合行動,試圖找到解決危機的辦法,但是到今日,這些行動和方法還是乏善可陳,沒有對危機的緩解起到決定性作用,金融機構的風險依然巨大,投資者的信心依然在冰點之下。是什么使得花樣繁多的歐美金融衍生品被不加限制地濫用?是什么讓無數金融界的精英敢于冒著巨大的風險去持續追求超乎想象的高額利潤?是什么使得本應該堅不可摧的法律與規則在這場危機面前變得脆弱不堪?答案也許有很多,但其中長久以來有一個被人們忽視的問題就是金融倫理的缺失。從金融倫理的視角分析美國金融危機的爆發,可以說在金融服務行業、金融創新與金融衍生品、政府機構監督與干預方面均不同程度地存在金融倫理缺失問題。(一)金融危機的爆發促使金融倫理層面的責任體系加速而發生作為金融市場的主要參與者和金融市場委托——代理關系中的代理人,金融服務行業的金融倫理問題將直接影響到投資者的利益和整個金融市場的穩定性。由于金融服務是以一種合同關系提供給客戶的,大多數的倫理難題都與公司對客人的義務有關。在這種客戶與服務提供者的關系中,有些做法與實踐顯然是不道德的,甚至是非法的,有些則具有相當的爭議性,并且每種做法與時間都有一個灰色區域。在這個灰色區域內,可接受行為與不可接受行為之間的界線變得模糊,而正是這些模糊的灰色區域,成為金融市場中最危險的地帶,并成為誘發金融危機的原因。在金融市場上,金融服務行業可能出現的違反金融倫理的行為有很多,具體來說,有以下幾種:虛假與誤導性聲明;欺詐;隱瞞相關重要信息;炒單;不進行合適性推薦與風險公布。這幾種行為違背了金融市場對于金融服務行業基本金融倫理的要求。而在這次金融危機中,主要的金融機構都或多或少地出現了上述一種或多種違反金融倫理要求的行為,并最終導致了金融危機的爆發。這次美國金融危機產生的導火索是次級抵押貸款市場的崩潰。次級抵押貸款是指一些貸款機構向信用程度較差和收入不高的借款人提供的貸款。美國次級按揭客戶的償付保障不是建立在客戶本身的還款能力基礎上,而是建立在房價不斷上漲的假設之上。在房市火爆的時候,銀行可以借此獲得高額利息收入而不必擔心風險;但如果房市低迷,利率上升,客戶們的負擔將逐步加重。當這種負擔達到極限時,大量違約客戶出現,不再支付貸款,造成壞賬。此時,次級債危機就產生了。自2005年四季度以來,美國的住房市場出現低迷,新開工量、新建房和存量房的銷售量開始下降,房價也開始走低,住宅市場的周期波動不僅影響著美國經濟,也給銀行和金融業帶來不小的沖擊,其中,次級債危機成了引發美國及全球金融市場危機的導火索。商業銀行作為次級抵押貸款的發放者,在貸款發放之時并沒有充分考慮到次級抵押貸款可能存在的風險,也沒有向自己的存款人及投資者說明這種風險的存在。商業銀行為了盡可能地提高利潤與收入,完全沒有按照委托——代理關系中的要求保護委托人的利益,而是將委托人的資產置于巨大的風險之下。這種風險在不久之后隨著以投資銀行為主的金融機構的金融創新的不斷進行,各種基于次級抵押貸款的新型債券的發放與銷售,使這種風險迅速傳至美國的信貸市場。近年來美國旺盛的信貸需求使金融機構的整體風險意識普遍淡化,為提高收益而忽視操作風險的傾向在業務擴張中亦不斷強化。違約事件集中暴露后,許多金融機構陷入了不良資產激增、抵押品贖回權喪失率上升和資金周轉緊張的困境,加之對美國經濟增長預期放緩,一些金融機構提前催收可疑貸款的措施進一步增加了違約事件的發生。信貸資產質量問題的暴露又很快傳導至資本市場。在上面整個過程中,包括商業銀行、投資銀行、共同基金乃至保險公司的各個金融機構都對這次金融危機的爆發負有金融倫理層面的責任。這些金融機構違背了自己在委托——代理關系中的義務,在委托人并不了解的情況下將委托人的資產大規模地投入到具有高風險的次級抵押債券及其衍生品市場之中試圖賺取高額利潤,而當最終信用泡沫破裂時,委托人的資產均受到了巨大的損失。在這里值得一提的是保險公司,作為為金融市場中可能存在的違約現象提供保障的金融機構,美國的保險公司為了獲得高額的利潤不顧投保人的利益,將大量的保險金投入到次級貸款及其衍生產品的市場,通過為這些產品提供擔保來獲取利潤。而當危機爆發,借款人無力償還時,巨額的保險賠償直接導致了大量保險公司的破產和投保人利益的損失。以美國最大的保險服務提供者美國國際集團(AIG)為例,據AIG2007年底的數據,在CDS產品上,AIG擔保的總金額高達5273億美元。也就是說,在最差的情況下,這是AIG要賠付的最高金額。除了AIG的金融產品部門“販賣保險”以外,AIG的人壽保險部門還同時購買了大量的MBS(房貸證券化)產品和CMBS(商業房產按揭貸款證券化)產品。據AIG2007年年底數據,整個2867億的投資包里,CMBS占4%,MBS占了27%。以此計算,AIG人壽保險在這兩塊資產上的風險敞口也達到近890億美元。如此巨大的風險敞口已經將曾經的保險業巨頭AIG一次又一次拖到了破產的邊緣。(二)金融衍生產品被過度開發并受到金融倫理的制約在這場由次級抵押貸款引發的金融危機中,金融創新以及由此產生的金融衍生品扮演著重要的角色。由次級抵押貸款所衍生出來的各種債券的爆炸性的運用最終導致了資本泡沫的形成。所謂金融創新是指變革現有金融體制,增加金融工具,目標是獲取現在無法取得的高額利潤。金融創新一般要借助金融深化來實現,目的是為了提高金融運營效率,其手段是通過銀行運用貨幣乘數效應和金融市場效應,加大對實體經濟的貨幣供給,加快財富的積累速度。在這個過程中,宏觀上是金融組織、金融制度的創新,微觀上主要是金融工具的創新,根本目的是節約資本量的使用,加快資本的周轉,實現風險的緩釋、對沖和轉移。這個過程是通過使用金融杠桿、金融產品來實現金融市場間風險的轉移。但金融杠桿若被隨意、過快放大,且風險的轉移和傳遞得不到有效監管,就極易導致金融泛濫,這正是此次金融危機的導火索。金融機構在進行金融創新、創造新的金融衍生品的過程中,同樣要受到金融倫理的制約。首先,從委托——代理關系的角度來說,作為委托——代理關系中的代理人的金融機構在進行金融創新、創造新的金融衍生品時應當充分考慮到委托人的利益。一次金融創新帶來的金融衍生品是否可能為委托人帶來過高的風險,這種衍生產品的運作方式與風險情況能否被委托人所理解和掌握,委托人的利益是否會因這種衍生產品的廣泛運用而受到損害,這些都應當是金融服務行業所考慮的內容。而在這場金融危機中,這樣的考量顯然被金融機構所忽視了。具有較高風險的次級抵押貸款,以及由其衍生出的信用違約掉期合約(CDS)、住宅抵押貸款支持債券(MBS)及相應的保險服務等各種金融產品不斷地被設計出來并投放于市場之上。這樣的行為本身已經違反了金融倫理對代理人義務的要求。從另一個層面上來說,這種不負責任的過度金融創新與金融衍生產品的開發也導致了整個金融市場風險的增加和不穩定性的提高,對公共利益產生了巨大的負面影響。金融衍生品既有分散風險功能也有放大風險作用,極具兩面性。華爾街投行對金融衍生品的過度創新,事實上是加大了金融市場的風險和波動。次級抵押貸款、CDS、MBS等一個又一個衍生產品以追求高利潤為目的被創造出來,這種過度的創新與形式上的復雜化,導致了金融衍生品與實體經濟嚴重脫離,使得整個金融市場結構變得脆弱不堪。盡管如此,把金融創新和金融衍生產品作為這次金融危機的罪魁禍首未免太過苛責。真正應該為金融危機負責任的,是開發和買賣這些衍生產品的人,他們違背了金融市場中金融倫理對他們的要求,過度追求短期內的高額利潤,而忽略了這種行為可能對委托人和整個市場帶來的影響。因此,在加強對金融創新與金融衍生品監管的同時,也應當重視金融倫理在金融市場中所起到的作用。(三)政府機構的金融倫理制約政府機構作為金融市場上法律與規則的制定者和監督者,在這場金融危機中也扮演著重要的角色。政府機構在金融市場上的參與主要分兩個層面,其中政府監管是基本形式,也是最主要的形式。它是政府借助一系列市場制度設置,引導市場發展方向,規范市場行為,實現市場健康發展的必要保障,也是政府矯正市場失靈與調控市場發展的重要渠道。除了政府監督外,政府干預是政府介入市場的特殊形式。它是金融市場出現系統性風險隱患或金融危機時,政府對政府監管失效或監管失敗進行的補救行為,即通過政府采用的特殊方式和手段,使金融市場由非常規運行回復到正常有序的發展狀態。作為金融市場的成員之一,政府機構同樣也受到金融倫理的制約,這種制約主要體現在危機爆發前的監管與危機爆發后的干預兩個方面。在政府對金融市場進行監督的過程中所面臨的最重要的金融倫理問題就是效率與公平的取舍。效率與公平的取舍是金融市場上金融倫理的一個關鍵問題,也是作為規則的制定者政府首先需要考慮的問題。如何平衡兩者的關系,找到最佳的公平效率均衡點,并依據此制定出相應的法律與法規是政府的重要職責。在這次金融危機中,正是美國政府以及相關的機構偏離了金融倫理的要求,過分偏重效率在金融市場上的作用而忽略了公平的重要性,才導致了衍生品市場上監管的缺失。政府監管的缺失導致了金融市場信息失真,市場參與者行為失范與市場運行失序,不同程度地破壞了金融市場的運行機制,抑制與削弱了市場機制的活力和作用。這些都是這次金融危機爆發與深化的原因。在金融危機爆發后,美國政府立刻開始積極地介入金融市場,進行政府干預,所使用的主要干預手段有兩種,一是修正相關的法律與法規,重建金融市場的秩序;二是對在這場金融危機中受到嚴重打擊的金融機構給予救助。在這個過程中,政府機構依然面臨許多金融倫理問題,而其中最重要的一個,則是政府救助的公平性問題。由于此次金融危機的波及范圍非常廣,受到影響的行業除了銀行、保險公司等金融行業外,許多實體經濟行業如建筑業、房地產業和汽車業也都受到了不同程度的影響。盡管美國政府拿出數千億美元對金融機構進行救助,但是對于大量處于破產邊緣的金融機構來說仍然遠遠不夠。而每一家金融機構都代表了眾多投資人、存款人以及投保人的利益,因此,在政府救助的過程中,難免會犧牲一部分人的利益,這就是政府救助的公平性問題。事實上,在政府救助的過程中,更多考慮的是獲得救助的金融機構對于整個金融市場和國家經濟的作用,這也是為什么美國政府屢次斥巨資救助美國國際集團的原因。在這種情況下,政府在進行救助時不得不以公平性為代價,犧牲一部分人的利益,來保持整個金融市場的穩定,從而使金融危機得到緩解。三、金融倫理的缺失和金融危機的爆發上面從金融倫理的角度分析了美國金融危機產生和爆發的原因,但是以上分析還僅僅局限于美國自身的金融市場,而導致這場危機更深層的原因并不只限于此。這場危機的真正根源是不合理、不公正的國際金融秩序。因此,在對這場金融危機進行倫理反思時,我們的道德批判視野應該從華爾街金融界的個人道德素質擴展到國際金融體系本身的制度倫理缺陷。國際正義理念既為我們反思和批判現行的國際金融體系提供了重要的制度倫理視角,也為重建并完善國際金融體系提供了可靠的制度倫理基礎。目前,對于這場金融危機爆發的分析大多集中在技術層面,如次級貸款的泛濫和貸款標準的惡意降低;衍生金融交易過度發展和缺乏監管;信用評級機構缺乏內在約束機制,將大量按揭貸款資產評為AAA級,誤導投資者;金融機構杠桿比例過高;金融機構資產和債務期嚴重錯配(以短期債務來發放長期貸款和購買長期資產);金融機構過度擴張;華爾街盈利模式存在問題等等。而這些技術層面的弊端,其實都是全球金融制度安排內在缺陷的結果。制度層面的原因主要有四