2017年度黑龍江省行政審判十大典型案例目錄1.劉某某訴大慶市人力資源和社會保障局工傷認定案……………（2）2.牡丹江某食品公司訴牡丹江市工商行政管理局工商行政處罰案……………（5）3.管某某訴哈爾濱市食品藥品監督管理局投訴答復及行政復議案……………（8）4.范某某訴雞西市恒山區人民政府信息公開案…………（10）5.柴某某訴大慶市房產管理局不履行法定職責案…………（12）劉某某訴富裕縣房屋征收辦公室房屋征收補償協議案…………（14）7.張某某訴哈爾濱市雙城區房產住宅局房屋行政登記及行政賠償案…………（16）于某某訴牡丹江市國土資源局出具測繪報告案…………（18）9.崔某某訴甘南縣人力資源和社會保障局工傷認定案…………（20）10.賀某某訴齊齊哈爾市工商管理局鐵鋒分局、齊齊哈爾市房屋征收辦公室工商登記及行政賠償案…………（23）劉某某訴大慶市人力資源和社會保障局工傷認定案【基本案情】劉某某系大慶某石化公司職工。2016年1月20日早8時10分左右，劉某某下早班后從單位去醫院護理病危的岳母，途中被貨車撞傷。經交警部門認定，劉某某在事故中無責任。2016年3月18日，劉某某的妻子向大慶市人力資源和社會保障局申請認定劉某某為工傷。大慶市人力資源和社會保障局認為，劉某某下班后前往醫院不屬于從事日常工作生活所需的活動，并且劉某某下班后不是以最終回到居住地為目的，不是合理路線的上下班途中，遂作出不予認定工傷決定。劉某某不服該決定，提起行政訴訟，請求撤銷大慶市人力資源和社會保障局作出的不予認定工傷決定。【裁判結果】大慶市龍鳳區人民法院經審理認為，本案的爭議焦點是對“上下班途中”的認定。《最高人民法院關于審理工傷保險行政案件若干問題的規定》第六條規定：“對社會保險行政部門認定下列情形為‘上下班途中’的，人民法院應予支持：（一）在合理時間內往返工作地和住所地、經常居住地、單位宿舍的合理路線的上下班途中；（二）在合理時間內往返工作地與配偶、父母、子女居住地的合理路線的上下班途中；（三）從事屬于日常工作生活所需要的活動，且在合理時間和合理路線的上下班途中；（四）在合理時間內其他合理路線的上下班途中。”劉某某早上8點下班，在8點10分即發生交通事故，屬于在合理時間內。劉某某下班后從單位直接到醫院護理病危的岳母，且其岳母于當日去世，屬于突發事件，是從事日常生活所需要的活動，亦符合人之常理，應當認定為合理路線。因此，劉某某所受損傷應認定為上下班途中發生的交通事故所致，故大慶市人力資源和社會保障局作出的不予認定工傷決定明顯不當。判決撤銷大慶市人力資源和社會保障局作出的不予認定工傷決定并責令其于判決生效后30日內重新作出決定。大慶市人力資源和社會保障局不服，提出上訴，大慶市中級人民法院判決駁回上訴，維持原判。【典型意義】本案是上下班途中發生交通事故工傷認定的典型案例。根據《工傷保險條例》第十四條的規定，在上下班途中，受到非本人主要責任的交通事故傷害的，應當認定為工傷。但在司法實踐中，對“上下班途中”的理解一直存在爭議，為此，《最高人民法院關于審理工傷保險行政案件若干問題的規定》對該問題做了進一步解釋，規定了符合“上下班途中”的四種情形，法院應予認定。結合本案，劉某某早上8點下班，8點10分發生交通事故，屬于合理時間范疇。劉某某去岳母所住醫院雖不是往返工作地與住所地之間，但因其岳母病危住院，劉某某下班后從工作單位到醫院去護理，屬于“從事日常工作生活所需要的活動”，即在特定條件下的生活之所需，符合人之常情、事之常理，應當認定為上下班途中的合理路線。也就是說，上下班途中的合理時間與合理路線，是認定屬于上下班途中受到機動車事故傷害情形必不可少的時空概念，在對合理路線作出判斷時，應綜合考量合理時間內勞動者所處的境況，進而對合理路線作合情、合理、合法的解釋。法院的裁判對于還原工傷保險立法本意、準確理解“上下班途中”的內涵與外延、最大限度地維護勞動者合法權益均具有積極意義。牡丹江某食品公司訴牡丹江市工商行政管理局工商行政處罰案【基本案情】牡丹江某食品公司在工商行政管理部門登記注冊日期是2009年2月10日，經營范圍為銷售預包裝食品，日用百貨。黑龍江某啤酒公司于2016年2月1日授權牡丹江某食品公司在牡丹江行政管轄區內代理××牌啤酒等產品，有效期一年。牡丹江某食品公司經銷的啤酒有黑龍江某啤酒公司的購貨憑證和商標注冊證。2016年7月11日，牡丹江市工商行政管理局接到案外兩公司投訴，稱牡丹江某食品公司銷售侵犯其注冊商標專用權的啤酒。牡丹江市工商行政管理局立案后經過調查核實，認定牡丹江某食品公司銷售的××牌啤酒屬侵權商品，遂作出行政處罰決定，責令牡丹江某食品公司停止侵權行為，并沒收侵犯注冊商標專用權商品××牌啤酒。牡丹江某食品公司不服訴至法院，請求撤銷處罰決定。【裁判結果】牡丹江市西安區人民法院經審理認為，根據《中華人民共和國商標法》第六十條的規定，工商行政管理部門處理侵犯注冊商標專用權行為時，認定侵權行為成立的，可以責令立即停止侵權行為，沒收、銷毀侵權商品和主要用于制造侵權商品、偽造注冊商標標識的工具，銷售不知道是侵犯注冊商標專用權的商品，能證明該商品是自己合法取得并說明提供者的，由工商行政管理部門責令停止銷售。本案中，牡丹江市工商行政管理局具有對侵犯注冊商標專用權行為進行處理的法定職權。但牡丹江某食品公司具有合法的營業執照，所經銷的××牌啤酒具有黑龍江某啤酒公司在牡丹江行政管轄區代理授權書及銷售憑證。且上述兩種產品具有商標注冊證、產品檢驗合格報告，因此其經銷的產品來源合法。故牡丹江市工商行政管理局作出“責令立即停止侵權行為、沒收侵權產品”行政處罰屬適用法律錯誤，判決撤銷牡丹江市工商行政管理局作出的行政處罰決定。一審判決后，雙方當事人均未提出上訴。【典型意義】本案是規范行政機關如何正確適用法律的典型案例。在市場經濟高速發展的今天，商標侵權問題屢見不鮮，市場管理部門如何正確適用商標法處理紛繁復雜的商標侵權案件，是擺在執法者面前的嚴峻挑戰。《中華人民共和國商標法》第六十條對商標侵權的處罰分為兩個層次，一是針對生產領域規定了較為嚴重的處罰方式，二是對于在流通環節能夠證明銷售的產品具有合法來源的，處罰相對較輕。本案中，牡丹江市工商行政管理局在認定存在商標侵權后，適用生產領域的法律條款對處于流通環節的牡丹江某食品公司作出了行政處罰，導致適用法律錯誤。法院判決撤銷了行政機關的處罰決定，維護了經營者的合法權益。法院裁判對行政機關錯誤適用法律的問題進行了糾正，對于規范執法機關依法行政，提升行政執法人員法律素養起到了積極作用。管某某訴哈爾濱市食品藥品監督管理局投訴答復及行政復議案【基本案情】管某某因在住院治療期間服用盤龍七片后出現腳腫脹數月的癥狀，向哈爾濱市食品藥品監督管理局內設部門稽查支隊舉報，稱其服用的盤龍七片系假藥，請求對醫院銷售的假藥予以查處。接到舉報后，哈爾濱市食品藥品監督管理局稽查支隊開展相關調查，并向陜西省商洛市食品藥品監督管理局稽查支隊發函，請求對相關問題予以協查。經調查，哈爾濱市食品藥品監督管理局稽查支隊認為醫院所使用的盤龍七片藥品進貨渠道合法，是合法企業的合法注冊產品，依法不能定性為假藥，遂就此向管某某作出答復。管某某不服，向哈爾濱市人民政府申請行政復議，哈爾濱市人民政府作出《行政復議決定書》，維持了哈爾濱市食品藥品監督管理局作出的答復。管某某不服，訴至法院，請求撤銷該答復及復議決定。【裁判結果】哈爾濱市松北區人民法院經審理認為，哈爾濱市食品藥品監督管理局在接到管某某的舉報后，履行了受理、調查、答復的法定程序，調查后作出的答復證據確鑿、適用法律正確。管某某要求認定醫院銷售的盤龍七片為假藥，事實依據不足。市政府作出的行政復議決定程序合法。依法判決駁回管某某的訴訟請求。管某某不服，提出上訴，哈爾濱市中級人民法院判決駁回上訴，維持原判。【典型意義】本案是食藥監局依法履行法定職責的典型案例。當前，食品藥品安全是廣大群眾普遍關注的問題。對食藥領域的違法行為進行投訴舉報是法律賦予公民的一項權利。對于權利人提出的投訴舉報申請，具有相應職權的行政機關，應依法履行相應的受理、調查、答復等職責。本案中，管某某認為其服用的藥品系假藥，向哈爾濱市食品藥品監督管理局進行投訴舉報，哈爾濱市食品藥品監督管理局在收到投訴舉報后，依法予以受理，履行了相應的調查職責，根據相關事實得出管某某舉報的藥品并非假藥的結論，并在法定時限內作出了書面答復。在整個行政程序中，哈爾濱市食品藥品監督管理局對利害關系人的投訴舉報非常重視，對人民群眾的生命健康權高度關注，嚴格按照相關法律規定全面及時地履行了法定職責，體現了行政機關在建設法治政府和服務型政府進程中的積極作為。范某某訴雞西市恒山區人民政府信息公開案【基本案情】2013年6月27日，范某某購買了雞西市恒山區和興小區一套商品房。因未能在約定的期限內辦理房產證，范某某于2016年10月31日向雞西市恒山區房地產管理局書面申請公開雞西市恒山區和興小區樓盤的登記備案信息。雞西市恒山區房地產管理局作出書面答復，告知范某某和興小區沒有向雞西市恒山區房地產管理局申報相關材料，沒有辦理初始登記，具體信息不詳。因范某某所購房屋是經濟適用房，恒山區人民政府是經濟適用房主管單位，范某某遂向恒山區政府郵寄信息公開申請，請求公開恒山區和興小區樓盤的初始登記信息及相關審批手續。恒山區人民政府簽收后未予公開，故范某某訴至法院，請求恒山區人民政府依法履行法定職責，公開恒山區和興小區房屋開發單位開發資格及建設審批相關手續。【裁判結果】雞西市中級人民法院經審理認為，范某某系恒山區和興小區購房者，因未能辦理房屋產權證，向房屋開發主管單位恒山區人民政府提出書面申請，要求公開恒山區和興小區房屋相關信息。該房屋信息與范某某有切身利益關系，范某某享有申請政府信息公開的權利。恒山區和興小區是雞西市恒山區人民政府的經濟適用住房項目，恒山區人民政府負有公開義務，且不屬于法定不公開范圍。恒山區人民政府收到范某某書面申請后應當在法定期限內作出答復予以公開。判決恒山區人民政府于判決生效后5日內對恒山區和興小區樓盤的初始登記信息及相關審批手續向范某某作出書面答復予以公開。一審判決后，雙方當事人均未提出上訴。【典型意義】本案是涉及政府信息公開答復的典型案例。根據《政府信息公開條例》的相關規定，政府信息公開的方式包括主動公開和依申請公開，兩者相輔相成，互為補充。利害關系人基于自身生產、生活、科研等特殊需要，有權向相應行政機關申請獲取政府信息。行政機關收到政府信息公開申請，能夠當場答復的，應當當場予以答復。行政機關不能當場答復的，應當自收到申請之日起15個工作日內予以答復。本案中，范某某因房屋辦理產權證的生活需要，向恒山區人民政府提出信息公開申請，恒山區人民政府未在法律規定的15個工作日內予以答復，侵犯了范某某依法享有的知情權。法院判決行政機關在一定期限內向申請人作出書面答復，有利于促進行政機關不斷增強履職責任感及政府信息公開形式與程序的規范化。柴某某訴大慶市房產管理局不履行法定職責案【基本案情】2013年8月7日，柴某某與大慶市某房產開發公司簽訂商品房買賣合同，購買其開發建設的商鋪并支付了房款，大慶市某測繪有限公司負責該房產的測繪工作。2016年8月4日，該測繪公司公示了測繪數據結果。柴某某認為測繪公司在測繪過程中存在違法違規行為，于2016年8月5日向大慶市房產管理局郵寄了申請書，請求依法對測繪公司的測繪數據進行審核，并向其書面告知核查結果。2016年8月10日，大慶市房產管理局簽收了申請書，但未予答復。柴某某提起行政訴訟，要求大慶市房產管理局履行法定職責。【裁判結果】大慶市龍鳳區人民法院經審理認為，根據《房產測繪管理辦法》第三條第二款“房產測繪單位應當采用先進技術和設備，提高測繪技術水平，接受房地產行政主管部門和測繪行政主管部門的技術指導和業務監督”及《房產測繪管理辦法》第十八條“用于房屋權屬登記等房產管理的房產測繪成果，房地產行政主管部門應當對施測單位的資格、測繪成果的適用性、界址點準確性、面積測算依據與方法等內容進行審核。審核后的房產測繪成果納入房產檔案統一管理”的規定，大慶市房產管理局作為大慶市的房地產行政主管部門，對房產測繪單位負有監督職責。本案中，柴某某申請大慶市房產管理局查處測繪公司公示的房產測繪數據即柴某某房屋初始登記所依據的測繪成果，屬于大慶市房產管理局的職責范圍，其應當依法履行調查職責，給予柴某某答復。故判決大慶市房產管理局于判決生效之日起30日內將調查結果書面告知柴某某。一審判決后，雙方當事人均未提出上訴。【典型意義】本案是涉及房產管理部門履行法定職責的典型案例。依據行政法原理，行政主體享有的法定職權又是其法定職責，必須依法履行。行政機關不履行、拖延履行、不當履行法定職責都將構成行政違法。本案中，大慶市房產管理局作為房地產行政主管部門，對房產測繪單位負有監督管理職責。利害關系人對房產測繪單位的測繪數據有異議，提請行業主管部門履行相應監督管理職責，大慶市房產管理局應在法定期限內履行相應職責并依法作出答復。法院裁判支持了原告的訴訟請求，責令大慶市房產管理局限期予以答復，有力維護了當事人的合法權益，對于促進行政機關依法、全面、正當履行法定職責具有積極意義。劉某某訴富裕縣房屋征收辦公室房屋征收補償協議案【基本案情】2014年3月15日，富裕縣人民政府作出房屋征收決定，對包含劉某某房屋在內的地段進行征收，并確定由富裕縣房屋征收辦公室組織實施征收與補償工作。2014年4月11日，富裕縣房屋征收辦公室與劉某某簽訂002號非住宅房屋征收補償安置協議，確認房屋用途為營業，并約定了安置補償事宜。2015年5月起，富裕縣房屋征收辦公室終止履行002號協議，以劉某某提交的工商營業執照在登記管理部門沒有檔案為由，告知劉某某撤銷002號協議，重新簽定補償協議，劉某某拒絕。2016年12月12日，富裕縣房屋征收辦公室作出撤銷002號協議的告知書，后因該告知書程序存在問題，征收辦對該告知書予以撤銷。之后劉某某多次要求富裕縣房屋征收辦公室繼續履行協議未果，訴至法院，請求繼續履行征收補償協議，賠償各項經濟損失。【裁判結果】齊齊哈爾市富裕縣人民法院經審理認為，富裕縣房屋征收辦公室依據《國有土地上房屋征收與補償條例》、《富裕縣國有土地上房屋征收與補償辦法》等相關規定與劉某某簽訂002號非住宅房屋征收補償安置協議，事實清楚、程序合法、適用法律正確，符合法律、法規、規范性文件的相關規定。富裕縣房屋征收辦公室在沒有嚴格按照法定程序且沒有事實依據的情況下，以劉某某提交的個體工商戶營業執照在工商注冊部門沒有檔案登記信息為由，未按照約定繼續履行002號協議，屬于未履行法定職責。綜上，判決確認002號協議合法有效，富裕縣房屋征收辦公室繼續履行該協議，并賠償劉某某的各項損失共計205,582.00元。一審判決后，雙方當事人均未提出上訴。【典型意義】本案是行政機關不履行行政協議的典型案例。行政機關為實現公共利益或者行政管理目標，在法定職責范圍內，與公民、法人或者其他組織協商訂立的具有行政法上權利義務內容的協議，屬于行政協議。誠實守信是依法行政的基本要求之一，行政機關不依法履行、未按照約定履行協議的，行政相對人可以主張繼續履行行政協議并賠償損失。本案中，富裕縣房屋征收辦公室與劉某某簽訂的房屋征收補償協議,屬于典型的行政協議。富裕縣房屋征收辦公室以劉某某提交的營業執照無檔案登記為由，作出撤銷協議的告知書，后因程序違法對該告知書決定撤銷，故此案所涉002號行政協議未經依法解除程序，是生效的行政協議，富裕縣房屋征收辦公室應當依法繼續履行。法院判決富裕縣房屋征收辦公室繼續履行協議并賠償劉某某的損失，有力地保障了行政協議相對人的合法權益，對于助推誠信政府建設具有積極意義。張某某訴哈爾濱市雙城區房產住宅局房屋行政登記及行政賠償案【基本案情】張某某與蘇某存在民間借貸糾紛，經張某某申請，2013年4月22日,哈爾濱市雙城區人民法院依法查封了蘇某名下的涉案房產，雙城區房產住宅局當日簽收法院送達的查封法律文書，未向法院提出異議。2013年6月6日，雙城區房產住宅局將查封的涉案房屋變更產權登記至喬某某（案外人）名下，致使申請執行人張某某案件無法執行。張某某訴至法院，要求確認雙城區房產住宅局的變更登記行為違法并賠償損失。【裁判結果】哈爾濱市雙城區人民法院經審理認為，雙城區房產住宅局已于2013年4月22日簽收法院送達的查封法律文書，查封即發生法律效力。此后，雙城區房產住宅局未經法院允許擅自將查封房產變更產權登記，致使張某某案件無法執行，給張某某造成經濟損失。判決確認雙城區房產住宅局的變更登記行為違法，并賠償張某某經濟損失。雙城區房產住宅局不服，提出上訴，哈爾濱市中級人民法院判決駁回上訴，維持原判。雙城區房產住宅局不服二審判決，申請再審，黑龍江省高級人民法院駁回其再審申請。【典型意義】本案是房產行政管理部門違法變更登記承擔賠償責任的典型案例。房屋登記是房產管理部門的一項重要職責，涉及當事人的重大利益，因此，房屋登記機構在辦理登記過程中應盡到審慎、合理的注意義務。根據相關法律規定，為保護查封申請人的合法權益，房屋被依法查封期間，房產管理部門對被查封房屋不應辦理產權變更登記。按照侵權責任的一般原理，當登記行為與損害結果之間達到相當因果關系程度之時，登記機構應當對該損害承擔賠償責任。本案中，雙城區房產住宅局在收到法院的協助執行通知書后，未向法院提出異議，又將該已被查封房屋進行權屬變更，該行為致使張某某民事案件無法執行，給張某某造成經濟損失，該損害后果與房產管理部門違法變更登記具有因果關系，因此，房產管理部門應承擔行政賠償責任。法院的裁判對于規范房產管理部門履行司法協助義務、依法正當行使職權具有積極意義。于某某訴牡丹江市國土資源局出具測繪報告案【基本案情】在穆棱市人民法院審理的一起民事案件中，穆棱市人民法院委托穆棱市國土資源局進行相關測繪工作，穆棱市國土資源局遂委托牡丹江某測繪有限公司對于某某與于某乙之間的宅基地進行測繪。牡丹江某測繪有限公司于2014年10月13日、12月29日分別出具了《關于磨刀石鎮清平村村民于某某與于某乙宅基地測量情況說明》及《關于磨刀石鎮清平村村民于某某與于某乙宅基地測量情況的補充說明》。穆棱市人民法院于2015年8月14日作出的（2012）穆民初字第145號民事判決書中將以上兩份測量情況說明作為證據使用。于某某認為牡丹江某測繪有限公司出具的兩份測量情況說明侵害其合法權益，遂向法院提起行政訴訟，請求撤銷上述兩份測量情況說明。【裁判結果】牡丹江市陽明區人民法院經審理認為，牡丹江某測繪有限公司出具的《關于磨刀石鎮清平村村民于某某與于某乙宅基地測量情況說明》、《關于磨刀石鎮清平村村民于某某與于某乙宅基地測量情況的補充說明》兩份說明是穆棱市國土資源局受穆棱市人民法院委托，對爭議的宅基地進行測繪。穆棱市國土資源局委托牡丹江某測繪有限公司履行的是司法協助行為，不是依法行使行政職權和履行行政職責所作的行政行為，測繪情況說明不屬于行政訴訟受案范圍，裁定駁回于某某的起訴。于某某不服，提出上訴。牡丹江市中級人民法院駁回上訴，維持原裁定。【典型意義】本案是涉及行政訴訟受案范圍的典型案例。2015年5月1日新行政訴訟法實施和立案登記制改革以來，我省各級法院對于依法應當受理的行政案件堅持有案必立、有訴必理，當事人訴權得到充分保障。但在新法實施過程中，也存在個別當事人曲解立案登記制的立法含義，對不屬于行政訴訟受案范圍的行為，堅持提起行政訴訟，這在一定程度上浪費了司法資源和行政成本。本案中，穆棱市國土資源局接受法院委托，委托牡丹江某測繪有限公司對于某某與于某乙之間的宅基地進行測繪的行為，不是其依法行使行政職權和履行行政職責所作的行政行為，且測繪結果僅僅作為民事證據使用，因此該測繪行為明顯不屬于行政訴訟受案范圍。法院的裁判明確了行政機關根據人民法院委托實施的行為，不屬于人民法院行政訴訟受案范圍，對于規范當事人訴權行使具有指導意義。崔某某訴甘南縣人力資源和社會保障局工傷認定案【基本案情】崔某某系甘南縣甘南鎮農民，生前系甘南縣環衛站清掃工人。環衛站規定，清掃工人要在每天6時前將道路清掃完畢，崔某某于每日4時左右從家中出發上班。2014年7月5日3時50分，武某駕駛貨車與崔某某駕駛的無號牌兩輪摩托車相撞，崔某某受傷經搶救無效死亡。甘南縣交警大隊作出道路交通事故認定，武某負事故的主要責任，崔某某負次要責任。崔某某之子于2015年6月29日向甘南縣人力資源和社會保障局申請工傷認定。甘南縣人力資源和社會保障局認為，發生事故時崔某某已達到法定退休年齡，不適用《工傷保險條例》的規定，對其申請不予受理。崔某某之子不服,訴至法院，請求撤銷不予受理決定。【裁判結果】齊齊哈爾市甘南縣人民法院經審理認為，崔某某死亡時已年滿63周歲，超過法定退休年齡，并已領取養老保險金，不屬于《工傷保險條例》的調整范圍，故判決駁回訴訟請求。崔某某之子不服，提出上訴。齊齊哈爾市中級人民法院經審理認為，《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第七條規定：“用人單位與其招用的已經依法享受養老保險待遇或領取退休金的人員發生用工爭議，向人民法院提起訴訟的，人民法院應當按勞務關系處理。”本案中，崔某某生前從甘南縣城鄉居民社會養老保險中心領取的每月55元的養老金，是地方政府政策性補貼，并不屬于上述司法解釋所指的養老保險待遇范疇，崔某某不屬于法律法規規定的業已享受養老保險待遇的人員。因此，崔某某在甘南縣環衛站的管理下從事道路清掃工作并領取勞動報酬，其與甘南縣環衛站形成勞動關系。根據《最高人民法院關于超過法定退休年齡的進城務工農民因工傷亡的，應否適用<工傷保險條例>請示》的答復（[2010]行他第10號），用人單位聘用的超過法定退休年齡的務工農民，在工作時間內、因工作原因傷亡的，應當適用《工傷保險條例》的有關規定進行工傷認定。綜上，判決撤銷甘南縣人民法院一審行政判決和甘南縣人力資源和社會保障局作出的不予受理通知，限甘南縣人力資源和社會保障局在判決送達之日起15日內受理工傷認定申請。【典型意義】本案是關于超過法定退休年齡務工農民工傷認定的典型案例。本案爭議焦點是，崔某某在甘南縣環衛站從事道路清掃工作，雙方形成的是勞動關系還是勞務關系。根據《中華人民共和國勞動合同法》第四十四條和《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第七條的規定，業已享受養老保險待遇的人員與用人單位之間形成勞務關系。本案中，崔某某為農業戶口人員，領取的農村居民養老保險金是政府補貼，不屬于上述法律和司法解釋規定的養老保險待遇范疇。崔某某為甘南縣環衛站提供勞動時，雖已年滿60周歲，但法律并未規定務工農民60周歲后，不得與用人單位建立勞動關系。二審法院認定崔某某與甘南縣環衛站形成勞動關系，既尊重客觀事實，亦符合法律規定。依據最高人民法院[2010]行他第10號答復的規定，判決甘南縣人力資源和社會保障局在限期內受理工傷認定申請，亦在法律適用上對甘南縣人力資源和社會保障局給予指導和釋明。從司法效果看，本案維護了已達到退休年齡進城務工農民享受工傷保險待遇的權利，保障了該類勞動群體的合法利益，對工傷認定過程中法律法規的統一適用具有一定的示范意義。賀某某訴齊齊哈爾市工商管理局鐵鋒分局、齊齊哈爾市房屋征收辦公室工商登記及行政賠償案【基本案情】2014年6月6日，賀某某租賃田某某位于鐵鋒區五金批發市場門市作為公司營業場所，并交付當年租金38萬元。賀某某向鐵鋒工商分局申請辦理營業執照時，被告知其租賃的房屋在擬征收封閉區內。6月18日，鐵鋒工商分局向齊齊哈爾市房屋征收辦提出《關于確認田某某的房屋是否在動遷區域內的函》，次日齊齊哈爾市房屋征收辦回函稱，此處房屋在鐵鋒區五金批發市場封閉范圍內。鐵鋒工商分局根據該函作出了停辦工商營業執照的決定。9月12日，經田某某申請，鐵鋒工商分局再次向齊齊哈爾市房屋征收辦提出《關于對田某某的房屋是否屬于保留建筑的函》，齊齊哈爾市房屋征收辦回函稱，此處房屋屬于規劃保留建筑，不在封閉范圍內。鐵鋒工商分局據此函作出可以為賀某某辦理工商營業執照的決定。賀某某訴至法院，請求確認行政行為違法并賠償經濟損失。【裁