法理學(xué)法律方法論法理學(xué)法律推理學(xué)習(xí)目標(biāo):1.掌握法律推理的概念和根本特征；2.熟練運(yùn)用司法三段論與辯證推理等；3.掌握類比推理在判例法中的應(yīng)用；4.了解法律推理的價(jià)值和局限性。法理學(xué)邏輯定理就像交通規(guī)那么一樣或象棋規(guī)那么一樣，我們的思維必須遵守它們，不能違反它們?！猍英]波普爾推理的藝術(shù)在民主法治國(guó)家是首要的，國(guó)灰公民是通過(guò)正當(dāng)化的理由被說(shuō)服的，而不是通過(guò)武力征服的?！猍美]杰斐遜第一節(jié)法律推理概述一、推理概述推理是人類必須依賴的工具。[邏輯]推理〔reasoning〕是由一個(gè)或幾個(gè)命題作為出發(fā)點(diǎn)得到另一個(gè)命題的程序、過(guò)程或方法。在推理中，用作推理根據(jù)的命題或命題集叫做前提(premise)，經(jīng)過(guò)推理得到的那個(gè)命題叫做結(jié)論(conclusion)。我們可以把推理分為必然性推理和或然性推理。如果前提真，結(jié)論不可能假，該推理就是必然性推理。如果前提真，結(jié)論可能真，也可能假，該推理就是或然性推理。演繹推理就是必然性推理，類比推理、歸納推理、統(tǒng)計(jì)推理和回溯推理等是或然性推理。有效推理并不增加真正新的知識(shí)，而只是將前提中的知識(shí)展示出來(lái)。對(duì)于或然性推理，我們的判斷標(biāo)準(zhǔn)是好與壞，而不是有效與無(wú)效，因?yàn)閺膰?yán)格意義上說(shuō)，或然性推理都是無(wú)效推理。即使前提都是真的，利用或然性推理得到的結(jié)論也不一定是真的，如果是好的或然性推理，那么得到真結(jié)論的可能性就大些。事例演繹推理：如果張三的行為構(gòu)成侵權(quán)，那么張三應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；張三的行為構(gòu)成了侵權(quán)，所以，張三應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?；蛉恍酝评恚旱厍蚴翘?yáng)系行星，地球上有大氣層、有水，有適中的溫度，有生物。火星是太陽(yáng)系行星，火星上有大氣層、有水，有適中的溫度。因此，火星上有生物。二、法律推理的涵義〔一〕涵義法律推理就是在法律論辯中運(yùn)用法律理由的過(guò)程，是人們?cè)谟嘘P(guān)法律問(wèn)題的爭(zhēng)議中，運(yùn)用法律理由解決問(wèn)題的過(guò)程。司法工作的核心是司法判決的正當(dāng)性證明。法律推理包括三方面：法律標(biāo)準(zhǔn)〔規(guī)那么和原那么〕推理、事實(shí)推理和司法判決推理。

一般所指法律推理是狹義的法律推理，實(shí)際上是指司法判決推理。也就是法律適用的推理，是法律論證活動(dòng)。它是以確認(rèn)的具體案件事實(shí)和援用的法律標(biāo)準(zhǔn)〔或者先例〕這兩個(gè)判斷為前提而運(yùn)用推理為司法判決提供正當(dāng)理由。法律推理中最難的問(wèn)題不在于推理形式的有效與否，而在于前提的真假以及或然性推理的好壞。即在于法律標(biāo)準(zhǔn)或者先例與案件事實(shí)的推理或者解釋，以及怎么提高或然性推理的可靠度?！捕撤赏评硇问椒赏评碇饕扇煞N形式，一種是演繹法律推理，另一種是類比法律推理。兩種法律推理都是將抽象的法律標(biāo)準(zhǔn)與復(fù)雜而具體的案件事實(shí)相互聯(lián)系起來(lái)的方式。一般認(rèn)為，類比推理是判例法體系〔英美法系〕中進(jìn)行法律適用的方法，其特征是從案件到案件，堅(jiān)持同樣的案件同樣判決。而演繹推理為成文法〔制定法〕體系〔大陸法系〕所推崇，它強(qiáng)調(diào)從法律標(biāo)準(zhǔn)到案件的三段論式推演，其特征是從大前提和小前提出發(fā)推導(dǎo)案件結(jié)論。

〔三〕法律推理步驟美國(guó)法學(xué)家伯頓對(duì)法律推理的研究說(shuō)明，兩種推理方式盡管有區(qū)別，但關(guān)于案件基點(diǎn)的判斷卻是二者無(wú)法回避的，任何案件都存在一個(gè)判斷的基點(diǎn)或爭(zhēng)論點(diǎn)。因此，這兩種推理表達(dá)了同樣的思想方式：類比推理中的同樣案件同等對(duì)待，與演繹推理中要求連貫地適用規(guī)那么，非常相象。類比推理與演繹推理的區(qū)別主要表現(xiàn)在尋找基點(diǎn)〔案件可以援引的規(guī)那么〕的方法不同。類比推理遵循三個(gè)必要步驟：〔1〕尋找判例；〔2〕案件事實(shí)上的相同點(diǎn)和不同點(diǎn)；〔3〕判斷相同點(diǎn)與不同點(diǎn)的重要程度。演繹法律推理的基點(diǎn)是指成文法〔制定法〕適用于案件時(shí)要確立的法律標(biāo)準(zhǔn)，相當(dāng)于判例法中尋找到的可以援引的先例。實(shí)際上就分為三個(gè)必要步驟：〔1〕識(shí)別一個(gè)權(quán)威性的大前提即基點(diǎn)；〔2〕明確表述一個(gè)真實(shí)的小前提；〔3〕推出一個(gè)可靠的結(jié)論。在演繹法律推理的過(guò)程中，要確定作為基點(diǎn)的標(biāo)準(zhǔn)與案件事實(shí)之間關(guān)聯(lián)性的重要程度，以便做出判決結(jié)論。三、法律推理的特征1.法律推理以法律標(biāo)準(zhǔn)或先例與事實(shí)為前提。這兩個(gè)前提，一般情況下還必須運(yùn)用法律解釋和法律推理才能到達(dá)。2.法律推理是一種尋求正當(dāng)性證明的活動(dòng)。3.法律推理是廣義的推理，不僅僅包括形式〔演繹〕推理，還包括實(shí)質(zhì)〔辨證〕推理。但總體模式應(yīng)該是一種形式〔演繹〕論證模式，或者說(shuō)，形式〔演繹〕推理是首先應(yīng)該考慮的，實(shí)質(zhì)〔辨證〕推理是在不能用形式〔演繹〕推理時(shí)才可加以考慮的。4.法律推理必須遵循推理規(guī)那么。5.狹義的法律推理是論辯的論證、說(shuō)理的思維。第二節(jié)演繹法律推理一、演繹法律推理的邏輯結(jié)構(gòu)演繹形式的法律推理與從成文法〔制定法〕出發(fā)的推理最為密切。成文法〔制定法〕通常由一般標(biāo)準(zhǔn)組成，這種標(biāo)準(zhǔn)存在于各種官方法律文件之中，如憲法、、法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)等，這些法律文件是由有權(quán)的國(guó)家機(jī)構(gòu)制定和公布的。司法判決就是通過(guò)案件適用一般標(biāo)準(zhǔn)得到判決的過(guò)程。法律適用，也叫涵攝〔subsumption〕，指將特定事實(shí)〔S〕，置于法律標(biāo)準(zhǔn)的要件〔T〕之下，以獲致一定的結(jié)論〔R〕的一種思維過(guò)程。即認(rèn)定某特定事實(shí)是否符合法律標(biāo)準(zhǔn)的要件，從而確定其中的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，明確其中的法律責(zé)任。以涵攝為核心的法律適用過(guò)程實(shí)際上是邏輯上的三段論推理：兩個(gè)直言命題做前提，而且這兩個(gè)前提借助于一個(gè)共同詞項(xiàng)聯(lián)結(jié)起來(lái)，從而推出另一個(gè)直言命題。司法三段論包括一個(gè)大前提、一個(gè)小前提和一個(gè)結(jié)論。從前提到結(jié)論的推理是有效的。如果前提真，結(jié)論就必定真?！拔覀兛倳?huì)遇到兩個(gè)相關(guān)聯(lián)的障礙。第一障礙是我們對(duì)于事實(shí)的無(wú)知；第二個(gè)是我們對(duì)于目標(biāo)的不確定。〞〔哈特〕二、法律標(biāo)準(zhǔn)推理司法判決推理表現(xiàn)在法官司法活動(dòng)的整個(gè)過(guò)程中，這個(gè)推理過(guò)程表達(dá)為：以選擇的法律標(biāo)準(zhǔn)為大前提，以查明的案件事實(shí)為小前提，然后按照司法三段論推出案件的處理結(jié)論。廣義的法律推理也表現(xiàn)在法官解釋法律、推出適用的法律標(biāo)準(zhǔn)和確認(rèn)事實(shí)的過(guò)程中。例，《刑事訴訟法》第11條規(guī)定：“人民法院有義務(wù)保證被告人獲得辯護(hù)〞?？梢酝瞥觥氨仨殹嗣穹ㄔ罕ＷC被告人獲得辯護(hù)’〞，還可以推出“禁止‘人民法院不保證被告人獲得辯護(hù)’〞。例，民法通那么第93條關(guān)于無(wú)因管理的規(guī)定：“沒(méi)有法定的或者約定的義務(wù)，為防止他人利益受損失進(jìn)行管理或者效勞的，有權(quán)要求收益人償付由此而支出的必要費(fèi)用。〞案例張某與李某之間是鄰居，2004年4月早晨張某在樓頂上的平臺(tái)上擺放了30盤(pán)君子蘭。下午突然刮起大風(fēng)，大雨即將來(lái)臨。在家的李某去樓頂收拾晾曬的衣服，發(fā)現(xiàn)張某的君子蘭將遭雨淋，遂動(dòng)手將花盤(pán)搬下樓，在搬花的過(guò)程中不慎摔了一跤，扭傷了自己的腳。被送至醫(yī)院，支付醫(yī)療費(fèi)800元。李某請(qǐng)求張某支付其因治療腳扭傷而支付的醫(yī)療費(fèi)。本案中涉及到管理人〔李某〕因無(wú)因管理活動(dòng)所受損失是否算作“由此而支出的必要費(fèi)用〞而要求收益人〔張某〕償付？如果此項(xiàng)損失不予償付，那么可能會(huì)帶來(lái)負(fù)面的社會(huì)效果：無(wú)人再積極從事無(wú)因管理行為〔從道德角度看，無(wú)因管理行為是應(yīng)當(dāng)受到贊賞的善行〕，他人利益正在遭受損失時(shí)無(wú)人救助。顯然這不符合立法本意。最高人民法院在適用法律時(shí)對(duì)此采用擴(kuò)張解釋方法，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通那么〉假設(shè)干問(wèn)題的意見(jiàn)〔試行〕》第132條規(guī)定：“民法通那么第93條規(guī)定的管理人或者效勞人可以要求收益人償付的必要費(fèi)用，包括在管理或者效勞活動(dòng)中直接支出的費(fèi)用，以及在該活動(dòng)中受到的實(shí)際損失。〞根據(jù)這一解釋，張某應(yīng)該支付李某因治療腳扭傷而花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)。當(dāng)然，我們也可以把最高人民法院的解釋看作是法律標(biāo)準(zhǔn)的推理。三、事實(shí)推理司法判決推理中的小前提，即案件事實(shí)確實(shí)認(rèn)是構(gòu)建法律推理的出發(fā)點(diǎn)。在多數(shù)情況下，法官能夠通過(guò)觀察判定法得到對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)定，即使在少數(shù)證據(jù)不能到達(dá)證明案件事實(shí)的證明標(biāo)準(zhǔn)而使案件事實(shí)處于真?zhèn)尾幻鞯那闆r下，法官也可以通過(guò)法律確認(rèn)的證明責(zé)任之分配規(guī)那么來(lái)解決其裁判的方法。但是，司法實(shí)踐中仍然存在著需要法官依靠邏輯推理的方法確認(rèn)案件事實(shí)的情況。在這一推理過(guò)程中，法官通常是根據(jù)已經(jīng)查明的某一根本領(lǐng)實(shí)，推定出另一事實(shí)存在，只要沒(méi)有相反證據(jù)，就可以認(rèn)定該事實(shí)真相而將其作為裁判的事實(shí)依據(jù)。或者法官通過(guò)“一致性推理〞〔一致性判別法〕排除一些證據(jù)，防止冤假錯(cuò)案的發(fā)生。例，某縣法院審理了這樣一起成心殺人案，被告劉某被指控“用鼠藥摻入死者食用的苞谷粑內(nèi)，導(dǎo)致被害人黃某死亡。〞在確認(rèn)這一案件事實(shí)為真的根據(jù)中，就有證人李某的如下證詞：“黃某確實(shí)是吃了苞谷粑致死的。我同黃某在一起吃苞谷粑，吃的時(shí)候我們就覺(jué)得有點(diǎn)怪味，只是當(dāng)時(shí)我們都很餓，也就顧不得這些，大家都吃了不少。〞例，某儲(chǔ)蓄所保險(xiǎn)柜里面存放7000多元現(xiàn)金被盜。經(jīng)過(guò)現(xiàn)場(chǎng)勘查發(fā)現(xiàn)，保險(xiǎn)柜的門(mén)、鎖、四周均無(wú)撬壓痕跡。四、法律標(biāo)準(zhǔn)與案件事實(shí)之間的對(duì)應(yīng)法律的適用，即涵攝并非外表上那么簡(jiǎn)單，而是一項(xiàng)謹(jǐn)嚴(yán)、精致、艱難的法律思維過(guò)程一方面須從法律標(biāo)準(zhǔn)去認(rèn)定事實(shí)，另一方面亦須從案件事實(shí)去探求法律標(biāo)準(zhǔn)，剖析標(biāo)準(zhǔn)所規(guī)定的構(gòu)成要件，來(lái)回穿梭于二者之間，必須到達(dá)完全確信，即案件事實(shí)完全符合法律標(biāo)準(zhǔn)的要件時(shí)，涵攝的工作才告完成，可進(jìn)而適用法律，從而確定當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。案例宋福祥案的根本領(lǐng)實(shí)是，1994年6月30日晚，被告人宋福祥酒后回到自己家中，因瑣事與其妻李霞發(fā)生爭(zhēng)吵廝打。李霞說(shuō)：“三天兩頭吵，活著還不如死了。〞被告人宋福祥說(shuō)：“那你就死去。〞后李霞在尋找準(zhǔn)備自縊用的凳子時(shí)，宋福祥喊來(lái)鄰居葉宛生對(duì)李霞進(jìn)行奉勸。葉宛生走后，二人又發(fā)生吵罵廝打。在李霞尋找自縊用的繩索時(shí)，宋福祥采取放任態(tài)度不管不問(wèn)不加勸阻，致使李霞于當(dāng)晚在其家門(mén)框上上吊自縊身亡。經(jīng)技術(shù)鑒定：李霞系機(jī)械性窒息死亡〔自縊〕。一審法院經(jīng)審理認(rèn)為：被告人宋福祥目睹其妻李霞尋找工具準(zhǔn)備自縊，應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)李霞會(huì)發(fā)生自縊的后果而放任這種后果的發(fā)生，在家中只有夫妻二人這樣的特定環(huán)境中，被告人宋福祥負(fù)有特定的義務(wù)，其放任李霞自縊身亡的行為，已構(gòu)成成心殺人罪〔不作為〕。被告人不服一審判決，提起上訴，二審法院審理后維持原判決。為什么法院做出這樣的判決呢？第三節(jié)類比法律推理一、類比推理的形式類比推理是這樣一種非演繹推理：根據(jù)兩個(gè)或兩個(gè)以上事物在某些屬性上相同，從而推出它們?cè)谄渌鼘傩陨弦蚕嗤?。我們只討論兩個(gè)事物，其它可以類推。假設(shè)用A和B分別表示兩個(gè)不同的事物，用a1，a2，?an和b分別表示事物的不同屬性，類比推理的形式可以表示為：A有屬性a1，a2，?an，bB有屬性a1，a2，?an因此，B也有屬性b類比推理的根本特點(diǎn)在于它的前提不蘊(yùn)涵它的結(jié)論，從真的前提并不必然推出真的結(jié)論。當(dāng)前提真時(shí)，結(jié)論仍然存在著兩種可能：可能真，也可能假。二、類比推理在反駁中的作用在邏輯論證中，反駁的方法一般有三種：前提假，結(jié)論假，論證方式假。類比推理是通過(guò)說(shuō)明論證方式假來(lái)到達(dá)說(shuō)明結(jié)論假的目的。運(yùn)用類比推理的方式進(jìn)行反駁比直接指出對(duì)方推理形式無(wú)效更有說(shuō)服力，更能讓對(duì)方放棄其原來(lái)的觀點(diǎn)。其要求是：第一，要與對(duì)方的推理形式一致；第二，要運(yùn)用這個(gè)推理形式構(gòu)造一個(gè)前提為真而且結(jié)論為假的推理。例，美國(guó)憲法第一條修正案〔權(quán)利法案〕規(guī)定：“國(guó)會(huì)不得制定關(guān)于以下事項(xiàng)的法律：剝奪言論自由或出版自由；或剝奪人民和平集會(huì)和向政府請(qǐng)?jiān)干煸┑臋?quán)利。〞美國(guó)聯(lián)邦法院大法官TomC.Clark應(yīng)用類比推理對(duì)“超現(xiàn)實(shí)主義的反政府影片〞之權(quán)利保護(hù)問(wèn)題做出裁判：“很多人強(qiáng)烈要求電影不應(yīng)該在美國(guó)憲法第一修正案的保護(hù)之下，因?yàn)樗鼈兊纳a(chǎn)、放映和展覽是一種由私人利潤(rùn)主導(dǎo)著的大批量商業(yè)行為。我們堅(jiān)決反對(duì)。那些書(shū)、報(bào)紙、雜志出版和售賣(mài)也是為了利潤(rùn)，但它們發(fā)表的自由受第一修正案的保護(hù)。我們不明白為什么為利潤(rùn)的操作對(duì)電影就有不同的作用。所以，超現(xiàn)實(shí)主義的反政府影片不應(yīng)受到任何政府部門(mén)的干預(yù)或?qū)彶?。〞在這個(gè)推理過(guò)程中，TomC.Clark大法官認(rèn)為“超現(xiàn)實(shí)主義的反政府影片〞在實(shí)質(zhì)方面與美國(guó)憲法權(quán)利法案所保護(hù)事項(xiàng)相同。三、普通法中類比法律推理的運(yùn)用在遵循先例的英美法系，司法判決的法律推理采用的是類比法律推理。類比法律推理必須將問(wèn)題案件與先例進(jìn)行比較，找出其相同點(diǎn)與不同點(diǎn)，并且判斷其重要程度。類比法律推理的過(guò)程包括三個(gè)步驟：尋找判例；發(fā)現(xiàn)事實(shí)上的相同點(diǎn)和不同點(diǎn)；判斷重要程度。類比法律推理的第一步是“識(shí)別〞。即：確定相關(guān)管轄范圍中最高一級(jí)法院在以往判決的某個(gè)法律案件作為一個(gè)特殊的基點(diǎn)。類比法律推理的第二步是“區(qū)別〞。即：當(dāng)一個(gè)判例的事實(shí)與一個(gè)問(wèn)題案件的事實(shí)相似到要求有同樣的結(jié)果時(shí)，法官的判決必須依照判例〔除非這個(gè)早先的判決被否決〕進(jìn)行；而當(dāng)一個(gè)判例的事實(shí)不同到要求有不同的結(jié)果時(shí)，法官的判決必須區(qū)別判例。同樣案件應(yīng)該同樣判決這一理念意味著：如果在某種情形下不同點(diǎn)更為重要，那么不同的案件應(yīng)該有不同判決。遵循先例原那么要求法官依照相似的判例，同樣也要求他們區(qū)別不相似的判例。法官在一個(gè)法律案件中并非隨意確定任何理由的重要程度。法官的義務(wù)是依照正義觀念、社會(huì)政策等因素決定這個(gè)問(wèn)題，同時(shí)必須給出論證。事例案件1：A為馬的所有者；B盜竊；C善意購(gòu)置，A起訴C以便要回馬。案件2：A為馬的所有者；B欺詐，A起訴B以便要回馬。案件3：A為馬的所有者；B欺詐；C善意購(gòu)置，A起訴C以便要回馬。案件4：A為馬的所有者；B欺詐；C善意購(gòu)置；D購(gòu)置，并且D曾聽(tīng)說(shuō)此欺詐。A起訴D以便要回馬。第四節(jié)實(shí)質(zhì)推理一、實(shí)質(zhì)推理又稱，辯證推理，是指在兩個(gè)相互矛盾的、都有一定道理的陳述中選擇其一的推理。缺乏確定無(wú)疑的法律與事實(shí)的情形之下所做的推理。二、司法過(guò)程中的實(shí)質(zhì)推理1〕法律沒(méi)有明文規(guī)定，但對(duì)如何處理存在兩種對(duì)立的理由。2〕法律雖有規(guī)定，但它的規(guī)定過(guò)于原那么、模糊，以至可以根據(jù)同一規(guī)定提出兩種對(duì)立的處理意見(jiàn)，需要法官?gòu)闹屑右耘袛嗪瓦x擇。3〕法律規(guī)定本身就是矛盾的，存在兩種對(duì)立的法律規(guī)定，法官同樣需要從中加以選擇。4〕法律雖有規(guī)定，但是，由于新的情況的出現(xiàn)，適用這一規(guī)定明顯不合理，即出現(xiàn)合法與合理的沖突。第五節(jié)法律推理的價(jià)值一、法律推理與法治首先，法律推理的邏輯推導(dǎo)功能是法治原那么的要求。其次，法律推理的邏輯推導(dǎo)功能使得社會(huì)和當(dāng)事人對(duì)法律問(wèn)題的預(yù)測(cè)成為可能。再次，法律推理或者法律論證為司法實(shí)踐中的法律問(wèn)題提出必要而充分的理由。最后，法律推理為立法、司法提供正當(dāng)性證明。二、法律中的邏輯與經(jīng)驗(yàn)法理學(xué)法律解釋學(xué)習(xí)目標(biāo):1．掌握法律解釋的概念2．了解法律解釋的目標(biāo)3．熟悉我國(guó)法律解釋體制法理學(xué)法律可能比立法者更聰明?！猍德]柯勒沒(méi)有一個(gè)法律標(biāo)準(zhǔn)是獨(dú)立存在的，它們必須作為整個(gè)法律秩序的要素來(lái)理解?！猍德]魏德士一、法律解釋的含義法律解釋問(wèn)題是法學(xué)界的一個(gè)研究熱點(diǎn)。哈特的《法律的概念》、德沃金的《法律帝國(guó)》、麥考密克和魏因貝格爾的《制度法論》、波斯納的《法理學(xué)問(wèn)題》、德里達(dá)的《法律的力量》、哈貝馬斯的《在事實(shí)與標(biāo)準(zhǔn)之間》等等所謂法律解釋是指一定的人或者組織對(duì)法律規(guī)定涵義的說(shuō)明，實(shí)際上，法律解釋是特定的人或組織依據(jù)立法原意和法律意識(shí)對(duì)法律和其他標(biāo)準(zhǔn)性文件的具體內(nèi)容和含義、術(shù)語(yǔ)所作的分析、說(shuō)明和解答。法律解釋是完備立法的需要。理解法律解釋，要注意這樣四個(gè)方面:〔1〕法律解釋的對(duì)象，一個(gè)是法律的規(guī)定，另一個(gè)是附屬的情況，附屬的情況要注意一下法律制定的時(shí)候經(jīng)濟(jì)、政策、文化、技術(shù)等方面的背景情況?！?〕法律解釋是與具體案件相關(guān)的，解釋是跟特定案件相關(guān)聯(lián)的?！?〕法律解釋具有一定的價(jià)值取向性，法律解釋的過(guò)程是一個(gè)價(jià)值判斷、價(jià)值選擇的過(guò)程?！?〕法律解釋受解釋學(xué)循環(huán)的制約，就是說(shuō)要受到解釋學(xué)的原理的制約。二、法律解釋的必要性法律解釋的必要性是由法律調(diào)整的特殊性及其運(yùn)作的規(guī)律所決定的。第一，法律解釋是將抽象的法律標(biāo)準(zhǔn)適用于具體的法律事實(shí)的必要途徑。第二，法律解釋是尋求對(duì)法律標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一、準(zhǔn)確和權(quán)威的理解和說(shuō)明的需要。第三，法律解釋是彌補(bǔ)法律漏洞的重要手段。第四，法律解釋是調(diào)節(jié)法律的穩(wěn)定性與社會(huì)的開(kāi)展變化之關(guān)系的媒介。三、法律解釋的特點(diǎn)第一，法律解釋的對(duì)象是確定的，即法律規(guī)定的意義。第二，法律解釋具有實(shí)踐性。第三，法律解釋具有目的性。第四，法律解釋的過(guò)程不能以否認(rèn)或者疑心解釋的前提——法律標(biāo)準(zhǔn)為條件。第五，法律解釋受到“解釋學(xué)循環(huán)〞的制約。————法律解釋簡(jiǎn)史

四、法律解釋的分類(一)正式解釋與非正式解釋法律解釋由于解釋主體和解釋的效力不同可以分為正式解釋與非正式解釋兩種?！?〕正式解釋，通常也叫法定解釋，是指由特定的國(guó)家機(jī)關(guān)、官員或其他有解釋權(quán)的人對(duì)法律作出的具有法律上約束力的解釋。正式解釋有時(shí)也稱有權(quán)解釋。根據(jù)解釋的國(guó)家機(jī)關(guān)的不同;法定解釋又可以分為立法、司法和行政三種解釋?！?〕非正式解釋，通常也叫學(xué)理解釋，一般是指由學(xué)者或其他個(gè)人及組織對(duì)法律規(guī)定所作的不具有法律約束力的解釋?！欠窬哂蟹缮系募s束力是區(qū)別正式解釋與非正式解釋的關(guān)鍵。

(二)字面解釋、限制解釋與擴(kuò)充解釋

根據(jù)解釋尺度的不同，法律解釋可以分為:限制解釋、擴(kuò)充解釋與字面解釋三種。(1)限制解釋。這是指在法律條文的字面含義顯然比立法原意廣時(shí)，作出比字面含義窄的解釋。(2)擴(kuò)充解釋。這是指在法律條文的字面含義顯然比立法原意窄時(shí)，作出比字面含義廣的解釋。(3)字面解釋。這是指嚴(yán)格按照法律條文字面的通常含義解釋法律，既不縮小，也不擴(kuò)大。五、法律解釋的方法法律解釋的方法是解釋者在進(jìn)行法律解釋時(shí)為了到達(dá)解釋的目標(biāo)所使用的方法。(一)文義解釋也稱文法解釋、文理解釋。其是指對(duì)法律條文的語(yǔ)法結(jié)構(gòu)、文字排列和標(biāo)點(diǎn)符號(hào)等進(jìn)行分析，以便說(shuō)明法律的內(nèi)容和含義?！捕硽v史解釋是對(duì)某一法律標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)生、修改或廢止的經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)的歷史條件的研究作出的說(shuō)明，同時(shí)將新的法律標(biāo)準(zhǔn)同以往同類法律進(jìn)行對(duì)照、比較，以說(shuō)明法律的意義。強(qiáng)調(diào)依據(jù)立法史料，探求立法者在制定法律時(shí)所依據(jù)的事實(shí)、情勢(shì)、目的等來(lái)探知立法者意思。(三)體系解釋也稱系統(tǒng)解釋。其是指從某一法律標(biāo)準(zhǔn)與其他法律標(biāo)準(zhǔn)的聯(lián)系，以及它在整個(gè)法律體系或某一法律部門(mén)中的地位與作用，同時(shí)聯(lián)系其他標(biāo)準(zhǔn)來(lái)說(shuō)明標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)容和含義。邏輯解釋是指采用形式邏輯的方法分析法律結(jié)構(gòu)，以求得對(duì)法律確實(shí)切理解?！菜摹衬康慕忉屇康慕忉屖侵笍姆傻哪康膶?duì)法律所做的說(shuō)明，根據(jù)立法意圖，解答法律條款。這些解釋方法有它的位序問(wèn)題，文義解釋一般最先用，其次是歷史解釋，體系解釋，目的解釋，等等。有時(shí)是綜合使用的。在一些有爭(zhēng)議的法律問(wèn)題上，解釋者往往同時(shí)使用多種方法。六、法律解釋的目標(biāo)這是相比照較深的、理論內(nèi)容含量相對(duì)大一點(diǎn)，主要有兩個(gè)方面的內(nèi)容?！?〕目標(biāo)。法律解釋的目標(biāo)是指解釋者通過(guò)法律解釋所要探求和說(shuō)明的法律意旨。關(guān)于目標(biāo)，有兩種學(xué)說(shuō)，一種是主觀說(shuō)，認(rèn)為法律解釋的目標(biāo)應(yīng)當(dāng)是探求歷史上的立法者事實(shí)上的意思，也就是說(shuō)立法者當(dāng)時(shí)有什么看法、當(dāng)時(shí)有什么意圖、當(dāng)時(shí)有什么價(jià)值觀；另一種為客觀說(shuō)，主張法律從公布時(shí)起，就有了它自己的意志，法律解釋的目標(biāo)就是探求這個(gè)內(nèi)在法律的意旨。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，主觀說(shuō)就認(rèn)為我們一定要考慮到當(dāng)時(shí)立法的情況；客觀說(shuō)主要強(qiáng)調(diào)一定要考慮現(xiàn)實(shí)情況，使法律適應(yīng)變化了的情況。〔2〕態(tài)度。客觀說(shuō)強(qiáng)調(diào)一種相比照較自由的一種解釋，而主觀說(shuō)強(qiáng)調(diào)一種比較嚴(yán)格的解釋，這就反映出法律解釋的兩種態(tài)度，嚴(yán)格解釋的態(tài)度與自由解釋的態(tài)度，嚴(yán)格解釋就強(qiáng)調(diào)探求法律條文字面的含義，要求精確地遵循某種既定的規(guī)那么進(jìn)行，而不考慮解釋的結(jié)果；自由解釋那么強(qiáng)調(diào)通過(guò)解釋得出符合社會(huì)的道德的愿望的結(jié)果。七、法律解釋的原那