衛生棉條在中國婦女中的安全性研究

衛生棉條是陰道吸收陰道分泌物和月經的生理材料。在中國，只有大約2%的女性使用衛生棉條作為月經用品，但在西方國家，衛生棉條的使用非常受歡迎。例如,在德國14～40歲的婦女中有70%～80%的婦女使用衛生棉條,而在美國有60%的婦女,在澳大利亞有70%的婦女都單獨使用或與衛生巾結合使用衛生棉條。中國婦女使用衛生棉條少的原因,一是顧慮內置式衛生棉條會增加陰道感染的發生率,二是認為衛生棉條易導致宮頸炎癥,如宮頸糜爛,或加重宮頸糜爛程度。本研究旨在通過經期使用衛生棉條及衛生巾對陰道、宮頸黏膜機械性刺激以及陰道感染發生率及嚴重程度的比較,評價中國婦女使用衛生棉條的安全性。1數據和方法1.1調查問卷的制作2003-08-2004-07在首都醫科大學附屬北京友誼醫院與上海市計劃生育科研所共征集300例對象。入選標準:具有規則月經周期(21～35d)的健康已婚婦女,年齡為18～49歲;愿意應用本研究指定的衛生棉條,且愿意不改變女性護理或衛生習慣;無外陰、陰道癢、燒灼感、刺激感;無皮膚過敏史、糖尿病史;遵循臨床研究方案所附的參加者指南,記錄使用經期用品后外陰陰道的癥狀并按時回訪;理解并簽署知情同意書,填寫日記卡。婦科醫師檢查無外陰、陰道感染體征,無中度或重度宮頸糜爛,盆腔檢查無異常。實驗室檢查陰道分泌物懸滴試驗、氫氧化鉀(KOH)試驗、細菌性陰道病試驗(BV-Blue?)均陰性,陰道酸堿度(pH)<5.0;宮頸細胞電腦抹片(CCT)未見異常。1.2產品對照產品o.b?衛生棉條(無放置器,普通型)。對照產品:嬌爽衛生巾(Stayfree?)(日用型和夜用型)。試驗產品和對照產品由強生(中國)有限公司提供。均在中國生產并有市售。1.3實驗人員及樣品采集本研究為檢查者單盲,隨機平行組間臨床比較試驗。研究對象隨機分為兩組,每組150例。衛生棉條組:連續6個月經周期使用o.b?衛生棉條,在每個月經期至少使用棉條3d,每天至少使用2條。對照組:連續6個月經周期使用嬌爽衛生巾作為經期用品。在第1、3、6個月經周期結束后的2～6d內,臨床研究人員(指定醫師)對研究對象行婦科檢查,并按評分標準進行評分。同時取樣行實驗室陰道分泌物懸滴試驗、KOH試驗、BV-Blue?及陰道pH測定。在整個研究過程中,檢查醫師不能接觸顯示對象組別的任何資料,并必須避免知道研究對象使用何種產品。1.4評估標準1.4.1樣品對干擾對象日常活動的評價由研究對象自我評估外陰陰道癥狀,包括癢、燒灼感、刺激感。(1)0分:無癥狀。(2)1分:輕度。研究對象自身有癥狀,但易忍受,不干擾對象的日常活動。(3)2分:中度。癥狀引起的不適感干擾了研究對象的日常活動。(4)3分:重度。癥狀引起的疼痛或不適感,使研究對象難以進行一項或多項日常生活。1.4.2主征體質量13由體檢醫師評估的體征,包括外陰、陰道充血、水腫、皮損。(1)0分:無異常體征。(2)1分:輕度。體征易查出,但無需任何醫學處理。(3)2分:中度。體征需進行非醫學處理(如坐浴),但不必終止參加此次臨床試驗。(4)3分:重度。體征應進行醫學處理且研究對象應停止繼續參加此臨床試驗。1.5癥狀或體征評分在研究過程中,研究對象出現以下原因將終止試驗:(1)明顯的外陰、陰道癥狀或體征,即按癥狀-體征評分系統,總分≥4分。(2)任何單項癥狀或體征評分為3分。(3)陰道分泌物懸滴試驗、KOH或BVBlue?試驗陽性,提示外陰陰道感染。(4)研究人員確定的必須終止試驗的任何原因。1.6臨床試驗管理規范本研究按照美國食品和藥物管理局(FDA)、赫爾辛基國際協調會議(ICH)以及中國的有關臨床試驗管理規范(GCP)的指導原則進行。在本研究開始前,經倫理委員會批準的本臨床研究方案、研究人員、研究單位的書面文件,知情同意書、倫理委員會成員名單及其資格和所屬單位均已提供給申辦者。1.7學習改進北京美迪生藥業研究公司。1.8數據分析時基線數據組間比較,容易對研究過程中3次隨訪所收集的資料進行組間比較,數據分析時考慮到基線數據的組間差異。用Epiinfo軟件進行數據輸入,然后用SAS軟件進行數據統計分析。2結果2.1棉條組提前終止試驗棉條組150例,其中經產婦137例,未產婦13例。年齡24～49歲,年齡平均40.28歲。對照組150例,其中經產婦135例,未產婦15例。年齡24～49歲,年齡平均41.01歲。完成第1次隨訪棉條組144例,對照組145例;第2次隨訪棉條組135例,對照組139例;第3次隨訪棉條組130例,對照組136例。提前終止試驗34例,其中棉條組20例,對照組14例。終止試驗原因見表1。因炎癥因素終止試驗棉條組5例,對照組7例,兩組間比較差異無統計學意義(P>0.05)。2.2癥狀和體征的發生率在研究過程中,棉條組及對照組外陰、陰道的癥狀和體征發生率均甚低,且程度較輕。第1次隨訪時棉條組2例輕度外陰癢,2例輕度外陰充血;對照組5例輕度外陰癢,1例中度外陰癢,1例輕度外陰充血。棉條組癥狀和體征的發生率均為1.4%(2/144),對照組癥狀和體征的發生率分別為4.1%(6/145)和0.7%(1/145)。第2次隨訪時棉條組2例輕度外陰癢;對照組4例輕度外陰癢,1例輕度外陰充血。棉條組癥狀和體征的發生率為1.5%(2/135),對照組癥狀和體征的發生率分別為2.9%(4/139)和0.7%(1/139)。第1、2次隨訪時單項打分和總分無一例達到3分。第3次隨訪時棉條組1例中度外陰癢、中度刺激感,體檢輕度外陰充血,總分5分。經陰道分泌物檢查證實為滴蟲性陰道炎。對照組1例輕度外陰癢、中度外陰充血,總分3分。棉條組癥狀和體征的發生率均為0.8%(1/130),對照組癥狀和體征的發生率均為0.7%(1/136)。棉條組陰道炎癥總感染發生率為4.0%(6/150),對照組為4.7%(7/150),兩組比較差異無顯著性意義(P>0.05)。2.3兩組患者因參數選取而選取的宮頸炎比例見表2。棉條組篩查時宮頸輕度糜爛27例,第3次隨訪時17例輕度糜爛消失,10例持續存在,無一例加重;宮頸納氏腺囊腫4例,其中2例隨訪中囊腫消失;宮頸息肉1例,持續存在,有2例宮頸輕度糜爛、1例宮頸息肉新發病例。對照組篩查時宮頸輕度糜爛37例,隨訪中21例輕度糜爛消失,16例無變化;宮頸納氏腺囊腫1例,在隨訪中消失,有1例宮頸納氏腺囊腫新發病例。棉條組試驗對象入選時慢性宮頸炎比例為21.3%(32/150),試驗結束時比例為12.3%(16/130);對照組試驗對象入選時慢性宮頸炎比例為25.3%(38/150),試驗結束時比例為12.5%(17/136),兩組比較差異無統計學意義(P>0.05)。在試驗的6個月經周期中,無一例中或重度宮頸糜爛發生。3討論3.1研究對象的選擇對于育齡婦女,經期用品是最常用的生活用品之一。許多研究已經證明衛生棉條的使用對陰道、宮頸黏膜以及陰道微生物群是安全的。而現有的關于衛生棉條使用安全性方面的文獻幾乎都是基于歐洲和北美婦女的研究,尚無中國婦女在此方面研究結果的報道。本研究的目的是通過經期使用衛生棉條及衛生巾婦女的比較,觀察衛生棉條對陰道、宮頸黏膜機械性刺激以及陰道感染發生率及嚴重程度的影響,評價中國婦女使用衛生棉條的安全性。根據中國國情,本研究選擇的試驗對象均為有性生活史的婦女。試驗為隨機單盲臨床試驗,陰道棉條組和對照組基線情況可比性好,試驗結果真實可靠。3.2棉條組患者陰外情況的發生情況滴蟲性陰道炎、霉菌性陰道炎、細菌性陰道病(BV)是婦科常見陰道炎癥。據文獻報道,細菌性陰道病及滴蟲性陰道炎的女性發病率為10%～25%,而非孕婦中假絲酵母菌性陰道炎的平均發病率為17.6%。經期使用內置式衛生棉條是否會增加陰道炎的發生率是本研究的重點之一。本研究選擇入選對象時排除了陰道炎癥患者。棉條組在隨訪中,外陰和陰道癥狀發生率甚低,且略低于衛生巾組,程度也輕,無一例因此而終止試驗。在本研究6個月經周期的觀察中,棉條組總感染發生率(4.0%)與對照組(4.6%)比較差異無顯著性意義(P>0.05)。棉條組因陰道感染而終止試驗的發生率甚低(3.3%),略低于對照組(4.7%),結果提示棉條組及衛生巾組陰道感染率均很低,使用衛生棉條未增加陰道感染的發病率。3.3主要安全性對比慢性宮頸炎包括宮頸糜爛、納氏腺囊腫、宮頸息肉等。據文獻報道,慢性宮頸炎在21～65歲中國婦女中發病率為54.9%。本研究選擇入選對象不包括宮頸中度及重度糜爛。棉條組未增加宮頸炎癥的發生率,且試驗結束時慢性宮頸炎的比例較試驗開始時有所下降,與對照組相似。尤其宮