中國(guó)傳統(tǒng)行政思想思想的歷史過(guò)程夏、商、〔西〕周〔上古三代〕-2100—-771春秋戰(zhàn)國(guó)〔先秦〕-770—-221秦、漢、三國(guó)魏晉南北朝-221—581隋、唐、宋、元、明、清581—1840主要學(xué)術(shù)思潮先秦諸子學(xué)漢唐經(jīng)學(xué)魏晉玄學(xué)宋明理學(xué)清代考據(jù)學(xué)一、夏商周三代政治思想中國(guó)文化的特殊面貌開(kāi)始形成的時(shí)期，中國(guó)政治思想史的起點(diǎn)“崇古〞乃中國(guó)傳統(tǒng)思想特別是政治思想的一大特色，是我們理解中國(guó)政治思想傳統(tǒng)特色的一大關(guān)鍵點(diǎn)

西周敬天保民與天下王有的政治思想“牧野之戰(zhàn)〞周公周之變革

“中國(guó)政治與文化的變革，莫?jiǎng)∮谝蟆⒅苤H。〞——王國(guó)維?殷周制度論?宗法政治制度的創(chuàng)設(shè)與確立

嫡〔正妻〕長(zhǎng)子繼承制“立嫡以長(zhǎng)不以賢，立子以貴〔貴妾〕不以長(zhǎng)。〞大宗與小宗封邦建國(guó)制“封建親戚，以藩屏周。〞——確立天子諸侯君臣之分逐級(jí)層層分封——“天子建國(guó)，諸侯立家，卿置側(cè)室，大夫有二宗〞儀式——“受民受疆土〞天子的權(quán)利與諸侯的義務(wù)宗廟祭祀制度分封血緣孝“納上下于道德，而合天子、諸侯、卿大夫、士、庶民以成一道德的團(tuán)體。〞——王國(guó)維?殷周制度論?政治主張和理論

天命〔政權(quán)合法性的根底〕的轉(zhuǎn)移“周雖舊邦，其命維新〞“唯命不于常〞唯德是授面向現(xiàn)實(shí)，注重人事——“明德、保民、慎罰〞明德：支柱中軸治民的態(tài)度保民：德的正面把民眾作為自己的鏡子“人無(wú)于水監(jiān)，當(dāng)于民監(jiān)〞慎罰：德的負(fù)面又與德并列“義〔宜也〕刑義殺〞〔?康誥?〕“周公對(duì)于刑罰，固以教化主義為其精神。〞“意不在償懲而在感革，故積極的倫理觀念視消極的保安觀念為尤重。〞——梁?jiǎn)⒊?先秦政治思想史?政治主張和理論王權(quán)神授和天下王有王權(quán)神授與天子獨(dú)尊宗教權(quán)威和政治權(quán)威結(jié)合為一“以德配天〞天下王有與權(quán)力王授?詩(shī)·北山?：“溥天之下，莫非王土；率土之濱，莫非王臣。〞觀念VS事實(shí)?詩(shī)·唐風(fēng)·無(wú)衣??毛傳?曰：“諸侯不命于天子，那么不成為君。〞孝與父家長(zhǎng)專制主義宗族關(guān)系與政治關(guān)系交織在一起?洪范?：“作民父母，以為天下王。〞二、春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期世俗政治思潮的興起與成熟〔“軸心時(shí)代〞〕黑格爾說(shuō)：“全部歷史都推向基督，并從基督推出。‘上帝之子’的出現(xiàn)是歷史的軸心。〞而如果歷史有一個(gè)軸心，那么，我們就必須將這軸心作為一系列對(duì)全部人類〔包括基督教徒〕都具有意義的事件，在世俗的歷史中進(jìn)行實(shí)際的探究。雅斯貝爾斯認(rèn)為，非凡的事件都集中發(fā)生在公元前800至公元前200年間,這些事件標(biāo)志著人類精神的第一次覺(jué)醒。這個(gè)時(shí)期，古希臘有蘇格拉底、柏拉圖，以色列有猶太教的先知們，印度有釋迦牟尼，中國(guó)有孔子、老子……他們提出的思想原那么塑造了不同的文化傳統(tǒng)，也一直影響著人類的生活。而且更重要的是，雖然中國(guó)、印度、中東和希臘之間有千山萬(wàn)水的阻隔，但它們的文化卻有很多相通的地方。他把這個(gè)時(shí)期稱作“軸心時(shí)代〞。歷史背景隨著西周宗法與神圣政治的走向末路及其觀念文化的衰落，中國(guó)社會(huì)政治與思想文化經(jīng)歷了深刻的大變革，各種人文思潮和世俗政治思想勃然興起。政治形勢(shì)的變化主要表現(xiàn)在周天子喪失了其禮樂(lè)征伐之大柄，諸侯、卿大夫勢(shì)力的崛起，以及家臣的活潑和民的地位的提高。伴隨著上述政治形勢(shì)的變化，原有的社會(huì)結(jié)構(gòu)和秩序亦發(fā)生了大裂變，即所謂“禮崩樂(lè)壞〞，所謂“社稷無(wú)常奉，君臣無(wú)常位〞，所謂“臣弒其君者有之，子弒其父者有之〞。諸子異說(shuō)興起的原因?yàn)椋?、諸子之興，起于“救時(shí)之弊〞；2、封建宗法制度漸趨破壞，文化下移，私人治學(xué)之風(fēng)大開(kāi)；3、各國(guó)并存，言禁未立，思想得以自由開(kāi)展；4、競(jìng)智角力，貴士尊賢蔚然成風(fēng)；5、孔、孟、老、莊、墨、韓等天下卓絕之士適生晚周，“英雄時(shí)勢(shì)〞相得益彰。先秦政治思想流派按政治態(tài)度可分為三類：1、復(fù)古或保守的政治態(tài)度〔儒墨〕；2、積極適應(yīng)新的時(shí)代趨勢(shì)要求的政治態(tài)度〔法家〕；3、悲觀而抗議的政治態(tài)度〔道家〕按思想的內(nèi)容可分為四派：1、人治派〔儒墨〕2、禮治派〔儒家〕3、法治派〔法家〕4、無(wú)治派〔道家〕一、儒家

〔一〕孔子的歷史地位興辦私學(xué)整理典籍創(chuàng)立學(xué)派“孔子長(zhǎng)九尺有六寸，人皆謂之‘長(zhǎng)人’而異之。〞孔子說(shuō)：“吾少也賤，故多能鄙事。〞“吾十有五而志于學(xué)，三十而立，四十而不惑，五十而知天命，六十而耳順，七十而從心所欲、不踰矩。〞孔子〔約公元前551～前479〕，名丘，字仲尼。出身破落貴族。他從小受到貴族教育，通曉禮儀，并開(kāi)始私人辦學(xué)，是中國(guó)古代最杰出的教育家和政治思想家。儒家思想的主要特點(diǎn):〔1〕儒家祖述堯舜，憲章文武，以先王之道作為自己的旗幟；〔2〕以六藝〔禮、樂(lè)、射、御、書(shū)、數(shù)〕為法，將六藝看做傳統(tǒng)文化的載體；〔3〕崇尚禮義；〔4〕仁、義、禮、智、忠、孝、信、愛(ài)、和、中等等，是儒家共同的根本概念和范疇；〔5〕宗師孔子。1、孔子以禮仁為中心的政治思想

孔子注重人事，把社會(huì)與人作為認(rèn)識(shí)和研究的對(duì)象。其政治思想重心也正是立意于重整崩壞失范的社會(huì)秩序。禮：貴賤有等，上下有序，各安其位，各稱其事，，“君君、臣臣、父父、子子〞。第一，治國(guó)治民光靠政、刑不行，要以禮治國(guó)。“道之以政，齊之以刑，民免而無(wú)恥；道之以德，齊之以禮，有恥且格。〞〔?為政?〕第二，禮是社會(huì)整合的準(zhǔn)那么。孔子認(rèn)為禮所規(guī)定的名分等次是絕對(duì)不可僭越的，如季氏“八佾〞，孔子斥之為“是可忍也，孰不可忍〞。孔子還“君使臣以禮，臣事君以忠。〞第三，以禮作為言行標(biāo)準(zhǔn)。一切行動(dòng)都要以禮作為客觀準(zhǔn)那么：“非禮勿視，非禮勿聽(tīng)，非禮勿言，非禮勿動(dòng)。〞。另外，要求人們的思想或認(rèn)識(shí)不能超越自己的社會(huì)地位和禮的規(guī)定：“不在其位，不謀其政。〞第四，把正名作為禮治的起點(diǎn)。齊景公問(wèn)政，孔子答以“君君，臣臣，父父，子子〞〔?子路?〕在游衛(wèi)時(shí)，子路問(wèn)他：“衛(wèi)君待子而為政，子將奚先？〞孔子道：“必也正名乎！〞子路對(duì)此有些疑惑，批評(píng)老師的主張有些迂腐，孔子那么斥責(zé)子路不明事理，進(jìn)而指出：“名不正，那么言不順；言不順，那么事不成；事不成，那么禮樂(lè)不興；禮樂(lè)不興，那么刑罰不中；刑罰不中，那么民無(wú)所措手足。〞〔?子路?〕仁——政治與倫理的一體化：禮講的是人際關(guān)系的行為標(biāo)準(zhǔn)，而仁講的是處理人際關(guān)系的精神指導(dǎo)。如何處理人際關(guān)系，孔子認(rèn)為應(yīng)以禮、仁為綱。禮的標(biāo)準(zhǔn)的核心是分貴賤、上下、等級(jí)。而仁那么主要強(qiáng)調(diào)的是由己及人的過(guò)程和關(guān)系原那么，可歸納為如下幾點(diǎn)：復(fù)禮，克己，孝悌，愛(ài)人——忠、恕。孔子有關(guān)仁的思想主要包括：第一、復(fù)禮是仁的終點(diǎn)和客觀標(biāo)準(zhǔn)，是根本政治目的。“克己復(fù)禮為仁。一日克己復(fù)禮，天下歸仁〔贊許你是仁人〕焉。〞〔?顏淵?〕第二、復(fù)禮的關(guān)鍵是“克己〞，克己而后才能回到禮。“修己〞是“克己〞的重要方式。子路問(wèn)什么叫君子，孔子答道：“修〔整治〕己以敬。……修己以安人。……修己以安百姓。〞〔?憲問(wèn)?〕還有，“約〞即約之以禮，“自戒〞，“自訟〞、“自省〞和“自責(zé)〞等。第三、孝悌是仁的又一根本內(nèi)容。有子說(shuō)：“孝弟者，其為仁之本歟？〞第四、把仁用于人與人的關(guān)系就是愛(ài)人。愛(ài)人的具體方法是忠恕。子曰：“夫仁者，己欲立〔獨(dú)立的人格〕而立人，己欲達(dá)〔開(kāi)展〕而達(dá)人。〞〔?雍也?〕“己所不欲，勿施于人。〞〔?顏淵?〕愛(ài)人的原那么貫徹到政治上或落實(shí)在政策上，表現(xiàn)為富民足君和先德后刑兩大政策。富民足君的方法主要有“使民有時(shí)〞、“斂從其薄〞和“節(jié)用〞三項(xiàng)。先德而后刑主要表現(xiàn)在要處理好如下三種關(guān)系：一是富和教的問(wèn)題，要先富而后教；二是惠與使的關(guān)系，孔子主張先惠〔“因民之所利而利之〞〕而后使；三是教與殺的關(guān)系，孔子主張先教而后殺，“不教而殺謂之虐〞。2、政治和倫理道德的關(guān)系與人治的問(wèn)題

對(duì)政治與道德的關(guān)系，儒家特別強(qiáng)調(diào)道德在政治中的作用，主張政治與道德應(yīng)結(jié)合為一體，甚至認(rèn)為政治中的根本問(wèn)題是道德問(wèn)題。這種思想由孔子最先提出，他認(rèn)為：首先，道德為主，刑政為輔。其次，孔子把政治的實(shí)施過(guò)程看作是道德感化過(guò)程。子曰：“政者，正也，子帥以正，孰敢不正？〞〔以身作那么〕“君子之德〔領(lǐng)導(dǎo)人的作風(fēng)〕風(fēng)，小人之德草。草上之風(fēng)，必偃。〞〔?顏淵?〕還說(shuō)：“其身正，不令而行；其身不正，雖令不從。〞〔?子路?〕最后，孔子持“政者正也〞之主張，認(rèn)定政治之主要工作在化人，故政治與教育同功，君長(zhǎng)與師傅共職。?中庸?、?大學(xué)?那么把孔子的道德治國(guó)論推向極端，更加強(qiáng)調(diào)個(gè)人的修養(yǎng)和品質(zhì)在政治中的地位和作用，提出“修身〞為治國(guó)、平天下之本。〔二〕孟子的性善說(shuō)與仁政主張1、孟子的性善說(shuō)性善說(shuō)是孟子整個(gè)政治思想的理論根底.性善的核心是“人皆有不忍人之心〞，不忍人之心又稱為“惻隱之心〞，即對(duì)別人不幸的同情心。孟子說(shuō)：“所以謂人皆有不忍人之心者，今人乍見(jiàn)孺子將入于井，皆有怵惕惻隱之心——非所以內(nèi)交于孺子之父母也，非所以要譽(yù)于鄉(xiāng)黨朋友也，非惡其聲而然也。〞〔?公孫丑上?〕四心：惻隱之心；羞惡之心；辭讓之心；是非之心。孟子認(rèn)為，這四心便是仁、義、禮、智四大倫理范疇的根芽。孟子和孔子相比，他們所講的倫理內(nèi)容沒(méi)有什么大的變化和開(kāi)展。孟子的新奉獻(xiàn)主要在于把倫理范疇與人性善連結(jié)在一起，人倫關(guān)系出自人的本性，這在儒家倫理觀念史上有劃時(shí)代的意義。2、孟子的仁政說(shuō)孟子在政治上力倡仁政之說(shuō)，并認(rèn)為能否實(shí)行仁政是國(guó)家興衰的根本。“有不忍人之心，斯有不忍人之政矣。以不忍人之心，行不忍人之政，治天下可運(yùn)之掌上〞〔?公孫丑上?〕仁政即不忍人之政的基點(diǎn)，是要人能生活下去，能養(yǎng)生送死，不饑不寒。“民為貴，社稷次之，君為輕。是故得乎丘民而為天子。〞〔?盡心下?〕“天時(shí)不如地利，地利不如人和〞仁政具體內(nèi)容：一是，給民以“恒產(chǎn).孟子說(shuō)：“無(wú)恒產(chǎn)而有恒心者，惟士為能。假設(shè)民，那么無(wú)恒產(chǎn)，因無(wú)恒心。茍無(wú)恒心，放辟邪侈，無(wú)不為已。……是故明君制民之產(chǎn)，必使仰足以事父母，俯足以畜妻子，樂(lè)歲終身飽，兇年免于死亡；然后驅(qū)而之善，故民之從之也輕。〔?梁惠王上?〕二是，主張輕徭薄賦，徭役要以“不違農(nóng)時(shí)〞為原那么。三是，反對(duì)株連，主張輕刑罰。四是，主張救濟(jì)窮人，認(rèn)為實(shí)行仁政必須先從救濟(jì)鰥、寡、獨(dú)、孤做起。五是，主張保護(hù)工商。3、孟子的王道思想孟子的王道，就是其仁政理論與政策，要點(diǎn)在于“保民〔而王〕〞、行德和服民心。“以德行仁者王……以德服人者，中心悅而誠(chéng)服也〞〔?公孫丑上?〕孟子提倡王道，反對(duì)霸道，即所謂的“尊王黜霸〞。他認(rèn)為，“五霸者，三王之罪人也。〞〔?告子下?〕.霸道是對(duì)王的破壞與否認(rèn)，而且只有實(shí)行王道才能統(tǒng)一天下，也只有統(tǒng)一才能安定。“得道者多助，失道者寡助。寡助之至，親戚畔之；多助之至，天下順之〞。4、君臣關(guān)系“天降下民，作之君，作之師〞。“將大有為之君，必有所不召之臣，欲有謀焉，那么就之。〞“君之視臣如手足，那么臣視君如腹心；君之視臣如犬馬，那么臣視君如國(guó)人；君之視臣如土芥，那么臣視君如寇仇。〞〔三〕荀子的性惡論與禮治主張1、荀子的性惡論。荀子主性惡，一反孟子性善之說(shuō)，亦與孔子之言不合，在先秦儒家中實(shí)獨(dú)樹(shù)一幟。荀子認(rèn)為人的本性首先是自然性。“性者，本始材樸也。〞〔?禮論?〕“凡性者，天之就也，不可學(xué)，不可事。〞〔?性惡?〕“生之所以然者謂之性。〞〔?正名?〕即自然生就的本能。“目好色，耳好聲，口好味，心好利，骨體膚理好愉佚，是皆生于人之情性者也。〞性的外在表現(xiàn)是情和欲。人的性、情、欲的具體內(nèi)容，包括四個(gè)方面：一是感官欲望，二是好利，三是排他性和嫉妒心，四是好榮惡辱。依荀子之見(jiàn)，這些本性之中包含著惡的基因，假設(shè)聽(tīng)其開(kāi)展，不加節(jié)制，便會(huì)走向惡，所以荀子主張對(duì)人性必須進(jìn)行改造。荀子提出了幾種途徑：一是最根本的是圣人起偽〔禮義法度〕以化性。“偽〞，指在自然本質(zhì)根底上開(kāi)展起來(lái)的精神形態(tài)和能力，是后天的人為作用。人需要后天文明的熏陶、感化，于是產(chǎn)生了禮儀、法度和藝術(shù)等。詩(shī)、書(shū)、禮、樂(lè)等化性，對(duì)人進(jìn)行塑造，使人具有崇高的精神境界。二是靠老師的教育。三是靠環(huán)境和習(xí)俗的熏陶，還有就是自我的修身，即以禮義克制自己，用心思理智控制自己的性情欲望。2、禮的起源和本質(zhì)與禮治荀子認(rèn)為，圣人制定禮法正是為了消除和解決人的性欲與自然和社會(huì)之間的矛盾。“欲多而物寡，寡那么必爭(zhēng)矣。〞〔?富國(guó)?〕荀子看來(lái)，人類的生存除了自然條件之外，必須依靠“群〞和“分〞來(lái)保證。“群〞和“分〞是人類社會(huì)一體兩面的問(wèn)題，沒(méi)有“群〞，個(gè)人無(wú)法存在；沒(méi)有“分〞，“群〞也難以維系。而圣人制作禮義正是為了到達(dá)“群〞和“分〞的目的，以維系人類生存的條件。“先王惡其亂也，故制禮義以分之。〞〔?王制?〕“不教而誅，那么刑繁而邪不勝；教而不誅，那么奸民不懲。〞3、有治人而無(wú)治法禮法為治國(guó)之具，但是與人的因素比較，荀子認(rèn)為人的因素更重要，所以他說(shuō)：“有治人，無(wú)治法。〞荀子此言不局限于論述人與法律的關(guān)系，而是講人在整個(gè)政治諸種因素中的地位問(wèn)題。荀子認(rèn)為：一是，人是法、禮、政策的主體。二是，從歷史經(jīng)驗(yàn)看，國(guó)家的興亡盛衰是由圣主、暴君造成的，因此起決定作用的是人，而不是禮法。三是，從禮法的起源上看，禮法是由圣人、君子制造出來(lái)的，壓根人就重于禮法。4、荀子的君道論與君舟民水論〔1〕荀子對(duì)君主的職責(zé)作了別有新見(jiàn)的論述。他說(shuō)：“君者，善群也。群道當(dāng)，那么萬(wàn)物皆得其宜，六畜皆得其長(zhǎng)，群生皆得其命。〞“群〞是人類的特點(diǎn)和存在的條件，君主的職責(zé)就在于維護(hù)這種特點(diǎn)和條件。具體地說(shuō)，君主的職責(zé)在于養(yǎng)人、治人、用人和教育人。“人主者天下之利勢(shì)也〞〔?王霸?〕。〔2〕君主的職責(zé)既然在善群，能分，而如果君主無(wú)至尊之位，至大之權(quán)，那么這種重要職務(wù)勢(shì)必難于執(zhí)行，所以荀子又大唱尊君之論，即君不可二，勢(shì)在獨(dú)尊。而另一方面，荀子又認(rèn)為，君主不應(yīng)當(dāng)把權(quán)勢(shì)看得高于一切，更要緊的是以善服人。。“聰明君子者，善服人者也。人服而勢(shì)從之，人不服而勢(shì)去之。〞〔?王霸?〕。也就是說(shuō)，荀子雖看重權(quán)勢(shì)，但更重視道義，認(rèn)為道義高于權(quán)勢(shì)。所以，在君臣關(guān)系上，荀子提倡以道義為上，當(dāng)?shù)懒x和君主發(fā)生矛盾時(shí)，主張“從道不從君〞。〔3〕在君民關(guān)系的問(wèn)題上，荀子更提出了他的新認(rèn)識(shí)，即不僅認(rèn)為“天之生民，非為君也。天之立君，以為民也。〞而且，提出了著名的君舟民水論，即“君者，舟也；庶人者，水也。水那么載舟，水那么覆舟。〞〔?王制?〕君舟民水論的重要政治意義在于，一方面它指出了民是君主賴以存在的根底，另一方面是成認(rèn)了民的力量能夠推翻君主。“奪然后義，殺然后仁，上下易位然后貞，功參天地，澤被生民，夫是之謂權(quán)險(xiǎn)之平，湯、武是也。〞二、法家〔一〕慎到的勢(shì)治思想慎到,趙人，曾游學(xué)齊稷下學(xué)宮。著有?慎子?一書(shū)。從哲學(xué)上看，他屬于道家，但從政治思想上看那么為法家的重要代表人物。與其他法家派的思想相比，慎子的整個(gè)思想顯得莊重、深沉，其明顯的特點(diǎn)就是貴勢(shì)而不尚獨(dú)斷，尚法而不苛嚴(yán)，任術(shù)而不貴陰謀。慎到又是法家中最先把道法結(jié)合起來(lái)的人物，所以在法家學(xué)派中占有特別重要的地位。

1、貴勢(shì)并倡導(dǎo)天子為天下說(shuō)

〔1〕貴勢(shì):

在權(quán)、法、禮、政策等等政治諸因素中，把權(quán)力即勢(shì)放在首要地位。掌握權(quán)勢(shì)是從事政治活動(dòng)的前提條件,他把權(quán)力看成高于一切，把道德、才能、是非看成不過(guò)是權(quán)力的仆從

在政治體制上，主張君主一元化的獨(dú)頭政治

“賢而屈于不肖者，權(quán)輕也；不肖而服于賢者，位尊也。堯?yàn)槠シ颍荒苁蛊溧徏遥恢聊厦娑酰敲戳钚薪埂Ｓ纱擞^之，賢缺乏以服不肖，而勢(shì)位足以屈賢矣。〞?威德?

〔2〕天子為天下說(shuō)

君主應(yīng)該掌權(quán)為天下，而不應(yīng)借權(quán)吞〔占有、據(jù)為私有〕天下

“立天子以為天下，非立天下以為天子也。立國(guó)君以為國(guó)，非立國(guó)以為君也。〞〔?威德?〕

2、崇尚法治而反對(duì)尚賢和人治慎到鮮明地提出治國(guó)之道在于實(shí)行法治，所謂“唯法所在〞、“事斷于法，是國(guó)之大道也〞〔?佚文?〕①反對(duì)“身治〞“身治〞兩大弊端：一是，“身治〞無(wú)一定標(biāo)準(zhǔn)，隨心而定。“君人者，舍法而以身治，那么誅賞予奪，從君心出矣。〞“君舍法而以心裁輕重，那么同功殊賞，同罪殊罰矣。〞怨之所由生也〞?君人?二是，人治使“國(guó)家之政要在一人之心矣〞?威德?“一人之識(shí)識(shí)天下，誰(shuí)子之識(shí)能足焉？〞?佚文?②反對(duì)〞尚賢““尚法而不尚賢〞“立君而尊賢，是賢與君爭(zhēng)，其亂甚于無(wú)君〞?佚文?“尊賢〞兩大弊端：一，尚賢會(huì)危及一元化政治，即尚賢、尊賢會(huì)降低君主的地位，或者給君主樹(shù)立了一個(gè)對(duì)手，使民慕賢而不尊君。二，尚賢與尚法相矛盾，即如果提倡尚賢勢(shì)必會(huì)降低法的地位，把政治命運(yùn)系于賢者個(gè)人的身上，而這無(wú)疑是危險(xiǎn)的。3、“君無(wú)事臣有事〞的馭臣之術(shù)〔1〕慎到竭力倡導(dǎo)君主應(yīng)充分發(fā)揮臣下的智能與作用“臣事事而君無(wú)事，君逸樂(lè)而臣任勞〞“君無(wú)事〞，指君主要善于發(fā)揮臣下的才智，讓他們把事情干完、干好。這只需要有相當(dāng)?shù)鸟S臣之術(shù)就可以了。即貴勢(shì)、尚法，還有兼蓄、用長(zhǎng)。君主的職責(zé)是用臣，而不是代臣做事，代臣辦事“是君臣易位也，謂之倒逆，倒逆那么亂矣〞〔?民雜?〕。

〔2〕君主應(yīng)該“用人之自為，不用人之為我〞“人莫不自為也，化而使之為我，那么莫可得而用矣〞?因循?君臣之間是權(quán)衡利害的關(guān)系，所以慎到也不贊成用忠臣“忠不得過(guò)職，而職不得過(guò)官〞〔二〕申不害的術(shù)治思想申不害，韓昭侯相，死于公元前337年。與商鞅并稱為“申商〞。勢(shì)、術(shù)、法是法家政治思想的三足，慎到、申不害、商鞅對(duì)這三者各有側(cè)重，是戰(zhàn)國(guó)中期法家的三大代表人物。申子對(duì)勢(shì)與法也很重視，但他更講究術(shù)。1、‘‘術(shù)〞〔1〕術(shù)的涵義：即君主駕馭臣下或督課用人的方法和政治手腕。“術(shù)者，因任而授官，循名而責(zé)實(shí)，操殺生之柄，謀群臣之課者也，此人主之所執(zhí)也。〞?韓非子-定法?〔2〕術(shù)的特點(diǎn)：與法相比A法的對(duì)象是全體臣民，術(shù)的對(duì)象是官吏臣屬B法是一種明確的規(guī)定，術(shù)那么存于心中，翻手為云，覆手為雨“法者，編著之圖籍，設(shè)之于官府，而布之于百姓者也〞?難三?C法要君主與臣民共守，而術(shù)由君主獨(dú)操D法要公開(kāi)，公諸于眾，使人人皆知，而術(shù)那么要深藏于胸中“天下之吏民無(wú)不知法者〞?定分?“境內(nèi)卑〔bei〕賤莫不聞知也〞?難三?“圣人為法，必使之明白易知〞?定分?“法莫如顯，而術(shù)不欲見(jiàn)〞?難三?2、正名責(zé)實(shí)之術(shù)君主不應(yīng)該把精力放在論人忠奸上，重要的是應(yīng)該抓住一般的規(guī)定，并按規(guī)定進(jìn)行檢查、考察評(píng)論得失。只有遵從規(guī)定才是真正遵從君主。不能準(zhǔn)許臣下有超出規(guī)定的能動(dòng)性，因?yàn)檫@種能動(dòng)性破壞了君主的絕對(duì)權(quán)威，與不執(zhí)行君主的命令在本質(zhì)上沒(méi)有什么差異。

3、靜因無(wú)為之術(shù)〔1〕靜因之術(shù)靜因之術(shù)基于對(duì)自然與人事規(guī)律的認(rèn)識(shí)，而在不依人的主觀意志為轉(zhuǎn)移的客觀規(guī)律面前，只能因循，不可違抗。而天地自然規(guī)律的特點(diǎn)是靜。所以對(duì)待一切事情要責(zé)因、責(zé)靜。“因冬為寒，因夏為暑，君奚事哉！〞?呂氏春秋·任數(shù)?“示天下無(wú)為〞?大體?〔2〕無(wú)為之術(shù)①無(wú)為之術(shù)最關(guān)緊要的一點(diǎn)是把自己深藏起來(lái)，對(duì)任何事情都不要在事情決斷之前表示自己的好和惡、是和非、知和不知。“去聽(tīng)無(wú)以聞那么聰，去視無(wú)以見(jiàn)那么明，去智無(wú)以知那么公。去三者不任〔用〕那么治。〞?呂氏春秋·任數(shù)?“獨(dú)視者謂明，獨(dú)聽(tīng)者謂聰。能獨(dú)斷者故可以為天下主。〞?韓非子·外儲(chǔ)說(shuō)右上?

②無(wú)為之術(shù)的另一項(xiàng)內(nèi)容是掌握用人之道。即君主要巧于用人，而不要與臣爭(zhēng)事，陷入事務(wù)主義的圈子；要使群臣圍著君主轉(zhuǎn)，君主穩(wěn)居中心。

3、耍手腕、弄權(quán)術(shù)、搞詭計(jì)之類的“術(shù)〞

“挾知而問(wèn)〞〔趙高“指鹿為馬〞〕。總的說(shuō)來(lái)，術(shù)不外是官場(chǎng)爾虞我詐、你爭(zhēng)我斗的理論表現(xiàn)，隨著戰(zhàn)國(guó)官僚制的推廣而得到迅速的開(kāi)展。術(shù)是以利害為中軸考慮問(wèn)題的，因此，在理論上是與仁義道德相互排斥的。其表現(xiàn)形式有二，一是君駕馭臣下之術(shù)，二是臣下欺君弄君之術(shù)。申子的術(shù)是專為專制君主著想的。術(shù)的運(yùn)用必須以有權(quán)作為前提條件，雖然它有時(shí)對(duì)控制臣下能起很大的作用，但由于它不是一種政策，而且從政治心理的角度講，它的運(yùn)用主要是出于恐懼、戒備和不信任〔如韓非說(shuō)君臣之間是一日百戰(zhàn)的關(guān)系〕的情感動(dòng)機(jī)，如斯賓諾莎在?政治論?中所說(shuō)：政治家們“采用的種種權(quán)術(shù)是從長(zhǎng)期實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)中學(xué)到的，而且是人們出于恐懼而非出于理性動(dòng)機(jī)而慣用的。〞因此，過(guò)分玩弄權(quán)術(shù)有時(shí)也會(huì)走到自己的反面，從而助長(zhǎng)勾心斗角的開(kāi)展，使統(tǒng)治集團(tuán)趨于松散。〔三〕商鞅的耕戰(zhàn)與法治思想1、政治思想的理論根底?商君書(shū)?的作者們倡導(dǎo)耕戰(zhàn)政策與以法治國(guó),這是?商君書(shū)?政治思想的兩大支柱，其最根本的理論根底有三個(gè)：A歷史分階段演進(jìn)的思想：上世的特點(diǎn)是“親親而愛(ài)私〞，中世的特點(diǎn)是“上賢而說(shuō)仁〞，下世的特點(diǎn)是“貴貴而尊官〞。B人性好利說(shuō)。?算地?篇說(shuō)：“民之性，饑而求食，勞而求佚，苦那么索樂(lè)，辱那么求榮，此民之情也。〞“民之生〔性〕，度而取長(zhǎng)，稱而取重，權(quán)而索利。〞“民生那么計(jì)利，死那么慮名。〞C力的原那么：所謂“國(guó)之所以重，主之所以尊者，力也。〞君主用賞罰的目的也就在于換取民力。2、耕戰(zhàn)思想?商君書(shū)?的作者認(rèn)為，力量決定著政治關(guān)系，而力量來(lái)自于耕戰(zhàn)或農(nóng)戰(zhàn)。“國(guó)待農(nóng)而安，主待農(nóng)而尊。〞〔?農(nóng)戰(zhàn)?〕他們勸告君主，要采取一切方法，把人民引導(dǎo)到農(nóng)戰(zhàn)的軌道上來(lái)。主要從兩方面著手：〔1〕使民務(wù)農(nóng)之道?商君書(shū)?的作者認(rèn)為農(nóng)耕實(shí)在是一件苦差事。所謂“農(nóng)之所苦者無(wú)〔作‘唯’講〕耕。〞?慎法?而苦與人的好利本性顯然是矛盾的，統(tǒng)治者必須要從“苦〞上著眼想方法，要使民不得不從事農(nóng)耕，方法有四：A“劫以刑〞。農(nóng)不是很苦嗎？但如果不務(wù)農(nóng)受到的刑罰比務(wù)農(nóng)還要苦，相形之下，務(wù)農(nóng)又是件樂(lè)事了。B“驅(qū)以賞〞。C利用價(jià)格和稅收政策鼓勵(lì)農(nóng)耕。D加強(qiáng)行政管理。〔2〕使民勇戰(zhàn)之道比農(nóng)耕更苦的是打仗，“民之外事，莫難于戰(zhàn)。〞〔?外內(nèi)?〕政治的妙用也就在于能使人民不得不勇戰(zhàn)，方法有二：A鼓勵(lì)人們?nèi)ゴ蛘蹋谷藗儚拇蛘讨蝎@取利益〔?境內(nèi)?二十等軍爵〕；B制造一種讓你感到比流血、比死更難受的環(huán)境，相比之下，還不如去流血打仗。“民見(jiàn)戰(zhàn)賞之多那么忘死，見(jiàn)不戰(zhàn)之辱那么苦生〔生之苦甚，以至生都不怕，還怕死嗎？〕。賞使之忘死，而威使之苦生。〞〔?外內(nèi)?〕3、法治思想?商君書(shū)?法治理論的主要點(diǎn)包括：〔1〕主張定分尚公。所謂“法令者，民之命也，為治之本也，所以備民也。〞〔?定分?〕定分而后有標(biāo)準(zhǔn)，公私自明。“刑無(wú)等級(jí)〞是“尚公〞在執(zhí)法上的應(yīng)用。〔2〕主張利出一孔。即用立法的方法，只留出一條利途，把其他的利途統(tǒng)統(tǒng)堵死。“利出一空〔孔〕者，其國(guó)無(wú)敵。利出二空者，[其]國(guó)半利。利出十空者，其國(guó)不守。〞〔?勒令?〕這唯一的一條利途就是耕戰(zhàn)。為了確保耕戰(zhàn)，必須打擊一切不利于耕戰(zhàn)的人、事與思想。因?yàn)椤稗r(nóng)戰(zhàn)之民千人，而有詩(shī)、書(shū)、辯慧者一人焉，千人者皆怠于農(nóng)戰(zhàn)矣。農(nóng)戰(zhàn)之民百人，而有技藝者一人焉，百人者皆怠于農(nóng)戰(zhàn)矣。〞〔?農(nóng)戰(zhàn)?〕“愚農(nóng)不知，不好學(xué)問(wèn)，那么務(wù)疾農(nóng)。〞〔?墾令?〕

〔3〕主張弱民說(shuō)與輕罪重罰。?商君書(shū)?的作者認(rèn)識(shí)到法與民是一種對(duì)立的關(guān)系。解決這種矛盾的唯一路徑是“法勝民〞，即人民必須服從法。“民勝法，國(guó)亂。法勝民，兵強(qiáng)。〞〔?說(shuō)民?〕這樣，“弱民〞就變得非常重要，?弱民?篇說(shuō)：“民弱國(guó)強(qiáng)，國(guó)強(qiáng)民弱〔此句當(dāng)作‘民強(qiáng)國(guó)弱’〕。故有道之國(guó)，務(wù)在弱民。〞弱民的方法有：其一，“政作民之所惡，民弱。〞其二，獎(jiǎng)勵(lì)告奸。其三，根據(jù)民的不同情況，有針對(duì)性地實(shí)行賞罰。?說(shuō)民?說(shuō)：“民勇，那么賞之以其所欲。民怯，那么殺之以其所惡。故怯民使之以刑那么勇，勇民使之以賞那么死。怯民勇，勇民死，國(guó)無(wú)敵者必王。〞其四，設(shè)法使民在貧富之間不停地轉(zhuǎn)化。?說(shuō)民?說(shuō)：“治國(guó)之舉，貴令貧者富，富者貧。貧者富，富者貧，國(guó)強(qiáng)。〞其五，就是使民變得愚昧無(wú)知。商鞅之法的根本原那么就是“明尊卑爵秩等級(jí)，各以差次名田宅，臣妾衣服以家次，有功者顯榮，無(wú)功者雖富無(wú)所芬華〞。商鞅變法的新解讀

商鞅的改革理念，在?商君書(shū)?里可以找出幾句話來(lái)概括。其一：“國(guó)家政策制定的是人民憎惡的東西，人民就弱；國(guó)家政策制定的是人民喜好的東西，人民就強(qiáng)。人民弱了，國(guó)家就強(qiáng)；人民強(qiáng)了，國(guó)家就弱。〞(政作民之所惡，民弱；政作民之所樂(lè)，民強(qiáng)。民弱國(guó)強(qiáng)，民強(qiáng)國(guó)弱。)其二：“國(guó)家施行善政，民眾中就一定會(huì)出現(xiàn)許多奸詐之人。國(guó)家富有，但執(zhí)行讓人民貧窮的政策，叫做富上加富，富上加富的一定就強(qiáng)大。國(guó)家貧窮，但執(zhí)行讓人民富有的政策，叫做貧上加貧，貧上加貧的一定就衰弱。〞(國(guó)為善。奸必多。國(guó)富而貧治，日重富，重富者強(qiáng)。國(guó)贊而富治，日重貧，重貧者弱。)其三：“人民弱勢(shì)，國(guó)家就強(qiáng)大，人民強(qiáng)大，國(guó)家就弱勢(shì)，所以治理有方的國(guó)家一定要使人民處于弱勢(shì)。〞(民弱國(guó)強(qiáng)，民強(qiáng)國(guó)弱。故有道之國(guó)務(wù)在弱民。)商鞅變法的主要手段，就是從三個(gè)方面來(lái)弱民，通過(guò)弱民，使國(guó)家崛起。這三個(gè)方面分別是：愚民、辱民和窮民。在愚民方面，商鞅制定的主要政策有：其一，禁止民眾閱讀詩(shī)書(shū)。其認(rèn)定的理想狀態(tài)是：“愚昧的農(nóng)民無(wú)知無(wú)識(shí)，不會(huì)推崇學(xué)識(shí)，就會(huì)一心一意地種莊稼。〞(愚農(nóng)不知，不好學(xué)問(wèn)，那么務(wù)疾農(nóng)。)為了禁絕民眾閱讀詩(shī)書(shū)接受教育，一輩子當(dāng)個(gè)快樂(lè)的勞動(dòng)機(jī)器和戰(zhàn)爭(zhēng)機(jī)器。其二，禁止民眾自由遷徙。其提出：“禁止民眾自由遷徙，那么他們就會(huì)愚昧無(wú)知。如此一來(lái)，那些不安分的到處遷徙的人就會(huì)失去混飯吃的地方。〞(使民無(wú)得擅徙，那么誅愚。亂農(nóng)之民無(wú)所于食而必農(nóng)。)其三，禁止民眾與外國(guó)人交往。再愚昧的民眾，一旦有時(shí)機(jī)和外國(guó)人交往，就會(huì)了解到外面的世界，自然就會(huì)把自己的生活與外面的生活加以比照，從而產(chǎn)生統(tǒng)治者不待見(jiàn)的邪念。“民眾沒(méi)有時(shí)機(jī)與外國(guó)人交往，那么國(guó)家就非常平安。〞(無(wú)外交，那么國(guó)安而不殆。)商鞅：“老百姓倘假設(shè)有了他們內(nèi)心的尊嚴(yán)和榮譽(yù)，就會(huì)輕視爵位，鄙視公務(wù)員；老百姓荷包里一旦有錢(qián)富起來(lái)，就會(huì)不把國(guó)家的賞賜當(dāng)回事。〞(民有私榮，那么賤列卑官，富那么輕賞。“)基于這種理念，商鞅認(rèn)為讓民眾辱、弱、貧是必須的，因?yàn)椋骸懊癖娞幱诒百v之中，就會(huì)看重顯赫的爵位；民眾處于弱勢(shì)地位，就會(huì)更加畏懼公務(wù)員；民眾一窮二白，就會(huì)很在乎政府的丁點(diǎn)兒賞賜。〞(辱那么貴爵，弱那么尊官，貧那么得賞。)其一，加重對(duì)民眾違法的處分力度，實(shí)行常年性嚴(yán)打，并建立連坐制度(重刑而連其罪)。商鞅的連坐制度規(guī)定：一人有罪，父母妻子連帶受罰。老百姓每五家互保，十家相連。五家稱為伍，十家稱為什。在伍什之內(nèi)，民眾必須互相監(jiān)督，互相檢舉，互相揭發(fā)。如果發(fā)現(xiàn)奸人而不揭發(fā)的，處以腰斬；積極檢舉揭發(fā)的，予以重獎(jiǎng)。在這種他人即地獄的政策下，當(dāng)鄰里之間、朋友之間，甚至親族之間也因缺少最起碼的平安感而統(tǒng)統(tǒng)淪為潛在的告密者，每個(gè)人都不得不充當(dāng)國(guó)家不花錢(qián)的特務(wù)時(shí)，其人格的卑下、自私和渺小自不待言。其二，任用奸人。商鞅斷定：“國(guó)家任用善良的人，那么民眾就會(huì)相親相愛(ài)；國(guó)家任用奸惡的人，那么民眾就會(huì)敬畏國(guó)家制度。〞(用善，那么民親其親；任奸，那么民親其制。)商鞅變法的諸多條款中，這條最令人費(fèi)解。聯(lián)系到前面說(shuō)過(guò)的連坐制度就能明白：具備健全人格而又良知未泯的良民，一般情況下，大抵不愿去充當(dāng)不榮耀的告密者。誠(chéng)如是，那么連坐制就很難推行并見(jiàn)成效。與此相反，長(zhǎng)期處于卑賤地位，渴望有朝一日出人頭地的奸人們，在面對(duì)以官爵作獎(jiǎng)賞的政策時(shí)，他們見(jiàn)不得別人的過(guò)失，如同蒼蠅見(jiàn)不得血腥。當(dāng)奸人得到重用，他們必將以一百倍的革命熱情投身到為秦國(guó)國(guó)君效勞的特務(wù)政治中去。其三，按照等級(jí)尊卑穿不同的衣服。不是那個(gè)等級(jí)的人，就不能穿那個(gè)等級(jí)的衣服，否那么就是犯罪。這一條就是以非常直白的方式，把全國(guó)人民劃分為三六九等，其目的那么是要刺激底層民眾：滿街都是穿制服的，你難道就不想脫掉舊衣?lián)Q新裳嗎？--想？那很好，你就聽(tīng)政府的話，按政府的指示辦事，檢舉他人，或是捐獻(xiàn)糧食，或是到戰(zhàn)場(chǎng)上殺敵。既然國(guó)家與民眾是對(duì)立的，那么國(guó)家要富強(qiáng)，民眾就得窮弱。為此，商鞅實(shí)施了以下幾條新政：其一，打擊商人，抑制商業(yè)。重農(nóng)抑商的傳統(tǒng)在中國(guó)流行了兩千年，其濫觴者便是商鞅。商鞅認(rèn)為，商人是游民，他們來(lái)往四方，以追逐利潤(rùn)最大化為目的，雖然可以使經(jīng)營(yíng)者致富，但對(duì)國(guó)家卻有很強(qiáng)的腐蝕性：首先，商人沖州撞府，見(jiàn)多識(shí)廣，頭腦靈活，不好忽悠；其次，商人收益多，而民眾一旦富有，就會(huì)輕看國(guó)家的賞賜；第三，其他原本在家里踏踏實(shí)實(shí)種地的農(nóng)民，要是看到商人經(jīng)商致富，就會(huì)跟著撿樣兒，這就動(dòng)搖了以農(nóng)戰(zhàn)為核心的根本國(guó)策。是故，商鞅對(duì)商人無(wú)情打擊：但凡擅自從事商業(yè)活動(dòng)的，全家一并逮捕，收到官府為奴。此外，還針對(duì)具體的商業(yè)門(mén)類，制訂了頗為細(xì)致的具體措施。比方：禁止糧食交易；取締民間旅館；提高酒肉價(jià)格，以便讓大多數(shù)人消費(fèi)不起，經(jīng)營(yíng)者只好關(guān)門(mén)。商鞅規(guī)定，民間的車(chē)子、拉車(chē)的牛和車(chē)子的載重量在納糧時(shí)，必須和登記注冊(cè)的情況相一致。其二，征收重稅。那時(shí)候的主要稅種為人頭稅，為了防止民眾偷逃賦稅，商鞅進(jìn)行了世界上最早的人口普查和身份登記。商鞅認(rèn)為，只有這樣，“民眾不能偷逃賦稅，田野上就沒(méi)有野草，那么國(guó)家就富有了，國(guó)家富有了也就強(qiáng)大了〞(民不逃粟，野無(wú)荒草，那么國(guó)富，國(guó)富者強(qiáng))。在防止普通民眾逃稅的同時(shí)，還對(duì)被允許的少量商業(yè)加重賦稅。“加重關(guān)稅和市場(chǎng)上的商品稅，那么農(nóng)民就不會(huì)輕易嘗試經(jīng)商，商人也會(huì)對(duì)自己還能否堅(jiān)持下去產(chǎn)生疑心。〞(重關(guān)市之賦，那么農(nóng)惡商，商有疑惰之心。)其三，將山林和湖泊收歸國(guó)有。其目的，不只是為了擴(kuò)大國(guó)有資本，還在于商鞅認(rèn)為，依靠山林和湖泊謀生的獵人、藥農(nóng)和漁民，也是不務(wù)正業(yè)的被打擊對(duì)象。--他們沒(méi)有被綁在土地上，具有一定的流動(dòng)性，政府不方便管理。商鞅變法的目的，就是要把秦國(guó)民眾統(tǒng)統(tǒng)變成兩種人，一種是農(nóng)民，另一種是戰(zhàn)士，而農(nóng)民和戰(zhàn)士是可以互相轉(zhuǎn)換的。農(nóng)民和戰(zhàn)士都必須愚昧無(wú)知，這樣才能被政府充滿謊話的一張布告就弄得熱血沸騰；農(nóng)民和戰(zhàn)士還必須是卑賤的和貧窮的，這樣政府才能用爵位和財(cái)物之類的小恩惠，吊起他們的胃口，他們才會(huì)隨時(shí)為了博得這些東西而不惜舉報(bào)一口井里喝了幾十年水的老鄰居、老朋友，或是在戰(zhàn)場(chǎng)上像一頭嗜血的惡狼，為了秦國(guó)的利益而充當(dāng)炮灰，事后還自以為渾身都是血染的風(fēng)采。商鞅相信，只有這樣的變法，才能使秦國(guó)出現(xiàn)兩種他需要的局面：其一：“君主掌握了治理民眾的關(guān)鍵原那么，那么民眾就會(huì)不等君王賞賜就覺(jué)得君王可親可敬；不等君王封爵加祿，民眾便聽(tīng)從命令；不等君主使用刑罰，民眾就爭(zhēng)相為君主去送死。〞(王者得治民之至要，故不待賞賜而民親上，不待爵祿而民從事，不待刑罰而民致死。)其一：“老百姓聽(tīng)說(shuō)要打仗，歡喜得像餓狼看到肉。為了打仗，父親送兒子，哥哥送弟弟，老婆送丈夫，歡天喜地上戰(zhàn)場(chǎng)。都說(shuō)，你丫要是沒(méi)砍下敵人的腦袋，就不要活著回來(lái)見(jiàn)我。〞(民之見(jiàn)戰(zhàn)也，如餓狼之見(jiàn)肉，父遺其子，兄遺其弟，妻遺其夫，皆日：不得，無(wú)反。)商鞅的改革進(jìn)行到第十個(gè)年頭時(shí)，“秦國(guó)民眾對(duì)新法非常滿意，整個(gè)國(guó)家都得到了大治(秦民大悅，道不拾遺，山無(wú)盜賊，家給人足。民勇于公斗，怯于私斗，鄉(xiāng)邑大治)〞。通過(guò)改革，讓原來(lái)的一局部既得利益者失利，讓原來(lái)的一局部什么也沒(méi)有的草根，得到些蠅頭小利。商鞅改革中最重要的一條就是：沒(méi)有軍功的貴族，一律廢除名位，而普通民眾，只要戰(zhàn)場(chǎng)上殺人夠多，也可以授予爵位。這就意味著改革是在為秦國(guó)社會(huì)重新洗牌，重新洗牌會(huì)遭到既得利益者的反對(duì)，但也會(huì)獲得為數(shù)眾多的支持。畢竟任何一個(gè)社會(huì)，處于草根的底層總是占絕大多數(shù)。每五人設(shè)一屯長(zhǎng)，每一百人設(shè)一將。打仗時(shí)，百將和屯長(zhǎng)如果沒(méi)斬獲敵人的首級(jí)，統(tǒng)統(tǒng)處死。如果斬獲首級(jí)三十三顆，就算達(dá)標(biāo)，百將和屯長(zhǎng)可晉爵一級(jí)。在圍攻敵方城市時(shí)，斬獲首級(jí)八千顆以上，就算達(dá)標(biāo)；在野戰(zhàn)中斬獲首級(jí)兩千顆以上，也算及格，各級(jí)將領(lǐng)都可得到獎(jiǎng)賞。這支依靠爵位來(lái)拉動(dòng)和刺激的軍隊(duì)，其嗜血癲狂顯然不是東方諸侯所能抵擋得住的。〔四〕韓非的法治思想與君主專制主義理論韓非〔公元前280年——公元前233年〕，韓國(guó)公子，著有?韓非子?一書(shū)，是我國(guó)戰(zhàn)國(guó)末期的杰出思想家。韓非不僅將前期法家的治道理念綜合融會(huì)為一個(gè)體系嚴(yán)整、論證詳明慎密的思想整體，而且他批判地吸取了先秦諸子各家的思想資源，將道、法思想結(jié)合，而又融會(huì)儒、墨“正名實(shí)〞、重“符驗(yàn)〞、尚“功利〞“實(shí)行〞的思想。在韓非之前，前期法家有三個(gè)主要代表人物，即衛(wèi)人商鞅〔秦孝公相〕、趙人慎到和韓昭侯相申不害，他們都講法、術(shù)、勢(shì)，但又各有自己的個(gè)性和特點(diǎn)，法、術(shù)、勢(shì)三者在他們思想中的地位也不盡相同。慎到以講勢(shì)為主，他吸收了道家的思想，把道的理論與勢(shì)、法結(jié)合在一起，給勢(shì)、法以理論的論證；申不害以言術(shù)為主，兼論法、勢(shì)，受道家的影響，開(kāi)展了人君南面之術(shù)；而商鞅那么主要提倡耕戰(zhàn)和以法治國(guó)，并強(qiáng)調(diào)重罰。韓非在批判繼承前期法家思想主張的根底上，將法家的治道理念綜合融會(huì)成為了一個(gè)法、術(shù)、勢(shì)三要素緊密結(jié)合的有系統(tǒng)的思想整體。在韓非看來(lái)，法、術(shù)、勢(shì)三者缺一不可，皆是帝王治國(guó)的工具。然而，韓非并非將三者簡(jiǎn)單地拼加在一起，而是在對(duì)前期法家進(jìn)行批評(píng)駁正的根底上多有發(fā)揮，提出了諸多新的創(chuàng)見(jiàn)，從而將三者熔鑄為一個(gè)更具說(shuō)服力的思想整體。可以說(shuō)，韓非將君主專制主義理論開(kāi)展到了頂峰。1、韓非思想的理論根底〔1〕歷史進(jìn)化說(shuō)“上古兢于道德，中世逐于智謀，當(dāng)今爭(zhēng)于氣力。〞“是以圣人不期修古，不法常可，論世之事，因?yàn)橹畟洹（暋?〕人性好利論“以腸胃為根本，不食那么不能活，是以不免于欲利之心。〞“父母之于子也，產(chǎn)男那么相賀，產(chǎn)女那么殺之。〞原因就在于“慮其后便，計(jì)之長(zhǎng)利也〞。“臣盡死力以與君市，君垂爵祿以與臣市。君臣之際，非父子之親也，計(jì)數(shù)之所出也。〞〔3〕“君〞“道〞同體說(shuō)“道不同于萬(wàn)物，…道無(wú)雙，故曰一。〞——根據(jù)“道不同于萬(wàn)物〞的原理，“君不同于群臣〞，“明君貴獨(dú)道之容〞。2、君利中心論

“國(guó)者，君之車(chē)也。〞“雖有堯之智，而無(wú)眾人之助，大功不立。〞“君上之于民也，有難那么用其死，安平那么盡其力。〞——這種君利高于一切的主張，是君主專制政治的核心。3、勢(shì)、法、術(shù)管理理論

與君主專制主義的絕對(duì)化〔1〕“凡明主之治國(guó)也，任其勢(shì)〞勢(shì)分為“自然之勢(shì)〞與“人為之勢(shì)〞。前者指在客觀條件既成情況下對(duì)權(quán)勢(shì)地位的繼承；后者指在可能條件下運(yùn)用權(quán)力。人為之勢(shì)分為兩種。其一，“聰明之勢(shì)〞指要利用天下之聰明為己之聰明。“明主者使天下不得不為己視，使天下不得不為己聽(tīng)。故身在深宮之中。而明照四海之內(nèi)。〞其二，“威嚴(yán)之勢(shì)〞指嚴(yán)刑峻罰。“嚴(yán)家無(wú)悍虜，而慈母有敗子，吾以此知威勢(shì)之可以禁暴，而德厚之缺乏以止亂也。〞——“人臣之于其君也，非有骨肉之親也，縛于勢(shì)而不得不事也。〞——“凡奸臣皆欲順人主之心以取親幸之勢(shì)者也。〞〔2〕“法者，事最適者也〞“夫立法令者以廢私也，法令行而私道廢矣。私者所以亂法也。〞“道私者亂，道法者治。〞“明主之國(guó)：令者，言最貴者也；法者，事最適者也。言無(wú)二貴，法不兩適，故言行而不軌于法令者必禁。〞〔3〕“術(shù)者，藏之于胸中，以偶眾端而潛御群臣者也。〞韓非之所以講君主駕馭臣屬之術(shù)，是因?yàn)樗吹匠荚谡?quán)中具有特別重要的作用。君主治吏比治民更重要，而術(shù)的作用就在于治吏。韓非所講的術(shù)中，有些屬于積極的考課監(jiān)察的方法，更多的是陰謀詭計(jì)。屬于積極的考課監(jiān)察的方法，主要有如下四點(diǎn)：第一，任能而授官。第二，賞罰嚴(yán)明。第三，形名參驗(yàn)。即：官任其職，以其職課其功；臣不兼官，事不越位，言行一致，“聽(tīng)其言必責(zé)其用，觀其行必求其功〞〔?六反?〕。第四，眾端參觀，聽(tīng)無(wú)門(mén)戶。即聽(tīng)諫不以私故，而看是否有利于事。“忠言拂于耳，而明主聽(tīng)之，知其可以致功也。〞〔?外儲(chǔ)說(shuō)左上?〕聽(tīng)無(wú)門(mén)戶，十分重要，但還要善于抉擇。陰謀詭計(jì)，主要有以下九項(xiàng)：第一，深藏不露。第二，國(guó)之利器不可以示人。第三，“用人如鬼〞。第四，成心裝聾作啞〔讓臣下誤以為昏庸無(wú)能而疵之〕。第五，倒言反事。即成心說(shuō)錯(cuò)話，做錯(cuò)事，以檢驗(yàn)臣下是否忠誠(chéng)。第六，事后抓辮子。第七，防臣如防虎。時(shí)時(shí)要有戒心，如“不食非常之食〞〔?備內(nèi)?〕。第八，設(shè)置暗探。第九，暗殺。4、文化政策：

思想與文化專制論言軌于法、以吏為師“一民之軌，莫如法。〞?五蠧?說(shuō)：“境內(nèi)之民，其言談?wù)弑剀売诜ā（暋敖橹ǎ辖湫模浯谓溲裕浯谓涫隆（曇再t為師看重的是知識(shí)，認(rèn)識(shí)和道德。“以吏為師〞把知識(shí)，認(rèn)識(shí)，道德等內(nèi)容拋到了一邊，使教育完全變成了封建政治和專制君主的附屬物，教育只剩下一個(gè)職能：這就是封建政治馴化作用。三、秦漢時(shí)期的政治思想秦滅六國(guó)為吾國(guó)政治史上空前之巨變。政制由分割之封建而歸于統(tǒng)一之郡縣，政體那么由貴族之分權(quán)而改為君主之專制。后世學(xué)者謂之戰(zhàn)國(guó)為“古今一大變革之會(huì)〞〔王夫之語(yǔ)〕，或曰“秦漢間為天地一大變局〞〔趙翼語(yǔ)〕。郡縣制官僚政治旨在建立起一種帝王對(duì)臣民的直接統(tǒng)治關(guān)系，即所謂的“事無(wú)小大皆決于上〞〔?史記·秦始皇本紀(jì)?〕或“尺土一民，皆自上制之〞(?文獻(xiàn)通考·封建?)。儒學(xué)在漢代發(fā)生的變化主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：A．學(xué)術(shù)型態(tài)上由先秦諸子一家之學(xué)而演化為經(jīng)學(xué)。——經(jīng)典崇拜：如顧頡剛先生所言：“它(指漢代的權(quán)威學(xué)說(shuō)--引者注)的神圣不可侵犯的地位永遠(yuǎn)靠了模糊的面貌來(lái)維持〞。B.政治觀念的法家化。儒家的法家化——“尊君卑臣〞。C.思維方式上的陰陽(yáng)五行化。——顧頡剛“漢代人的思想的骨干，是陰陽(yáng)五行。無(wú)論在宗教上，在政治上，在學(xué)術(shù)上……以木、火、土、金、水五種物質(zhì)與其作用統(tǒng)轄時(shí)令、方向、神靈、音律、服色、食物、臭味、道德等等，以至于帝王的系統(tǒng)和國(guó)家的制度。〞D.天人災(zāi)異之說(shuō)的盛行。在哀平之際漢儒的天人感應(yīng)思想由災(zāi)異革命之政見(jiàn)更進(jìn)一步腐化而為讖緯符命之學(xué)。E.政治思想由樂(lè)觀而走向悲觀。對(duì)專制政體與儒家治術(shù)同時(shí)疑心。〔一〕董仲舒的天人政治觀在儒學(xué)的政治意識(shí)形態(tài)化過(guò)程中，最具影響的就是漢儒董仲舒建構(gòu)了一套系統(tǒng)的天人合一的君主專制主義理論。董仲舒〔公元前179年——前104年〕是西漢景、武之世的著名公羊?qū)W大師，他以儒為主，揉以陰陽(yáng)五行、法、墨等思想，形成了系統(tǒng)的天人政治論，對(duì)于傳統(tǒng)政治思想的形成和開(kāi)展有重大影響，可謂前承孔、孟，后啟朱、王。東周數(shù)百年，天子式微，禮崩樂(lè)壞。統(tǒng)治者的“合法性〞出現(xiàn)危機(jī)。諸侯便逐鹿中原，僭位而上，在一場(chǎng)接力賽中奪取合法性的火炬。這時(shí)的諸侯接力賽，還都是貴族與使君的游戲。選手的起碼參賽資格就是公、侯、伯，也就是必須擁有那種源自血統(tǒng)的地位和特權(quán)。至于草莽英雄，最多只能擇梧而棲，根本不敢奢望建立自主權(quán)力體系。但在秦亡之后，經(jīng)過(guò)廢封建、置郡縣，貴族政治與封建制度開(kāi)始了退出歷史舞臺(tái)的進(jìn)程。當(dāng)陳勝敢于發(fā)出“王侯將相寧有種乎〞的詰問(wèn)，當(dāng)項(xiàng)羽生出“彼可取而代之〞的野心，觀察歷史的人自當(dāng)看見(jiàn)，這是一個(gè)在歐洲要晚上一千余年才可能發(fā)生的變化。按照翦伯贊的說(shuō)法，自烏江之役，中國(guó)的舊貴族這一階層“已經(jīng)最終從中國(guó)的歷史上委蛻了〞。貴族封建制下的“合法性〞既已被徹底打破，古老的神權(quán)政治和源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的血統(tǒng)被中斷。當(dāng)出身平民的劉邦一統(tǒng)天下時(shí)，漢帝國(guó)的政權(quán)面臨兩個(gè)上層建筑亟待解決的問(wèn)題。

第一、既然血統(tǒng)與政統(tǒng)合而為一的局面已經(jīng)結(jié)束，既然一個(gè)平民也可以憑借時(shí)勢(shì)將具有神圣來(lái)歷的第一家族取而代之。那么君臨天下的合法性到底從何而來(lái)？天下將如何跪拜在草民劉邦的腳下、并有高山仰止之感？除了暴力與鐵血，還有什么可以拿來(lái)為至高無(wú)上的權(quán)力加冕？平民出身的漢帝國(guó)還必須解決一個(gè)悖論：我?jiàn)Z取天下是天經(jīng)地義的，我的政權(quán)神圣無(wú)比，但是，GAMEISOVER，你們?cè)僖膊荒苓@樣了。你們不能夠?qū)W我，你們?cè)賮?lái)搞我就是大逆不道！換句話說(shuō)，既要證明一個(gè)現(xiàn)有的非貴族政權(quán)的合法性，又要堵住后來(lái)人的蠢蠢欲動(dòng)。

第二、在貴族封建制下的人主，受著分封制下諸侯與各級(jí)封君的制衡，強(qiáng)大的地方自治既是對(duì)君權(quán)的限制，又是惹起戰(zhàn)端的禍根。所以秦始皇不喜歡，要廢封建、置郡縣，將地方官員釜底抽薪，使其成為一個(gè)龐大帝國(guó)行政體系中的寄生蟲(chóng)，或者叫螺絲釘。讓他們的物質(zhì)享受僅僅與他們的職位而不是與他們的獨(dú)立人格相連。這樣就變?yōu)橹醒爰瘷?quán)的皇權(quán)專制主義〔emperorism〕。然而始皇帝作為第一個(gè)專制者，對(duì)于手中不受限制的權(quán)力還沒(méi)有拿捏的分寸，未免得意忘形，過(guò)猶不及。以致帝國(guó)早夭，天下沸騰。因此漢帝國(guó)政治體制改革的第二個(gè)任務(wù)就是在重新樹(shù)立合法性之后，又如何在一個(gè)非貴族的官僚體制中解決君權(quán)的無(wú)限膨脹和肆無(wú)忌憚？

所有的問(wèn)題加起來(lái)，只有一個(gè)，就是亟需一種可以自圓其說(shuō)、可以深入靈魂、可以既辯證又統(tǒng)一的“大一統(tǒng)〞的意識(shí)形態(tài)。用董仲舒的話提綱挈領(lǐng)，就叫作“?春秋?大一統(tǒng)者，天地之常經(jīng)，今古之通誼也〞。1、君權(quán)天授與“天譴論〞“?春秋?之法，以人隨君，以君隨天。〞“圣人何其貴者，起于天，至于人而畢。〞“古之造文者，三畫(huà)而連其中謂之王。三畫(huà)者，天、地與人也。……取天、地與人之中以為貫而參通之，非王者孰能當(dāng)是。〞“唯天子受命于天，天下受命于天子〞“臣之義比于地。故為人臣下者，視地之事天也.〞“災(zāi)者，天之譴也；異者，天之威也。〞———當(dāng)君主個(gè)人行為導(dǎo)致政治動(dòng)亂，引發(fā)某種危機(jī)時(shí)，天就“先出災(zāi)異以譴告之。譴告之而不知變，乃見(jiàn)怪異以驚駭之。驚駭之尚不知畏恐，其殃咎乃至〞。——君主見(jiàn)到“五行變至，當(dāng)救之以德，施之天下，那么咎除〞。否那么必有災(zāi)禍。?春秋?之法：屈民以伸君“故其德足以安樂(lè)民者，天予之，其意足以賊害民者，天奪之〞。這與?尚書(shū)?中所謂“撫我那么后，虐我那么仇〞的理論一脈相承，是董仲舒對(duì)三代革命論的開(kāi)展。天不能言，如何得知誰(shuí)才是真命天子，是上天的選擇呢？?尚書(shū)?云：“天視自我民視，天聽(tīng)自我民聽(tīng)〞。凡人能得到百姓的擁戴，便可視為受命于天。這等于是“成者為王、敗者為寇〞的理論版屈君以伸天君權(quán)神授〔奉天承運(yùn)〕君“視天如父，事天以孝道〞。“道之大原出于天〞。“人之為人，本于天，天亦人之曾祖父也〞。“人之形體，化天數(shù)而成；人之血?dú)猓熘径桑蝗酥滦校炖矶桑蝗酥脨海熘澹蝗酥才熘睿蝗酥苊熘臅r(shí)。〞?春秋繁露·立元神?中還提出了如此詳盡的要求，“故為人君者，謹(jǐn)本詳始，敬小慎微，志如死灰，形如委衣，安精養(yǎng)神，寂寞無(wú)為〞。要皇帝們都到達(dá)董仲舒的要求，等于是叫他們揮刀自宮。天人合一，天人感應(yīng)，災(zāi)異天譴董仲舒好談“災(zāi)異〞。喜以?春秋?災(zāi)異之變推陰陽(yáng)所以錯(cuò)行。什么叫“災(zāi)異〞呢？董仲舒解釋說(shuō)，“天地之物，又不常之變者，謂之異。小者謂之災(zāi)。……災(zāi)者，天之譴也，異者，天之威也。凡災(zāi)異之本，盡生于國(guó)家之失〞。“災(zāi)異論〞也是從天人感應(yīng)和陰陽(yáng)家理論中推演而出的。這是假天之威對(duì)于皇權(quán)的最大制衡。人間君王的政治過(guò)失必然使天生氣、發(fā)怒，通過(guò)自然界的災(zāi)異發(fā)出警告，要人主改正錯(cuò)誤。臣下亦可借災(zāi)異之徵，予以奉勸。更重要的是災(zāi)異將會(huì)在民間造成恐慌和疑心，影響安定團(tuán)結(jié)的政治局面，使政權(quán)的合法性遭受打擊。董仲舒進(jìn)而企圖通過(guò)將對(duì)于“天〞的解釋權(quán)即對(duì)于一個(gè)無(wú)形的“憲法〞或“自然法〞的解釋權(quán)牢牢抓在儒生職業(yè)集團(tuán)的手中，以實(shí)現(xiàn)對(duì)君權(quán)的適當(dāng)限制。讓君王、官僚、百姓和上天這四者，形成一個(gè)“老虎、雞、蟲(chóng)、棒〞相互循環(huán)的政治食物鏈。這個(gè)“棒〞是一根“天機(jī)棒〞，既可以打老虎，又會(huì)被蟲(chóng)蛀。所謂民意即天意。另一方面，董仲舒的理論又為儒生集團(tuán)奪得了意識(shí)形態(tài)的制高權(quán)。等于是為在皇權(quán)專制主義下失去了封邑與私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的官僚集團(tuán)打造了一個(gè)千年不變的“鐵飯碗〞。

2、三綱五常論

先前孔孟認(rèn)為社會(huì)有五倫，所謂君臣、父子、夫婦、兄弟和朋友。董仲舒擇其要者定為“三綱〞。君為臣綱、父為子綱、夫?yàn)槠蘧V。再將儒家張揚(yáng)的五種德性〔仁、義、禮、智、信〕合為“五常〞，常者，不變也。在“三綱〞里，尤其是這個(gè)“父為子綱〞，引出一個(gè)“孝〞字。所謂家國(guó)并舉，忠孝相通。國(guó)是家的擴(kuò)大，忠亦是孝的延伸。所以在邏輯上，“孝〞倒是“忠〞的前提。更何況皇帝亦是“天〞的兒子，首先也要“事天以孝道〞。這樣，就在意識(shí)形態(tài)上造就了兩元?jiǎng)e離的局面。以孝來(lái)對(duì)抗忠，在歷史上也成為了對(duì)皇權(quán)產(chǎn)生制衡的一個(gè)有力途徑。比方儒家官僚們每逢大孝，按孔子的規(guī)矩丁憂三年的制度，就反映出私人義務(wù)對(duì)于國(guó)家義務(wù)的侵占和優(yōu)先。從“孝〞字又引出宗法家族的勢(shì)力范圍。在兩元?jiǎng)e離的意識(shí)形態(tài)下，官僚集團(tuán)雖然失去了封建制下的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和地方自治。但在民間社會(huì)，卻憑藉宗法家族的實(shí)力形成了與政治國(guó)家的某種對(duì)峙。在現(xiàn)代社會(huì)屬于公共權(quán)力范圍的事務(wù)，有相當(dāng)大一局部留在了家族內(nèi)部。沒(méi)有讓渡給皇帝。如從這個(gè)角度說(shuō)，皇權(quán)亦不是真正至高無(wú)上的。皇權(quán)即使在最為強(qiáng)大的明清兩朝，也不得不對(duì)于宗法家族勢(shì)力范圍的合法性予以成認(rèn)。政治國(guó)家雖然不斷在政權(quán)下移，但始終沒(méi)有能夠到達(dá)縣城以下。董仲舒的“五常〞，也就是在天人感應(yīng)的星空之下，把儒家的道德教條形而上化和宗教化了。“仁、義、禮、智、信〞在孔孟那里，不過(guò)是世俗的道德，與頭上的星空無(wú)關(guān)。在董仲舒手中，這才獲得了根源，成為表達(dá)“天意〞、“天志〞的自然法。這個(gè)“五常〞，在后世儒家的價(jià)值排序中其實(shí)是高于皇權(quán)的。雖然君為臣綱，君叫臣死，臣不得不死。但人主的發(fā)號(hào)施令，一樣要受到“五常〞的約束。否那么，其統(tǒng)治的合法性一樣要受到疑心和削弱。并為儒生集團(tuán)所不恥。換句話說(shuō)，皇帝雖然可以想殺誰(shuí)就殺誰(shuí)，但卻要為此承擔(dān)極大的政治風(fēng)險(xiǎn)。董仲舒將三綱并列，將“仁義禮智信〞抬舉為亙古不變的“道〞。就是在“屈君而伸天〞，而且將這個(gè)抽象的“天〞闡釋為具體的儒家教義。這就一方面把儒家意識(shí)形態(tài)化了，成為與天地同壽的國(guó)教。一方面為皇權(quán)劃出了體制和邏輯上的禁區(qū)。甚至在抽象的意識(shí)形態(tài)上實(shí)現(xiàn)了“三權(quán)分立〞，即政權(quán)〔皇權(quán)〕、族權(quán)〔地方自治權(quán)〕、和夫權(quán)〔私法空間〕的分立。在中國(guó)，宗族內(nèi)的財(cái)產(chǎn)權(quán)直到近代還是鐵板一塊，宗族內(nèi)的司法權(quán)依然盛行。雖然在立法上遲至宋朝，才開(kāi)始了對(duì)于家族內(nèi)部司法權(quán)的干預(yù)，比方禁止血親復(fù)仇和祠堂審判。但一直到清末，家族內(nèi)的司法權(quán)其實(shí)一直在司法實(shí)踐中都是得到政府寬容的。再如“親親相隱〞的原那么，也意味著族權(quán)〔父權(quán)〕對(duì)于政權(quán)〔皇權(quán)〕的占先。董仲舒竭力鼓吹“春秋決獄〞，在一個(gè)養(yǎng)父藏匿殺了人的養(yǎng)子的案件中，董仲舒以“春秋之義，父為子隱〞為由，斷其不當(dāng)坐。這一做法受到統(tǒng)治者重視，漢宣帝四年下詔正式確定了“親親相隱〞的司法原那么。到唐代相隱的范圍又?jǐn)U大到了“同居相為隱〞。事實(shí)證明，直至晚清，皇帝也從來(lái)沒(méi)有成功地把司法權(quán)從宗族手中完全拿過(guò)來(lái)，“君為臣綱〞也從未成為過(guò)壓倒其他一切價(jià)值的獨(dú)尊的“絕對(duì)真理〞。董仲舒提出的“三綱五常〞，和其他的“屈君〞措施一樣，在歷史上有效防止了皇權(quán)專制主義在廢封建興郡縣之后的無(wú)限擴(kuò)張。3、君臣離合論余英時(shí)認(rèn)為，對(duì)君權(quán)的最大限制就來(lái)自于儒家的傳統(tǒng)官僚體制。這一官僚體制在人才上的肇始，是董仲舒在建元元年的獻(xiàn)策，即“立大學(xué)以教于國(guó)，設(shè)庠序以教于邑〞。而這一體制在理論上的肇始，那么來(lái)源于將“屈君〞和為儒生爭(zhēng)地位完美結(jié)合的一個(gè)理論，即董仲舒關(guān)于君臣之間的“兩權(quán)別離〞論。兩權(quán)者，所有權(quán)和管理權(quán)也。董仲舒的企圖，雖不能造就像英國(guó)那樣皇室與政府在制度上的明確別離，但卻在事實(shí)上慢慢造就了一種類似于現(xiàn)代股份公司中的“內(nèi)部人控制〞局面。

用董仲舒的話說(shuō)，就是“君臣離合〞。君王取法于“天〞，人臣取法于“地〞。取法于天者，就要“高其位〞而“藏其形〞，意思是深藏不露、光說(shuō)不練。取法于地者，那么要“暴其形、出其情以示人〞，意思是站在前臺(tái)、總理大事。君臣各守其道，謂之“離〞，君臣相互配合，謂之“合〞。〔?春秋繁露·離合根?〕董仲舒運(yùn)用這個(gè)理論來(lái)解釋?易?中的“負(fù)且乘，致寇至〞一句。他說(shuō)：“乘車(chē)者，君子之位也。負(fù)擔(dān)者，小人之事也。此言居君子之位而為庶人之行者，其患禍必至也。〞〔?天人三策?〕意思就是說(shuō)，如果董事長(zhǎng)又兼CEO，兩權(quán)不分，離合不當(dāng)，就要遭受失敗。

也就是要“專家治國(guó)〞。要讓儒生成為帝國(guó)的職業(yè)管理層，甚至在一定程度上，讓管理層來(lái)控制皇權(quán)，而不是讓皇權(quán)來(lái)凌駕管理層。老實(shí)說(shuō)，這一點(diǎn)在中國(guó)歷史上直至宋代之前往往是做到了的。在大一統(tǒng)的皇權(quán)專制之下，權(quán)臣把持朝政、蒙蔽圣聽(tīng)、羽翼飽滿，但并不企圖取而代之。這種事實(shí)上的“虛君〞是中國(guó)皇權(quán)專制主義政體的一大特色，幾十年就要來(lái)一次。尤其是在唐朝，中書(shū)省和門(mén)下省組成的“政事堂〞成為事實(shí)上的最高國(guó)務(wù)機(jī)構(gòu)。中書(shū)負(fù)責(zé)擬旨，由皇帝拍板，再交門(mén)下省審議，同意那么“副署〞，反對(duì)那么“涂歸〞。雖然并無(wú)成文之法，皇帝的“圣旨〞要由宰相簽字才上算，卻成為不成文的“自由大憲章〞。董仲舒主張“春秋決獄〞的目的在于，既讓?春秋?所蘊(yùn)含的“仁義禮智信〞的自然法那么高高超越于皇帝的制定法之上，又讓對(duì)律法一竅不通的儒生們可以揚(yáng)長(zhǎng)避短，使司法向著儒家的知識(shí)方向?qū)I(yè)化。也有點(diǎn)繞著圈子對(duì)皇帝說(shuō)不的意思。“春秋決獄〞在今天看來(lái)似乎是與司法的專業(yè)化相反的，但在當(dāng)時(shí)卻首先意味著司法的專業(yè)化。北魏世宗改制，效仿“春秋決獄〞，“諸有疑案，皆付中書(shū)，以經(jīng)義量決〞，從此改變了“坐王庭，決辭訟〞的狀況。就是這種司法專業(yè)化〔儒家化〕的表達(dá)。盡管在理論上皇帝可以過(guò)問(wèn)和改判任何案件，但事實(shí)上司法權(quán)從此根本上掌握在了政府而非皇室的手中。布迪和莫里斯研究的一個(gè)清朝案例中，嘉慶皇帝想減輕對(duì)于被告的處分，但刑部頑強(qiáng)地堅(jiān)持認(rèn)為，此案沒(méi)有先例可循。結(jié)果皇帝不得不下了第二道詔書(shū)，表示同意原判。董仲舒的“天人合一〞理論標(biāo)志著先秦儒學(xué)向著神秘主義轉(zhuǎn)化的完成。維護(hù)君權(quán)至上是董仲舒的根本政治主張之一，同時(shí)又系統(tǒng)闡述了天譴說(shuō)，并試圖運(yùn)用陰陽(yáng)之道標(biāo)準(zhǔn)封建統(tǒng)治者的政策原那么，提倡德刑兼?zhèn)洌浴暗轮唯暈橹鳌６偈鎸⑺缟械恼卧敲捶Q為“道〞，認(rèn)為道是萬(wàn)世不易的永恒法那么，在堅(jiān)持道的前提下，主張統(tǒng)治者應(yīng)根據(jù)政治運(yùn)行的實(shí)際情況進(jìn)行適當(dāng)?shù)木植空{(diào)節(jié)，這就是經(jīng)、權(quán)和更化的思想，這可以說(shuō)是漢代統(tǒng)治階級(jí)政治成熟的表達(dá)。儒家政治理論經(jīng)過(guò)董仲舒的一番加工，更具堅(jiān)決的原那么性和靈活的調(diào)節(jié)性，增強(qiáng)了統(tǒng)治階級(jí)的政治應(yīng)變能力。但董仲舒僅僅迷戀于陰陽(yáng)五行、災(zāi)異推演這些形而下的怪力亂神，無(wú)法為一個(gè)缺乏終極關(guān)心的世俗文化帶來(lái)真正的宗教化。也就無(wú)法真的實(shí)現(xiàn)政教別離，和對(duì)于皇權(quán)更加有效更加制度化的鉗制。失去私有財(cái)產(chǎn)權(quán)和封邑的帝國(guó)官僚們，在皇帝面前玩的一切權(quán)謀和理論上的把戲，都不過(guò)是沒(méi)有獨(dú)立財(cái)產(chǎn)權(quán)作為依靠的微缺乏道的狡譎。不可能對(duì)專制主義有實(shí)質(zhì)上的矯正。對(duì)于君權(quán)的制約程度在歷史上也就常因人事而異。

〔二〕桑弘羊的財(cái)政管理思想漢武帝之財(cái)政危機(jī)首先根據(jù)史書(shū)記載，在武帝執(zhí)政期間河南關(guān)東等地出現(xiàn)了兩次比較大的災(zāi)荒，兩次比較大的水患，賑災(zāi)費(fèi)用每次都在數(shù)十億之多。其次也是最關(guān)鍵的因素就是北方游牧民族的挑戰(zhàn)。戰(zhàn)爭(zhēng)拼的更是財(cái)政，每次戰(zhàn)爭(zhēng)本錢(qián)以及賞賜撫恤花銷將達(dá)幾十億甚至上百億錢(qián)，根據(jù)據(jù)現(xiàn)代人的估算，當(dāng)時(shí)一個(gè)正常年份的田租，芻稿稅，更賦，算賦，賣(mài)官鬻爵、贖罪等財(cái)政盈余約在四十億到八十億之間，所以文景之治之后國(guó)庫(kù)充盈的記載已經(jīng)往事。第三點(diǎn)原因那么比較隱蔽。在韋伯在?中國(guó)的宗教:儒教與道教?提出，先秦之前是封建制，而秦漢之后那么是“家產(chǎn)官僚制〞〔patrimonialbureaucracy〕。每有外患，往往成為最高統(tǒng)治者攬權(quán)的最正確時(shí)機(jī)，這好象是中國(guó)歷史的慣性。桑弘羊〔前152——前80年〕，洛陽(yáng)人，西漢時(shí)期政治家和理財(cái)家。漢昭帝年幼即位，桑弘羊與霍光等共同輔政。始元六年〔公元前81年〕召開(kāi)鹽鐵會(huì)議，他堅(jiān)持鹽鐵官營(yíng)政策，強(qiáng)化中央財(cái)政管理。武帝認(rèn)為“而富商大賈冶鑄煮鹽，財(cái)或累萬(wàn)金，而不佐國(guó)家之急，黎民重困。〞?史記平淮書(shū)?不堪帝國(guó)財(cái)政負(fù)荷之重的武帝采用桑弘羊之鹽鐵專賣(mài)政策。漢武帝元狩三年，也就是公元前120年，漢武帝正式實(shí)行鹽鐵專賣(mài)政策“以東郭咸陽(yáng)孔僅為大農(nóng)丞，領(lǐng)鹽鐵事；桑弘羊以計(jì)算用事，侍中。自元狩三年(前120)起，其政治生涯貫穿武帝之世，歷任大司農(nóng)中丞、大司農(nóng)、御史大夫等重要職務(wù)，掌管天下財(cái)政大權(quán)四十余年。此外，還組織了60萬(wàn)人屯田戍邊，防御匈奴。這些措施都緩解了經(jīng)濟(jì)危機(jī)，連不同意他觀點(diǎn)的司馬遷也評(píng)價(jià)說(shuō)“民不益賦而天下用饒〞。1、桑弘羊財(cái)政管理思想的理論根底〔1〕工商富國(guó)論“富國(guó)何必用本農(nóng)，足民何必井田也？〞“故工不出，那么農(nóng)用乏；商不出，那么寶貨絕。農(nóng)用乏，那么谷不殖；寶貨絕，那么財(cái)用匱。〞〔2〕輕重論根據(jù)市場(chǎng)變化的規(guī)律，充分發(fā)揮價(jià)格杠桿的作用，以輕易重，轉(zhuǎn)無(wú)為有，變虛為實(shí)，疏導(dǎo)和調(diào)節(jié)好財(cái)利，方能在競(jìng)爭(zhēng)中處于開(kāi)展和支配地位。“故善為國(guó)者，天下之下我高，天下之輕我重。以末易其本，以虛蕩其實(shí)。今山澤財(cái)材，均輸之藏，所以御輕重而役諸侯也。〞“輕重〞是中國(guó)古代所特有的一個(gè)經(jīng)濟(jì)范疇，最初是指貨幣購(gòu)置力，小為輕，大為重。后來(lái)人們逐漸擴(kuò)大了“輕重〞概念的使用范圍，不僅貨幣有輕重，其他物品特別是商品也有輕重，價(jià)格低者為輕，高者為重。研究貨幣和商品的輕重關(guān)系，以效勞于國(guó)家的一整套經(jīng)濟(jì)理論，就是“輕重論〞。〔3〕資源國(guó)有論“山海之利，廣澤之畜，天地之藏也，皆宜屬少府。〞2、財(cái)政管理思想〔1〕改革貨幣制度，把鑄幣完全歸于中央。桑弘羊一上臺(tái)，漢武帝就接受了他整頓幣制的建議，禁止各郡和民間私鑄錢(qián)幣，朝廷動(dòng)用10萬(wàn)人采銅，聲勢(shì)頗大。同時(shí)重新設(shè)計(jì)新錢(qián)幣“五銖錢(qián)〞，統(tǒng)一形狀、統(tǒng)一重量。這是我國(guó)歷史上首次將鑄幣權(quán)集中于中央，從此控制了全國(guó)的金融局面。〔