第二講勞動(dòng)價(jià)值論一、馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的形成和地位二、勞動(dòng)價(jià)值論的主要內(nèi)容三、勞動(dòng)價(jià)值論的相關(guān)爭論四、勞動(dòng)價(jià)值論與邊際效用價(jià)值論的比較五、勞動(dòng)價(jià)值論的現(xiàn)實(shí)意義一、馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的形成和地位（一）形成1、理論來源（1）配第的價(jià)值理論（2）斯密的價(jià)值理論（3）李嘉圖的價(jià)值理論2、形成和確立①初步形成勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值的觀點(diǎn)把商品的價(jià)格區(qū)分為自然價(jià)格（價(jià)值）和政治價(jià)格（市場價(jià)格）價(jià)值取決于生產(chǎn)商品所耗費(fèi)的勞動(dòng)時(shí)間，價(jià)值的大小取決于勞動(dòng)時(shí)間的長短闡明了價(jià)值量的大小與勞動(dòng)生產(chǎn)率的關(guān)系貨幣的價(jià)值也是由勞動(dòng)量決定的②缺陷和錯(cuò)誤不了解勞動(dòng)的二重性，無法理解作為價(jià)值源泉的勞動(dòng)屬于抽象勞動(dòng)，因而混同了使用價(jià)值和價(jià)值不理解形成價(jià)值的勞動(dòng)的社會(huì)性質(zhì)，不能從勞動(dòng)本身引出價(jià)值。把勞動(dòng)分成兩類：一類是生產(chǎn)金銀的勞動(dòng)，一類是生產(chǎn)普通商品的勞動(dòng)，認(rèn)為惟有生產(chǎn)金銀的勞動(dòng)才能直接生產(chǎn)價(jià)值①把當(dāng)時(shí)還處于雛形階段的勞動(dòng)價(jià)值論推向了成熟階段明確地劃分了使用價(jià)值和交換價(jià)值兩個(gè)概念，商品的交換價(jià)值不是由使用價(jià)值決定的初步看到了什么樣的勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值，把創(chuàng)造價(jià)值的勞動(dòng)同人們的社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)聯(lián)系起來提出了決定價(jià)值的勞動(dòng)是社會(huì)勞動(dòng)和必要?jiǎng)趧?dòng)的思想②缺陷和錯(cuò)誤不了解商品是使用價(jià)值和價(jià)值的對立統(tǒng)一體，把使用價(jià)值和價(jià)值絕對地對立起來，認(rèn)為沒有使用價(jià)值的東西，也可以有價(jià)值。在闡述價(jià)值決定時(shí)，摻雜了主觀因素資本主義社會(huì)的價(jià)值由工資、利潤和地租三種收入構(gòu)成①提出了在資產(chǎn)階級所能允許的限度內(nèi)最為徹底的勞動(dòng)價(jià)值論正確劃分使用價(jià)值和交換價(jià)值，認(rèn)識到使用價(jià)值是交換價(jià)值的前提，沒有使用價(jià)值就不會(huì)有交換價(jià)值堅(jiān)持了勞動(dòng)決定價(jià)值的原理，指出勞動(dòng)所創(chuàng)造的價(jià)值是工資、利潤和地租的源泉，價(jià)值不不由工資、利潤和地租構(gòu)成考察了決定價(jià)值的勞動(dòng)：一是簡單勞動(dòng)與復(fù)雜勞動(dòng)的區(qū)別；二是直直接勞動(dòng)與間接勞動(dòng)的區(qū)別；三是每個(gè)生產(chǎn)者實(shí)際耗費(fèi)的勞動(dòng)和必要?jiǎng)趧?dòng)的區(qū)別②缺陷和錯(cuò)誤不能回答什么是價(jià)值的實(shí)體，勞動(dòng)為什么會(huì)形成價(jià)值以及怎樣形成價(jià)值等李嘉圖的價(jià)值理論遇到了兩個(gè)無法克服的困難：第一個(gè)困難是資本和勞動(dòng)的交換如何同價(jià)值規(guī)律相符合；第二個(gè)困難是等量資本無論其資本有機(jī)構(gòu)成如何不同，都能帶來等量利潤，如何同價(jià)值規(guī)律相符合（1）1843年底到1844年初，開始著手政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究，發(fā)表了《論猶太人問題》，并寫了《經(jīng)濟(jì)學(xué)——哲學(xué)手稿》，為勞動(dòng)價(jià)值論的形成奠定了基礎(chǔ)（2）1847年，出版《哲學(xué)的貧困》，闡發(fā)了由勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值的基本思想（3）1857——1858年，寫作《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》，使科學(xué)勞動(dòng)價(jià)值論的雛形初步形成（4）在《資本論》里，建立起真正科學(xué)的勞動(dòng)價(jià)值論（二）地位——馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)說的基礎(chǔ)，馬克思在經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)現(xiàn)的科學(xué)革命的最輝煌的成果之一。是剩余價(jià)值理論的理論前提為資本積累理論奠定了基礎(chǔ)為科學(xué)的社會(huì)資本再生產(chǎn)理論的創(chuàng)立準(zhǔn)備了條件是平均利潤和生產(chǎn)價(jià)格理論的基礎(chǔ)二、勞動(dòng)價(jià)值論的主要內(nèi)容價(jià)值質(zhì)的規(guī)定價(jià)值量的規(guī)定價(jià)值形式價(jià)值規(guī)律商品二因素勞動(dòng)二重性使用價(jià)值價(jià)值具體勞動(dòng)抽象勞動(dòng)社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間簡單勞動(dòng)與復(fù)雜勞動(dòng)勞動(dòng)生產(chǎn)率與價(jià)值量簡單或偶然的價(jià)值形式總合的或擴(kuò)大的價(jià)值形式一般價(jià)值形式貨幣形式1234勞動(dòng)價(jià)值論三、勞動(dòng)價(jià)值論的相關(guān)爭論（一）建國以來的五次大爭論1、20世紀(jì)50年代中后期關(guān)于社會(huì)主義制度下商品生產(chǎn)和價(jià)值規(guī)律問題的討論2、20世紀(jì)70年代末關(guān)于價(jià)值規(guī)律問題的討論3、20世紀(jì)80年代初關(guān)于“生產(chǎn)勞動(dòng)”的討論4、20世紀(jì)90年代初關(guān)于“價(jià)值創(chuàng)造源泉”的討論5、中央提出“在新的歷史條件下，要深化對勞動(dòng)和勞動(dòng)價(jià)值理論的認(rèn)識和研究”后展開的討論（二）當(dāng)前勞動(dòng)價(jià)值論討論的熱點(diǎn)1、沒經(jīng)過勞動(dòng)的天然財(cái)富能否成為商品？2、在創(chuàng)造價(jià)值的勞動(dòng)中是否也包括非物質(zhì)生產(chǎn)勞動(dòng)？3、如果商品不是勞動(dòng)創(chuàng)造的，這種商品的價(jià)值肯定不是勞動(dòng)的凝結(jié)，其價(jià)值如何定義？4、如果勞動(dòng)不是價(jià)值的唯一源泉，資產(chǎn)增殖就不完全來源于勞動(dòng)，資產(chǎn)增殖性收入就不等于剝削收入。如果對剝削重新定義，為鏟除剝削根源而消滅生產(chǎn)資料私有制，建立生產(chǎn)資料公有制、實(shí)行按勞分配的依據(jù)是否也要重新認(rèn)識？5、對以上問題的重新認(rèn)識是否導(dǎo)致對整個(gè)人類社會(huì)發(fā)展史的重新認(rèn)識？由此是否會(huì)導(dǎo)致對馬克思主義哲學(xué)（主要是唯物史觀）、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和科學(xué)社會(huì)主義理論的重新認(rèn)識？如何重新認(rèn)識？（三）當(dāng)前國內(nèi)價(jià)值理論流派1、堅(jiān)持用馬克思勞動(dòng)價(jià)值論解釋現(xiàn)實(shí)2、重新定義勞動(dòng)，重建勞動(dòng)價(jià)值論3、價(jià)值理論的出路是邊際效用價(jià)值論與勞動(dòng)價(jià)值論的融合，其中前者決定需求，后者決定供給，兩者均衡形成均衡價(jià)格4、重新定義價(jià)值，重建價(jià)值理論5、價(jià)格是真實(shí)的，價(jià)值是多余的（1）物質(zhì)生產(chǎn)勞動(dòng)價(jià)值論——生產(chǎn)勞動(dòng)就是生產(chǎn)商品的勞動(dòng)，非生產(chǎn)勞動(dòng)就是生產(chǎn)個(gè)人服務(wù)的勞動(dòng)。第二種含義社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間不決定價(jià)值，否則，會(huì)滑向需求決定論（蘇星）（2）廣義生產(chǎn)勞動(dòng)價(jià)值論——除黨政部門外，第三產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)屬于廣義的生產(chǎn)勞動(dòng)，也創(chuàng)造價(jià)值。第二種含義的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間參與價(jià)值決定（何煉成）（1）社會(huì)勞動(dòng)價(jià)值論——從企業(yè)看的死勞動(dòng)從社會(huì)看是活勞動(dòng)，物化勞動(dòng)也創(chuàng)造價(jià)值（錢伯海）（2）新勞動(dòng)價(jià)值論一元論——體現(xiàn)在使用價(jià)值上的勞動(dòng)=勞動(dòng)時(shí)間×勞動(dòng)生產(chǎn)率，決定勞動(dòng)生產(chǎn)率的物力因素也決定價(jià)值商品價(jià)值與勞動(dòng)生產(chǎn)率成正比變化（谷書堂）（3）勞動(dòng)整體價(jià)值論——?jiǎng)趧?dòng)是主體與客體的統(tǒng)一，勞動(dòng)客體也創(chuàng)造價(jià)值（錢津）（1）交換價(jià)值是馬克思價(jià)值理論的靈魂（樊綱）（2）市場價(jià)格是賣價(jià)與買價(jià)的均衡（唐思文）（3）效用價(jià)值論不等于主觀價(jià)值論（胡義成）（1）生產(chǎn)力價(jià)值論——價(jià)值是人力、物力、自然力的三元函數(shù)。（丁建中）（2）要素價(jià)值論——商品價(jià)值是商品效用同人的需要之間的關(guān)系，商品價(jià)值源泉問題就是商品的使用價(jià)值源泉問題。新價(jià)值論體現(xiàn)了“天人合一”原則，與要素價(jià)值論一脈相通。（晏智杰）（3）效用價(jià)值論——價(jià)值是物的客觀有用性、人的主觀需求和物的稀缺性的復(fù)合（陸家騮）（4）資源貢獻(xiàn)價(jià)值論——商品價(jià)值=資源稀缺系數(shù)×資源滿足需求的功能÷資源成本（張?jiān)?）廣義價(jià)值論——價(jià)值有一般、特殊、個(gè)別之分，勞動(dòng)價(jià)值論是商品交換遵循的比較利益率（產(chǎn)品收益減產(chǎn)品機(jī)會(huì)成本的差額與產(chǎn)品機(jī)會(huì)成本之比）相等原則的特例。只要承認(rèn)勞動(dòng)生產(chǎn)力是由包括勞動(dòng)和非勞動(dòng)要素在內(nèi)的多因素決定的，最終必然得出非勞動(dòng)要素參與價(jià)值決定的結(jié)論。（蔡繼明）（6）大系統(tǒng)價(jià)值論——價(jià)值是事物主體與客體之間的供需意義。價(jià)值來源于自然和人類智能勞動(dòng)兩方面。但價(jià)值源泉不同于價(jià)值本身，就象兒子來源于父母，但兒子的價(jià)值并不由父母決定，而是取決于兒子對社會(huì)的作用。科技是創(chuàng)造利潤的根本源泉（王志華）（1）價(jià)格是由市場供求決定的（王則柯）（2）價(jià)值是商品買賣關(guān)系中一座多余的橋梁（李琪）

（四）西方學(xué)者對勞動(dòng)價(jià)值論的研究1、三次大爭論（1）20世紀(jì)初爆發(fā)于希法亭和龐巴維克之間的爭論中心問題是《資本論》第三卷的價(jià)格理論是否與第一卷的價(jià)值理論存在邏輯上的矛盾（2）20世紀(jì)70年代初爆發(fā)于以薩繆爾森為首的反對派和以鮑莫爾為首的贊成派之間的爭論，爭論的重點(diǎn)是：馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論能否解釋商品之間相對價(jià)格的決定。（3）20世紀(jì)60年代，伴隨著斯拉法的《用商品生產(chǎn)商品》一書的出版，商品價(jià)值理論產(chǎn)生并在80年代開始盛行，西方學(xué)者圍繞這一理論展開了激烈的爭論。2、爭論的主要焦點(diǎn)問題（1）關(guān)于勞動(dòng)還原的問題（2）關(guān)于價(jià)值量決定和價(jià)值定義的問題（3）關(guān)于轉(zhuǎn)型的問題（后面再講）①龐巴維克在與希法亭論戰(zhàn)時(shí)曾提出按工資率來確定倍加系數(shù)的看法②毛利西馬認(rèn)為，馬克思主義者應(yīng)該趕快放棄勞動(dòng)價(jià)值論，從而按工資率來確定倍加系數(shù)③希法亭認(rèn)為，就社會(huì)而言，復(fù)雜勞動(dòng)力中潛在地包含著許多簡單勞動(dòng)，直到復(fù)雜勞動(dòng)力開始勞動(dòng)時(shí)，這些潛在的能力通過復(fù)雜勞動(dòng)在同樣的時(shí)間內(nèi)會(huì)比簡單勞動(dòng)創(chuàng)造出更多的價(jià)值，復(fù)雜勞動(dòng)也就可以轉(zhuǎn)化為多倍的簡單勞動(dòng)。其轉(zhuǎn)化的比例除了以此為依據(jù)外，還要根據(jù)市場供求狀況、競爭狀況來決定。④羅松對希法亭的觀點(diǎn)倍加贊賞，進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了教育部門在國民經(jīng)濟(jì)中所起的重要作用。⑤埃爾斯脫、布勞格、霍華德和金認(rèn)為，個(gè)人在天賦、智慧、年齡、資力、受雇狀況、社交環(huán)境、家庭出身等上的差別，是馬克思的還原理論所無法解決的問題。①霍華德和金指出，多種技術(shù)的選用使得價(jià)值非但失去唯一性，價(jià)值決定也變得模糊不清了。不僅如此，多種技術(shù)的選用還會(huì)在價(jià)值決定問題上得出一個(gè)和馬克思的邏輯分析順序相反的結(jié)果來，即價(jià)值不是先于利潤率的決定，而是利潤率和某種生產(chǎn)技術(shù)的選定先于價(jià)值量的決定。②斯蒂德曼認(rèn)為，價(jià)值的定義不外是邊際產(chǎn)品中增減的勞動(dòng)投入量決定商品的價(jià)值，加總計(jì)算價(jià)值的方法應(yīng)該放棄。③毛利西馬和凱特福斯認(rèn)為價(jià)值應(yīng)該被定義為最少勞動(dòng)量的消耗，應(yīng)該用線性規(guī)劃求出，這才是一種“真價(jià)值”，負(fù)價(jià)值是不可能出現(xiàn)的。但是他們同樣強(qiáng)調(diào)要放棄“加總計(jì)算價(jià)值”的方法。④金認(rèn)為毛利西馬和凱特福斯的“真價(jià)值”不能加總是一個(gè)重要的缺點(diǎn)，價(jià)值可以加總是馬克思理論體系中的重要支柱。他認(rèn)為應(yīng)該用最壞生產(chǎn)條件下的最多勞動(dòng)耗費(fèi)作為社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間。四、勞動(dòng)價(jià)值論與邊際效用價(jià)值論的比較（一）邊際效用價(jià)值論并不是真正意義上的價(jià)值論（羅英）1、關(guān)于價(jià)值計(jì)量——商品價(jià)值的基本功能之一是決定交換比例，這必須以它能夠計(jì)量為前提，而只有同質(zhì)的東西才能夠在量上進(jìn)行比較，這是確定交換比例的基本原則——?jiǎng)趧?dòng)價(jià)值論中的價(jià)值只有量上的差別——邊際效用價(jià)值論違背了確定交換比例的基本原則，商品的效用是不能計(jì)量的2、關(guān)于價(jià)值補(bǔ)償問題——按照勞動(dòng)價(jià)值論的觀點(diǎn)，價(jià)值的形成過程由舊價(jià)值的轉(zhuǎn)移和新價(jià)值的創(chuàng)造兩部分組成，解決了價(jià)值補(bǔ)償問題——效用不能說明舊價(jià)值的轉(zhuǎn)移和新價(jià)值的創(chuàng)造，因而不能解決價(jià)值補(bǔ)償問題，消費(fèi)者在評價(jià)某種商品的效用時(shí)，是不會(huì)考慮生產(chǎn)該商品所使用的生產(chǎn)資料的效用是多少，勞動(dòng)耗費(fèi)是多少，效用是不會(huì)轉(zhuǎn)移的3、關(guān)于價(jià)值決定與交換的關(guān)系——按照勞動(dòng)價(jià)值論的觀點(diǎn)，商品的價(jià)值和價(jià)格在交換中得以確定——而邊際效用價(jià)值論中的效用卻不能在交換中確定，只有消費(fèi)者在進(jìn)行實(shí)際消費(fèi)后才能作出評價(jià)（二）勞動(dòng)價(jià)值論與邊際效用價(jià)值論既有不同之處，又有相同之處（何金海）1、不同之處（1）在哲學(xué)基礎(chǔ)上，前者以馬克思主義哲學(xué)為指導(dǎo)，后者以主觀唯心主義和形而上學(xué)為指導(dǎo)（2）在研究目的和出發(fā)點(diǎn)上，前者是為剩余價(jià)值理論奠定基礎(chǔ)，為無產(chǎn)階級革命提供思想武器，后者是為資產(chǎn)階級服務(wù)（3）在價(jià)值源泉上，前者主張活勞動(dòng)是價(jià)值的唯一源泉，后者認(rèn)為效用或邊際效用是價(jià)值的源泉（4）在價(jià)值度量標(biāo)準(zhǔn)上，前者認(rèn)為是社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間，后者認(rèn)為是邊際效用（5）在價(jià)值與價(jià)格的關(guān)系上，前者主張價(jià)格是價(jià)值的貨幣表現(xiàn)，受供求關(guān)系的影響，價(jià)格會(huì)偏離價(jià)值；后者認(rèn)為市場價(jià)格是買賣雙方對物品的主觀評價(jià)相互平衡的結(jié)果，這種平衡是由交換者競爭中形成的物品的邊際效用決定的（6）在歷史地位及影響方面，前者是馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)，后者為邊界效用學(xué)派奠定了基礎(chǔ)，開辟了資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)的新時(shí)期2、相同之處（1）兩者產(chǎn)生的歷史背景大致相同（2）立足點(diǎn)都是市場經(jīng)濟(jì)（3）在本源上都屬于價(jià)值論上的“一元論”（三）勞動(dòng)價(jià)值論和邊際效用價(jià)值論只是在觀察和分析問題的立足點(diǎn)和角度不同，兩者本身的內(nèi)容在某種程度上是相通的（趙爭真）——?jiǎng)趧?dòng)價(jià)值論深刻地揭示了價(jià)值的本質(zhì)，是我們認(rèn)識生產(chǎn)方式及其運(yùn)動(dòng)這和規(guī)律的指南——邊際效用價(jià)值論把價(jià)值問題歸結(jié)為稀少性問題，從而為市場經(jīng)濟(jì)所強(qiáng)調(diào)的資源配置方式提供了基礎(chǔ)，是我們把握經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制的有效工具五、勞動(dòng)價(jià)值論的現(xiàn)實(shí)意義（一）社會(huì)主義商品經(jīng)濟(jì)存在的可能與必要（條件與歷史進(jìn)步性）（二）交換和市場的重要性（矛盾的解決）（三）社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間與勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高（價(jià)值量的變動(dòng)）（四）人力資本投資的重要性（復(fù)雜勞動(dòng)向簡單勞動(dòng)的轉(zhuǎn)化）（五）價(jià)值規(guī)律與資源配置（六）價(jià)值規(guī)律與貧富懸殊“物的有用性使物成為使用價(jià)值。但這種有用性不是懸在空中的，它決定于商品體的屬性，離開了商品體就不存在。因此，商品體本身，例如鐵、小麥、金剛石等等，就是使用價(jià)值，或財(cái)物。商品體的這種性質(zhì)，同人取得它的使用屬性所耗費(fèi)的勞動(dòng)的多少?zèng)]有關(guān)系。在考察使用價(jià)值時(shí)，總是以它們的量的規(guī)定性為前提，如一打表，一碼布，一噸鐵等等。商品的使用價(jià)值為商品學(xué)這門學(xué)科提供材料。使用價(jià)值只是在使用或消費(fèi)中得到實(shí)現(xiàn)。不論財(cái)富的社會(huì)形式如何，使用價(jià)值總是構(gòu)成財(cái)富的物質(zhì)的內(nèi)容。”（P54）“我們再拿兩種商品例如小麥和鐵來說。不管兩者的交換比例怎樣，總是可以用一個(gè)等式來表示。……這個(gè)等式說明什么呢？它說明在兩種不同的物里面，……有一種等量的共同的東西。這種共同東西不可能是商品的幾何的、物理的、化學(xué)的或其他的天然屬性。商品的物體屬性只是就它們使商品有用，從而使商品成為使用價(jià)值來說，才加以考慮。另一方面，商品交換關(guān)系的明顯特點(diǎn)，正在于抽去商品的使用價(jià)值。”（P54）“如果把商品體的使用價(jià)值撇開，商品體就只剩下一個(gè)屬性，即勞動(dòng)產(chǎn)品這個(gè)屬性。可是勞動(dòng)產(chǎn)品在我們手里也已經(jīng)起了變化。如果我們把勞動(dòng)產(chǎn)品的使用價(jià)值抽去，那么也就是把那些使勞動(dòng)產(chǎn)品成為使用價(jià)值的物質(zhì)的組成部分和形式抽去。它們不再是桌子、房屋、紗或別的什么有用物。它們的一切可以感覺到的屬性都消失了。它們也不再是木匠勞動(dòng)、瓦匠勞動(dòng)、紡紗勞動(dòng)或其他某種一定的生產(chǎn)勞動(dòng)的產(chǎn)品了。隨著勞動(dòng)產(chǎn)品的有用性質(zhì)的消失，體現(xiàn)在勞動(dòng)產(chǎn)品中的各種勞動(dòng)的有用性質(zhì)也消失了，因而這些勞動(dòng)的各種具體形式也消失了。各種勞動(dòng)不再有什么差別，全都化為相同的人類勞動(dòng)，抽象人類勞動(dòng)。”（P55）“現(xiàn)在我們來考察勞動(dòng)產(chǎn)品剩下來的東西。它們剩下的只是同一的幽靈般的對象性，只是無差別的人類勞動(dòng)的單純凝結(jié)，即不管以哪種形式進(jìn)行的勞動(dòng)力耗費(fèi)的單純凝結(jié)。這些物現(xiàn)在只是表示，在它們的生產(chǎn)上耗費(fèi)人類勞動(dòng)力，積累了人類勞動(dòng)。這些物，作為它們共有的這個(gè)社會(huì)實(shí)體的結(jié)晶，就是價(jià)值——商品價(jià)值。”（P55）“上衣是滿足一種特殊需要的使用價(jià)值。要生產(chǎn)上衣，就需要進(jìn)行特定種類的生產(chǎn)活動(dòng)。這種生產(chǎn)活動(dòng)是由它的目的、操作方式、對象、手段和結(jié)果決定的。……可見，每個(gè)商品的使用價(jià)值都包含著一定的有目的的生產(chǎn)活動(dòng)，或有用勞動(dòng)。各種使用價(jià)值如果不包含不同質(zhì)的有用勞動(dòng)，就不能作為商品互相對立。”（P57）“上衣、麻布等等使用價(jià)值，簡言之，種種商品體，是自然物質(zhì)和勞動(dòng)這兩種要素的結(jié)合。如果把上衣、麻布等等包含的各種不同的有用勞動(dòng)的總和除外，總還剩有一種不借人力而天然存在的物質(zhì)基質(zhì)。……因此，勞動(dòng)并不是它所生產(chǎn)的使用價(jià)值即物質(zhì)財(cái)富的唯一源泉。正像威廉·配第所說，勞動(dòng)是財(cái)富之父，土地是財(cái)富之母。”（P57）“如果把勞動(dòng)的特定性質(zhì)撇開，從而把勞動(dòng)的有用性質(zhì)撇開，勞動(dòng)就只剩下一點(diǎn)：它是人類勞動(dòng)力的耗費(fèi)。盡管縫和織是不同質(zhì)的生產(chǎn)活動(dòng)，但兩者都是人的腦、肌肉、神經(jīng)、手等等的生產(chǎn)耗費(fèi)，從這個(gè)意義上說，兩者都是人類勞動(dòng)。……當(dāng)然，人類勞動(dòng)力本身必須已有或多或少的發(fā)展，才能以這種或那種形式耗費(fèi)。但是，商品價(jià)值體現(xiàn)的是人類勞動(dòng)本身，是一般人類勞動(dòng)的耗費(fèi)。……它是每個(gè)沒有任何專長的普通人的有機(jī)體平均具有的簡單勞動(dòng)力的耗費(fèi)。”（P58）“因此，就使用價(jià)值說，有意義的只是商品中包含的勞動(dòng)的質(zhì)，就價(jià)值量說，有意義的只是商品中包含的勞動(dòng)的量，不過這種勞動(dòng)已經(jīng)化為沒有質(zhì)的區(qū)別的人類勞動(dòng)。在前一種情況下，是怎樣勞動(dòng)，什么勞動(dòng)的問題；在后一種情況下，是勞動(dòng)多少，勞動(dòng)時(shí)間或長的問題。”（P58）“一切勞動(dòng)，一方面是人類勞動(dòng)力在生理學(xué)意義上的耗費(fèi)；就相同的或抽象的人類勞動(dòng)這個(gè)屬性來說，它形成商品的價(jià)值。一切勞動(dòng)，另一方面是人類勞動(dòng)力在特殊的有一定目的的形式上的耗費(fèi)；就具體地有用的勞動(dòng)這個(gè)屬性來說，它生產(chǎn)使用價(jià)值。”（P59）“那么，它的價(jià)值量是怎樣計(jì)量的呢？是用它所包含的‘形成價(jià)值的實(shí)體’即勞動(dòng)的量來計(jì)量。……可能會(huì)有人這樣認(rèn)為，既然商品的價(jià)值由生產(chǎn)商品所耗費(fèi)的勞動(dòng)量來決定，那么一個(gè)人越懶，越不熟練，他的商品就越有價(jià)值，因?yàn)樗圃焐唐沸枰ㄙM(fèi)的時(shí)間越多。但是，形成價(jià)值實(shí)體的勞動(dòng)是相同的人類勞動(dòng)，是同一的人類勞動(dòng)力的耗費(fèi)。體現(xiàn)在商品世界全部價(jià)值中的社會(huì)的全部勞動(dòng)力，在這里是當(dāng)作一個(gè)同一的人類勞動(dòng)力，雖然它是由無數(shù)單個(gè)勞動(dòng)力構(gòu)成的。”“每一個(gè)這種單個(gè)勞動(dòng)力，同別一個(gè)勞動(dòng)力一樣，都是同一的人類勞動(dòng)力，只要它具有社會(huì)平均勞動(dòng)力的性質(zhì)，起著這種社會(huì)平均勞動(dòng)力的作用，從而在商品的生產(chǎn)上只使用平均必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間或社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間。……可見，只是社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)量，或生產(chǎn)使用價(jià)值的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間，決定該使用價(jià)值的價(jià)值量。在這里，單個(gè)商品是當(dāng)作該種商品的平均樣品。”（P55）“因此，如果生產(chǎn)商品所需要的勞動(dòng)時(shí)間不變，商品的價(jià)值量也就不變。但是，生產(chǎn)商品所需要的勞動(dòng)時(shí)間隨著勞動(dòng)生產(chǎn)力的每一變動(dòng)而變動(dòng)。勞動(dòng)生產(chǎn)力是由多種情況決定的，其中包括：工人的平均訓(xùn)練程度，科學(xué)的發(fā)展水平和它在工藝上應(yīng)用的程度，生產(chǎn)過程的社會(huì)結(jié)合，生產(chǎn)資料的規(guī)模和效能，以及自然條件。……可見，商品的價(jià)值量與實(shí)現(xiàn)在商品中的勞動(dòng)的量成正比地變化，與這一勞動(dòng)的生產(chǎn)力成反比地變化。”（P56）“比較復(fù)雜的勞動(dòng)只是自乘的或不如說多倍的簡單勞動(dòng)，因此，少量的復(fù)雜勞動(dòng)等于多倍的簡單勞動(dòng)。經(jīng)驗(yàn)證明，這種簡化是經(jīng)常進(jìn)行的。一個(gè)商品可能是最復(fù)雜的勞動(dòng)的產(chǎn)品，但是它的價(jià)值使它與簡單勞動(dòng)的產(chǎn)品相等，因而本身只表示一定量的簡單勞動(dòng)。各種勞動(dòng)化為當(dāng)作它們的計(jì)量單位的簡單勞動(dòng)的不同比例，是在生產(chǎn)者背后由社會(huì)過程決定的，因而在他們看來，似乎是由習(xí)慣確定的。為了簡便起見，我們以后把各種勞動(dòng)力直接當(dāng)作簡單勞動(dòng)力，這樣就省去了簡化的麻煩。”（P58）“要有充分發(fā)達(dá)的商品生產(chǎn)，才能從經(jīng)驗(yàn)本身得出科學(xué)的認(rèn)識，理解到彼此獨(dú)立進(jìn)行的、但作為自然形成的社會(huì)分工部分而互相全面依賴的私人勞動(dòng)，不斷地被化為它們的社會(huì)的比例尺度，這是因?yàn)樵谒饺藙趧?dòng)產(chǎn)品的偶然的不斷變動(dòng)的交換關(guān)系中，生產(chǎn)這些產(chǎn)品的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間作為起調(diào)節(jié)作用的自然規(guī)律強(qiáng)制地為自己開辟道路一樣。”（P71）“價(jià)格和價(jià)值量之間的量的不一致的可能性，或者價(jià)格偏離價(jià)值量的可能性，已經(jīng)包含在價(jià)格形式本身中。但這并不是這種形式的缺點(diǎn)，相反地，卻使這種形式成為這樣一種生產(chǎn)方式的適當(dāng)形式，在這種生產(chǎn)方式下，規(guī)