沈陽師范大學學士學位論文人民群眾申訴控告權利實施途徑的研究引言申訴控告權是我國《憲法》及相關法律法規賦予人民群眾表達其基本利益訴求、維護其合法權益的一項基本權利。參見胡夏冰，陳春梅：《申訴制度：反思與改革》，載《法律適用》2014年第6期，第51頁。當人民群眾的合法權益受到侵害后，其一般會通過積極行使申訴控告權以使自己的權益得到維護，當其通過合法途徑不能使自己的訴求得到滿足與解決時，往往會通過其他不合規的途徑進行維權，這會極大的損害了我國法治的威嚴以及社會的穩定。因此，良好有效的申訴控告機制不僅是保障人民群眾合法權益的利器，更是維護社會穩定的基石。當前，我國對于人民群眾申訴控告權的保障還不夠全面，存在著群眾申訴控告途徑不健全，司法引導不足的現實窘境。故而，基于維護人民群眾基本權益以及營造良好社會環境的需要，從實體上完善公民申訴控告權的實施途徑意義重大，對于維護社會的良好秩序以及從根源上維護人民群眾的根本利益均具有極為重大的作用。（一）研究背景及意義1.研究背景申訴控告權是我國《憲法》及相關法律法規賦予人民群眾表達其基本利益訴求、維護其合法權益的一項基本權利。當人民群眾的合法權益受到侵害后，其一般會通過積極行使申訴控告權以使自己的權益得到維護，當其通過合法途徑不能使自己的訴求得到滿足與解決時，往往會通過其他不合規的途徑進行維權，這會極大的損害了我國法治的威嚴以及社會的穩定。因此，良好有效的申訴控告機制不僅是保障人民群眾合法權益的利器，更是維護社會穩定的基石。當前，我國對于人民群眾申訴控告權的保障還不夠全面，存在著群眾申訴控告途徑不健全，司法引導不足的現實窘境。故而，基于維護人們群眾基本權益以及營造良好社會環境的需要，從實體上完善公民申訴控告權的實施途徑意義重大對于維護社會的良好秩序以及從根源上維護人民群眾的根本利益均具有極為重大的作用。而當前學界對于此問題系統研究的成果不多，基于此，本文以人民群眾申訴控告權實施路徑為研究主題，在探尋人民群眾申訴控告權實踐中所存在的問題及其原因的基礎上，提出解決對策，以期能破解實踐困境。2.研究意義人民群眾有權對國家機關及其工作人員權利濫用行為進行監督，是我國政治民主和言論表達自由的變現，也是我國法治進步的表現，更是我國社會進步的體現。參見張化冰，陳玉梅：《公民訴愿權行使與司法宣傳工作機制的創新》，載《安順學院學報》2015年第1期，第1參見張化冰，陳玉梅：《公民訴愿權行使與司法宣傳工作機制的創新》，載《安順學院學報》2015年第1期，第102頁。（1）有利于提升政府依法行政水平習近平總書記提出的全面依法治國理論是中國特色社會主義理論組成中最重要的部份之一，也是中國共產黨領導、人民群眾對依法治國實踐經驗的總結升華，也是我國社會主義法治理論創新的發展。參見江國華：《習近平全面依法治國新理念新思想新戰略的學理闡釋》，載《武漢大學學報》（哲學社會科學版）2022年第1期，第2參見江國華：《習近平全面依法治國新理念新思想新戰略的學理闡釋》，載《武漢大學學報》（哲學社會科學版）2022年第1期，第29頁。在習總書記提出的全面依法治國理論指引下，我國全面依法行政、全面依法治國、這是我國新理念、新思想、新戰略的具體實現機制，這就意味著相應行政機關必須忠實、全面地履行法律規定的各項職責。參見馬懷德：《習近平法治思想中法治政府理論的核心命題》，載《行政法學研究》2022年第6期，第29頁。健全相關機制，強化對于行政權力的監督，正如習近平總書記所言：“各級政府必須依法全面履行職能，堅持法定職責必須為法無授權不可為。參見馬懷德：《習近平法治思想中法治政府理論的核心命題》，載《行政法學研究》2022年第6期，第29頁。參見習近平：《加快建設社會主義法治國家》，載《求是》2015年第1期。因此，在全面依法治國的大背景下，完善人民群眾申訴控告權的實施途徑，完善機關內部的相關工作機制，確保人民群眾申訴控告有道，有利于全面提升政府的依法行政水平，提升我國社會治理水平，促進社會的和諧穩定。（2）有利于促進司法公正，保障法治社會的公平正義司法公正是法治的基石，司法機關是確保社會公平正義的底線，司法制度的信譽影響著人民群眾對于我國司法的信任和支持。在全面依法治國的政策引導下，司法公正是全面依法治國的基礎與保障，其對于維持社會穩定意義重大。想要實現司法公正，只有通過要求司法機關強制性的嚴格的依法辦案，以維護及保障人民群眾的權益為主著手，不受其他社會因素的干擾，且應當依法受理人民群眾的申訴控告案件，及時糾正相關錯誤裁判。在當前申訴控告途徑不暢的背景下，人民群眾走投無路，其只能通過尋求社會輿論的幫助來實現自身訴求，一定程度上存在著輿論影響司法的情形。因此，完善人民群眾申訴控告權的實現路徑，讓人民群眾的申訴控告權得到充分的實現，能有效化解當前社會輿論成為人民群眾申訴控告權實現途徑的現實窘境，有效預防社會輿情風險的發生，能有效避免社會輿論影響司法裁判情形的發生。司法部門的重要任務即在于維護人權，解決沖突與糾紛，懲治違法犯罪和調整利益關系、接受人民群眾的申訴控告是其主要職能之一，司法程序是人民依法理性維權的基本途徑。對冤假錯案有效防范，及時糾錯機制，完善人民群眾申訴控告權的實現路徑，對于促進我國司法公正，保證我國社會的長治久安具有重要意義。（二）國內外研究現狀1.國外研究現狀國外對于人民群眾申訴控告權的保障機制已經較為完善，申訴控告渠道暢通，因此，近年來國外學者較少討論公民申訴控告權行使等問題，對該問題的研究集中于本世紀初期，且對于研究內容而言，也很少從宏觀制度建構層面探討。國外的研究目的更多的是從不同的問題角度來探討公民申訴控告權的行使問題。國外的研究學者主要是通過以下兩個方面進行研究：（1）關于控告申訴權上訴權力的濫用VAMetsheryagina，ASMorozova，MNVilacheva于2019年發表的《AbuseoftheRighttoAppeal:ModernStateandProspectsofLegalCounteraction》中提出上訴權的濫用是現代國家人民群眾申訴控告與法律對抗的前提、前景。這其中的上訴權濫用是具有復雜性的，除了對人民群眾主觀權利及其理論的法律保護、規定下的濫用外，還揭示了憲法上訴權的濫用這一形式在案情中得到的法律保障有漏洞。揭示了上訴權的對于案子的負面效果，在保障人民群眾控告申訴權利的同時，申訴控告權也使得案子中的公民在受到法律保障的情況下通過濫用上訴權拖延案情的情況發生，展望了人民群眾通過法律保障權益的同時濫用權益的現象。（2）關于生命權的申訴控告作出了系統研究如在馬庫斯·瓦格：《已故尋求庇護者的家屬可以申訴主張生命權》一文中，通過對奧地利憲法法院2011年3月6日的一份判決的分析，對已故尋求庇護者家屬對于生命權的申訴控告作出了系統研究，目的在于讓人民群眾申訴控告權力的行使范圍更廣，因為在申訴控告過程申訴人的人身安全通常會受到威脅，在行使人身安全保障的同時也不能忽視了庇護者家屬申訴生命權的權利，通過這一研究可以使得申訴人及其家屬得到更加完善的法律保護，申訴人及其家屬在申訴控告的過程中受到法律保護，使得更多公民能夠安心行使申訴控告權利，助于社會穩定發展。2.國內研究現狀在新時期，隨著我國法治體系的不斷完善，學界對于人民群眾申訴控告權問題的研究主要集中于司法機關申訴控告機制的改革以及申訴控告制度的改革等方面，對于人民群眾申訴控告權保障的研究極少。極少數學者關注到了由于申訴控告渠道不暢所導致的社會輿論影響司法的情形。在人民群眾控告申訴權利權利方面，國內學者的研究主要集中在兩個方面：（1）關于人民群眾申訴控告權利法律保障學者江國華于2022年發表的《習近平全面依法治國新理念新思想新戰略的學理闡釋》，說到習近平總書記提出全面依法治國的新理念、新思想、新戰略，是黨領導人民群眾依法治國實踐經驗的總結升華和我國社會主義法治理論的創新發展。而其中申訴控告權是我國法律賦予公民最基本的權利，是穩定發展社會的前提。人民群眾行使申訴控告權對國家工作人員及國家機關權利濫用行為進行監督，是我國政治民主和言論表達自由的變現，也是我國法治進步的表現，更是我國社會進步的體現。完善健全人民群眾申訴控告權的實施路徑，是提高我國政府的依法行政水平，促進我國社會的和諧穩定，全面提升我國社會治理水平的有效途徑。（2）關于通過不合規行為維護申訴控告權益學者胡夏冰，陳春梅等人于2014年發表的《申訴制度：反思與改革》，載《法律適用》2014年第6期，第51頁提到人民群眾的合法權益受到侵害后，其一般均會通過積極行使申訴控告權以使自己的權益得到維護，當其通過合法途徑不能是自己的訴求的到滿足與解決時，其往往會通過其他不合規的途徑進行維權，而這會極大的損害了我國法治的威嚴以及社會的穩定。從權益無法保障提出了通過不合規途徑維權的概念。該研究對于人民群眾控告申訴途徑的平臺發展研究提供了經驗。隨著我國法治體系的不斷完善，我國現行法律法規所規定的申訴控告制度已經不能滿足當前我國的實踐需要，應當對其進行改革與完善。隨著我國司法體制改革進程的不斷推進，加強司法機關申訴控告機制的改革與制度完善是不可避免的。但實質而言，訴訟權利意義上的申訴控告權實則是申訴控告權的下層內涵，其仍屬于人民群眾申訴控告權的范疇，探討我國司法機關申訴控告機制的完善，實則也就是在討論人民群眾申訴控告權實現路徑的完善。3.國內外研究述評通過上述國內外研究現狀可以看出，國外對于人民群眾申訴控告權的制度保障是較為系統而完整。就當前我國實踐以及研究現狀而言，可以看出，我國對于人民群眾申訴控告權實施的保障以及研究仍較為分散、薄弱以及片面。從行政管理層面探討來人民群眾申訴控告權保障問題的研究較少。體系化研究人民群眾申訴控告權實踐問題的文章更是幾乎沒有。因此，基于當前國內外對于人民群眾申訴控告權實施路徑問題的研究現狀，體系化的分析當前我國人民群眾申訴控告實施路徑當中所存在的問題，并提出解決對策。對于完善我國申訴控告機制意義重大，能極大的緩解公民與行政機關之間的矛盾，促進社會穩定，提升我國行政管理水平。（三）研究內容及方法9245_WPSOffice_Level21.研究內容第一部分:緒論，介紹論文背景、目的、意義，國內外研究綜合現狀等；第二部分:介紹核心概念和理論基礎及運用；第三部分:說明人民群眾申訴控告權實施的問題；第四部分:分析人民群眾申訴控告權實施問題的原因；第五部分:給出完善人民群眾申訴控告權實施路徑的具體建議；第六部分:總結。9245_WPSOffice_Level22.研究方法（1）文獻研究法指通過搜集、鑒別、整理文獻來進行對文獻的研究，形成對事實科學性認識的一種方法。本文主要通過中國知網、期刊獲得相關資料。收集關于人民群眾申訴控告途徑的資料，并在此基礎上分析資料，對各途徑進行研究，從而提出相應的結論。（2）系統分析法人民群眾控告申訴的流程、平臺、是一個各要素復雜的系統，其各要素之間有著錯綜復雜的作用關系。人民群眾控告申訴的實施要求多主體配合，需要實現各環節中的協調發展和完善。研究人民群眾在控告申訴途徑的現狀及其對策，總體從研究對象的整體與部分、部分與部分之間的相互影響和作用，進行全面、系統、綜合地分析與評價。一、32761_WPSOffice_Level1核心概念和理論基礎9245_WPSOffice_Level2（一）核心概念：2787_WPSOffice_Level3申訴控告權我國《憲法》中明確規定了我國公民基本權利與義務。《憲法》賦予人民群眾的申訴控告權實則是我國公民所享有的一種政治權利。從內容來看，該權利具有以下兩層面的作用，一方面是我國公民監督國家機關及其工作人員的行為的權利，人民群眾以此來確保其依法行政。另一方面，該權利也是我國公民所享有的對國家行政機關相關行為表達其基本觀點，反映其相關意見的一項基本民主權利。1.民主權利意義上的申訴控告權此意義上的申訴控告權實則是指當公民認為國家機關或者國家工作人員的相關行為違背現行法律規定，侵害了其合法權益，其有權向該機關亦或者國家工作人員所屬的機關以及該機關的上級機關進行申訴控告，以請求進行處理的權利。從《憲法》中對于公民申訴控告權的規定可以看出，其本質就是公民在自身的合法權利在受到國家機關或國家工作人員的侵害后，有權向相關國家機關申請行政救濟，其屬于公民所享有的基本權利。2.訴訟權利意義上的申訴控告權我國《刑事訴訟法》與《行政訴訟法》中規定公民享有的申訴，其本質上是我國公民所享有的基本訴訟權利。該意義上的申訴是指當公民認為人民法院所作出的生效裁判確有錯誤時，有權在相關期限內，依據法定程序向人民法院或人民檢察院提出請求，要求對該案件進行重新審理的權利。訴訟權利意義上的控告權是指公民在自己的合法權益受到侵害后，其在知道具體侵害人的情形下，有權向公檢法三機關進行控告，三機關在接受控告后，對于不屬于自己管轄范圍內的案件應當及時移交相關機關進行處理。訴訟權利層面的申訴控告權實則是公民基本訴訟權利的一類，其起著保障公民基本權益以及自由的重要作用。從上述我們可以看出，民主權利意義上的申訴與訴訟權利意義上的申訴兩者之間并不是相互對立，互不相容的對立形態，兩者之間實則存在著極為密切的聯系，兩者都是公民在自身合法權益受到侵害后的救濟性權利，可以說民主權利意義上的申訴是訴訟權利意義上申訴的來源和基礎，訴訟權利意義上的申訴是對民主權利意義上申訴的具象落實以及法治保障。本文所訴的人民群眾的申訴控告權包括民主權利意義上的申訴控告權以及訴訟權利意義上的申訴控告權。19439_WPSOffice_Level2（二）基礎理論與運用1.25856_WPSOffice_Level3社會治安綜合治理理論社會治安綜合治理理論指在黨的統一領導下，充分發揮政府的作用，公安機關的行政部門發揮骨干作用，通過實施政策、法律、行政、經濟手段以及預防和打擊犯罪的根源和解決社會動亂，通過加強執法,預防、教育、管理、建設和改造來維護中國社會保障穩定的系統工程。該理論可以依靠廣大人民群眾的幫助，通過人民群眾的申訴控告來進行打擊犯罪，在黨委和政府的統一領導下人民群眾同違法犯罪行為作斗爭，以此達到社會穩定。2.理論運用該理論旨在解決社會穩定問題，各地人民有權進行舉報，打擊和預防違法犯罪，維護社會秩序和社會穩定，并創造了一個良好的基礎和社會環境有利于社會主義現代化建設，我國的改革開放。這也是我國新歷史時期社會治安工作的指導原則。二、人民群眾申訴控告權實踐的問題（一）申訴控告受理渠道不暢我國《憲法》中明確規定人民群眾在國家機關或者機關工作人員有侵害其權益的行為時有權向相關機關提出申訴與控告，但現實生活中由于相關規定并不完善，所以出現了很多漏洞。參見王艷艷：《完善控告申訴受理制度的三點建議》，載《人民檢察》2參見王艷艷：《完善控告申訴受理制度的三點建議》，載《人民檢察》2016年第17期，第80頁。首先，體現在現實中，部分機關并未設立相關的群眾信訪接待室，人民群眾申訴無門，且就算少數相關機構設立了信訪接待室，但幾乎無人值守的情況，使信訪接待室成為了一個擺設。其次，我國人民法院、人民檢察院雖均有設置專門的部門負責相關的申訴與控告工作，但在我國現行司法實踐狀況下，人民法院、人民檢察院的工作人員相對較少、辦案壓力較大，導致人民法院、人民檢察院并不能夠及時受理群眾的申訴與控告。最后，對于已受理的申請而言，因為相關工作人員較少，極易導致案件的累計，處理周期較長。且部分申訴控告案件實則不屬于法院或者檢察院的受理范圍，就存在著管轄轉移的情形，導致部分案件受理周期的延長亦或者是拒絕受理情形的發生。在部分申訴控告會被予以拒絕受理的情形下，加之在行政機關層面上申訴渠道不暢，便會導致部分人民群眾產生報復心理，極易造成社會性報復事件的發生。且就算相應機構受理了相關行為人的申訴控告申請，在部門內部之間也存在踢皮球的情況。根據地方組織法則規定，地方人大具有受理人民群眾對國家機關及其工作人員申訴和意見的職能。參見喬國卿：《地方人大常委會申訴控告和意見工作的法律路徑》，載《內蒙古人大》2016年第5期，第35—36頁。參見喬國卿：《地方人大常委會申訴控告和意見工作的法律路徑》，載《內蒙古人大》2016年第5期，第35—36頁。（二）申訴人信息安全沒有保障我國《憲法》當中對公民行使申訴控告權作出了詳細具體的規定，并明確到相關機構在接受申訴控告人的申訴或控告申請后，應當嚴格調查，秉公處理，不得打擊和報復。但該規定在實踐當中存在著虛置的情形。部分機關在受理行為人的申訴控告申請后，并未將申訴控告人的信息做處理，直接將相關材料上報，遞交到被投訴或被投訴機關手中，一定程度上是直接將申訴控告人直接推向了相關機構的面前。申訴控告人個人信息的泄露也就導致了其被打擊報復可能性的增高。此外，就算相關機構對申訴控告人的信息做了相應處理，但被投訴者仍會通過各種手段打探申訴控告人的基本信息，以打擊報復申訴控告人，在此情形下，我國并沒有相應的機制能夠對被投訴人予以適當的懲戒，也沒有相應的機制能給予申訴控告人相應的人身保障。（三）申述人通過輿論施壓越過行政維權如前所述，我國現行申訴控告途徑存在著渠道不暢，內部推諉以及對申訴控告人個人信息保障薄弱的主要困境，在此情形下，人民群眾的合理訴求得不到有效解決，通過輿論越過行政維權，亦或者反被相關機構予以打擊報復，嚴重的損害了人民群眾的合法權益，極大的損害了我國行政機關的信譽。隨著經濟社會的快速發展，我國新聞傳播業得到高速發展，自媒體平臺層出不窮。且隨著互聯網技術發展網絡用戶也日益增多，根據相關報道，我國日均活躍網絡用戶達一億人次以上。因此，當某一事件在網絡上予以公開后傳播速度極快，社會輿論所帶來的效應也極為有效。網絡將我國《憲法》賦予我國公民的言論自由和權利范圍拓展到了前所未有的空間，可以說，網絡已經成為了人民群眾維權的首要選擇。王力軍非法經營案、張玉環案、于歡辱母案、趙宇正當防衛案、麗江女兵反殺案等都是通過社會輿論實現個人權益保障的真實例子。我們不能否認社會輿論對于促進我國司法公正、促進社會的公平正義具有極為重要的作用。但是，我們也不應當將行政的權威置于社會輿論之下，應當明確，只有在行政的有效監管下，社會輿論才能最大化的發揮其作用。社會輿論越過行政的主導，成為人民群眾主要的維權途徑，是嚴重損害政府的威信，由于其越過了行政維權，其缺乏行政的引導和監管，極易引發相關的負面輿情，損害社會的穩定，侵蝕我國法治的正當性。26024_WPSOffice_Level1三、人民群眾申訴控告權實施問題的原因分析25716_WPSOffice_Level2（一）申訴控告政出多門科學合理的界定申訴控告制度的職能定位是保障人民群眾申訴控告權有效實施的基礎。當前，由于我國《憲法》以及相關訴訟法律法規中均規定了申訴控告權，這就導致在實踐中人民群眾對于申訴控告制度中不同機關的職能定位較為混雜。首先，行政機關認為由于訴訟法中也規定了申訴控告制度，人民群眾對于行政機關的申訴控告如若沒有得到有效的解決，人民群眾往往會通過訴訟途徑，向司法機關申訴控告行政機關的行政不作為等行為，因此，其職能定位應當為訴訟制度。而這直接導致了在行政執法當中，行政機關不重視人民群眾申訴控告權的行使，也不注重自身行政職能的行使，導致人民群眾申訴控告無門。其次，對于司法機關而言，雖然部分申訴控告案件是屬于其管轄范圍內的，但是更多的案件實則是在行政機關的職權范圍內，司法機關嚴格的區分了民主權利意義層面的申訴控告以及訴訟層面的申訴控告，因此，司法機關對于本應行政機關所管轄的案件并不會予以受理。本質而言，是在人民群眾申訴控告權利的問題上，不同部門有不一樣的標準、不同的意見，導致人民群眾在維護自己合法權益的時候往往沒有辦法找到合適的途經。26991_WPSOffice_Level2（二）案件相關信息未按規定處理在我國實行全面依法治國的大背景下，依法執政、依法行政成為行政機關的首要任務。但在當前，部分行政機關仍然存在著依法行政能力不強的現實問題。具體而言，在申訴控告領域，即對于人民群眾的申訴控告不依法予以受理，踢皮球。亦或者受理后拖延處理或者根本不予處理，對于申訴控告人的基本信息未按相關規定予以保密，致使申訴控告人的人身安全受到威脅。依法行政能力是行政機關應當具備最為基本的能力，也正是因為部分行政機關依法能力不強的問題導致實踐中人民群眾申訴控告渠道不暢，人身安全受到威脅等問題。（三）輿論施壓的便捷性致使公民盲目維權司法保障是維護權利不受侵害的重要屏障。我國《憲法》以及相關法律法規當中對于人民群眾的申訴控告權作出了較為詳細的規定，賦予了人民群眾在自身權益受到侵害時可以通過申訴控告以維護自身的權益。但是卻對申訴控告權的行使受到阻礙時應當通過何種途徑予以維護未予規定，也即對于申訴控告權行使的司法保障存在較大的不足。當申訴控告人無法通過正常途徑行使申訴控告權，而又無法通其他合法渠道維護自身申訴控告權的行使時，也就導致其通過社會輿論、網絡輿論來實現自身的權利。當案件進展較慢申述人往往會通過輿論施壓的方式來使案件獲得人民群眾的關注，以此來給相關部門壓力加快案件的進程，且有一個案例通過輿論施壓的方式讓案件獲得人民群眾關注后，就會有更多的申訴人進行效仿，甚至是案件處于正常進度中的申訴人也會以此來博得關注，施壓相關部門對自身案件的辦理。在科技發展迅速的時代，網絡輿論的影響力越來越大，相關部門在工作中應當有充足的準備來應對各種輿論。26024_WPSOffice_Level1四、完善人民群眾申訴控告權實施路徑的具體建議25716_WPSOffice_Level2（一）完善申訴控告受理制度《法治政府建設實施綱要》提出“依法有效化解社會矛盾糾紛”的目標，即公正、高效、便捷、成本低廉的多元化矛盾糾紛解決制度。參見孔繁華：《作為特殊行政救濟的行政復核》，載《北方法學》2022年第2期，第8參見孔繁華：《作為特殊行政救濟的行政復核》，載《北方法學》2022年第2期，第88頁。首先，對于行政機關來說，最主要的即應當完善行政機構申訴控告渠道。1.健全機構內部科室，設立專門的信訪接待室，處理人民群眾的申訴控告工作，之后，應當指派領導主管申訴控告工作，以上層指導下級工作的形式積極開展相應工作，以疏通申訴控告渠道。2.面對在網絡上日益增多的民意訴求，相關管理部門應當充分的利用新媒體手段，來拓展信息的發布渠道、提升交流、互動的能力。參見袁參見袁哲，王洪飛：《自媒體時代網絡輿情治理的挑戰與路徑選擇》，載《科學社會主義》2022年第1期，第97頁。3.就行政機關而言，應當完善相應的信息保密機制，嚴格保護申訴控告人的個人安全，并建立相應的詢問機制以及懲戒機制，對于機關內部無故打聽申訴控告人個人信息的工作人員應當予以訓誡并應當作出相應處分。其次，對于司法機關而言，應當堅持以法律為準繩，嚴格依法做好申訴控告工作。如前所述，司法機關工作人員較少，而申訴控告案件又較多，導致在案件接待中缺乏專業性和針對性以及有效性，不能適應人民群眾申訴控告工作的需求。本文認為，相應司法機關完全可以以建設網上辦案系統為契機，加強對于該方面的建設，如人民檢察院可以以12309檢務服務大廳、人民法院可以以訴訟服務中心作為人民群眾申訴控告的受理平臺，在平臺中設立專區，設置專職崗位以及配置相關的軟硬件設施，突出智能化、便民化的服務，以此來提升申訴控告受理效率和體驗，并細化申訴控告類型，使人們群眾的的申訴控告能夠得到及時處理與回應。于此，便能有效緩解司法機關線下處理工作的壓力，有效的疏通了人民群眾申訴控告渠道。本文認為，地方人大常委會應當設置專門辦理申訴和意見的工作機構，由該工作機構專門處理人民群眾的申訴控告。并應當把握好辦理質量，對于不屬于人大管轄范圍內的案件應當及時進行轉移，以確保能夠有效保障人民群眾的權益。在此過程中，地方人大常委會應當將本機關的申訴控告工作情況及時的向本級人大代表、社會進行公示反饋，還需要建立相關的申訴控告聽證制度，確保申訴控告工作的開展合規、合法、貼近群眾。在實踐當中，應當根據人民群眾訴求的具體內容，判定其具體應當由行政機關受理還是司法機關受理，扭轉行政機關的思維，將申訴控告制度納入行政與訴訟兩個維度來受理，以維護人民群眾的切身利益為宗旨，筑牢申訴控告制度的建設，確保控訴有道，申訴有門。25716_WPSOffice_Level2（二）完善信息公開制度雖我國相關法律法規對行政機關規定了相應的信息公開制度，但是該信息公開制度仍然不健全。信息公開是行政民主的表現，一定程度上而言，較多申訴、控告的發生都是由于信息不公開所導致的，因此，完善信息公開制度是必要的。我國當前對于行政機關的信息公開屬于半公開，需由行為人進行行政申請，方才會向行為人公開相應信息。但該申請程序較為繁瑣，且對申請書的內容等要求較高，我國也有相關的“補證程序”，但從因為政府信息公開申請補正程序而引起的行政糾紛來看，“補正”在某些地區已不單是中間性的辦理程序，而是變成了“政府機關和申請人之間的程序博弈的工具”。參見后向東：參見后向東：《信息公開基礎理論》，中國法制出版社2018年版，第204頁。本文認為，在“以公開為原則，不公開為例外”是現代政府信息公開的基本準則指導下。應當建立信息的分級公開制度，對于一般行政信息，例如相應行政申請的辦理期限、所需材料、流程等應當著重進行公開。人民政府應當加強行政機關內部工作信息的公開，以消除神秘主義，且應當著重公開依法行政、依法執政的相應內容，讓人民群眾建立對于政府的信任。申請公開的制度仍應當保留，對于設計相關個人信息亦或者商業隱私的信仍應當恪守依申請公開制度。對于涉及秘密的信息，堅決不公開。此外，人民政府應充分運用大數據、5G等先進技術和理念，在網絡上加大政府信息主動公開力度及政府工作的宣傳力度。25716_WPSOffice_Level2（三）建立完善輿論應對制度在新媒體時代，人民群眾在網絡上行使申訴控告權，很大程度會增加社會輿情產生的風險，會引發“媒體審判”甚至“輿論影響行政”等現象。因此，有必要建立一個健全的監督和回應社會輿情制度，以盡可能避免社會輿情的發生。在輿情產生后，完善的輿情應對機制就可以及時正確處理，將網絡輿論納入法治軌道進行處理。1.完善輿情應對制度在于行政機關與民眾實現有效溝通，構建反饋機制既對于市民的批評，建議，申訴和控告應當予以及時回應，如果不及時回應行使公民的上訴權，那么效應觸發“蝴蝶效果”，“破窗效應”進而促使輿論泛濫。傳播學研究認為，受眾獲得的第一個信息是主動的。如果您想再次傳播該信息，以使觀眾再次接受該信息，則至少需要高于第一個信息一倍以上，才能使人們接受該信息。因此，對于市民的批評，建議，申訴和控告應當迅速如實答復，并應盡快下達授權信息，占據信息制高點。對于公眾合理的、正確的批判、建議，應當予以接受，并改進工作，及時回應。批評、控告不實的，應當及時作出回應，以避免社會輿論的發酵，損害政府的權威。如果舉報或指控屬實，應當依法調查，并予以相應的處理，且將處理結果信息進行公示。2.加強危機管理，正確處理負面輿論首先是社會輿情防范，人民政府應當建立社會輿論風險評估制度和預防制度，構建輿情風險防控平臺，以提升行政工作以及司法裁判當中對于社會輿情的可預測性，以此便能盡早制定有效措施，并盡可能避免或控制社會輿情的發生。其次，輿論危機發生后應積極采取措施以最大程度地減少輿論危機。人民政府應積極披露社會輿情所述涉及事件的真實情況，并確保公開的事實信息是真實的，細節是真實的，邏輯是真實的，法律是正確適用的，行政處理結果是正確的，具有說服力，使公眾能夠客觀地查看和認可社會輿情的產生極其后續發展。人民政府發布的各信息應當不能出現相應錯誤。3.是積極利用各部門的優勢，以正確處置社會輿情當前，管理部門網絡輿情治理應對基礎設施雖然已經處于比較完備的狀態，但整體的網絡傳播效果仍不盡如人意，各地區、各部門之間普遍處于一種單打獨斗的狀態。而正確的處置由人民群眾在網絡上行使申訴控告權所引發的社會輿情，應當加強與有關部門的合作，與相關新聞媒體的聯系與交流，正確管理輿論，控制局勢的擴大，直到危機解決。結論申訴控告權的實現，關乎著人民群眾的權益能否得到保障，也關乎著人民政府的權威以及社會的安定。在新時代，人民群眾申訴控告實施途徑的完善應當以習總書記關于信訪工作的意見為工作指導，堅持依法行政，完善行政機關內部工作機制。重視地方人大常委會對于申訴控告的受理職權，完善申訴控告受理制度，完善信息公開制度，建立健全社會輿情應對制度。才能從根源上充分紓解當前申訴渠道不暢的的現實窘境，進而保障人民群眾申訴控告權的實現，才能促進社會的繁榮穩定，長治久安。

參考文獻[1]胡夏冰.陳春梅.申訴制度：反思與改革[J].法律適用，2014（6）[2]喬國卿.地方人大常委會申訴控告和意見工作的法律路徑[J].內蒙古人大，2016（5）[3]莊叔喬.公正司法與網絡輿論的沖突與平衡[J].青海社會科學，2019（1）[4]張化冰.陳玉梅.公民訴愿權行使與司法宣傳工作機制的創新[J].安順學院學報，2015（1）[5]江國華.習近平全面依法治國新理念新思想新戰略的學理闡釋[J].武漢大學