國有企業經營業績效考核制度改革的新方向國有企業EVA考核局限與悖論

完善國有企業績效考核體系是新時期深化國有企業改革的重要內容。它不僅直接決定了國有企業的經營機制和運作方式，而且關系到政治、經濟和社會事務的關系。以及國有企業的發展方向。自2003年國資委組建以來,國有企業經營業績考核制度發生了重大轉變,逐步趨向于利潤最大化目標。2010年1月1日,《中央企業負責人經營業績考核暫行辦法》(以下簡稱為“《暫行辦法》”)開始施行,建立了以經濟增加值(EVA)為核心的考核指標體系,標志著央企進入以股東價值創造、追求股東價值最大化為核心的價值管理階段。一、傳統會計指標利潤的調整與傳統業績度量指標相比,EVA從股東剩余索取權的角度出發,參照企業價值(或股東價值)評估方法衡量價值創造,對傳統會計指標凈利潤進行了重大調整,其主要特點為:(一)會計上的謹慎會計賬面價值應調整為經濟賬面價值歷史上,財務報表的主要使用人是債權人,他們主要關心企業破產時是否有足夠財產償還貸款。因此,盡管會計有“持續經營假設”,但許多項目的處理使報表數據更像是向清算人顯示“公司倒閉所剩有幾”,最明顯的體現就是資產負債表按照“為企業料理后事”的方式(即流動性)描述企業財務狀況。此外,各國證券法律法規也造成會計謹慎傾向。證券監管機構與會計人員進行博弈:監管者擔心管理人員夸大利潤和資產欺騙投資者,于是熱衷于制定各種預防欺詐的會計規范,使會計準則日趨保守,甚至歪曲了經濟現實;會計師擔心被指控欺詐,出于對自身利益的保護,更愿意按“謹慎原則”辦事,如將并購、重組、研究與開發、廣告、培訓等支出在發生時一筆“注銷”,進行費用化處理。EVA則強調將會計賬面價值調整為經濟賬面價值,以更好地反映經濟現實,主要調整包括:區分經營活動和金融活動,以衡量真正為企業帶來長期價值的凈經營資產;區分主營經常性業務和非主營或非經常性業務,以衡量為股東創造價值的持續經營能力;將權責發生制轉換為現金收付制,從現金流量角度進行估值;將費用轉換為資本,從長期角度考慮對股東財富的貢獻。(二)會計系統的不完整資本成本應包括股權資本成本由于傳統財務報表主要為債權人服務,其核算的凈利潤僅扣除了債務利息,卻未考慮股權資本成本。這表明傳統會計核算隱含一個假定:企業在經營過程中“免費”使用股東提供的資源。而事實上,任何資本都有機會成本。因此,企業總成本不僅應包括顯性機會成本(會計系統中的全部經營成本),還應包括隱性機會成本(全部資本的機會成本,也是企業投資者的最低要求報酬率)。只有這樣,才能反映企業一定時期的經濟利潤,體現股東權益的真正增長。二、考核指標上,eva與利潤是對就業目標的管理考核按照新的央企考核體系,EVA實際上取代了凈資產收益率,成為與利潤并行的財務指標,且EVA被賦予高于利潤的權重和計分標準上的政策傾斜。同時,EVA和利潤作為絕對量指標在考核體系中占據較大比重。這充分反映了國資委要求央企既要實現規模與增長最大化又要兼顧價值最大化的目標導向。國資委將EVA引入考核體系,具有如下引導作用:(一)按照國家信息委員會的要求，加強大行業的可持續發展能力(二)注重增值效應，提高資本使用效率三、eva的考核方法EVA業績考核方式為西方許多企業帶來了一場業績評估的風暴,可口可樂、西門子、AT&T等大型跨國公司都推崇EVA制度,但由于EVA評估體系的復雜性,很多企業最終放棄了EVA業績考核方式。目前,全世界用EVA考核的企業不超過1000家。考慮到央企的特殊性,國有企業是否適合推行以EVA為核心的業績考核體系,還有待深入研究。(一)姚偉的內部缺陷(二)國有企業使用惡意軟件的有限點之一是國有企業定位1eva定位(三)制度創新的必要性一是計算缺陷。(1)資本成本率的確定:一刀切。EVA的計算除了調整較主觀外,資本成本率的確定也較有爭議。《暫行辦法》規定:“中央企業資本成本率原則上定為5.5%。承擔國家政策性任務較重且資產通用性較差的企業,資本成本率定為4.1%。資產負債率在75%以上的工業企業和80%以上的非工業企業,資本成本率上浮0.5個百分點。資本成本率確定后,三年保持不變”。不同地域、不同行業、不同階段、不同結構,資本成本應是不一樣的。而規定中似乎0%-74%相同,而75%與76%卻存在本質差別。EVA的一個主要目的是促進風險(含財務風險)的降低,但現行計算標準明顯違背了該目的。財務管理上有一個基本原則,“風險與報酬同增”,無論是資本資產定價模型,還是稅負利益-破產成本的權衡理論都強調財務杠桿影響股權資本成本和加權平均資本成本。而此處對此完全不予考慮,會產生和凈資產收益率(ROE)類似的錯誤的導向作用,促使企業盲目提高杠桿比率,而不采用最佳資本結構,放大了央企的潛在經營風險。(2)與利潤并行:此消彼長。殷明德(2010)指出,盡管國資委給EVA指標賦予了最高的權重(占40%),并在考核計分標準的設置上也給予較大幅度的傾斜(相對利潤而言,EVA超出基準值的標準低、加分多),但EVA與利潤指標的并行仍將給央企戰略、經營與投資決策帶來很大困難。例如,經營一項回報較高的非主營或非經常性業務,其凈收益會增加利潤,但因為在EVA的會計調整中該凈收益要被剔除50%,致使EVA增加較少。這樣一來,該項業務一方面增加了利潤,另一方面卻減少了EVA(由于資源被用于非主營或非經常性業務,企業放棄了其他可能增加主營或經常性業務的機會,事實上減少了EVA),這一增一減究竟對兩個指標的綜合考核計分造成的影響已經遠遠沒有傳統業績考核體系直觀。從業績考核到戰略、預算、經營、融資、并購與業務整合的決策機制,均將面臨一系列顛覆式的沖擊和改造。二是比較存在難度。《暫行辦法》中多次提到根據同行業或主營業務設定目標值,進行分類對標考核。但現實中,存在諸多問題:國家劃定生產范圍、行政主導,主營業務并非自己選定;多元化經營,從事多項主營業務,難以確定最終所屬行業;即使同行業,所處價值鏈環節不同,亦無法比較;即使劃定行業,若無其他同類央企,亦無法對標考核。從性質上,EVA適合以企業價值最大化為目標的業績考核,適合同行業或自身縱向的自發比較。考慮到我國國有資產管理體制的現狀和國有企業的功能定位,還缺乏全面應用統一的、基于EVA的業績考核體系條件,強制推行可能進一步扭曲國資委和國有企業的行為激勵。國有企業經營業績考核,應當在分離政府國有資本公共管理職能和出資人職能的基礎上,實施國有企業分類管理,按照國有企業承擔的不同功能目標制定不同的考核指標體系。按照國資委關于中央企業布局和結構調整的思路,央企將根據利潤水平、成本控制能力等因素構成的綜合指標排定座次,做不到行業前三名的,將被國資委強制重組。EVA的引入正切合了國資委做強做大央企主業的主導思路。《暫行辦法》規定,變賣主業優質資產收益、主業優質資產以外的非流動資產轉讓收益及其他非經常性收益等應予以剔除(50%)。這強化了央企做強做大主業的激勵,促進央企將精力集中于主營業務,避免投資可持續性差的短期盈利項目,對抑制央企的盲目投資、買地沖動具有一定的積極作用,有助于引導央企通過剝離非主業資產、清理低效資產、出售非核心業務等方式調整結構,提高發展的質量和可持續性。此外,《暫行辦法》還規定將研究開發費用、勘探費用予以資本化(50%),將在建工程從投入資本扣除。這將鼓勵央企加大研發投入、為獲取戰略資源而進行的風險投入以及為長期發展而進行的基礎建設投入等。《暫行辦法》規定了央企核算EVA的資本成本率,突出了企業的資本屬性。EVA從股東利益出發,為管理者設定了一個明確的資本成本率。該成本率只是一個及格線,是投資者的最低要求報酬率。對于企業來說,只有創造高出這個及格線的報酬才是為投資者創造財富,否則就是毀損價值。在EVA計算中,及格線被稱為加權平均資本成本(WACC)。這就要求央企不僅要重視生產經營成本,更要考慮資本使用成本,實現真正意義上的全成本核算,從而將是否創造價值作為配置資源的重要標準,確保所有項目投資回報高于資本成本,為國家出資人創造更多的財富。盡管EVA較利潤、凈資產收益率等指標有許多優勢,但它本質上仍然屬于一種事后評價的短期財務指標,存在著以下問題:一是核算上的局限性。首先,無法消除人為操縱。EVA以會計利潤為基礎,調整的只是會計利潤形成后的相關因素,在會計利潤形成過程中的一些弊端,如以收入對利潤進行的一些人為操縱,也無法避免某些主觀因素的影響。其次,調整缺乏嚴格標準。在計算EVA時,對于凈利潤應作哪些調整、投資資本應包括什么以及資本成本率的確定,存在許多爭議。不同的解決辦法,形成了含義不同的EVA:基本的EVA,根據公開財務報表未經調整的經營利潤和總資產計算,容易歪曲企業的真實業績;披露的EVA,根據公布的財務報表及其附注調整計算,可行但較為粗糙;定制的EVA,根據公司內部的有關數據進行量身定制調整,可以在簡單和精確之間實現較好的平衡;真實的EVA,是公司經濟利潤應調盡調后的盡可能準確的度量指標,這種調整通常不夠經濟。從公司整體業績評價來看,基本的EVA和披露的EVA是最可行的,而定制的EVA和真實的EVA公司外部人員因缺少相關數據往往無法計算。第三,缺乏有效的現金流量信息。會計的目的是向信息使用者提供決策有用的信息,而公司的目標是股東價值最大化,股東價值表現為企業將為股東創造的未來現金流量的現值,故對決策最為有用的是關于現金流量的金額、時間和不確定性的信息。第四,未考慮非財務指標。EVA依然是缺乏“前瞻性”的滯后指標,反映的是企業經營業績的最終結果,是通過調整財務數據計算出來的貨幣量指標,缺乏對有助于培植企業持續競爭優勢的非財務性指標的考慮。二是應用上的局限。首先,不利于比較。EVA是個絕對值,在相同的經營效率下,公司資產規模大必然會有較大的EVA;其次,不利于分析,EVA是反映企業經營成果的綜合性指標,缺乏與價值創造過程的聯系,無法幫助管理者找出生產經營中存在的問題;第三,不利于評價,EVA也有許多和投資報酬率一樣的誤導使用人的缺點,如處于成長階段的公司EVA較少,而處于衰退階段的公司EVA可能較高。一是國企定位1EVA定位。國有企業改革,從總體上說關系到整個國民經濟的運行機制,不能把國有企業改革僅僅看作是國有企業內部的改革,也不能把國有企業經營業績考核等同于一般競爭性企業經營業績考核。第二,作為特殊企業,必須評價其是否體現了國家意志和人民的整體利益要求,即是否能比一般企業更有利于(或更可行地)實現一定的重要供應目標、是否能有效解決重大特殊社會經濟問題和發揮應對緊迫危機的獨特功能、是否有助于改善市場運行秩序和產業組織結構和是否能成為社會的“公平標桿”。從國內外國有企業發展的理論和實踐看,試圖將國有企業簡單地抽象為國家出資的以盈利最大化為目標的一般企業都是不正確的。EVA作為業績考核指標,主要適合競爭性企業,并不適合壟斷性和政策性企業。考慮到我國國有企業主要分布,以EVA為主體考核央企經營業績,明顯背離了央企的主要定位與功能,加劇其利用特殊資源和政策“與民爭利”,這不僅將帶來“國進民退”的后果,更將以國有企業價值最大化的代價損害整個國民經濟的運行效率。二是國資委定位和股東定位。從國有資產管理體制改革的制度設計看,政企、政資分開的目的是區分政府對國有資產的不同管理職能。政府對國有資產的監督管理行使的是行政權力,履行的是社會經濟管理職能,