央企csr報告披露情況分析

隨著企業社會責任（csr）的在實踐中，以企業為基礎的經濟、環境和社會信息（或可持續發展報告、企業公民報告等）為基礎的csr報告（或可持續發展報告、企業公民報告等）近年來發展迅速。CSR報告作為一種綜合性非財務報告,是企業就其經濟活動對社會特定利益群體及整體產生的經濟、環境和社會影響進行溝通的過程,是企業履行社會責任的綜合展現,是利益相關方評價企業履行社會責任績效的重要依據,又是推進CSR管理的重要工具(李玉平等,2009)。實踐表明,發布報告對企業自身豐富CSR理念和目標、明確企業可持續發展戰略、完善治理水平和管理能力具有極大的促進作用(沈洪濤等,2010)。2010年1-11月,中國發布的各類CSR報告已達663份,是2009年同期的1.4倍(趙楊、王再文,2010)。中國CSR報告的蓬勃發展,與全球經濟社會發展以及企業社會責任理念更廣泛傳播的大背景密不可分。我國中央企業(以下簡稱“央企”)是國有經濟的骨干力量,大多集中在關系國家安全和國民經濟命脈的重要行業和關鍵領域,其生產經營活動涉及到整個社會經濟活動和人民生活的各個方面。積極履行社會責任,不僅是央企的使命和責任,也是全社會對央企的殷切期望和廣泛要求。央企的經營范圍遍及全國乃至世界各地,其利益相關者群體對象廣泛、數量眾多,因此,這一群體對國家經濟社會發展有著更大的責任,其對CSR的履行狀況已經成為社會各界關注的焦點。央企CSR信息披露對其他企業有巨大示范效應,因此研究央企CSR信息披露狀況極具現實意義。一、2006-2010年，中央企業的csr報告總體情況1.央企主動履行csr意愿的能力2006-2010年央企CSR報告數量如圖1所示。2010年央企CSR報告數量達到66份,比2009年增加40%,這主要得益于央企主動履行CSR意愿的增強。2010年,122家中央企業只有66家發布了CSR報告,發布率為54%,但其中包含了由上市公司發布的CSR報告,如果將發布主體嚴格界定在央企(集團公司)層面,則發布率僅為39%。2.推動中國及周邊國家能源制造業發布csr報告的原因2010年發布CSR報告的66家央企中,有21家為首次發布,占總數的32%;發布過二次的有22家,占33%;發布過三次的有11家,占17%;發布過四次的有7家,占10%;發布過五次的有5家,占8%。詳見圖2。發布三次及以上CSR報告的央企有23家,從其所屬行業來看,絕大部分分布于石油石化、電力、冶金及采礦等易導致環境污染和高耗能型的重工業領域。這在一定程度上說明,央企發布CSR報告的最初起因與環境保護與節能減排有密切關系。此外,這23家央企多處于關系國計民生的壟斷性行業,這也說明民眾與社會對其CSR履行情況的關注要遠高于對其他類型央企的關注。因此,外部眾多利益相關者的壓力也是其積極發布CSR報告的動因之一。3.發布csr報告的行業分布總體來看,發布CSR報告的央企,其行業分布范圍漸廣,2006-2010年,所涉及行業數分別為4、6、9、12、17個,已經從石油石化、電力、冶金、建筑、房地產、運輸等行業,逐步向采掘、機械制造、通訊、商貿、軍工、電子、綜合投資、咨詢科研等行業擴展。(1)2010年,122家央企共涉及17個行業,其中發布CSR報告的行業分布情況見表1。從發布比例來看,產業層面,第二產業為66%,第三產業為43%,前者明顯高于后者。行業層面,石油石化業、房地產業等兩個行業發布率達100%;其次是電力業(89%)、建筑業(88%)、交通運輸業(83%)、采礦業(75%)、境外(75%)、冶金及機械制造業(72%)、通訊業(67%)等,這7個行業發布率低于90%,但高于整體平均水平(54%);再次是綜合商貿與倉儲業(41%)、電子制造業(40%)、軍工(40%)、建材與化工業(33%)、綜合投資(33%)、科研地勘及咨詢業(18%)等,這5個行業的發布率低于整體平均水平,但高于10%;最后,屬于農林牧漁業與輕工業的4家央企沒有發布CSR報告。結合各央企5年來的報告發布次數可以看出,石油石化、冶金、電力、采礦等4個較易產生環境污染與能源消耗大的壟斷性行業以及與國計民生密切相關的基建、通信等產業的CSR報告歷年發布的比例較高。這主要是由于這些行業直接面對環境污染,處于CSR頂端。4.csr報告發布情況在歷年的CSR報告中,只有中國石油分別于2009年、2010年發布了《CSR哈薩克斯坦報告(2008)》、《中國石油在蘇丹》;中鋼集團發布了《CSR非洲報告(2007)》以及在2009年發布了《CSR澳洲報告》,其余央企均未發布過CSR國別報告。在2010年獨立發布的85份CSR報告中,有56份以“CSR報告”的名義發布,占85%;有10份以“可持續發展報告”的名義發布,占15%。總的來看,冠名“CSR報告”的占據了主流地位。二、20相關方群體的論爭由于行業屬性的不同,不同行業的報告在識別利益相關方群體方面也有差別,涉及的議題也各有側重。本文以2010年66家央企發布的CSR報告為研究對象,分析其內容特點與發展趨勢。1.企業社會責任的現狀本文將CSR報告按內容分為戰略、管理、績效、可信性四部分,每一部分又分若干細目,統計結果如表2所示。首先,平均而言,央企對績效部分普遍比較重視,絕大多數報告用了較多篇幅描述了本企業在社會、經濟、環境等三方面取得的成績。其次,大部分報告涉及了企業未來發展戰略。因為企業前景是諸多利益相關者的關注所在,約88%的報告明確闡述了本企業的愿景、價值觀和理念;有近2/3的報告對未來發展戰略進行了詳略不一的描述;還有超過1/3的企業甚至對未來所面臨的機遇與威脅進行了細致分析。實際上,就社會責任而言,利益相關方除了關注企業的公益慈善情況外,更關注企業的決策和發展是否能夠順應可持續發展的大趨勢,在規避風險的同時是否擁有發展的潛力。再次,在CSR管理方面,有2/3的央企將其提升到了公司治理層面,即將CSR管理納入到公司的根本制度中;幾乎所有的企業在報告中都涉及了對利益相關者履責狀況的分析,這表明CSR在實踐中的“落地”就是圍繞利益相關者而展開的;但是僅有不到4成的央企在報告中披露了關于企業CSR的溝通、反饋渠道。最后,在可信性方面,有73%的報告闡明了報告編制依據,超過1/3的報告邀請了專家或機構進行評價,但以更嚴格的方式——主動請第三方對報告予以審計的僅占21%,能在報告中實事求是地對企業在本年度履責方面所發生的負面信息進行披露的則僅為16%,而且相關報告所占篇幅很小。2.環保節能權對企業利益相關者進行識別并對其責任履行狀況進行說明是CSR報告最核心的內容。根據《關于中央企業履行社會責任的指導意見》中所闡述的內容以及我國學者所設置的企業利益相關者識別方法,本文列出下述識別指標,以此分析央企的CSR報告核心內容的完整程度,它們分別是:A投資者(經濟貢獻)、B1員工的安全與健康、B2員工的培訓與發展、C消費者/客戶、D1同行(商業伙伴)、D2供應商(商業伙伴)、E債權人、F1依法納稅(政府)、F2防治商業腐敗與賄賂(政府)、F3響應并支持國家政策(政府)、G社區建設、H1增加就業(社會公眾)、H2慈善捐贈(社會公眾)、H3環保節能(社會公眾)、H4民間組織、J自主創新與技術進步(投資者與社會公眾)等16項?？傮w而言,對于投資者、員工、消費者/客戶、社會公眾的慈善捐贈及環保節能方面等CSR傳統的利益相關者,報告顯示了較高的識別率——均在80%以上;而對同行,關系到政府利益的響應并支持國家政策與依法納稅方面,關系到社會公眾利益的增加就業、自主創新與技術進步方面等利益相關者識別率則要低一些,在60%左右;對于防治商業腐敗與賄賂(政府)、債權人、社區建設、供應商、民間組織等方面的利益相關者則識別率更低。3.推動國際合作與交流,樹立良好的中國企業國際形象在66份CSR報告中,參考相關報告編制指南進行編制社會責任報告的企業比較多,其中參考最多的是政府部門政策文件,表明主管部門的要求仍是央企編制CSR報告的主要依據;其次,參考全球報告倡議組織(GRI)的可持續發展報告指南或全球契約(GC)COP報告框架的央企也較多,體現了央企非常重視報告的規范性,重視是否能與國際標準相接軌,如果考慮到有近40%的央企2010年提供的是中英文對照的CSR報告,則更表明了央企越來越看重報告自身的對外宣傳效應,希望增強中國企業履行CSR的國際影響力,樹立良好的企業國際形象。此外,有近1/4的央企參照了國內證券交易所、行業發布的指南或標準,如《上海證券交易所上市公司環境信息披露指引》、《公司履行社會責任的報告》編制指引和《深圳證券交易所上市公司社會責任指引》等。4.企業社會責任管理現狀從上述分析結果來看,2010年66家央企發布CSR報告呈現出如下幾個特點:(1)從報告的整體情況來看,體現出了較高的編制水平。大部分報告能夠在“戰略-管理-績效-可信性”的框架內對過去一年的企業社會責任信息歸納整理,并在報告中逐一表述,在信息披露的完整性方面表現得較好,大部分的報告都包含了豐富的經營信息、環境信息和社會信息。與往年相比,無論是從形式上還是從內容上,報告都有很大突破。以往的報告往往只是簡要介紹公司開展的各項業務,對CSR的認識還停留在表面,而從2010年發布的CSR報告來看,報告的可讀性強,便于讀者理解;內容體系性較強,結構清晰,與企業的業務緊密結合,突出了企業的特點。大部分企業能從實際出發,清晰描述面臨的新挑戰,表現出了持續改進的愿望。(2)在主體內容方面,越來越多的企業開始追求經濟、社會和環境多元化目標,已經開始在戰略層面重視社會責任理念,并將之納入未來發展規劃,作為企業可持續發展的重要基礎。隨著企業對社會責任的理解不斷深化,將社會責任理念融入到公司治理架構與管理體系乃至日常經營之中。部分企業設立了專門的社會責任管理機構,負責企業社會責任工作。大部分企業將報告視為績效信息披露的平臺,集中整合相關內容,努力做到“面面俱到”。(3)在對利益相關者的識別方面,大部分報告對企業主要利益相關方、利益相關方參與方式、對企業的期望以及企業所作回應的內容作了披露。具體而言,企業對客戶、員工、政府、同行等利益相關方的社會責任履行狀況較好。在客戶責任方面,絕大部分企業能夠提供合格的產品和服務及相關信息;在員工責任中的勞資關系、健康與安全、社會保障等方面,企業普遍都能依據法律嚴格執行;在政府責任方面,絕大部分企業能夠按時主動納稅,嚴格遵守法律法規及政策;在同行責任方面,大部分企業能夠尊重競爭對手,依法公平競爭。企業普遍比較注重履行環境責任,特別是在降污減排、環境管理、資源利用與節約等方面有比較好的表現,但需要進一步加強在生態系統保護、環境保護意識與能力建設方面的努力。對供應商、社區、民間組織等利益相關方履行責任相對不足。在供應商責任方面,企業分攤供應商社會責任審核成本、為行業貢獻經驗、參加社會責任審核、培訓等議題上存在一定不足。在社區方面,依法利用社區資源、推動社區基礎設施建設等方面相對不足。在民間組織方面,與民間組織建立伙伴關系、實施行業標準和規范的預算等議題尚有待提高。(4)報告也暴露了一些不足之處。如大部分報告沒有披露相關的負面信息,選擇性披露的痕跡較重;定量信息披露質量較差,數據不夠完整規范,缺乏可比性;特別是在績效部分,基本只涉及了社會責任履行較好的領域,對于一些很重要的信息,或者編寫較為草率,或者選擇不予披露,直接影響了報告的中肯性。在對利益相關者的識別方面,絕大部分報告沒有披露識別利益相關方的依據和程序,企業應把界定利益相關方組別及是否引入或不引入哪些組別的決策過程和依據在報告中做出說明,特別是對首次發布報告的企業來說,這一點尤為重要。三、對央企社會責任報告內容和形式的改進建議,主要表現為當前金融危機給全球經濟帶來的沖擊尚未結束,世界經濟復蘇仍不穩固,全球氣候變暖和低碳經濟發展對經濟發展方式的轉變提出了挑戰,給企業可持續發展提出了新的要求。在這種大背景下,受到國家較多扶持和支持的國有企業,尤其是處于關系國民經濟命脈的重要行業和關鍵領域的央企,借助資產、資金、管理、技術及企業文化等方面的優勢,更容易實現責任角色的轉換和提升。由于它們的資產規模龐大,業務的影響面更廣,外在壓力更大,也更加具有履行責任的自覺性。結合國資委對央企的明確要求,今后會有越來越多的央企發布CSR報告。CSR報告已成為企業披露社會責任信息、與利益相關方溝通的重要渠道和工具。從本文對央企CSR報告的評估結果來看,央企CSR報告已經發展到了較為成熟的階段,很多央企已形成了成熟的報告編制機制,內容和風格已較為固定。這些報告基本涵蓋了企業社會責任中最重要的內容,能夠起到對企業社會責任理念和實踐的總結作用。但從信息披露的角度看,這些報告還遠稱不上完美。報告在信息完整性上的表現優于其信息質量,這說明樣本報告對企業社會責任的涵蓋范疇已經有了較準確地把握,但披露信息的質量仍有待進一步提高。具體分析結果顯示,在組成報告的四大內容板塊中,戰略部分表述最好,管理次之,績效再次之,可信性最差。鑒于上述分析,本文對央企完善CSR報告提出以下建議:第一,在CSR報告形式的選擇上,應強化年度報告外的獨立性報告形式,并積極探索和建立會計基礎披露模式。對于企業承擔的社會責任,如果能夠以數據進行確認和計量,則應優先采用會計指標予以反映,對于確實無法定量反映的,也需要盡量詳細地加以描述。第二,建立CSR報告第三方認證和審計制度。一份成功的報告,不但要包含歷史的成績,更應該嘗試融入前瞻性的信息;不但要包含正面的陳述,更應該嘗試以嚴謹規范的態度對所有相關信息作出中性而準確的表達;不但要包含企業希望傳遞的內容,更應該嘗試從報告閱讀者的角度出發,披露各利益相關方感興趣的信息。而這些要求,必須要靠客觀獨立的第三方審計才能完成。社會責任報告審計雖不能強制進行,但是應當鼓勵和引導。從長遠來看,明確監管責任、規范第三方認證、增強社會責任報告的可信度、提高社