論eva指標(biāo)對央企經(jīng)營業(yè)績考核的影響

經(jīng)濟(jì)附加值（co.a）是美國著名的計(jì)算公司提出的一套基于經(jīng)濟(jì)增加值概念的財(cái)務(wù)體系、決策機(jī)制和激勵(lì)薪酬體系。EVA評價(jià)指標(biāo)是基于稅后凈營業(yè)利潤和產(chǎn)生這些利潤所需資本投入總成本的一種企業(yè)績效財(cái)務(wù)評價(jià)方法。EVA評價(jià)指標(biāo)的核心思想是注重資本成本,鼓勵(lì)企業(yè)實(shí)現(xiàn)自身價(jià)值,突出主業(yè)經(jīng)營,提高資金使用效率,兼顧投資者與經(jīng)營者的利益。一、eva績效評價(jià)的可行性央企在國民經(jīng)濟(jì)中占有主導(dǎo)地位并起著重要的帶頭作用,隨著央企的逐步發(fā)展,以前簡單的目標(biāo)管理已不能滿足企業(yè)對價(jià)值管理的急切需求,企業(yè)資本使用率低下、缺乏創(chuàng)新意識、只大不強(qiáng)等問題逐漸暴露了出來。EVA績效指標(biāo)對央企解決積累已久的問題具有顯著的引導(dǎo)作用,它不但能夠指引央企做強(qiáng)做大,還能使其在國際經(jīng)濟(jì)中擁有更長遠(yuǎn)的競爭力。探討EVA績效評價(jià)體系在央企應(yīng)用的可行性,可以運(yùn)用SWOT-PEST矩陣分析法,分別從政治法律(Politics)、經(jīng)濟(jì)(Economics)、社會(huì)文化(Society)及技術(shù)(Technology)角度出發(fā),具體分析EVA評價(jià)體系在央企運(yùn)用中的優(yōu)勢(Strengths)、劣勢(Weakness)、機(jī)遇(Opportunities)及威脅(Threats)(見表1)。根據(jù)SWOT-PEST矩陣分析,可以看出EVA績效評價(jià)在我國央企的應(yīng)用是可行的。雖然存在內(nèi)部因素的劣勢和外部因素的威脅,但是只要認(rèn)真分析國外上市公司的案例,汲取其成功和失敗的經(jīng)驗(yàn),對EVA做出相應(yīng)的調(diào)整,應(yīng)用是具有可行性的。此前,央企考核體系是以傳統(tǒng)的會(huì)計(jì)指標(biāo)為主,而會(huì)計(jì)指標(biāo)又以利潤、凈資產(chǎn)等絕對量指標(biāo)為主。這種考核方式只是單純地考慮利潤、凈資產(chǎn)而不考慮投入成本,這樣會(huì)使企業(yè)不能真實(shí)地反映其經(jīng)營業(yè)績。EVA考慮的是“全部資本的成本”,是企業(yè)稅后凈營業(yè)利潤減去包括股權(quán)成本和債務(wù)成本的所得,它彌補(bǔ)了傳統(tǒng)會(huì)計(jì)指標(biāo)的缺陷,考慮到了資本和債務(wù)是有成本的,強(qiáng)化了提高資本使用效率的目標(biāo)。目前,國務(wù)院國資委在引進(jìn)EVA對中央企業(yè)評價(jià)方面,由于受許多條件的限制,為慎重起見,只能以EVA評價(jià)指標(biāo)的打分排名,其計(jì)算公式為:EVA=稅后凈營業(yè)利潤-資本成本=稅后凈營業(yè)利潤-調(diào)整后資本×平均資本成本率稅后凈營業(yè)利潤=營業(yè)利潤+財(cái)務(wù)費(fèi)用+投資收益-EVA稅收調(diào)整EVA稅收調(diào)整=利潤表上所得稅+(財(cái)務(wù)費(fèi)用+營業(yè)外支出-營業(yè)外收入)×稅率調(diào)整后總資本=平均所有者權(quán)益+平均負(fù)債合計(jì)-平均無息流動(dòng)負(fù)債-平均在建工程其中:平均資本成本率原則上定為5.5%,對于承擔(dān)國家政策性任務(wù)較重且資產(chǎn)通用性較差的企業(yè),平均資本成本率可以定為4.1%;如果資產(chǎn)負(fù)債率在75%以上的工業(yè)企業(yè)或資產(chǎn)負(fù)債率在80%以上的非工業(yè)企業(yè),平均資本成本率需上浮0.5個(gè)百分點(diǎn)。資本成本率一經(jīng)確定,三年內(nèi)基本保持不變。二、綜合性能源公司央企ZSY公司是國有重要骨干企業(yè),是以油氣業(yè)務(wù)、工程技術(shù)服務(wù)、石油工程建設(shè)、石油裝備制造、金融服務(wù)、新能源開發(fā)等為主營業(yè)務(wù)的綜合性國際能源公司,是我國主要的油氣生產(chǎn)商和供應(yīng)商之一。筆者使用傳統(tǒng)績效評價(jià)下的ZSY公司經(jīng)營狀況與基于EVA評價(jià)指標(biāo)方法下的ZSY公司經(jīng)營狀況,對比分析其不同之處。(一)營運(yùn)資本管理對企業(yè)資本結(jié)構(gòu)的調(diào)整從表2可以看出,ZSY公司連續(xù)兩年的流動(dòng)比率小于2、速動(dòng)比率小于1,說明ZSY公司短期償債能力不高,這是由該行業(yè)的自身特點(diǎn)所決定的。作為綜合性國際能源公司,其業(yè)務(wù)領(lǐng)域涵蓋油氣業(yè)務(wù)、工程技術(shù)服務(wù)、石油工程建設(shè)、石油裝備制造、金融服務(wù)等,因?yàn)樯a(chǎn)周期較長、材料價(jià)值較高,從而導(dǎo)致存貨占用資金額度較大,造成流動(dòng)比率特別是速動(dòng)比率處于較低的水平。雖然相關(guān)指標(biāo)在行業(yè)內(nèi)處于正常水平,但是在未來經(jīng)營中,ZSY公司仍需加強(qiáng)營運(yùn)資本管理,合理調(diào)整資產(chǎn)的規(guī)模與結(jié)構(gòu),進(jìn)一步提高資金使用率,降低財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。從表3中可以看出,ZSY公司2011年應(yīng)收賬款的周轉(zhuǎn)率較高,存貨周轉(zhuǎn)次數(shù)、流動(dòng)資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率與同行業(yè)相比也保持了穩(wěn)定的水平。這說明公司收賬迅速,銷售信用管理嚴(yán)格,從而能夠增強(qiáng)企業(yè)短期償債能力,并且減少收賬費(fèi)用和壞賬損失,相對增加了企業(yè)流動(dòng)資產(chǎn)的投資收益。但是2012年各項(xiàng)財(cái)務(wù)指標(biāo)與2011年相比,都有所降低,這可能與公司資產(chǎn)平均占用金額增加、收入減少以及資金的投入與產(chǎn)出之間關(guān)系的變動(dòng)有關(guān)。從表4可以看出,ZSY公司的盈利能力還是比較好的,基本維持在相對穩(wěn)定的水平上。但是2012年與2011年相比較,每個(gè)指標(biāo)都有所降低,這表明企業(yè)產(chǎn)品的盈利能力、銷售成本與收入水平和資產(chǎn)的運(yùn)用效率還存在著一定的問題。企業(yè)應(yīng)盡快改善盈利能力,通過提高產(chǎn)品競爭能力、縮短資產(chǎn)的周轉(zhuǎn)期,同時(shí)控制財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)以改善企業(yè)所面臨的問題。(二)eva績效評價(jià)的優(yōu)勢從表5中可以看出,會(huì)計(jì)調(diào)整事項(xiàng)對EVA評價(jià)指標(biāo)值的影響是比較明顯的,企業(yè)采用了EVA績效評價(jià)模式,2012年的經(jīng)濟(jì)增加值明顯高于2011年。EVA評價(jià)指標(biāo)與傳統(tǒng)財(cái)務(wù)指標(biāo)分析最大的不同就是扣除了全部資本成本從而可以有效地反映企業(yè)經(jīng)營業(yè)績。這樣EVA評價(jià)指標(biāo)可以更好地解決企業(yè)業(yè)績評價(jià)中出現(xiàn)的很多問題。通過對傳統(tǒng)績效評價(jià)下ZSY公司經(jīng)營狀況與基于EVA評價(jià)指標(biāo)方法分析ZSY公司經(jīng)營狀況的對比,可以看出EVA評價(jià)指標(biāo)方法具有以下優(yōu)勢:其一,EVA評價(jià)指標(biāo)相對于傳統(tǒng)的指標(biāo),全面關(guān)注了經(jīng)營績效,客觀地衡量評價(jià)了企業(yè)的經(jīng)濟(jì)利潤,兼顧了債務(wù)成本與股權(quán)成本,比較準(zhǔn)確地反映了股東財(cái)富,使得衡量企業(yè)經(jīng)營業(yè)績更加嚴(yán)謹(jǐn)與科學(xué)。其二,EVA評價(jià)指標(biāo)的計(jì)算過程中,對傳統(tǒng)的會(huì)計(jì)收入和成本等項(xiàng)目進(jìn)行了調(diào)整,剔除了一些不相關(guān)變量從而消除會(huì)計(jì)核算過程中的差異使會(huì)計(jì)信息更加真實(shí)可靠,有利于正確評估企業(yè)的市場價(jià)值。其三,EVA評價(jià)指標(biāo)可以解決企業(yè)業(yè)績評價(jià)中出現(xiàn)的很多問題,績效評價(jià)增加值的最大化即股東財(cái)富最大化,它促使企業(yè)管理者站在所有者的角度思考問題,這對管理者具有有效的激勵(lì)作用。雖然,EVA績效評價(jià)體系日趨完善,但是它依然存在一定的缺陷。第一,EVA評價(jià)指標(biāo)無法識別財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)的真實(shí)性。企業(yè)公開的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)表是計(jì)算EVA評價(jià)指標(biāo)數(shù)據(jù)的主要來源。財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)表的格式規(guī)范,且每年都會(huì)進(jìn)行公開披露,比較容易獲取,因此財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)表數(shù)據(jù)的真實(shí)性直接影響了EVA評價(jià)指標(biāo)的計(jì)算。眾所周知,財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)表所反映的是企業(yè)的賬面價(jià)值,而企業(yè)的賬面價(jià)值很容易通過會(huì)計(jì)政策選擇等不同手段加以粉飾,如果企業(yè)信息披露不健全,公布的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)表數(shù)據(jù)不真實(shí),那么EVA評價(jià)指標(biāo)的計(jì)算也就失去了意義。因此,EVA評價(jià)指標(biāo)無法識別企業(yè)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)表數(shù)據(jù)的真實(shí)性,不能避免虛假信息帶來的風(fēng)險(xiǎn),這是EVA評價(jià)指標(biāo)致命的弱點(diǎn)。第二,資本成本的變動(dòng)對EVA評價(jià)指標(biāo)的影響較大。資本成本隨著企業(yè)融資情況和業(yè)務(wù)需求的變動(dòng)而變動(dòng),EVA評價(jià)指標(biāo)的計(jì)算正是將資本成本考慮在內(nèi)。但是,資本成本實(shí)際上是將貨幣的時(shí)間價(jià)值和風(fēng)險(xiǎn)因素考慮在內(nèi)的未來成本,投資者與經(jīng)營者在進(jìn)行決策的過程當(dāng)中需著眼于企業(yè)的長期盈利能力。因此,資本成本是EVA評價(jià)指標(biāo)計(jì)算等式中最不穩(wěn)定的因素。通過對企業(yè)經(jīng)營業(yè)績評價(jià)總之,EVA評價(jià)指標(biāo)與傳統(tǒng)績效評價(jià)相比較一個(gè)最大的貢獻(xiàn)是,它將企業(yè)的債務(wù)成本與股權(quán)資本考慮在內(nèi),對傳統(tǒng)的會(huì)計(jì)收入和成本事項(xiàng)進(jìn)行了調(diào)整,消除會(huì)計(jì)核算產(chǎn)生的差異,從而使企業(yè)權(quán)益資本的核算更加準(zhǔn)確,對企業(yè)的經(jīng)營業(yè)績評價(jià)也更為科學(xué)。EVA評價(jià)指標(biāo)的推行,提高了企業(yè)的盈利水平、資金的合理配置與資產(chǎn)的使用效率,對央企EVA評價(jià)指標(biāo)的管理具有長期的導(dǎo)向機(jī)制。國務(wù)院國資委推行EVA評價(jià)指標(biāo)并實(shí)施于央企的時(shí)間較短,另外,我國仍處于資