知識產權保護、北方創新與南北產品周期模型

一、南方知識產權保護對南方最優條件的影響南北之間的知識產權保護糾紛自古以來就存在。與貿易相關的知識產權協定(TRIPs)規定所有成員采納一套知識產權保護(IPR)的統一的最低標準。現在南北雙方爭論的焦點是南方有必要實施和北方一樣嚴格的知識產權保護標準嗎?反對者認為,它不但賦予知識產權的創造者壟斷權力,造成靜態的福利損失;而且,對發展中國家而言,強化知識產權只會強化以發達國家為基礎的大公司的壟斷力量,妨害當地廠商以低成本吸收外國先進技術的能力,從而降低全球技術擴散的速度(Helpman,1993;Maskus,2000;Ordover,1991;MaskusandMcDanniel,1999;GlassandSaggi,2002;Chaudhurietal.,2006)。相反,支持者認為,更安全的知識產權不僅鼓勵跨國公司向發展中國家轉移生產,促進發展中國家的工業發展,而且它會提高全球的創新率,使所有地區的消費者獲益(Lai,1998;LaiandQiu,2003;Branstetteretal,2007;GlassandWu,2007)。雙方分歧的根源在于,嚴格知識產權保護究竟是有利于南方還是有利于北方?本文在一個南北動態一般均衡模型中對嚴格知識產權保護對外商直接投資(FDI)、創新和技術擴散的影響做一個總體分析。早期文獻大多關注封閉情形下知識產權對創新和技術擴散的影響(Siebecketal,1990)。Vernon(1966)較早討論了知識產權保護對產品創新率、經濟增長以及國際產品周期中貿易條件的影響。ChinandGrossman(1988)、DiwanandRodrik(1991)、Deardorff(1992)在南北貿易框架下討論了專利保護對南北貿易雙方的影響,提出了許多有價值的見解。但他們的研究使用的都是靜態的局部均衡框架,缺乏動態分析。Helpman(1993)發展了一個南北貿易的動態一般均衡模型。在這個模型中,嚴格的知識產權保護會明顯阻礙南方的產業發展。在嚴格知識產權保護的均衡中,南方在全球制造業中的份額下降,最近發明的產品生產向南方轉移的速度下降,南方的貿易條件惡化。嚴格知識產權保護以犧牲南方為代價擴大了北方在全球制造業中的份額,但卻引起北方長期創新率的下降。該模型從動態的角度對嚴格知識產權保護對南北雙方的影響做了比較全面的分析,激發了大量的后續研究。遺憾的是,模型中的模仿是外生給定的、無成本的。而且FDI水平對知識產權保護強度的變化缺乏內生的反應。在Helpman(1993)模型的基礎上,Lai(1998)建立了一個動態的一般均衡的國際產品周期模型,引入FDI水平對知識產權保護強度變化的內生反應,得出了與Helpman(1993)模型完全相反的結論:在存在FDI的情形下,嚴格知識產權保護有利于南北雙方。模型發現加強南方知識產權保護的效應嚴重依賴生產從北方向南方轉移的渠道。如果FDI是生產轉移的渠道,南方加強知識產權保護會提高北方產品創新率、生產轉移率以及南方的相對工資。如果模仿是生產轉移的渠道,南方加強知識產權保護會降低北方產品創新率、生產轉移率以及南方的相對工資。與Helpman(1993)模型一樣的是,Lai(1998)模型中的模仿仍然是外生的,無需耗費成本的。在Lai(1998)的工作基礎上,Branstetteretal(2007)建立了一個創新、模仿和FDI都內生化的南北產品周期模型。他們得到了Lai(1998)相似的結論。GlassandSaggi(2002)建立了一個北方創新、模仿和FDI都是內生的產品周期模型。他們運用這個模型考察了嚴格知識產權保護對創新、模仿和FDI的影響,得出了與Helpman(1993)相似,與Lai(1998)完全相反的結論:在存在FDI的情形下,嚴格的知識產權保護傷害南北雙方。模型從兩個重要方面擴展了Helpman(1993)和Lai(1998)的工作。首先,與Helpman(1993)模型不一樣的是,引入了FDI水平對知識產權保護強度變化的內生反應。其次,與Lai(1998)模型不一樣的是,假設模仿是耗費大量成本的內生活動。GlassandSaggi(2002)在垂直產品創新的框架下,區別了對跨國公司模仿和北方公司模仿兩種不同的模仿活動。研究發現嚴格知識產權保護減少了跨國公司的模仿風險,但北方公司的模仿風險卻并沒有因此而下降。由此,模仿困難提高產生的資源浪費和模仿負刺激效應都會減少FDI和創新。模仿吸收更多的資源,擠出了FDI,而下降的FDI把南方的資源稀缺傳遞回北方,由此導致北方創新的下降。由此,GlassandSaggi(2002)模型的結論依賴垂直產品創新的性質。GlassandWu(2007)試圖從理論上對南方嚴格知識產權保護對FDI、創新和技術擴散影響的相互矛盾的結論提供一個合理解釋。他們的研究表明,知識產權保護對FDI和創新的效應依賴北方創新的性質。當產品具有水平創新性質時,嚴格知識產權保護鼓勵FDI和創新(Lai,1998);但當產品具有垂直創新性質時,FDI和創新都會下降(GlassandSaggi,2002)。當存在FDI時,嚴格知識產權保護導致創新的構成從垂直創新轉向水平創新,因此它對FDI和創新的總體影響是不清楚的。GlassandWu(2007)的工作非常富有建設性,但是,盡管他們認識到北方創新性質對南方模仿的影響,但由于模型假設模仿是外生的、無成本的,因此北方創新性質對模仿的影響缺乏內生性。本文在GrossmanandHelpman(1991)、Helpman(1993)、Lai(1998)、GlassandSaggi(2002)、Branstetteretal(2007)和GlassandWu(2007)等人的工作基礎上,提出了一個擴展的南北產品周期模型,其中創新、模仿和FDI都是內生變量。本文對既有的工作做了三個方面的擴展:首先,在GlassandWu(2007)的工作,引入內生化的市場結構差異,討論了南北雙方策略性行為的影響。既有的研究都是在單一的市場結構下進行的,GlassandWu(2007)注意到北方創新性質對南方模仿的影響,但他們忽略創新性質與市場結構之間的關系,缺乏策略性行為的理論基礎。其次,與既有文獻不同的是,本文區分了兩種模仿活動:水平模仿和垂直模仿(Lazonick,2004;LazonickandMass,1995),這是因為南方模仿者在不同的知識產權強度和市場結構下,會有不同的策略選擇。再次,與既有文獻不同的是,本文區分了兩種FDI活動:水平FDI活動和垂直FDI活動。這是因為跨國公司在不同的知識產權強度和市場結構下,會有不同的策略選擇。本文研究發現,嚴格知識產權保護是有利于南方(發展中國家)還是有利于北方(發達國家)依賴北方創新性質導致的市場結構。在垂直創新的寡頭市場,嚴格知識產權保護對南北雙方都造成傷害。在水平創新的壟斷競爭市場,適度的知識產權保護對南北雙方都有利。我們的研究發現,南方存在一個不同于北方的最優知識產權保護強度(TRIPs協定規定的全球統一標準),南方不需要實施與北方一樣嚴格的知識產權保護標準。本文包括四個部分。本文的第一部分是問題的提出和文獻的回顧。第二部分構建了一個擴展的具有內生北方創新、模仿和FDI的南北產品周期模型。第三部分討論不同市場結構下,南方實施嚴格知識產權保護對南北雙方的影響。第四部分是基本結論。二、北方廠商創新成本較高假設世界上有兩類國家(南方和北方),它們之間允許自由貿易。北方國家承擔創新成本開發新產品,獲得創新帶來的未來利潤流。假設南方和北方的專利壽命都是無限的,但是北方的專利法實施是完全的,而南方卻是不完全的。因此北方廠商不模仿,模仿只發生在南方,并且假設模仿成本小于創新成本。假設南方勞動用來創新的效率比北方低很多,因此在均衡中只有北方進行創新。假設只有一種投入要素(勞動)。地區i的勞動稟賦為Li,i=N,S。假設每個工人提供一單位無彈性的勞動服務。北方使用勞動進行R&D和生產,南方使用勞動來進行模仿和生產。在任何時刻,北方開發出一定數量的差異化產品(記為n)。每一創新表示廠商在經濟中引入一個技術水平不同的新產品。均衡時,由于南方的低工資,北方廠商通過FDI把生產轉移到南方,這就是跨國公司過程。而且,由于南方的低工資,一旦進行跨國生產,北方廠商就會停止在北方生產。(一)最優支出的最優時間路徑與GrossmanandHelpman(1991)一樣,假設兩個地區的偏好相同,代表性消費者選擇瞬時支出E(τ)以最大化t時的效用:跨期預算約束為:∫∞te-r(ι-t)E(τ)dτ=∫∞te-r(τ-t)Ι(τ)dτ+A(t),?t(2)∫∞te?r(ι?t)E(τ)dτ=∫∞te?r(τ?t)I(τ)dτ+A(t),?t(2)其中ρ表示時間偏好率;r表示名義利率;I(τ)為瞬時收入,A(t)為資產現值。瞬時效用u(τ)為:u=(∫n0[x(j)dj]α)1/α(3)u=(∫n0[x(j)dj]α)1/α(3)其中x(j)表示商品j的消費;n是可獲得產品的數目,并且0<α<1。消費者的最優化問題可以分解成兩個階段。首先,他選擇如何在所有可獲得產品上配置既定的支出水平。其次,他選擇支出的最優時間路徑。方程(3)意味任何兩種產品之間的替代彈性是常數,并且等于ε=1/(1-α)。給定支出E,產品j的需求為:x(j)=p(j)-εE/Ρ1-ε(4)x(j)=p(j)?εE/P1?ε(4)其中p(j)表示產品j的價格,P是價格指數,并且有:解兩階段最優問題,可得最優支出規則為:(二)北方廠商邊際成本ps假設有三種廠商制造產品:北方廠商(Ν)(N),北方跨國公司(Μ)(M),和南方模仿者(S)(S)。廠商記作J,J=N,M,S。北方廠商可以在北方或南方生產,在北方生產一單位產出需要一單位勞動,在南方生產一單位產出需要θ≥1單位勞動(Markusen,1995)。假設在t時刻世界上存在著n種產品,其中nS種產品在南方生產,nN種在北方生產。因此,n=nS+nN。此外,nS=nI+nM,其中nI=被南方模仿的產品數量;nM=北方跨國公司生產的產品。假設每一產品的生產具有不變的規模收益,每一時期既不存在生產的固定成本也不存在運輸成本。為了簡便起見,假設每種產品由一個不同的廠商開發和制造。廠商相互之間通過確定價格來競爭。由于需求函數中所有產品的對稱性,用xN表示對北方廠商的產品需求,xM表示對跨國公司的產品需求,用xS表示對北方廠商的產品需求。當n種產品的價格已知時,變量xN和xM由需求函數(4)決定。假設運輸成本為0,沒有貿易壁壘,因此產品的生產者總是可以在世界市場上銷售產品。令πN表示北方廠商的即時利潤,πM表示產品還沒有被模仿的跨國公司的即時利潤,πS表示南方廠商的即時利潤。北方和南方工資水平分別為wN和wS。LS和LN分別是南北方的外生勞動供給。給定方程(4)的需求函數,易知北方廠商對其邊際成本加價為:pΝ=wΝ/α?pΜ=θwS/α?(7)pN=wN/α?pM=θwS/α?(7)南方廠商只能生產那些已被他們成功模仿的產品,他們生產一單位產出需要一單位勞動。假設模仿的目標僅僅是北方跨國公司。實際上,北方廠商的技術也可能被模仿,但是他們面對的模仿風險比在南方生產的跨國公司要低(GlassandSaggi,2002)。如果南方廠商成功模仿了跨國公司的產品,就與該公司進行價格競爭,因此均衡時有:pS=θwS(8)pS=θwS(8)令xJ為廠商J的產出水平,其中J=N,M,S。從需求函數(4)可得使用三種產品的定價方程,有:北方生產者的利潤流為:跨國公司的利潤流為:南方廠商的利潤流為:(三)模仿活動的性質沿著GrossmanandHelpman(1991)的思路,定義每單位時間新產品的發明率˙n為:˙n=LnΚn/aΝ(15)其中aN是創新的生產率參數。Ln是創新中使用的北方勞動。Kn是創新中使用的累積知識存量,這里Kn=n,體現了過去創新中積累的知識對當前創新的外溢效應。因此有g=Ln/aN。由此北方的資源約束為:aΝg+nΝxΝ≤LΝ(16)北方勞動配置到創新和北方制造中。模仿是有成本的,Mansfieldetal(1981)發現模仿平均成本是創新成本的65%,只有少數產品低于20%。基于模仿的性質,我們區分了兩種模仿活動:一種是水平模仿(類似于非法復制,使用技能勞動較少。與跨國生產相比,模仿生產具有低質量低生產成本特點);一種是垂直模仿(類似于模仿創新,是合法的,它使用較多技能勞動。與跨國生產相比,模仿生產具有高質量低生產成本特點)。定義每單位時間對新產品的模仿率˙nI為:其中aI是模仿的生產率參數。LSI是模仿使用的南方勞動。KS是模仿使用的累積知識存量,這里KS=nS。因此模仿率為:μi=˙nΙ/nΜ=nSLiSΙ/nΜaΙ,i=1,2(18)這里L2SΙ>L1SΙ,即垂直模仿μ2與水平模仿μ1相比要耗費更多的勞動。基于跨國公司活動的性質,我們定義了兩種跨國公司活動方式:一種是垂直FDI比率?2;一種是水平FDI比率?1。我們定義水平FDI比率?1為:垂直FDI比率為:相應地,南方的資源約束為:aΙ˙nΙ/nS+θnΜxΜ+nΙxS≤LS(21)南方勞動配置到模仿以及跨國公司和本土廠商的生產中。(四)南方生產者的終身價值模型研究所有產品種類以相同比率g增長的穩定狀態均衡。在穩定狀態r=ρ,并且結合方程(22)、(20)和(18),在穩定狀態有:nΜ/nΝ=?2/g,nS/nΝ=?2(g+μi)/g2,i=1,2(23)nΙ/nΜ=μi/g,n/nΝ=1+?2(g+μi)/g2,i=1,2(24)一個成功的北方創新者既可以選擇在北方生產,也可以在南方生產。在南方生產比較便宜,但生產轉移到南方面臨模仿的風險。一個成功創新者選擇在北方生產的終身價值為:如果它選擇成為跨國公司,那么它的價值為:vΜ=πΜ/(ρ+g+μi),i=1,2(26)由于所有北方廠商都有進行跨國生產的自由,因此必須有:vΝ=vΜ(27)類似的,南方生產者的終身價值(即成功的模仿者獲得的報酬)為:vS=πS/(ρ+g)(28)自由進入創新意味著北方廠商的價值必須剛好等于創新的成本:自由進入模仿意味著:vS=wSaΙ/nS?πS/(ρ+g)=wSaΙ/nS(30)現在看看南北方的相對工資。因為vN=vM,有:根據利潤的定義,有:聯立方程(31)和(32),有:wΝ/wS=θ[1+μi/(ρ+g)]1ε-1,i=1,2(33)在穩定狀態中,由方程(16)、(23)和(24)有北方勞動市場出清的均衡條件:aΝg+g2g2+?2(g+μi)aΝα(ρ+g)(1-α)=LΝ,i=1,2(34)在穩定狀態中,由方程(21)、(23)和(24)有南方勞動市場出清的均衡條件:aΙgμig+μi+θg(g+μi)aΙρ(θ-1)α-ε+μiμi+gaΙ(ρ+g)(θ-1)=LS,i=1,2(35)結合方程(23)和(24)得到第四個均衡條件:?2(g+μi)g2+?2(g+μi)aΝaΙα1-ε(θ-1)(1-α)[ρ+μi+gρ+g]εε-1=1,i=1,2(36)方程(34)、(35)和(36)定義了三個內生變量(創新、模仿和FDI)的穩定狀態均衡。三、知識產權保護的強度我們從經濟的穩定狀態分析出發,討論南方加強知識產權保護對方程(34)、(35)和(36)定義的穩定狀態的影響。這里用模仿成本aI(1+κ)的提高來測度南方加強知識產權保護的強度。κ∈[0,∞)越大,說明知識產權保護的強度越大。反之亦然。(一)南方模仿者的選擇在弱或者無知識產權保護下,模仿者選擇什么策略?假設南方會選擇垂直模仿并且模仿成功,南方廠商生產的產品質量就更高,并且生產成本更低。此時,不管跨國公司會采取什么策略,由于南方模仿的搭便車行為,南方廠商可以自由進入。在該產品市場需求給定的情形下,市場競爭的結果導致產品價格從pM=θwS/α下降到pS=θwS,經濟重新回到方程(34)、(35)和(38)定義的穩定狀態。如果這樣的話,由方程(30)知道,南方模仿者的期望收益惡化:(θ-1)wSxS/(ρ+g)=wSaΙ/nS<wSaΙ(1+L2SΙ)/nS(37)L2SΙ>0是垂直模仿所需要的勞動。南方模仿者顯然不會選擇垂直模仿策略。所以,理性的模仿者總會選擇水平模仿策略。命題1:在弱知識產權保護下,水平模仿策略(μ1)是模仿者的占優策略。(二)產品結構的最優設計:知識產權法上的市場壟斷程度在南方嚴格知識產權保護,模仿者會采取什么行動呢?首先在方程(35)中引入知識產權保護,給定其他條件不變的情形下,求μi關于κ的微分,有:?μi/?κ=-aΙ(θgραε+μigθ+μiρ)/δ,i=1,2(38)其中-aI(θgραε+μigθ+μiρ)<0,δ=g(θg+ρ-θαερ)aI(1+κ)/(g+μi)。顯然市場壟斷程度(由1/α來測度。參見AghionandHowitt(1992))有決定性影響。我們總能找到存在一個1/α*=[(ρ+θg)/θρ]1/-ε,滿足δ=0。因此,如果1/α<1/α*,有δ<0,?μi/?κ>0;如果1/α>1/α*,有δ>0,?μi/?κ<0。顯然,模仿者的行動依賴不同的市場結構。命題2:在嚴格知識產權保護下,模仿者的行動依賴市場力量的大小。如果1/α<1/α*,則?μi/?κ>0;如果1/α>1/α*,則?μi/?κ<0。1.南方模仿者的要求在寡頭市場結構下,模仿者和跨國公司會如何反應呢?首先受到影響的是模仿者,那么我們看看它會采取什么行動?由方程(30)知道,在其他情形不變時,模仿的盈利條件變為:πS/(ρ+g)<wSaΙ(1+κ)/nS(39)模仿者的盈利性下降。這類似于模仿征稅效應,會降低模仿的激勵(GlassandSaggi,2002)。此時模仿者是繼續選擇什么模仿策略?假設跨國公司的產品是垂直創新類型,跨國公司與模仿者進行Bertrand價格競爭。如果南方模仿者選擇垂直模仿策略,一旦跨國公司選擇垂直FDI策略,經濟重新回到方程(34)、(35)和(36)定義的穩定狀態,模仿者模仿的期望收益顯然小于成本:因此,理性的模仿者不會選擇垂直模仿策略。如果跨國公司選擇水平FDI策略,那么跨國公司和模仿者就會形成一個新的價格競爭,但現在領導者是南方廠商,由于南方廠商的低勞動成本,跨國公司會很快被驅逐出南方市場。如果這樣,南方模仿者的凈利潤為:(θ/α-1)wSxS/(ρ+g)-wSaΙ(1+L2SΙ)(1+κ)/nS在其他條件不變的情形下,利潤的變化取決于參數1/α,L2SΙ,κ的大小。因此南方模仿者的凈利潤是不確定的。但對跨國公司而言,如果跨國公司選擇垂直FDI策略,南方廠商和跨國公司的之間仍然是Bertrand價格競爭的關系。跨國公司的利潤為正:πΜ=(1/α-1)θwSxΜ>0(41)顯然,理性的跨國公司不會選擇退出策略。由此,理性的南方模仿者選擇水平模仿策略μ1。在水平模仿策略μ1下,由命題2知道,在寡頭壟斷市場下,總存在一個1/α>1/α*,滿足?μ1/?κ<0。由此,模仿率μ1下降。由此,南方生產的產品種類nI減少。給定策略μ1,由方程(25)、(26)和(27)知道,有vM>vN,跨國公司的盈利性上升。跨國公司會采取什么行動呢?跨國公司一般可以選擇兩種策略:一種是水平FDI策略;一種是提高垂直FDI策略。跨國公司的決策依賴策略的盈利性。假設?1策略下的跨國公司價值為vΜ1,假設在南方市場一個引入更高技術水平新產品的潛在北方廠商的價值是vΜ2,那么第二種策略下的跨國公司價值為vΜ2-vΜ1。跨國公司選擇什么樣的策略呢?如果vΜ1>vΜ2(技能與新技術不匹配,以及模仿者和跨國公司競爭性使用南方技能勞動都會導致新技術的盈利性下降),顯然跨國公司選擇策略?1。即使vΜ1<vΜ2,如果選擇策略?2,顯然有vΜ2-vΜ1<vΜ2。因此理性的跨國公司在壟斷地位喪失前是不會選擇策略?2(AghionandHowitt,1992;GrossmanandHelpman,1991)。跨國公司選擇策略?1,雇傭更多的南方技能勞動,延長既有產品的生產周期,導致引入新產品的速度下降,即?2下降。由此跨國公司生產的產品種類nM下降。現在我們來看看北方的創新。首先?2下降,nM下降,降低了北方創新的需求。其次,北方生產的產品種類nN增加,北方生產廠商使用的北方勞動增加。給定北方的勞動資源,北方創新的勞動資源減少。這導致北方創新率下降。再次,知識產權保護的強化,降低了南方的模仿率,提高了北方創新的贏利性,進而提高北方的創新率。北方的創新率g最終取決于這三個力量的權衡。具體地,給定北方的勞動,在方程(34)中求g關于?2的微分有:?g/??2=(1+μ1/g)(LΝ-aΝg)/ξ(42)顯然(1+μ1/g)(LΝ-aΝg)>0。由方程(34)和(42)知道,顯然有ξ>0,?g/??2>0。由于?2是下降的,因而,北方的創新率下降。看看南北相對工資。由方程(33)知道,wΝ/wS=θ[1+μ1/(ρ+g)]1ε-1。這里模仿率μ1下降,給定北方創新率g,南北工資溢價wN/wS是下降的。在南北的制造業的配置方面。由方程(23)知道,nS/nN=?2(g+μ1)/g2。這里μ1,?2下降,給定北方的創新率g,nS/nN下降。2.模仿激勵的下降和競爭程度的上升由方程(30)知道,在其他情形不變時,模仿的盈利條件與方程(37)一樣,模仿者的盈利性下降。如果跨國公司的產品是水平創新類型,市場具有壟斷競爭性質,模仿者是選擇水平模仿策略還是垂直模仿策略呢?如果南方模仿者選擇垂直模仿策略,跨國公司與南方模仿者就進行差異化產品的壟斷競爭。由前面的分析知道,不管跨國公司如何反應,南方模仿者選擇策略μ2的凈邊際收益大于策略μ1的凈邊際收益:p-wS>(θ-1)wS>0(43)其中θwS<p<θwS/α,。顯然只要滿足如下不等式,模仿者就會選擇策略μ2:(p-wS)xS/(ρ+g)≥wSaΙ(1+L2SΙ)(1+κ)/nS>wSaΙ(1+κ)/nS(44)如果模仿者選擇垂直模仿(μ2)策略,由于模仿困難增大,它要克服兩種效應:一種是在垂直模仿策略下增加技能勞動使用而導致的勞動浪費效應;一種是模仿激勵下降導致的模仿負激勵效應(GlassandSaggi,2002)。為了保持(44)成立,在邊際上必須有:(1+κ)≤(p/wS-1)/(ρ+g)aΙ(1+L2SΙ)<(θ/α-1)/(ρ+g)aΙ(1+L2SΙ)(45)其中θwS<p<θwS/α。在極限的情形,κ→0。由命題1知道,模仿者的占優策略是μ1,由此κ存在一個下界κˉ。因此,我們總能找到一個最優的κ*,模仿者可以確定一個價格p*∈[θwS,θwS/α],滿足不等式(45)。進一步我們知道,dκ*/dp*>0,dp*/dα<0,并且p*有一個上界。由此κ*也有一個上界,即κ*<(θ/α-1)/(ρ+g)aΙ(1+L2SΙ)-1=ˉκ。顯然,最優的知識產權保護程度κˉ<κ*<ˉκ依賴市場的競爭程度(1/α)。命題3:在水平創新的壟斷競爭市場下,南方存在一個最優知識產權保護強度κˉ<κ*<ˉκ。它依賴市場的競爭程度。給定模仿者的垂直模仿策略,由方程(38)知道,存在一個1/α<1/α*,滿足δ<0,?μ2/?κ>0。由此模仿率μ2上升,南方生產的產品種類nI增加。類似地,給定模仿者的垂直模仿策略,模仿率μ2上升,有vM<vN。跨國公司的盈利性下降。跨國公司會采取什么行動呢?如果跨國公司選擇策略?1,顯然,由于南方生產廠商的低勞動成本,競爭的結果導致跨國公司最終退出該產品的生產,跨國公司獲得零利潤。如果跨國公司選擇策略?2,產品市場上有更多生產商,跨國公司的利潤為:0<p-θwS<(1/α-1)θwS其中θwS<p<θwS/α。顯然跨國公司選擇策略?2。由此引入新產品的速度上升,即方程(20)的?2上升,跨國公司生產的產品種類nM增加。現在討論北方的創新率變化,由方程(42)有?g/??2>0。由于?2是增加的,因此北方的創新率g增加。同理,在南北工資溢價方面,由方程(33)知道,當模仿率μ2增加時,給定g,南北工資溢價wN/wS上升。在南北制造業的配置方面。由方程(23)知道,當μ2,?2增加時,給定g,nS/nN上升。表1是不同市場結構下,南方加強知識產權保護的效應。命題