我對課改的改進建議摘

要：為了進一步推進課程改革，全面實施素質教育，本文從提升課程改革的決策層次，建立課程問責制度，增加經費投入，完善評價系統和加強課程改革基礎研究等五個方面提出了決策性的建議。關鍵詞：課程決策，課程政策執行力，財政投入，課程評價，中介組織全國第八次基礎教育課程改革是新中國教育史上規模最大的一次教育改革運動，2001年開始至今穩步推進、成果顯著。此次改革最關心學生的利益，提倡改革的出發點和著落點就是“為了每一位學生的發展”，注重學生綜合素質的提高；成功建立起了三級課程管理模式，校本教研方興未艾，教師和學生得到切切實實的發展；農村基礎教育問題開始得到實質性的關注，為促進社會民主與和諧發展打下堅實的基礎等等。但是，在實施和推進的過程中我們也遇到了一些有待進一步研究的問題，比如如何提高課程的決策層次、從內部和外部為改革提供強有力的支持，如何提高課程政策的執行力，如何增加改革的經費投入，如何建立科學的評價系統以及如何發展教育中介組織和機構，并借助于它們的服務公平而有效地提升教育質量等。本文從五個方面做了思考，提出了一些政策建議，以期拋磚引玉之用。一提升決策層次，建議為課程改革立法為了切實落實科教興國的戰略，我國的課程改革也應該引起整個國民和政府的高度重視，作為黨中央和國務院的重要工作來部署，實現從教育藍圖到政府法案的實質性轉變。一方面，這是國際課程改革的趨勢，比如美國克林頓政府的《目標2000：美國教育法》、布什政府的《不讓一個孩子掉隊》、英國的教育改革法和《國家課程2000》和澳大利亞的《阿德萊德宣言》等；另一方面，作為提升綜合國力的刻不容緩的事業，只有得到中央政府高度重視和實質性的支持，而不僅僅是教育部或基礎教育司的推進，才能從根本上保證新課程的順利推進；再次，只有通過立法，才可以避免課程改革中多頭領導管理和步調不一致的弊端，提升大眾對課程改革的理解和支持，增加決策的群眾影響力。為了確保課程改革的持續性，建議將課程改革立法。第一，要設立專門的課程改革機構，嚴格規范立法程序，課程改革機構、教育部和國務院要各司其職，嚴格遵循提出法案、審議通過和批準簽署等程序，并對每一項程序做出具體的規定，如在審議過程中要對重要問題舉行各種規模的聽證會，提升課程改革的決策層次；第二，在立法過程中，要重視研究和咨詢，保證決策的科學性，通過保證立法程序的公正、民主和公平來保證課程改革的科學性、民主性和平等性；第三，在立法的內容上，防止把課程改革簡單化為設定課程目標、課程內容及其實施的傾向，避免過多的補救式或添加式的課程改革方案，而要把它看作是一個復雜有機的整體，明晰國家教育改革的目標和內容、改革的領導標準和評估、各級行政主體的權限、改革支持系統特別是經費的籌措和使用以及外部服務機構的利用等各個方面的內容。總之，中央政府在課程改革的推進過程中扮演著一個至關重要的角色，特別是在我國中央集權管理體制的背景下，沒有中央政府以及在它統轄之下的教育行政部門高度關注和執政能力的保障，作為基礎教育這樣大規模的改革是無法推行并獲得相應的成效的，尤其是要整合各方力量，突破課程改革中的全局性的問題。因此，基礎教育課程改革，這項事關國家未來、民族振興的偉大事業，應該列入中共中央國務院的議事日程，應該在《基礎教育課程改革綱要（試行）》（2001年）的基礎上，委托專門小組，制訂進一步的法規與條例，以保障課程改革的順利推進。二建立問責制度，提高教育政策執行力課程改革是一項長期的、涉及到多個部門和機構的整體工程，課程改革政策在執行過程中也出現了貫徹落實不力甚至隨意篡改的現象，執行結果缺乏有效評估和監督，行動方案缺乏科學研究，課程方案改革在推行過程中不斷走樣等問題，如在一項義務教育課程方案實施情況的調查中，我們發現有一所學校一周的課時竟有58節，其中語文課有19節；小學一二年級一周按照規定是26節課，實際上平均課時已達到31節之多，綜合實踐活動、校本課程開發只有少數“比較老實”的學校在某些年級存在，大部分學校都沒有按國家課程計劃實施。這里存在嚴重的課程政策執行力問題，因此，要求加強領導，合理組織，建立相應的問責制度。地方政府要以國家賦予的權責作為自己的行為準則，真正做到“有所為”和“有所不為”。各級教育行政部門首先要認清對上對下都要負責的角色定位，要有執行意識，要在此基礎上考慮創新意識，沒有執行意識的創新是十分危險的。要做到責任到位，教育行政部門的主要行政領導要親自抓課程改革，對本地區基礎教育課程改革負總責，而不是認為分管領導抓一下就可以了，分管領導要聚精會神地抓課程改革的落實。其次，提升各項課程相關政策之間的一致性。各地區、學校都有些與課程相關的政策，現在有必要以新課程為核心，重新調整充實相關政策，形成具有一致性的配套政策和制度，并重新規劃、安排和實施。再次，要對本地課程改革做出全面、科學的規劃；對課程改革認真動員和部署，并組織各方力量落實；要加強對課程改革工作的跟蹤和評估，發現問題及時指導改進工作，及時總結經驗并加以推廣；提高決策的科學化和民主化，充分發揮專業隊伍的支持作用，動員社會各方支持、參與課程改革。最后，還需要為課程改革提供經費保障，提供課程實施所需要的各種服務。從行政性的領導轉向專業性的領導。三增加經費投入，提供課程改革的財政保障財政是政策連續性和完整性的重要保證。課程改革是一項復雜的工程，實施的進程需要經費支持。美國布什政府在2004年用于提高教師質量的財政預算就超過32億美元，澳大利亞的維多利亞州2004年制訂的未來四年教育預算接近10億美元。據說，我國新一輪如此大規模的課程改革，國家財政投入至今僅僅是7000萬人民幣。就算從2001年開始，也已經整整五年了，如此小的一筆經費對于如此之大的國家開展如此規模與深入的課程改革來說，簡直是不可思議的事情。由于課程改革第二期經費未到位，改革的后續研究無法如期展開，原定于2004年完成的義務教育各科課程標準的修訂稿未能如期公布，教學專業支持小組無法正常運轉。省級以下的試驗區課程改革的經費投入總體來說明顯不足，個別試驗區甚至對課程改革工作沒有投入。課程改革的投入不足又導致了相關課程資源的匱乏，突出表現在學校班額過大，有些班級甚至在100人以上；課程實施缺乏必備的場地、器材、教具等；教師培訓步履艱難。以上問題在農村地區表現尤為突出。因此，在縱向緯度上，應該建立國家、地方和學校三級教育財政制度，那些財政相對困難的地方政府或學校應該受到上級部門的大力扶持，從而加大改革力度、促進地區之間的均衡。在橫向維度上，建立以政府撥款為主、多渠道、多元化的經費籌措機制，要著力改變中央和省級政府對教育的直接投入比例低于縣和鄉（鎮）兩級政府，而這兩級政府財政又相對薄弱，導致政府支持教育財政嚴重匱乏的局面；要突破傳統觀念、借鑒別國經驗、激活民間資本，逐步建立教育捐贈制度，完善各種教育基金，如貧困學生基金、教師教育基金、圖書館專用基金等。此外，要為特定的教育項目提供專項撥款，解決課程改革過程中至關重要的問題，如農村教育中的教師培訓，課程資源建設等專項經費。最后，要建立合理的有利于控制成本、提高改革效益和社會監控的經費預算、使用和審核制度。這對于新課程的實施是非常重要的。四建立評價系統，突破課程改革的瓶頸當前課程改革面臨的瓶頸不是教師的素質，如果從橫向與其他行業相比較的話，我們教師隊伍的整體素質已經相當不錯了；也不是社會大環境，因為誰都無法改變大環境，這是一句有意回避責任的話語。課程改革真正的瓶頸是評價，是管理。一直以來，我們的教育質量評價基本上等同于考試，評價的組織和管理維度卻沒有得到應有的關注，尤其是教育質量監測體系的缺失，造成了嚴重后果。其一，教育質量被狹隘化為學生的考試成績，考試成為檢測教育質量的唯一手段，考試成績成為評價學生、教師和學校的唯一依據，考試成為教學活動乃至整個教育的核心；其二，考試管理又非常混亂，各種利益集團假借各種質量監測名義而又沒有科學性的考試大行其道，各種以質量監測為名的試題集和習題集充斥市場；考試命題缺乏專業標準和科學性，各種偏題、怪題盛行，目前大有“全民學奧數、練奧數、考奧數”之嫌，學生作業負擔之重全世界都知道；其三，結果公布不科學，考試功能異化，造成不同的學校、教師、學生之間的惡性攀比和沒有理性的競爭；校長、教師、學生的心理壓力非常沉重，苦不堪言。為了解決以上問題，需要建立一個國家、地方和學校在教育質量評價上各司其職的評價系統。進一步厘清誰有權做教育質量監測，誰有怎樣的權力允許統考，誰沒有權力或資格進行統考，什么樣的考試結果只能向誰公布，而不能向誰公布。在國家層面，應建立義務教育階段教育質量監測體系，體現國家對義務教育的責任。國家教育質量監控通過定期的教育質量監測和對一些關鍵區域、關鍵問題的跟蹤監測，從而明確各學科標準的落實情況，不同地區的差異，影響教育質量的各種因素等；發布權威的教育質量信息，消除考試管理的混亂；提供關于教學改善和學習改進的指導性意見，為教學的改進和學生學習質量的提高提供專業支持。地方在評價系統中兼有政策制定者和政策執行者的角色，它一方面，積極配合國家教育質量監測，落實國家教育質量監測事宜，形成教育質量監測報告，為上級決策提供建議；另一方面，通過教育質量監測，指導地方實施課程計劃，為學校教育提供服務，幫助解決教育中的問題。學校層面，使學業評價或課程評價與國家課程標準、地方課程政策相匹配，真正發揮評價對教師、學生發展的促進作用。五加強課程改革基礎研究，提高課程改革決策科學性加強課程改革研究隊伍建設。雖然自2001年來，全國已經建立了15個基礎教育課程改革研究中心，在課程改革過程中起到了重要的作用。但是綜觀我國的課程改革研究隊伍，具有人員臨時組織、經常變動等特點，這難免會導致如下兩個嚴重的問題：一是重大的項目在實踐上難以保障其長期性，二是一些重要的基礎性研究沒有引起足夠的重視。在一些發達國家，大都設有課程改革的常設機構或組織，如英國全國課程委員會、學?？荚嚭驮u定委員會（現被課程與資格局取代）指導每門學科的標準考試，執行課程研究和發展計劃；日本直屬內閣總理的臨時教育審議會，把日本的教育改革引向21世紀。因此，在我國建立課程改革的常設機構，建立長期的課程改革專業研究隊伍迫在眉睫。一些重大攻關項目和基礎性項目應作適當傾斜，比如對基礎教育課程改革十分關鍵的課題如高考制度、中考改革、命題技術、課程評價體系和技術、問責系統等，國家應該提供相應的經費資助，確保開展長期的、專業的研究。積極扶持教育研究的中介組織。隨著政府職能的轉變，要求專業事務應該主要由專業人員或組織承擔。以英國為例，1997年10月成立的課程與資格局（QCA）是課程管理的核心機構之一，它不是一個行政的政府部門，而是一個專業的公共機構，由國務大臣任命的一個委員會來管理。課程與資格局的使命是保證機會均等，保證不同能力的公民都可以接受國家課程、測驗與考試。它的工作職責是，支撐與發展國家課程與相應的評價、測驗與考試；鑒定與管理大學資格與職業資格。是英國基礎教育階段課程與資格事務的專業機構。它既是教什么（課程）的制訂者，又是怎樣教（特別是課程資源）的支持者，也是學生學得怎樣的評價者、國家或地區教育質量權威信息的發布者。和教育標準辦公室（OFSTED）一起實行“督教分離，教考合一”的課程管理模式，很好地完成了對基礎教育課程改革的專業保障作用。我國急需扶持和發展類似的中介組織，為課程改革提供專業的服務。明確研究與決策的關系。為了保持研究的獨立性和決策的科學性，研究與決策的主體應適當分離。一方面，研究為決策提供依據但不能取代決策，決策要以研究為基礎但不能完全依賴于研究，需要決策者的獨立判斷。我們的研究一方面要保持獨立的學術品格，為決策提供理論基礎。另一方面，作為決策者應該首先意識到所有的決策都應建立在研究的基礎之上，特別是事關如此復雜的課程改革的決策，絕不能“想當然”、憑經驗。因此，我們建議，應加大課程研究的投入，組織專業力量，集中研究課程改革過程中出現的優先解決的問題，同時，應加強研究者與決策者的對話、溝通，使我國如此龐大的教育科學研究隊伍的優秀成果能夠產生現實的價值，盡量減少一些研究者對那些偽問題、無意義問題的研究。注：以上圖片均來自網絡參考文獻：[1]鐘啟泉等主編．為了中華民族的復興為了每位學生的發展．上海：華東師范大學出版社，2001[2]國家教育發展研究中心編．發達國家教育改革的動向和趨勢（第六集）——美國、英國、德國、日本教育改革文件和報告選編．北京：人民教育出版社．1999,6[3]王一兵主編．八十年代發