第第頁反壟斷法與行業自律價格一、市場經濟需要反壟斷法

我國1993年修訂后的憲法第15條指出，“國家實行社會主義市場經濟。”這即是說，我國即將告別以行政手段管理經濟的計劃經濟體制，代之建立以市場配置和調控社會資源的經濟制度。社會主義市場經濟既是市場經濟，它就得與競爭相聯系，即要運用競爭的優勝劣汰機制，淘汰低效率的企業，剔除不合理的生產程序和劣質產品，促進社會資源的合理分配；要通過價格機制，改善市場的供求關系，滿足人民群眾的需要；并要運用競爭的激勵機制推動企業進行技術改造和產品更新，改善經營管理，努力降低生產成本和價格，以最少的投入，實現最大的產出。總之，競爭作為調節市場的機制，是市場經濟活力的源泉。

然而，市場經濟國家的經驗表明，市場本身并不具備維護公平競爭的機制。恰恰相反，處于競爭中的企業為了減少競爭的壓力和逃避風險，它們總是想通過某種手段謀求壟斷地位。就在我國現階段市場不成熟和市場機制不完善的條件下，企業限制競爭的現象也已頻頻出現，如競爭者聯合限價或者限制生產數量，生產或者銷售同類產品的企業相互分割銷售市場，生產和銷售企業聯手排除競爭者，有些行業通過聯合或組建企業集團甚至發展到少數企業壟斷市場的局面。市場壟斷將會使企業擺脫競爭的壓力，從而會喪失創新的動力，不思進取，其結果就會嚴重妨礙國家的經濟發展和技術進步。不盡如此，企業在沒有競爭者或者不存在實質性競爭的情況下，為了獲取壟斷利潤，它們還會抬高商品的價格，甚至為了維護壟斷高價而降低對市場的供給，這從而會嚴重損害消費者的利益。這說明，隨著經濟體制改革的深化，為了給企業創造一個公平和自由競爭的市場環境，保證我國社會主義市場經濟能夠健康有序地向前發展，我國亟需建立反壟斷的法律制度。反壟斷法抽象和概括地反映了市場本身的規律，是市場經濟本能和內在的要求。這一法律制度在我國的頒布和實施，將有力地說明社會主義市場經濟不是自由放任的經濟，而是有秩序的經濟制度。因此也可以說，我國只有在制定和頒布了反壟斷法，并且在能夠認真執行這個法律的情況下，才可以說我國基本上建立了適應社會主義市場經濟體制的法律制度。反壟斷法的內容十分豐富，涉及國家經濟生活中的所有方面。本文僅從橫向限制競爭這個方面，特別是從價格卡特爾這個方面，論述我國反壟斷立法的必要性。

二、價格卡特爾－反壟斷法禁止之首

市場上生產或者銷售同類產品或者服務的企業是競爭者，但在競爭中為了避免兩敗俱傷，它們又常常聯合起來，成為同盟者。競爭者聯盟的典型方式便是訂立限制競爭的協議，例如限制產品的價格或產量。因此，各國反壟斷法的核心內容便是禁止企業訂立排除或者限制競爭的協議。這里不僅包括企業間的合同，企業集團的決議，而且還包括企業間限制競爭性協調性行為方式，即它們雖然沒有明確地訂立協議，但出于限制競爭的目的，彼此心照不宣地協調其市場行為。在習慣上，這種橫向限制競爭的協議也被稱為卡特爾。一個卡特爾究竟能在多大程度妨礙競爭，取決于許多因素，例如受卡特爾約束的行為方式、參加卡特爾的企業數目以及與卡特爾相關的產品和行業在國民經濟中的地位。

反壟斷法并不是對所有的卡特爾都采取禁止的原則。在美國、德國以及歐共體的反壟斷法中，根據協議對競爭的影響程度，它們基本可被分為兩類，一類適用“合理原則”（ruleofreason），凡適用這個原則的限制競爭協議都應當各案審查，具體案件具體分析，即根據它們對市場競爭的影響程度，判斷其是否具有違法性。另一類則適用“本身違法原則”（ruleofperse），凡適用這個原則的限制競爭協議，不管訂立協議的具體情況，均得被視為違法。其他國家的反壟斷法基本上也是這樣規定的。

本身違法的原則只是適用于對市場競爭有著嚴重不利影響的行為，即從反壟斷法目的出發，當事人不能以任何理由為其限制競爭的行為進行辯解。如果一種限制競爭行為適用本身違法的原則，法院對之就無須進行調查和取證，這從而可以節約反壟斷訴訟的時間和費用。此外，適用本身違法原則也有利于提高法律的穩定性和當事人的可預見性。現在各國反壟斷法主要對以下三種卡特爾適用本身違法的原則，它們是價格卡特爾、生產數量卡特爾和分割銷售市場的卡特爾。

價格卡特爾沽名詞義即是生產或者銷售同類商品的企業相互商定價格的行為，如規定產品的最低限價、最高限價或者其價格構成。價格卡特爾是對競爭危害最甚的卡特爾。因為在市場經濟體制下，價格是生產者之間和生產者與消費者之間互通信息的工具，是調節社會生產和需求的最重要機制。一旦產品的價格被固定下來，價格的傳遞供求信息的功能和調節生產的功能就喪失殆盡，其結果是劣質的企業不能被淘汰，優勢的企業得不到較好的經濟效益。不僅如此，由于被固定的價格一般都大大超過在有效競爭條件下產品的價格，從而也會損害消費者的利益。

價格卡特爾是對競爭影響最甚和對消費者危害最大的卡特爾，因此屬于各國反壟斷法的首先禁止之列。根據美國謝爾曼法，訂立價格卡特爾的企業得被處以100萬美元以下的罰款；個人得被處以10萬美元以下的罰款，或者3年以下的監禁，或者兩種處罰并用。此外，根據美國判例法，甚至企業的固定價格企圖都可以被指控為刑事犯罪。如1989年4月28日Detroit公司向美國司法部對AmesSintering公司（以下簡稱Ames）提起的指控。Detroit和Ames都是生產壓力片的公司，這種產品可用于美國通用汽車公司1989年設計的動力控制系統。根據Detroit的指控，Ames的一個雇員和一個銷售代理商曾通過州際電話向Detroit建議，在向通用汽車公司銷售壓力片時串通投標，以便保持它們以往的與通用汽車公司業務關系的份額。Detroit與Ames接觸之后，立即向政府報告了Ames的動向，且將它們此后的電話通訊進行了錄音。根據電話錄音，Ames進行串通投標的企圖是非常明顯的。美國司法部為此對Ames向一個地區法院提出了控告。法院要求Ames訂立了認罪求情協議，但保留其提起上訴的權利。Ames向第六巡回法院提出了上訴，理由是，建議串通投標不能構成犯罪。巡回法院駁回了Ames提出的上訴，并在判決中指出，事實上的成功不是構成犯罪活動的必要因素。這個案件充分說明了美國對價格競爭的重視程度，也說明了保護競爭是美國維護市場經濟秩序的基本方針和政策。

在現實經濟生活中，價格卡特爾和限制生產數量的卡特爾一般是聯系在一起的。因為在不限制生產或者銷售數量的情況下，價格卡特爾的成員會因為單位產品的價格上漲而擴大生產或者銷售規模，其結果是隨著市場供給的增加，產品的壟斷高價便難以維持下去。因此，企業聯合限價的同時往往也限制它們的生產或者銷售數量。因為限制生產數量的卡特爾人為地制造市場緊張，并可使價格卡特爾長期得以實施，導致價格上漲，所以對消費者的危害很大。在各國的反壟斷法中，限制生產數量的卡特爾也是適用本身違法的原則。

分割銷售市場的卡特爾是指生產同類產品的企業，相互劃分市場，其結果是限制企業進入市場，從而在各個局部地區形成市場壟斷地位。因此，分割市場必然會產生以下兩個后果：一方面，效益差的企業因為市場得到了保護而不能被淘汰，效益好的企業因為市場受到限制而不能擴大生產和經營規模，從而對效益較好的企業來說是一種不合理的限制；另一方面，這些人為地割裂開來的市場都是由壟斷企業開展生產經營活動，由此就會減少消費者在市場上選擇商品的機會，嚴重損害了他們的合法權益。歐共體對這種限制競爭行為的制裁非常嚴厲。在1991年的Natriumkarbonat一案中，歐共體委員會對Solvay、ICI和BASF的子公司CFK總共征收了4800萬歐洲貨幣單位的罰款。這個案子涉及兩個大生產商將共同體分割為南部和北部市場，而這個市場上的第三家企業只占很小的市場份額。在1994年的水泥案中，委員會向共同體境內30家水泥企業罰款的金額共同達到24800萬歐洲貨幣單位。

除上述限制價格、限制生產數量和分割銷售市場的卡特爾，其他限制競爭的協調性協議一般適用合理的原則，即僅當它們不合理地而且是嚴重地損害競爭的時候，方可予以禁止。一個限制競爭是否是合理的，可以從訂立協議的目的和后果進行判斷。根據德國1999年1月1日生效的經第6次修訂的“反對限制競爭法”，為規范產品規格和類型以及為統一適用一般生產、交貨和支付條件而訂立的卡特爾、專門化卡特爾、中小企業合作卡特爾、合理化卡特爾以及結構危機卡特爾，只要它們沒能導致產生或者加強市場支配地位，就可以不適用禁止的規定。特別是中小企業為合作采購而訂立的卡特爾，只需要進行登記，不需要經過批準的程序。企業間的這些協調雖然會限制競爭，但是這種協調有利于降低企業的生產成本、改善產品質量，提高企業的生產率，因此一般被視為是合理的限制。有時候，在產品嚴重滯銷和行業嚴重蕭條的情況下，為了協調企業生產能力，避免生產過剩和資源浪費，也可以允許企業在生產方面進行協調，以便使它們的生產能力與市場需求相協調。總之，從反壟斷立法的趨勢看，合理原則是基本的原則，本身違法原則是合理原則的例外。價格卡特爾、生產數量卡特爾和劃分銷售市場的卡特爾因為是適用本身違法原則，是由企業間秘密訂立的，它們主要是通過政府的監督檢查以及受害企業或者消費者的投訴被曝光的。

三、價格自律－價格卡特爾的變種

隨著我國經濟制度向市場經濟的方向發展，在市場競爭的壓力下，處于競爭中的企業為了限制競爭而進行的共謀或者合作也已經出現，特別是企業聯合限價的現象很嚴重。例如1987年低壓電器行業108家企業聯合對260種產品實行限價；1993年南京空調大戰中八家大型國營商店為打敗競爭對手，對空調機實行最高限價銷售；1994年哈爾濱市51家尋呼臺對BP機聯合限價。

1996年3月9日北京日報報道的“八九事件”－即價格聯盟15日，也是一起典型的協調性限制競爭。參加聯盟的17家企業實際是組成了兩個價格卡特爾：一個是由小天鵝、海棠、海爾等9家洗衣機生產廠家組織起來的生產價格卡特爾，因為盟約規定，各廠家對各商場的供價及有關政策必須統一；另一個是由北京市百貨大樓、西單商場、隆福大廈等八大商場組成的銷售價格卡特爾，因為盟約規定，各商場必須執行廠家規定的統一零售價格。顯然，這些價格協調的目的是限制了這9家洗衣機生產廠家和這8家銷售廠家在價格方面開展競爭。這些價格卡特爾對我國市場經濟的發展，特別是對消費者權益的損害是顯而易見的。然而，由于參加的這些價格卡特爾的企業數目有限，涉及的行業有限，所以損害競爭的程度上遠不如我國1998年各個行業紛紛揚揚出臺的“價格自律”。

不管應當如何解釋“價格自律”本身的涵義，它都應當成為我國政府部門干預企業和產品價格競爭的代名詞。因為國家經貿委在1998年8月17日出臺的《關于部分工業產品實行行業自律價的意見》，明顯地是以行政干預為手段，強迫企業按照行業制定的最低限價銷售商品。最先倡導實行行業自律價的中國農機工業協會農用運輸車分會甚至還以不執行行業自律價為由，對山東時風集團等企業進行了罰款，其中時風集團被罰款80萬元并被分攤檢查費15.3萬元。這種“價格自律”實際上是一種“強制價格卡特爾”，因為企業雖然被強迫按照所謂的“協調”價格進行銷售，事先卻并不征求它們的同意。強迫企業按照這種“行業自律”價銷售商品顯然是不合理的，因為自律價的基礎是行業的平均成本，這個成本肯定高于某些經濟效益較好企業的個別成本，從而限制了這些企業的降價幅度。在這種情況下，那些經濟效益較好的企業便失去了及時擴大生產或者經營的機會，這從而是一種嚴重限制競爭的做法。時風集團批評這種行業自律價打擊了先進，保護了落后，這種說法是正確的。

實際上，在市場經濟條件下，因為企業有著定價和銷售商品的自主權，企業降價銷售就是市場競爭中司空見慣的現象。只要這種降價是合理的，即所定的價格高于產品本身的邊際成本，政府就不應當對降價行為進行干預。因為這種降價是正當的競爭，是市場優勝劣汰的過程。這種價格競爭不僅有利于消費者，因為消費者可以從產品降價中得到實惠；也不僅有利于企業，因為通過競爭企業可以降低生產成本；特別重要的是，在我國多年因為重復建設和重復投資而造成生產過剩的情況下，只有通過優勝劣汰的競爭，才能合理地調節我國市場上的供求關系，實現我國社會生產資源的優化配置。當然，這種競爭不利于某些企業，因為通過競爭它們可能會被淘汰出市場。但是，只要有競爭，只要競爭中有優勝企業，那么同時就會有失敗者。這是市場經濟不可抗拒的規律，也是市場競爭的偉大功能。我們不能因為某些企業在競爭者會失敗就反對競爭，限制競爭，甚至懲罰競爭中的優勝者。因為這種做法會嚴重背離市場經濟的原則，同時會嚴重背離我國社會主義市場經濟體制改革的方向。

我國的行業自律價已經壽終正寢了，但是它給我們留下了深刻的思考。我國目前雖然還沒有制定和頒布反壟斷法，但是1997年頒布的價格法第14條明確規定，經營者不得“相互串通，操縱市場價格，損害其他經營者或者消費者的合法權益。”這個規定說明，企業間相互串通價格在我國已經構成違法行為。然而，最使人不解的是，我國1998年的行業自律價不是由企業間訂立的，而是由政府通過行政命令形成的。這說明，我國雖然搞了近20年的經濟體制改革，而且還制定了某些適應改革的法律制度，但是，計劃經濟的舊觀念仍然相當頑固地殘存在我國某些政府官員的頭腦之中。這些人不是把市場機制和競爭機制視為配置資源和調節生產的根本手段，而是過分地看重了政府的計劃和行政命令的力量。因此，在經濟體制改革的過程中，普通老百姓需要轉變觀念，政府官員尤其需要轉變觀念，否則，這些人有可能會把我國重新拉回到計劃經濟的體制中去。說“拉回”是夸張，因為這實際上已經不可能。但是，不正確的引導畢竟會延長我國經濟體制改革的進程。因此，我國社會主義市場經濟體制的改革在呼吁反壟斷法。

四、反壟斷法－我國還要等多久？

1989年柏林墻倒塌之后，社會主義國家傳統的計劃經濟制度已經落到了最低谷。人們冷靜地對市場經濟制度和計劃經濟制度作過對比之后就可以發現，市場經濟制度是一種有著巨大優越性的制度。然而，市場經濟體制的優越性不是別的，而是競爭，即市場經濟制度正是建立在市場競爭的基礎之上。實踐已經證明，訂立任何計劃包括全球經濟發展計劃、企業規模計劃以及企業的計劃價格都是靠不住的，而且這也正是計劃經濟制度導致失敗的原因。相反，市場經濟制度需要保持市場的競爭性，堅持以競爭作為分配資源和調節生產的手段，以至于任何生產者和經營者都必須靈活地適應不停變動著的市場條件。在競爭性的市場條件下，雖然個別生產者或者經營者難免會犯錯誤，甚至被淘汰出市場，但是，任何個別人的錯誤或者失敗都不會影響整個社會經濟發展的進程。

正是出于維護市場機制和競爭機制的需要，現在世界上許多國家都頒布了反壟斷法。除了美國、德國、日本、歐