大數(shù)據(jù)證據(jù)在刑事司法中的界定及適用張琳

（沈陽(yáng)師范大學(xué)法學(xué)院，遼寧沈陽(yáng)110034）

隨著網(wǎng)絡(luò)科技的發(fā)展，我們已經(jīng)進(jìn)入數(shù)據(jù)時(shí)代。大數(shù)據(jù)作為數(shù)據(jù)時(shí)代的重要產(chǎn)物，不僅廣泛應(yīng)用于生活領(lǐng)域、商業(yè)領(lǐng)域，而且在司法領(lǐng)域起到了重要的助推作用。移動(dòng)支付和直播網(wǎng)購(gòu)成為我國(guó)現(xiàn)階段的主要生活方式，這種無(wú)現(xiàn)金的購(gòu)物方式在全世界也是最為先進(jìn)的。新興的生活模式勢(shì)必會(huì)形成公民生活離不開網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)的輸出這一局面。在司法實(shí)踐中，大數(shù)據(jù)信息為刑事犯罪提供重要的破案線索，例如，基于海量數(shù)據(jù)提取與現(xiàn)有信息具有聯(lián)系性的數(shù)據(jù)進(jìn)行比對(duì)，從而鎖定犯罪嫌疑人；新冠肺炎疫情防控期間通過(guò)行蹤軌跡等大數(shù)據(jù)查找違法犯罪行為；針對(duì)海量資金賬戶信息進(jìn)行大數(shù)據(jù)分析等。大數(shù)據(jù)證據(jù)廣泛存在于刑事訴訟中，不僅局限于經(jīng)濟(jì)犯罪和計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)犯罪，多數(shù)刑事案件中都存在大數(shù)據(jù)信息，因?yàn)槿藗兊娜粘Ｉ钣肋h(yuǎn)伴隨著數(shù)據(jù)的印記。大數(shù)據(jù)信息作為一種新興的數(shù)據(jù)模式在各個(gè)領(lǐng)域都需要深入研究，在刑事司法領(lǐng)域，它的概念、特征、存在形式等問(wèn)題是關(guān)乎定罪量刑的重要問(wèn)題。那么，如何界定大數(shù)據(jù)證據(jù)，大數(shù)據(jù)證據(jù)如何具有證據(jù)準(zhǔn)入資格是刑事庭審中有待明晰的重要議題，筆者擬對(duì)大數(shù)據(jù)證據(jù)的內(nèi)涵及法律地位進(jìn)行深入的探討，以期為刑事審判工作提供可操作的參考指引，梳理大數(shù)據(jù)證據(jù)與相關(guān)證據(jù)的聯(lián)系與區(qū)別。

一、緣起：“封閉式”的刑事證據(jù)種類

證據(jù)是證據(jù)事實(shí)和證據(jù)載體的有機(jī)統(tǒng)一，證據(jù)載體就是通常所說(shuō)的證據(jù)表現(xiàn)形式，證據(jù)的法定表現(xiàn)形式又稱為“法定證據(jù)種類”[1]270。刑事訴訟法第50條列明了八種證據(jù)類型，是否意味著我國(guó)對(duì)于刑事證據(jù)類型進(jìn)行了封閉式限定，即證據(jù)材料必須以八種形式之一體現(xiàn)才符合證據(jù)形式合法的要求，這個(gè)問(wèn)題值得探討。2022年開始施行的《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉的解釋》第101條新增的一項(xiàng)內(nèi)容是：有關(guān)部門對(duì)事故進(jìn)行調(diào)查形成的報(bào)告，在刑事訴訟中可以作為證據(jù)使用；報(bào)告中涉及專門性問(wèn)題的意見(jiàn)，經(jīng)法庭查證屬實(shí)，且調(diào)查程序符合法律、有關(guān)規(guī)定的，可以作為定案的根據(jù)。此處的“可以作為證據(jù)使用”是從法律層面拓展了刑事證據(jù)的法定形式，在原有的基礎(chǔ)之上增加了“事故調(diào)查報(bào)告”。此條文可以做以下延伸理解，司法解釋頒布之前“事故調(diào)查報(bào)告”不可以直接作為證據(jù)使用，需要由法官審查之后轉(zhuǎn)化為法定證據(jù)形式方可使用。由此可見(jiàn)，我國(guó)在立法層面對(duì)于證據(jù)形式進(jìn)行了限定。

我國(guó)司法制度和證據(jù)制度是學(xué)蘇聯(lián)的，蘇聯(lián)證據(jù)法的特點(diǎn)之一，是將證據(jù)法定種類一項(xiàng)一項(xiàng)列舉出來(lái)，這種列舉式的優(yōu)點(diǎn)是哪些證據(jù)可以在司法中應(yīng)用非常清楚，證據(jù)的法定形式一目了然，但缺點(diǎn)是列舉不周延，需要根據(jù)訴訟新情況、新變化隨時(shí)作出調(diào)整，如果調(diào)整不及時(shí)，司法活動(dòng)中對(duì)于新出現(xiàn)的證據(jù)種類，辦案人員難免產(chǎn)生困惑[2]。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)、網(wǎng)絡(luò)科技的發(fā)展，新型的犯罪領(lǐng)跑司法，證據(jù)規(guī)范呈現(xiàn)出滯后的局面。視聽(tīng)資料和電子數(shù)據(jù)分別是1996年和2022年刑事訴訟法修改之后新增的證據(jù)種類，在此之前，對(duì)于兩種證據(jù)應(yīng)該如何界定，是否可以作為證據(jù)適用等問(wèn)題一度成為法學(xué)界爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。法律規(guī)范不可能實(shí)時(shí)更新，而新型證據(jù)隨時(shí)都可能出現(xiàn)，如果對(duì)刑事證據(jù)種類進(jìn)行僵化式的、封閉式的限定，勢(shì)必會(huì)使審判活動(dòng)步履艱難。

筆者認(rèn)為，我國(guó)法律之所以歸納八種證據(jù)種類是為了規(guī)范庭審認(rèn)定規(guī)則，為法官審查證據(jù)提供有差別的指引，因?yàn)椴煌N類的證據(jù)審查規(guī)則和要點(diǎn)均不同，以證據(jù)種類的不同設(shè)定不同的審查規(guī)則不僅能夠促進(jìn)證據(jù)規(guī)則的適用，而且可以限制法官的自由裁量權(quán)。從立法層面限定法定證據(jù)形式具有實(shí)踐意義，但是不應(yīng)該過(guò)于僵化。限制法定證據(jù)形式的核心目的在于規(guī)范法庭調(diào)查，為不同種證據(jù)設(shè)定不同的法庭調(diào)查規(guī)則，而不是以法定證據(jù)形式為門檻將能夠證明案件事實(shí)的證據(jù)排除在外。對(duì)于大數(shù)據(jù)證據(jù)的認(rèn)定也是如此，應(yīng)該基于大數(shù)據(jù)證據(jù)的特征為其設(shè)定規(guī)范的調(diào)查程序。如果大數(shù)據(jù)信息依據(jù)其內(nèi)容特征可以轉(zhuǎn)化為鑒定意見(jiàn)或者書證等法定證據(jù)形式，則以法定證據(jù)審查規(guī)則予以審查，如果不能轉(zhuǎn)化為法定證據(jù)形式，在證據(jù)形式合法性審查層面允許其以大數(shù)據(jù)證據(jù)這一新興形式準(zhǔn)入，準(zhǔn)入之后按照大數(shù)據(jù)證據(jù)自身特征進(jìn)行法庭審查，主要包括數(shù)據(jù)庫(kù)操作人員就海量數(shù)據(jù)本身來(lái)源、體量設(shè)定、算法等問(wèn)題出庭進(jìn)行說(shuō)明，這一部分內(nèi)容后文會(huì)詳細(xì)闡述。

二、何謂刑事司法中的“大數(shù)據(jù)證據(jù)”

（一）大數(shù)據(jù)證據(jù)的內(nèi)涵

數(shù)據(jù)是人的行為活動(dòng)在互聯(lián)網(wǎng)存儲(chǔ)介質(zhì)中留下的可查詢的痕跡，大數(shù)據(jù)從字面理解，強(qiáng)調(diào)數(shù)據(jù)在量的層面的集合。所謂大數(shù)據(jù)，是指“體量超過(guò)了典型數(shù)據(jù)庫(kù)軟件工具捕獲、存儲(chǔ)、管理和分析數(shù)據(jù)能力的數(shù)據(jù)集”[3]。這一概念較為直觀地描述了大數(shù)據(jù)信息容量極大的本質(zhì)特點(diǎn)。而突顯大數(shù)據(jù)算法特質(zhì)的概念，則由國(guó)際數(shù)據(jù)中心（IDC）提出，它們認(rèn)為，大數(shù)據(jù)就是“旨在通過(guò)實(shí)現(xiàn)高速捕獲、收集、分析，以經(jīng)濟(jì)地從多樣的極大量數(shù)據(jù)中挖掘價(jià)值”[3]。我們之所以將大數(shù)據(jù)證據(jù)作為新興證據(jù)來(lái)研究它的證據(jù)準(zhǔn)入問(wèn)題和證據(jù)形式定位問(wèn)題，就是因?yàn)樗c現(xiàn)有的八種法定證據(jù)均有區(qū)別，不能轉(zhuǎn)化為任何一種形式或者被任何一種所包含。實(shí)踐中涉及大數(shù)據(jù)信息的證據(jù)很多，但只有符合大數(shù)據(jù)證據(jù)內(nèi)部構(gòu)成的信息材料才能被稱為大數(shù)據(jù)證據(jù)。大數(shù)據(jù)證據(jù)由兩部分組成：一是作為來(lái)源的海量電子數(shù)據(jù)；二是針對(duì)海量數(shù)據(jù)設(shè)定的算法結(jié)論，此處的算法多數(shù)通過(guò)建模分析進(jìn)行，兩者缺一不可，刑事訴訟中的材料必須同時(shí)具備以上兩個(gè)要素才能界定為大數(shù)據(jù)證據(jù)。作為基礎(chǔ)的海量數(shù)據(jù)本身屬于電子數(shù)據(jù)，但是單一的電子數(shù)據(jù)與案件事實(shí)不具有關(guān)聯(lián)性，繼而不能作為證據(jù)使用，必須在統(tǒng)計(jì)一定數(shù)量的基礎(chǔ)之上結(jié)合科學(xué)邏輯進(jìn)行分析，得出的結(jié)論才能證明案件事實(shí)。綜上，刑事訴訟中的大數(shù)據(jù)證據(jù)是指對(duì)于案件發(fā)生過(guò)程中產(chǎn)生的或者與案件有關(guān)的海量電子數(shù)據(jù)進(jìn)行符合邏輯的模型分析之后得出的能夠證明案件事實(shí)的結(jié)論，大數(shù)據(jù)證據(jù)的落腳點(diǎn)是“結(jié)論”，而非哪個(gè)數(shù)據(jù)本身。

（二）大數(shù)據(jù)證據(jù)與電子數(shù)據(jù)的區(qū)別

2022年刑事訴訟法新增了電子數(shù)據(jù)這一法定證據(jù)種類，我們要嚴(yán)格區(qū)分大數(shù)據(jù)證據(jù)與電子數(shù)據(jù)，避免實(shí)踐中將兩者的認(rèn)定規(guī)則混淆。電子數(shù)據(jù)具有單一性，大數(shù)據(jù)證據(jù)是在電子數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上衍生而來(lái)的，是海量電子數(shù)據(jù)在合理算法的整合下，通過(guò)分析得出的結(jié)論，它并不是海量電子數(shù)據(jù)本身，但是它的形成是以此為基礎(chǔ)的。大數(shù)據(jù)證據(jù)的內(nèi)部構(gòu)成一定包含算法，而電子數(shù)據(jù)不包含。這里需要重點(diǎn)分析大數(shù)據(jù)比對(duì)和針對(duì)一定數(shù)量的數(shù)據(jù)分析統(tǒng)計(jì)。大數(shù)據(jù)比對(duì)屬于查找線索的偵查手段，多用于鎖定犯罪嫌疑人，例如，通過(guò)人臉指紋或者其他信息的識(shí)別確定犯罪嫌疑人的真實(shí)身份或者準(zhǔn)確位置。此類信息材料是在海量的電子數(shù)據(jù)中利用識(shí)別技術(shù)查找特定信息，以此內(nèi)容來(lái)證明案件事實(shí)的，內(nèi)部包含“識(shí)別技術(shù)”這一符合機(jī)器邏輯的算法，屬于大數(shù)據(jù)證據(jù)。通過(guò)云端儲(chǔ)存的數(shù)個(gè)電子數(shù)據(jù)分析特定人或者特定物的行為軌跡在實(shí)踐中也是非常常見(jiàn)的，例如，通過(guò)GPS系統(tǒng)中的多個(gè)信息片段還原出某一車輛的行蹤軌跡，此類信息材料僅是通過(guò)數(shù)個(gè)電子數(shù)據(jù)本身共同來(lái)證明案件事實(shí)，不包含算法，應(yīng)該屬于集成型電子數(shù)據(jù)。如果是通過(guò)提取沿途監(jiān)控錄像來(lái)還原行蹤軌跡則屬于視聽(tīng)資料的范疇。如果是通過(guò)一定數(shù)量①這里的“一定數(shù)量”與大數(shù)據(jù)證據(jù)中包含的海量電子數(shù)據(jù)相比數(shù)量極少。的電子數(shù)據(jù)直接證明案件事實(shí)的證據(jù)不屬于大數(shù)據(jù)證據(jù)。例如，偵查人員通過(guò)查詢犯罪嫌疑人近期的聊天記錄或者網(wǎng)頁(yè)瀏覽記錄證明其于被害人之間存在過(guò)節(jié)，有犯罪動(dòng)機(jī)，或者搜索過(guò)與犯罪相關(guān)的物品，此處的一定數(shù)量的瀏覽記錄和聊天記錄屬于電子數(shù)據(jù)，而不屬于大數(shù)據(jù)證據(jù)。大數(shù)據(jù)證據(jù)是基于海量數(shù)據(jù)結(jié)合分析得出的結(jié)論，此結(jié)論僅憑一個(gè)或者少量的數(shù)據(jù)是無(wú)法得出的。通過(guò)網(wǎng)頁(yè)瀏覽記錄、手機(jī)瀏覽記錄等多個(gè)信息證明犯罪嫌疑人的犯罪動(dòng)機(jī)或者犯罪故意，此類瀏覽記錄屬于電子數(shù)據(jù)，內(nèi)部的分析僅是對(duì)材料的簡(jiǎn)單整合，既不包含機(jī)器算法，也不包含復(fù)雜的邏輯設(shè)定。

（三）大數(shù)據(jù)證據(jù)與鑒定意見(jiàn)的區(qū)別

大數(shù)據(jù)證據(jù)和鑒定意見(jiàn)這兩種證據(jù)在實(shí)踐中存在著容易混淆的現(xiàn)象。從概念出發(fā)，鑒定意見(jiàn)是指國(guó)家專門機(jī)關(guān)就案件中的專門性問(wèn)題，指派或者聘請(qǐng)具有專門知識(shí)的鑒定人進(jìn)行鑒定后出具的判斷性意見(jiàn)。鑒定意見(jiàn)也包含兩部分內(nèi)容，一部分是作為鑒定對(duì)象的檢材本身，另一部分是鑒定人的專業(yè)知識(shí)技能。它與大數(shù)據(jù)證據(jù)的根本區(qū)別在于后一部分，大數(shù)據(jù)證據(jù)中包含的算法一般是符合機(jī)器邏輯的機(jī)器算法，包含科技成分，而鑒定意見(jiàn)中包含“算法”是人的專業(yè)知識(shí)，例如，醫(yī)學(xué)知識(shí)或者精算知識(shí)等。實(shí)踐中，有一些情況是將大數(shù)據(jù)證據(jù)認(rèn)定為鑒定意見(jiàn)②比如：眉山市東坡區(qū)人民法院（2022）川1402刑初44號(hào)刑事判決書；單縣人民法院（2022）魯1722刑初215號(hào)刑事判決書。，筆者認(rèn)為，這樣認(rèn)定并不合理，對(duì)于機(jī)器算法邏輯的審查尚不屬于我國(guó)司法鑒定的范疇，實(shí)踐中可以責(zé)令數(shù)據(jù)庫(kù)管理比對(duì)人員或者其他具有大數(shù)據(jù)建模經(jīng)驗(yàn)的人員充當(dāng)專家輔助人的角色，接受當(dāng)庭質(zhì)證。

實(shí)踐中我們應(yīng)該對(duì)于不同的證據(jù)種類進(jìn)行明確的區(qū)分，因?yàn)椴煌N證據(jù)的審查判斷規(guī)則不同，審查側(cè)重點(diǎn)也不同。對(duì)于電子數(shù)據(jù)我們要重點(diǎn)審查是否按照規(guī)定收集、固定原始儲(chǔ)存介質(zhì)；對(duì)于大數(shù)據(jù)證據(jù)我們除了要審查電子數(shù)據(jù)的收集、提取是否規(guī)范，還需要審查內(nèi)部算法是否客觀；對(duì)于鑒定意見(jiàn)我們要重點(diǎn)審查鑒定人以及機(jī)構(gòu)的法律資質(zhì)。準(zhǔn)確區(qū)分證據(jù)種類能夠有效防止法官的恣意擅斷。

三、大數(shù)據(jù)證據(jù)在刑事司法中的法律地位

大數(shù)據(jù)證據(jù)作為數(shù)據(jù)時(shí)代的新興產(chǎn)物，具有強(qiáng)科技性，與電子數(shù)據(jù)和視聽(tīng)資料相類似，具有科技性的證據(jù)一旦進(jìn)入訴訟環(huán)節(jié)和法官視野，與傳統(tǒng)的物證、書證、各類證言相比，更容易增強(qiáng)主觀的內(nèi)心確信程度，通過(guò)影響法官自由心證使法官更傾向于相信大數(shù)據(jù)所主張的事實(shí)存在。無(wú)論是普通民眾還是刑事訴訟中的司法工作人員面對(duì)大數(shù)據(jù)證據(jù)，內(nèi)心的潛意識(shí)會(huì)形成“鐵證”的認(rèn)識(shí)，即使在與其他證據(jù)的印證過(guò)程中存在矛盾，自由心證也會(huì)傾向于相信大數(shù)據(jù)證據(jù)所主張的內(nèi)容。越是看似科學(xué)、客觀的證明力強(qiáng)的證據(jù)越應(yīng)該從源頭審查，因?yàn)檫@樣的證據(jù)一旦被認(rèn)定會(huì)對(duì)案件事實(shí)的證明產(chǎn)生很大影響，所以，我們應(yīng)該盡可能收集、固定、分析出真實(shí)的、不受污染篡改的、不帶歧視性的大數(shù)據(jù)證據(jù)。

明確大數(shù)據(jù)證據(jù)的法律定位是研究大數(shù)據(jù)證據(jù)的起點(diǎn)，關(guān)系到后續(xù)具體審查判斷規(guī)則的運(yùn)用。對(duì)于大數(shù)據(jù)證據(jù)的證據(jù)形式是否合法學(xué)術(shù)界存在較大的爭(zhēng)議。有觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)該依據(jù)大數(shù)據(jù)證據(jù)體現(xiàn)的具體內(nèi)容將現(xiàn)有法定證據(jù)種類作為其落腳點(diǎn)，即將大數(shù)據(jù)證據(jù)轉(zhuǎn)化為鑒定意見(jiàn)或者專家輔助人意見(jiàn)在審判階段予以審查[4]85-88。大數(shù)據(jù)分析尚未被列入獨(dú)立的鑒定項(xiàng)目，目前通行的以檢驗(yàn)報(bào)告形式說(shuō)明大數(shù)據(jù)分析結(jié)果的做法，是現(xiàn)實(shí)法律框架下有效且經(jīng)濟(jì)的選擇。書證是另一種常見(jiàn)的大數(shù)據(jù)形式，多用于說(shuō)明直接由大數(shù)據(jù)平臺(tái)或大情報(bào)系統(tǒng)導(dǎo)出的信息記錄，可以更為直觀明確地表達(dá)意見(jiàn)觀點(diǎn)[5]。有觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)將大數(shù)據(jù)證據(jù)單獨(dú)作為一種新興的證據(jù)種類，未來(lái)的證據(jù)法中，大數(shù)據(jù)分析報(bào)告有必要單列出來(lái)。修改后的刑事訴訟法對(duì)于證據(jù)概念采用材料說(shuō)，放寬了對(duì)證據(jù)資格的限制。例如，經(jīng)濟(jì)犯罪案件中，提取一段時(shí)間內(nèi)的賬戶資金數(shù)據(jù)后，通過(guò)建模進(jìn)行可疑資金分析，資金大數(shù)據(jù)分析報(bào)告如果對(duì)案件事實(shí)具有證明價(jià)值，只要不違反法律規(guī)定，在刑事訴訟中可以作為證據(jù)使用[2]。有觀點(diǎn)認(rèn)為，大數(shù)據(jù)證據(jù)無(wú)法在法定證據(jù)種類中定位的問(wèn)題并非是無(wú)法逾越的屏障，應(yīng)該將理論重心放置在法定的證據(jù)方法而非證據(jù)種類。大數(shù)據(jù)證據(jù)在證據(jù)方法上宜采用類似于電子數(shù)據(jù)勘驗(yàn)的方法，在法庭審理過(guò)程中由控方傳喚從事數(shù)據(jù)庫(kù)管理的操作人員當(dāng)庭展示，或者由鑒定人、專家輔助人出庭接受質(zhì)證。證據(jù)方法具有一定的開放性，并不必然對(duì)應(yīng)某一種證據(jù)形式[6]。

在當(dāng)下的數(shù)據(jù)時(shí)代，越來(lái)越多的大數(shù)據(jù)信息進(jìn)入刑事訴訟中，我們不應(yīng)該否定大數(shù)據(jù)證據(jù)作為刑事證據(jù)的準(zhǔn)入資格，研究的側(cè)重點(diǎn)在于大數(shù)據(jù)證據(jù)應(yīng)該以何種形式發(fā)揮證明作用。大數(shù)據(jù)證據(jù)從本質(zhì)上與電子數(shù)據(jù)、視聽(tīng)資料、鑒定意見(jiàn)等法定證據(jù)形式均有區(qū)別，內(nèi)部結(jié)構(gòu)具有二元性，內(nèi)部算法主要依據(jù)機(jī)器邏輯進(jìn)行，落腳點(diǎn)是通過(guò)建模分析得出的與基礎(chǔ)電子數(shù)據(jù)無(wú)關(guān)的判斷性結(jié)論。筆者認(rèn)為，基于大數(shù)據(jù)證據(jù)內(nèi)部結(jié)構(gòu)特征，不宜將其僵化地轉(zhuǎn)化為某一法定證據(jù)形式，更不宜以封閉式的證據(jù)形式直接將其排除在外，而應(yīng)該以一種新的、獨(dú)立的證據(jù)形式登場(chǎng)，繼而擴(kuò)大數(shù)據(jù)時(shí)代的刑事證據(jù)維度。

四、大數(shù)據(jù)證據(jù)在刑事司法中的適用與展望

對(duì)于大數(shù)據(jù)證據(jù)的收集程序和審查判斷應(yīng)該建立規(guī)范化的操作流程。經(jīng)濟(jì)類犯罪案件和計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)相關(guān)犯罪案件中包含大量資金數(shù)據(jù)或者其他網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)的往來(lái)信息，單個(gè)信息是以電子數(shù)據(jù)的形式存在于網(wǎng)絡(luò)中，但是單個(gè)信息無(wú)法證明案件事實(shí)，我們必須分析整合大量信息得出與案件事實(shí)相關(guān)的結(jié)論才能作為證據(jù)使用。面對(duì)海量數(shù)據(jù)，不可能實(shí)現(xiàn)人工分析，必須借助科技手段建立數(shù)據(jù)分析模型，以量化嵌入的方式獲取結(jié)論。大數(shù)據(jù)證據(jù)的審查判斷包括兩個(gè)方面：一是對(duì)海量電子數(shù)據(jù)本身的收集和固定；二是對(duì)算法邏輯是否合理的審查判斷。

（一）海量電子數(shù)據(jù)的審查判斷

首先來(lái)分析海量數(shù)據(jù)的收集審查問(wèn)題。作為基礎(chǔ)的海量電子數(shù)據(jù)本身具有大體量的特征，這一特征不僅是區(qū)分大數(shù)據(jù)證據(jù)的核心，還是收集審查的難點(diǎn)所在。現(xiàn)行法律對(duì)于單個(gè)電子數(shù)據(jù)的收集做出了明確的規(guī)定，但是針對(duì)批量數(shù)據(jù)的收集方式并沒(méi)有詳細(xì)的規(guī)定。大數(shù)據(jù)中的海量數(shù)據(jù)不可能是一個(gè)一個(gè)收集而來(lái)的，而應(yīng)該是一部分一部分收集而來(lái)，在兼顧公正與效率的雙重價(jià)值下我們僅需要以批次為單位對(duì)幾大部分的數(shù)據(jù)收集程序統(tǒng)一審查，這樣不僅能夠?qū)崿F(xiàn)司法資源的有效配置，而且符合海量數(shù)據(jù)的批量特征。例如，對(duì)犯罪時(shí)間段內(nèi)同一系統(tǒng)中的賬戶往來(lái)資金統(tǒng)一凍結(jié)，或者查封同一網(wǎng)站中的若干賬號(hào)，以備后期模型分析使用。具體收集程序按照電子數(shù)據(jù)的程序進(jìn)行，即由兩名以上偵查人員在見(jiàn)證人的見(jiàn)證下扣押、封存原始存儲(chǔ)介質(zhì)，以錄像或者其他恰當(dāng)方式記錄收集過(guò)程和封存樣態(tài)。可以被包含在大數(shù)據(jù)證據(jù)中的電子數(shù)據(jù)不再需要單獨(dú)作為一類證據(jù)予以審查。電子數(shù)據(jù)是一種互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)生的靜態(tài)數(shù)據(jù)，而大數(shù)據(jù)證據(jù)則運(yùn)用了模型分析，加入了機(jī)器邏輯，可視為一種動(dòng)態(tài)的數(shù)據(jù)結(jié)論。對(duì)于收集程序的審查除了常規(guī)的收集主體及步驟之外，還需要審查數(shù)據(jù)的體量、結(jié)點(diǎn)，即收集哪一時(shí)間段內(nèi)哪些電子數(shù)據(jù)能夠保證海量電子數(shù)據(jù)的范圍是合理的。一般來(lái)說(shuō)，我們應(yīng)該收集犯罪行為實(shí)施的時(shí)間段內(nèi)所有的涉案數(shù)據(jù)，對(duì)于犯罪行為發(fā)生前后的數(shù)據(jù)一般來(lái)說(shuō)不需要收集，但是如果有證據(jù)顯示以上數(shù)據(jù)與犯罪行為的事實(shí)、犯罪主體的主觀心態(tài)、犯罪后的悔罪心態(tài)有密切聯(lián)系的話，仍然屬于證據(jù)的范疇，應(yīng)該適當(dāng)擴(kuò)大收集范圍。

（二）內(nèi)部算法的審查判斷

其次來(lái)分析算法邏輯合理性的審查。對(duì)于大數(shù)據(jù)證據(jù)內(nèi)部算法的審查是研究大數(shù)據(jù)證據(jù)的難點(diǎn)，由于個(gè)案存在差異性，無(wú)法羅列不同案件的內(nèi)部算法，筆者僅從宏觀角度對(duì)于內(nèi)部算法邏輯的構(gòu)建進(jìn)行初步的研究。大數(shù)據(jù)在不同領(lǐng)域的應(yīng)用發(fā)揮著不同的作用。在商業(yè)領(lǐng)域，大數(shù)據(jù)分析結(jié)論有著指導(dǎo)經(jīng)營(yíng)、拓展市場(chǎng)等作用，例如，美國(guó)沃爾瑪超市的大數(shù)據(jù)分析顯示，每到周末來(lái)購(gòu)買啤酒的人高概率的會(huì)去買尿不濕。包括沃爾瑪超市的數(shù)據(jù)分析人員在內(nèi)，許多人卻始終認(rèn)為啤酒和尿不濕是兩個(gè)完全不相關(guān)的商品。上述案例所反映的原理正是大數(shù)據(jù)與傳統(tǒng)人類裁判者思維的不同[3]。超市經(jīng)營(yíng)者可以據(jù)此分析調(diào)整兩種商品的擺放位置，或者設(shè)置套餐銷售。大數(shù)據(jù)分析報(bào)告為經(jīng)營(yíng)者提供了新的銷售思路和方案，而這一銷售思路是在機(jī)器邏輯的客觀分析之下形成的，如果依靠人的主管認(rèn)識(shí)很難得出這一結(jié)論。在科技領(lǐng)域，大數(shù)據(jù)分析結(jié)論可以作為研發(fā)新產(chǎn)品的依據(jù)，為流水生產(chǎn)線提供具體的操作流程。在司法領(lǐng)域，大數(shù)據(jù)既可以以一種新的偵查手段提供案件線索，也可以作為證據(jù)證明案件事實(shí)。不同領(lǐng)域的大數(shù)據(jù)分析結(jié)論都包含算法邏輯，如前文所述，內(nèi)部分析都是經(jīng)過(guò)機(jī)器的客觀邏輯進(jìn)行的。算法邏輯的設(shè)定一般包括兩種：一種是機(jī)器本身識(shí)別出來(lái)的相關(guān)關(guān)系，例如，沃爾瑪超市對(duì)于購(gòu)物習(xí)慣的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，啤酒和尿不濕是不具有聯(lián)系的兩種品類，它們的聯(lián)系源于數(shù)據(jù)的客觀記憶，它是大數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)下的客觀結(jié)論，完全為一種機(jī)器記憶，不摻雜任何人的主觀認(rèn)知；另一種是人的思維下的因果關(guān)系，例如，通過(guò)大數(shù)據(jù)顯示甲的行蹤和上網(wǎng)記錄等內(nèi)容推斷甲的心理活動(dòng)，從而推斷甲是否可能存在犯罪故意。這種邏輯是基于人的主觀認(rèn)知而形成的，因?yàn)樾淌滤痉▽?duì)于事實(shí)的認(rèn)定強(qiáng)調(diào)具有法律上的因果關(guān)系，所以此邏輯更接近裁判者的思維和審判邏輯。

大數(shù)據(jù)證據(jù)的形成是否一定要遵循因果關(guān)系的邏輯是一個(gè)值得思考的問(wèn)題。筆者認(rèn)為不需要，我們之所以允許作為新興證據(jù)形式的大數(shù)據(jù)證據(jù)進(jìn)入刑事訴訟中，就是因?yàn)樗梢越柚萍甲陨淼牧α浚脵C(jī)器邏輯得出結(jié)論，對(duì)于案件事實(shí)的證明具有不可替代的價(jià)值，其他證據(jù)無(wú)法比擬，而利用判斷性結(jié)論證明案件事實(shí)的時(shí)候才需要遵循法律中的因果邏輯。大數(shù)據(jù)證據(jù)內(nèi)部算法的運(yùn)行模式是內(nèi)部分析邏輯，利用大數(shù)據(jù)證據(jù)證明案件事實(shí)是外部分析邏輯，兩者應(yīng)該分開考慮。英美證據(jù)法上的弗賴伊判例和多伯特判例為科學(xué)證據(jù)中蘊(yùn)含的科學(xué)原理的審查設(shè)置了兩種不同的審