犯罪學(xué)與刑法學(xué)之區(qū)分及交匯犯罪學(xué)與刑法學(xué)之區(qū)分及交匯范文犯罪學(xué)與刑法學(xué)的關(guān)系問(wèn)題一直以來(lái)在學(xué)術(shù)界有很大的爭(zhēng)議。盡管在刑法學(xué)界很少有人去討論和關(guān)注這個(gè)問(wèn)題，但是，對(duì)于犯罪學(xué)來(lái)說(shuō),它與刑法學(xué)的關(guān)系問(wèn)題卻是一個(gè)非常重要的問(wèn)題，它關(guān)系到我國(guó)犯罪學(xué)的學(xué)科建設(shè)及其繁榮和發(fā)展。犯罪學(xué)學(xué)科定位及其與刑法學(xué)關(guān)系的一些觀(guān)點(diǎn)我國(guó)的犯罪學(xué)現(xiàn)在尚屬于發(fā)展的初始階段，與國(guó)外犯罪學(xué)的發(fā)展現(xiàn)狀相比有較大的差距。但是近年來(lái)，我國(guó)犯罪學(xué)得到了較為迅猛的發(fā)展，犯罪學(xué)已經(jīng)成為一門(mén)學(xué)科,并作為一門(mén)獨(dú)立的學(xué)科獲得了發(fā)展。關(guān)于犯罪學(xué)與刑法學(xué)的關(guān)系,有人認(rèn)為犯罪學(xué)屬于刑法學(xué)。理由主要有以下幾點(diǎn)：（1）刑法學(xué)和犯罪學(xué)的研究?jī)?nèi)容相同，都是以犯罪為研究的范疇；（2）從犯罪學(xué)與刑法學(xué)有著天然的親緣關(guān)系來(lái)看,刑法學(xué)為犯罪學(xué)提供了犯罪定義。犯罪學(xué)的存在以刑法學(xué)存在為前提，犯罪學(xué)是從刑法學(xué)中獨(dú)立出來(lái)的；（3）犯罪學(xué)與刑法學(xué)存在互動(dòng)關(guān)系，犯罪學(xué)作為刑法學(xué)的輔助學(xué)科而服務(wù)于刑法學(xué)。犯罪學(xué)與刑法學(xué)分野犯罪學(xué)是將犯罪與犯罪者作為整體進(jìn)行綜合分析研究，探索犯罪發(fā)生的原因及其規(guī)律，尋求預(yù)防犯罪對(duì)策的科學(xué)，是從刑法學(xué)中逐漸分離出來(lái)的一門(mén)科學(xué)。犯罪學(xué)經(jīng)歷了一百多年發(fā)展，已形成了自己特定的研究領(lǐng)域、研究目的和研究方法，它和刑法學(xué)在犯罪問(wèn)題研究上存在明顯的分歧。犯罪學(xué)和刑法學(xué)所理解的“犯罪”概念不盡一致。刑法學(xué)所指的犯罪，是指違反刑法規(guī)定，具有社會(huì)危害性，應(yīng)受到刑罰懲罰的行為。而犯罪學(xué)中的犯罪并不限于刑法規(guī)定，不僅包括刑法規(guī)定的危害行為，而且包括刑法中沒(méi)有規(guī)定，但對(duì)社會(huì)具有較大危害的行為，因而“犯罪李上的犯罪概念，是以刑法作為依據(jù)，但它卻不局限于刑法的規(guī)定，它還包括其他法律文件所規(guī)定的違法行為，以及有可能發(fā)展成為違法犯罪的不忍受行為”。[1]由此可見(jiàn)，刑法學(xué)上的犯罪概念是規(guī)范的（以刑法規(guī)定為依據(jù)）、個(gè)別的（以單個(gè)人犯罪為典型）、具體的（刑法明確規(guī)定），而犯罪學(xué)上的犯罪概念是開(kāi)放的（以刑法為基礎(chǔ)，吸納各種違法行為）、一般的（包括整體犯罪現(xiàn)象和個(gè)體犯罪）和抽象的（沒(méi)有法律明文規(guī)定）。犯罪學(xué)具有自己的犯罪概念，這是區(qū)別于刑法學(xué)的基礎(chǔ)，也是獨(dú)立于刑法學(xué)的重要標(biāo)志。重實(shí)證和重邏輯的差異。認(rèn)為犯罪學(xué)是一門(mén)實(shí)證科學(xué)的觀(guān)點(diǎn)得到了人們廣泛的承認(rèn)，犯罪學(xué)是一門(mén)事實(shí)性的法律科學(xué)，它以犯罪發(fā)生過(guò)程為立足點(diǎn)，揭示犯罪現(xiàn)象、犯罪原因及預(yù)防對(duì)策。犯罪學(xué)的各種研究方法，都是來(lái)自實(shí)證科學(xué)。刑法學(xué)是一門(mén)規(guī)范性的法律科學(xué)，它以成文法為根據(jù)，對(duì)犯罪行為進(jìn)行規(guī)范性研究，揭示犯罪與刑罰之間的關(guān)系。在刑法學(xué)中，盡管也存在一定的實(shí)證研究，但是，它是對(duì)規(guī)范進(jìn)行的研究，邏輯思辨占有更重要的地位。研究體系、研究方法上的差異。研究體系上，犯罪學(xué)通常包括犯罪現(xiàn)象論、犯罪原因論和犯罪預(yù)防論，這三大塊相互獨(dú)立，同時(shí)又層層遞進(jìn)、相互關(guān)聯(lián)，形成犯罪學(xué)的研究框架。刑法學(xué)一般則包括犯罪論、刑罰論、罪刑各論，核心是罪刑關(guān)系。研究方法上，由于“刑法學(xué)就是刑法解釋學(xué)，就是關(guān)于刑法規(guī)范的認(rèn)識(shí)體系”[2]，語(yǔ)言學(xué)、邏輯學(xué)、解釋、歷史、比較的方法是刑法學(xué)常用的方法。而犯罪學(xué)將犯罪視為社會(huì)現(xiàn)象加以研究，方法上的綜合性是其顯著特征，許多學(xué)科的研究方法被移植過(guò)來(lái)，并逐步形成自己的研究方法。犯罪學(xué)和刑法學(xué)的交匯犯罪學(xué)從刑法學(xué)中分離出來(lái)，這是人類(lèi)追求減少犯罪、消滅犯罪的必然結(jié)果，更是刑事學(xué)科發(fā)展的必然趨勢(shì)。但分離并不意味著脫離，由于犯罪學(xué)和刑法學(xué)研究對(duì)象上的交叉，二者交匯融合的現(xiàn)象十分明顯。交匯一：犯罪化與非犯罪化。犯罪化，是指立法者將法律尚未規(guī)定為犯罪但有必要施以刑罰的行為規(guī)定為犯罪。非犯罪化，是指立法者將原來(lái)由法律規(guī)定為犯罪的行為正當(dāng)化或者行政違法化。犯罪化和非犯罪化問(wèn)題在犯罪學(xué)研究中早有涉及。“犯罪行為是通過(guò)社會(huì)的犯罪化與非犯罪化過(guò)程認(rèn)定的，屬于這種過(guò)程的除狹義的刑法立法外，還有刑法立法的社會(huì)現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)和實(shí)際社會(huì)效果”。“犯罪學(xué)特別對(duì)犯罪行為與越軌行為之間的相互作用感興趣，通過(guò)犯罪化（通過(guò)刑事立法）從越軌行為中產(chǎn)生犯罪行為，而犯罪行為又通過(guò)立法者（非犯罪化）降格為越軌行為。犯罪行為在個(gè)人犯罪化和非犯罪化過(guò)程中產(chǎn)生和消滅”[3]。該分析將犯罪學(xué)的犯罪定義和刑法學(xué)的犯罪定義聯(lián)系起來(lái)，實(shí)現(xiàn)了二者的結(jié)合。刑法學(xué)的犯罪定義是指違反刑法規(guī)定，具有嚴(yán)重社會(huì)危害性，應(yīng)受刑罰懲罰的行為。犯罪學(xué)的犯罪定義是以刑法為基礎(chǔ)，廣泛吸收越軌違法行為，犯罪學(xué)研究中的犯罪化過(guò)程分析與刑事立法中的犯罪化和非犯罪化研究具有一致性。交匯二：刑罰化與非刑罰化。當(dāng)刑法學(xué)從以個(gè)人犯罪為典型設(shè)計(jì)的刑法自身擴(kuò)展至刑法調(diào)控某一類(lèi)行為（犯罪現(xiàn)象）時(shí)，刑法學(xué)實(shí)現(xiàn)了與犯罪學(xué)的交匯，交匯點(diǎn)乃犯罪化與非犯罪化，這時(shí)二者的相互借鑒成為必然。而當(dāng)刑法學(xué)審視刑罰，期盼一般預(yù)防和特殊預(yù)防功效時(shí)，與犯罪學(xué)預(yù)防犯罪的目的不期而合，實(shí)現(xiàn)了二者的二次交匯，交匯點(diǎn)是刑罰化與非刑罰化。刑罰化，是指通過(guò)立法途徑將不屬于刑罰方法的處罰措施上升為刑罰方法。非刑罰化，則是將現(xiàn)行刑法規(guī)定的刑罰方法予以廢除，使之不再作為刑罰方法，或是設(shè)置非刑罰處罰措施替代刑罰的適用［4］。犯罪學(xué)研究則發(fā)現(xiàn)，刑罰并不能很好解決犯罪問(wèn)題，尋找刑罰替代措施，追求處置措施的多元化，也就成為目標(biāo)。由此可見(jiàn)，犯罪學(xué)研究影響和決定著刑罰化和非刑罰化。我國(guó)刑事立法過(guò)程中也存在刑罰化、非刑罰化之爭(zhēng)，如管制、拘役、死刑存廢，增設(shè)資格刑等。顯然，對(duì)犯罪原因的正確認(rèn)識(shí)，對(duì)刑罰實(shí)施效果的考察應(yīng)成為論證的主要論據(jù)。從對(duì)少年犯罪適用刑罰的效果來(lái)看，《中國(guó)重新犯罪》課題組對(duì)1982-1986年部分省市跟蹤調(diào)查，18歲以下少年刑滿(mǎn)釋放人員年平均重新違法犯罪率為21.54%，明顯高于成年刑滿(mǎn)釋放人員6.59%的年平均重新違法犯罪率，適用效果不理想［4］，因此結(jié)論是：對(duì)少年犯罪處罰應(yīng)非刑罰化。犯罪學(xué)思想在刑法學(xué)研究中的具體體現(xiàn)犯罪學(xué)和刑法學(xué)研究對(duì)象上的交叉，決定了二者在研究方法、研究成果上的相互借鑒。犯罪化與非犯罪化、刑罰化與非刑罰化是它們?cè)诤暧^(guān)層面上的交匯融合，以下則是犯罪學(xué)圍繞刑法在具體問(wèn)題上的影響和滲透。罪刑相適應(yīng)的基本原則。刑罰輕重應(yīng)與犯罪分子所犯罪行和承擔(dān)的刑事責(zé)任相適應(yīng)，此乃刑法的基本原則之一。傳統(tǒng)刑法強(qiáng)調(diào)犯罪行為是構(gòu)成犯罪的核心，旨在實(shí)現(xiàn)刑法公平的目的，故偏重于報(bào)應(yīng);犯罪學(xué)重視犯罪人的研究，剖析犯罪原因，預(yù)防再犯，故偏重于功利。有學(xué)者認(rèn)為犯罪學(xué)向刑法學(xué)滲透的結(jié)果是“應(yīng)當(dāng)以報(bào)應(yīng)為主而兼顧功利，從而使兩者結(jié)合起來(lái)”。犯罪的社會(huì)危害性。犯罪的社會(huì)危害性是犯罪最基本的特征。由于一般違法行為也具有社會(huì)危害性，因而犯罪的社會(huì)危害性指的是嚴(yán)重的社會(huì)危害性，這里“嚴(yán)重”與否就是區(qū)分犯罪與違法的關(guān)鍵。如何測(cè)定嚴(yán)重程度，刑法學(xué)提供的僅是抽象的因素，如侵犯的社會(huì)關(guān)系種類(lèi)、情節(jié)、危害結(jié)果、行為人自身情況、社會(huì)形勢(shì)等，不便于操作。而犯罪學(xué)實(shí)證的研究方法卻可以提供具體數(shù)據(jù)和內(nèi)容，利于客觀(guān)、真實(shí)判斷。犯罪構(gòu)成理論的發(fā)展。犯罪構(gòu)成理論，作為刑法學(xué)的核心，在經(jīng)歷了幾個(gè)世紀(jì)的發(fā)展后，不論是德日的三要件論，還是我們堅(jiān)持的四要件說(shuō)，都已發(fā)展到相當(dāng)程度。如何深入研究視野的拓展恐怕是最為關(guān)鍵的。二戰(zhàn)以來(lái)，犯罪學(xué)的重要發(fā)展就是被害人學(xué)的興起。被害人學(xué)認(rèn)為，無(wú)被害人就無(wú)犯罪，被害者與犯罪者兩方面都是互為客體而行動(dòng)著，被害與犯罪不能簡(jiǎn)單被看作為一種靜止的量，犯罪化過(guò)程（變?yōu)榉缸镎撸┖捅缓^(guò)程（變?yōu)楸缓φ撸亲鳛橄嗷プ饔玫倪^(guò)程進(jìn)行研究的。這些觀(guān)點(diǎn)和成果，無(wú)疑對(duì)拓展犯罪構(gòu)成理論具有重要價(jià)值。犯罪未遂概念外延的擴(kuò)大。世界各國(guó)犯罪未遂概念有兩種不同的主張，一種是把由于犯罪人意志以外原因造成犯罪未得逞為未遂，一種是犯罪中止也包括在未遂概念中。至現(xiàn)代，犯罪未遂概念有外延擴(kuò)大之勢(shì)。這一現(xiàn)象固然與刑罰目的、功能相關(guān)，但起支配作用的卻是犯罪學(xué)思想。它將刑法眼光由犯罪行為轉(zhuǎn)移至犯罪人，由單純懲罰、實(shí)現(xiàn)正義目的轉(zhuǎn)移至預(yù)防犯罪、保護(hù)社會(huì)功利目標(biāo)。犯罪企圖被視為未遂并予以處罰，正是功利的結(jié)果。關(guān)于犯罪學(xué)與刑法學(xué)關(guān)系的評(píng)析通過(guò)前面所論述的犯罪學(xué)與刑法學(xué)的分野與交匯以及犯罪學(xué)在刑法學(xué)研究中的具體體現(xiàn)，筆者認(rèn)為“犯罪學(xué)為刑法學(xué)服務(wù)，因而犯罪學(xué)隸屬于刑法學(xué)”這樣的觀(guān)點(diǎn)是不妥當(dāng)?shù)摹＠碛扇缦拢菏紫龋缸飳W(xué)的研究對(duì)象要比刑法學(xué)廣泛，它不但包括了刑法意義上的犯罪，還包括一般的違法行為，違反道德的行為，部分越軌行為，以及某些根本不是刑法意義上的犯罪，比如說(shuō)未成年人的“犯罪”。應(yīng)該說(shuō)犯罪學(xué)上的犯罪和刑法學(xué)上的犯罪在外延和內(nèi)涵上都是不盡相同的。刑法學(xué)是以法定的犯罪為研究對(duì)象，它是一種對(duì)規(guī)范的研究;而犯罪學(xué)則是對(duì)規(guī)范性事實(shí)的本身進(jìn)行研究這種研究的本身卻不是一種規(guī)范學(xué)的研究，它完全可以脫離刑法學(xué)的范疇來(lái)進(jìn)行研究。犯罪學(xué)的研究并不是以刑法學(xué)的研究為唯一目的，犯罪學(xué)的研究領(lǐng)域也并不以刑法學(xué)為轉(zhuǎn)移。其次，雖然犯罪學(xué)與刑法學(xué)確實(shí)有著天然的親緣關(guān)系，但是這并不代表犯罪學(xué)的存在是以刑法學(xué)的存在為前提的，更不是說(shuō)犯罪學(xué)隸屬于刑法學(xué)。從犯罪學(xué)的發(fā)展歷史我們可以得知，在刑法學(xué)發(fā)展的最初始的階段，犯罪學(xué)和刑法學(xué)是不能夠分離的，在刑法學(xué)的領(lǐng)域里有著大量的犯罪學(xué)內(nèi)容。人們首先是通過(guò)對(duì)犯罪學(xué)本身的分析，然后把它們加以抽象化才最終形成刑法規(guī)范。早期的刑法學(xué)家絕大部分都是犯罪學(xué)家，比如說(shuō)孟德斯鳩、貝卡利亞、邊沁等等既是刑法學(xué)家又是犯罪學(xué)家。在當(dāng)時(shí)學(xué)科的分化確實(shí)并不成熟。到了龍勃羅梭時(shí)代，犯罪學(xué)才在一定程度上發(fā)展起來(lái)。但是即使是近代學(xué)派,他們也都是刑法學(xué)家，比如說(shuō)李斯特，原來(lái)是刑事人類(lèi)學(xué)派，后來(lái)轉(zhuǎn)為刑事社會(huì)學(xué)派，另外李斯特也是一名杰出的刑事政策學(xué)家。所以說(shuō)，犯罪學(xué)和刑事法學(xué)一直來(lái)有著天然的親緣關(guān)系。但是我們很難說(shuō)犯罪學(xué)產(chǎn)生于刑法學(xué)，或者可以十分肯定地說(shuō)犯罪學(xué)的產(chǎn)生晚于刑法學(xué)。今天，犯罪學(xué)的發(fā)展和研究狀況遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有刑法學(xué)發(fā)達(dá),筆者認(rèn)為這很大程度上是犯罪學(xué)本身的原因造成的。第三，因?yàn)榉?wù)關(guān)系是一種目的關(guān)系，而隸屬關(guān)系是一種屬性關(guān)系，兩者顯然不能等同。應(yīng)當(dāng)說(shuō)犯罪學(xué)的發(fā)展和繁榮有利于刑法學(xué)的發(fā)展，但是，刑法學(xué)的發(fā)展也可能為犯罪學(xué)的發(fā)展服務(wù)。我們可以發(fā)現(xiàn)，犯罪學(xué)更加接近于刑事政策學(xué)。而刑事政策學(xué)則是最廣泛意義上的刑事