犯罪學(xué)與刑法學(xué)_第1頁(yè)
犯罪學(xué)與刑法學(xué)_第2頁(yè)
犯罪學(xué)與刑法學(xué)_第3頁(yè)
犯罪學(xué)與刑法學(xué)_第4頁(yè)
犯罪學(xué)與刑法學(xué)_第5頁(yè)
全文預(yù)覽已結(jié)束

下載本文檔

版權(quán)說(shuō)明:本文檔由用戶(hù)提供并上傳,收益歸屬內(nèi)容提供方,若內(nèi)容存在侵權(quán),請(qǐng)進(jìn)行舉報(bào)或認(rèn)領(lǐng)

文檔簡(jiǎn)介

犯罪學(xué)與刑法學(xué)之區(qū)分及交匯犯罪學(xué)與刑法學(xué)之區(qū)分及交匯范文犯罪學(xué)與刑法學(xué)的關(guān)系問(wèn)題一直以來(lái)在學(xué)術(shù)界有很大的爭(zhēng)議。盡管在刑法學(xué)界很少有人去討論和關(guān)注這個(gè)問(wèn)題,但是,對(duì)于犯罪學(xué)來(lái)說(shuō),它與刑法學(xué)的關(guān)系問(wèn)題卻是一個(gè)非常重要的問(wèn)題,它關(guān)系到我國(guó)犯罪學(xué)的學(xué)科建設(shè)及其繁榮和發(fā)展。犯罪學(xué)學(xué)科定位及其與刑法學(xué)關(guān)系的一些觀(guān)點(diǎn)我國(guó)的犯罪學(xué)現(xiàn)在尚屬于發(fā)展的初始階段,與國(guó)外犯罪學(xué)的發(fā)展現(xiàn)狀相比有較大的差距。但是近年來(lái),我國(guó)犯罪學(xué)得到了較為迅猛的發(fā)展,犯罪學(xué)已經(jīng)成為一門(mén)學(xué)科,并作為一門(mén)獨(dú)立的學(xué)科獲得了發(fā)展。關(guān)于犯罪學(xué)與刑法學(xué)的關(guān)系,有人認(rèn)為犯罪學(xué)屬于刑法學(xué)。理由主要有以下幾點(diǎn):(1)刑法學(xué)和犯罪學(xué)的研究?jī)?nèi)容相同,都是以犯罪為研究的范疇;(2)從犯罪學(xué)與刑法學(xué)有著天然的親緣關(guān)系來(lái)看,刑法學(xué)為犯罪學(xué)提供了犯罪定義。犯罪學(xué)的存在以刑法學(xué)存在為前提,犯罪學(xué)是從刑法學(xué)中獨(dú)立出來(lái)的;(3)犯罪學(xué)與刑法學(xué)存在互動(dòng)關(guān)系,犯罪學(xué)作為刑法學(xué)的輔助學(xué)科而服務(wù)于刑法學(xué)。犯罪學(xué)與刑法學(xué)分野犯罪學(xué)是將犯罪與犯罪者作為整體進(jìn)行綜合分析研究,探索犯罪發(fā)生的原因及其規(guī)律,尋求預(yù)防犯罪對(duì)策的科學(xué),是從刑法學(xué)中逐漸分離出來(lái)的一門(mén)科學(xué)。犯罪學(xué)經(jīng)歷了一百多年發(fā)展,已形成了自己特定的研究領(lǐng)域、研究目的和研究方法,它和刑法學(xué)在犯罪問(wèn)題研究上存在明顯的分歧。犯罪學(xué)和刑法學(xué)所理解的“犯罪”概念不盡一致。刑法學(xué)所指的犯罪,是指違反刑法規(guī)定,具有社會(huì)危害性,應(yīng)受到刑罰懲罰的行為。而犯罪學(xué)中的犯罪并不限于刑法規(guī)定,不僅包括刑法規(guī)定的危害行為,而且包括刑法中沒(méi)有規(guī)定,但對(duì)社會(huì)具有較大危害的行為,因而“犯罪李上的犯罪概念,是以刑法作為依據(jù),但它卻不局限于刑法的規(guī)定,它還包括其他法律文件所規(guī)定的違法行為,以及有可能發(fā)展成為違法犯罪的不忍受行為”。[1]由此可見(jiàn),刑法學(xué)上的犯罪概念是規(guī)范的(以刑法規(guī)定為依據(jù))、個(gè)別的(以單個(gè)人犯罪為典型)、具體的(刑法明確規(guī)定),而犯罪學(xué)上的犯罪概念是開(kāi)放的(以刑法為基礎(chǔ),吸納各種違法行為)、一般的(包括整體犯罪現(xiàn)象和個(gè)體犯罪)和抽象的(沒(méi)有法律明文規(guī)定)。犯罪學(xué)具有自己的犯罪概念,這是區(qū)別于刑法學(xué)的基礎(chǔ),也是獨(dú)立于刑法學(xué)的重要標(biāo)志。重實(shí)證和重邏輯的差異。認(rèn)為犯罪學(xué)是一門(mén)實(shí)證科學(xué)的觀(guān)點(diǎn)得到了人們廣泛的承認(rèn),犯罪學(xué)是一門(mén)事實(shí)性的法律科學(xué),它以犯罪發(fā)生過(guò)程為立足點(diǎn),揭示犯罪現(xiàn)象、犯罪原因及預(yù)防對(duì)策。犯罪學(xué)的各種研究方法,都是來(lái)自實(shí)證科學(xué)。刑法學(xué)是一門(mén)規(guī)范性的法律科學(xué),它以成文法為根據(jù),對(duì)犯罪行為進(jìn)行規(guī)范性研究,揭示犯罪與刑罰之間的關(guān)系。在刑法學(xué)中,盡管也存在一定的實(shí)證研究,但是,它是對(duì)規(guī)范進(jìn)行的研究,邏輯思辨占有更重要的地位。研究體系、研究方法上的差異。研究體系上,犯罪學(xué)通常包括犯罪現(xiàn)象論、犯罪原因論和犯罪預(yù)防論,這三大塊相互獨(dú)立,同時(shí)又層層遞進(jìn)、相互關(guān)聯(lián),形成犯罪學(xué)的研究框架。刑法學(xué)一般則包括犯罪論、刑罰論、罪刑各論,核心是罪刑關(guān)系。研究方法上,由于“刑法學(xué)就是刑法解釋學(xué),就是關(guān)于刑法規(guī)范的認(rèn)識(shí)體系”[2],語(yǔ)言學(xué)、邏輯學(xué)、解釋、歷史、比較的方法是刑法學(xué)常用的方法。而犯罪學(xué)將犯罪視為社會(huì)現(xiàn)象加以研究,方法上的綜合性是其顯著特征,許多學(xué)科的研究方法被移植過(guò)來(lái),并逐步形成自己的研究方法。犯罪學(xué)和刑法學(xué)的交匯犯罪學(xué)從刑法學(xué)中分離出來(lái),這是人類(lèi)追求減少犯罪、消滅犯罪的必然結(jié)果,更是刑事學(xué)科發(fā)展的必然趨勢(shì)。但分離并不意味著脫離,由于犯罪學(xué)和刑法學(xué)研究對(duì)象上的交叉,二者交匯融合的現(xiàn)象十分明顯。交匯一:犯罪化與非犯罪化。犯罪化,是指立法者將法律尚未規(guī)定為犯罪但有必要施以刑罰的行為規(guī)定為犯罪。非犯罪化,是指立法者將原來(lái)由法律規(guī)定為犯罪的行為正當(dāng)化或者行政違法化。犯罪化和非犯罪化問(wèn)題在犯罪學(xué)研究中早有涉及。“犯罪行為是通過(guò)社會(huì)的犯罪化與非犯罪化過(guò)程認(rèn)定的,屬于這種過(guò)程的除狹義的刑法立法外,還有刑法立法的社會(huì)現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)和實(shí)際社會(huì)效果”。“犯罪學(xué)特別對(duì)犯罪行為與越軌行為之間的相互作用感興趣,通過(guò)犯罪化(通過(guò)刑事立法)從越軌行為中產(chǎn)生犯罪行為,而犯罪行為又通過(guò)立法者(非犯罪化)降格為越軌行為。犯罪行為在個(gè)人犯罪化和非犯罪化過(guò)程中產(chǎn)生和消滅”[3]。該分析將犯罪學(xué)的犯罪定義和刑法學(xué)的犯罪定義聯(lián)系起來(lái),實(shí)現(xiàn)了二者的結(jié)合。刑法學(xué)的犯罪定義是指違反刑法規(guī)定,具有嚴(yán)重社會(huì)危害性,應(yīng)受刑罰懲罰的行為。犯罪學(xué)的犯罪定義是以刑法為基礎(chǔ),廣泛吸收越軌違法行為,犯罪學(xué)研究中的犯罪化過(guò)程分析與刑事立法中的犯罪化和非犯罪化研究具有一致性。交匯二:刑罰化與非刑罰化。當(dāng)刑法學(xué)從以個(gè)人犯罪為典型設(shè)計(jì)的刑法自身擴(kuò)展至刑法調(diào)控某一類(lèi)行為(犯罪現(xiàn)象)時(shí),刑法學(xué)實(shí)現(xiàn)了與犯罪學(xué)的交匯,交匯點(diǎn)乃犯罪化與非犯罪化,這時(shí)二者的相互借鑒成為必然。而當(dāng)刑法學(xué)審視刑罰,期盼一般預(yù)防和特殊預(yù)防功效時(shí),與犯罪學(xué)預(yù)防犯罪的目的不期而合,實(shí)現(xiàn)了二者的二次交匯,交匯點(diǎn)是刑罰化與非刑罰化。刑罰化,是指通過(guò)立法途徑將不屬于刑罰方法的處罰措施上升為刑罰方法。非刑罰化,則是將現(xiàn)行刑法規(guī)定的刑罰方法予以廢除,使之不再作為刑罰方法,或是設(shè)置非刑罰處罰措施替代刑罰的適用[4]。犯罪學(xué)研究則發(fā)現(xiàn),刑罰并不能很好解決犯罪問(wèn)題,尋找刑罰替代措施,追求處置措施的多元化,也就成為目標(biāo)。由此可見(jiàn),犯罪學(xué)研究影響和決定著刑罰化和非刑罰化。我國(guó)刑事立法過(guò)程中也存在刑罰化、非刑罰化之爭(zhēng),如管制、拘役、死刑存廢,增設(shè)資格刑等。顯然,對(duì)犯罪原因的正確認(rèn)識(shí),對(duì)刑罰實(shí)施效果的考察應(yīng)成為論證的主要論據(jù)。從對(duì)少年犯罪適用刑罰的效果來(lái)看,《中國(guó)重新犯罪》課題組對(duì)1982-1986年部分省市跟蹤調(diào)查,18歲以下少年刑滿(mǎn)釋放人員年平均重新違法犯罪率為21.54%,明顯高于成年刑滿(mǎn)釋放人員6.59%的年平均重新違法犯罪率,適用效果不理想[4],因此結(jié)論是:對(duì)少年犯罪處罰應(yīng)非刑罰化。犯罪學(xué)思想在刑法學(xué)研究中的具體體現(xiàn)犯罪學(xué)和刑法學(xué)研究對(duì)象上的交叉,決定了二者在研究方法、研究成果上的相互借鑒。犯罪化與非犯罪化、刑罰化與非刑罰化是它們?cè)诤暧^(guān)層面上的交匯融合,以下則是犯罪學(xué)圍繞刑法在具體問(wèn)題上的影響和滲透。罪刑相適應(yīng)的基本原則。刑罰輕重應(yīng)與犯罪分子所犯罪行和承擔(dān)的刑事責(zé)任相適應(yīng),此乃刑法的基本原則之一。傳統(tǒng)刑法強(qiáng)調(diào)犯罪行為是構(gòu)成犯罪的核心,旨在實(shí)現(xiàn)刑法公平的目的,故偏重于報(bào)應(yīng);犯罪學(xué)重視犯罪人的研究,剖析犯罪原因,預(yù)防再犯,故偏重于功利。有學(xué)者認(rèn)為犯罪學(xué)向刑法學(xué)滲透的結(jié)果是“應(yīng)當(dāng)以報(bào)應(yīng)為主而兼顧功利,從而使兩者結(jié)合起來(lái)”。犯罪的社會(huì)危害性。犯罪的社會(huì)危害性是犯罪最基本的特征。由于一般違法行為也具有社會(huì)危害性,因而犯罪的社會(huì)危害性指的是嚴(yán)重的社會(huì)危害性,這里“嚴(yán)重”與否就是區(qū)分犯罪與違法的關(guān)鍵。如何測(cè)定嚴(yán)重程度,刑法學(xué)提供的僅是抽象的因素,如侵犯的社會(huì)關(guān)系種類(lèi)、情節(jié)、危害結(jié)果、行為人自身情況、社會(huì)形勢(shì)等,不便于操作。而犯罪學(xué)實(shí)證的研究方法卻可以提供具體數(shù)據(jù)和內(nèi)容,利于客觀(guān)、真實(shí)判斷。犯罪構(gòu)成理論的發(fā)展。犯罪構(gòu)成理論,作為刑法學(xué)的核心,在經(jīng)歷了幾個(gè)世紀(jì)的發(fā)展后,不論是德日的三要件論,還是我們堅(jiān)持的四要件說(shuō),都已發(fā)展到相當(dāng)程度。如何深入研究視野的拓展恐怕是最為關(guān)鍵的。二戰(zhàn)以來(lái),犯罪學(xué)的重要發(fā)展就是被害人學(xué)的興起。被害人學(xué)認(rèn)為,無(wú)被害人就無(wú)犯罪,被害者與犯罪者兩方面都是互為客體而行動(dòng)著,被害與犯罪不能簡(jiǎn)單被看作為一種靜止的量,犯罪化過(guò)程(變?yōu)榉缸镎撸┖捅缓^(guò)程(變?yōu)楸缓φ撸亲鳛橄嗷プ饔玫倪^(guò)程進(jìn)行研究的。這些觀(guān)點(diǎn)和成果,無(wú)疑對(duì)拓展犯罪構(gòu)成理論具有重要價(jià)值。犯罪未遂概念外延的擴(kuò)大。世界各國(guó)犯罪未遂概念有兩種不同的主張,一種是把由于犯罪人意志以外原因造成犯罪未得逞為未遂,一種是犯罪中止也包括在未遂概念中。至現(xiàn)代,犯罪未遂概念有外延擴(kuò)大之勢(shì)。這一現(xiàn)象固然與刑罰目的、功能相關(guān),但起支配作用的卻是犯罪學(xué)思想。它將刑法眼光由犯罪行為轉(zhuǎn)移至犯罪人,由單純懲罰、實(shí)現(xiàn)正義目的轉(zhuǎn)移至預(yù)防犯罪、保護(hù)社會(huì)功利目標(biāo)。犯罪企圖被視為未遂并予以處罰,正是功利的結(jié)果。關(guān)于犯罪學(xué)與刑法學(xué)關(guān)系的評(píng)析通過(guò)前面所論述的犯罪學(xué)與刑法學(xué)的分野與交匯以及犯罪學(xué)在刑法學(xué)研究中的具體體現(xiàn),筆者認(rèn)為“犯罪學(xué)為刑法學(xué)服務(wù),因而犯罪學(xué)隸屬于刑法學(xué)”這樣的觀(guān)點(diǎn)是不妥當(dāng)?shù)摹@碛扇缦拢菏紫龋缸飳W(xué)的研究對(duì)象要比刑法學(xué)廣泛,它不但包括了刑法意義上的犯罪,還包括一般的違法行為,違反道德的行為,部分越軌行為,以及某些根本不是刑法意義上的犯罪,比如說(shuō)未成年人的“犯罪”。應(yīng)該說(shuō)犯罪學(xué)上的犯罪和刑法學(xué)上的犯罪在外延和內(nèi)涵上都是不盡相同的。刑法學(xué)是以法定的犯罪為研究對(duì)象,它是一種對(duì)規(guī)范的研究;而犯罪學(xué)則是對(duì)規(guī)范性事實(shí)的本身進(jìn)行研究這種研究的本身卻不是一種規(guī)范學(xué)的研究,它完全可以脫離刑法學(xué)的范疇來(lái)進(jìn)行研究。犯罪學(xué)的研究并不是以刑法學(xué)的研究為唯一目的,犯罪學(xué)的研究領(lǐng)域也并不以刑法學(xué)為轉(zhuǎn)移。其次,雖然犯罪學(xué)與刑法學(xué)確實(shí)有著天然的親緣關(guān)系,但是這并不代表犯罪學(xué)的存在是以刑法學(xué)的存在為前提的,更不是說(shuō)犯罪學(xué)隸屬于刑法學(xué)。從犯罪學(xué)的發(fā)展歷史我們可以得知,在刑法學(xué)發(fā)展的最初始的階段,犯罪學(xué)和刑法學(xué)是不能夠分離的,在刑法學(xué)的領(lǐng)域里有著大量的犯罪學(xué)內(nèi)容。人們首先是通過(guò)對(duì)犯罪學(xué)本身的分析,然后把它們加以抽象化才最終形成刑法規(guī)范。早期的刑法學(xué)家絕大部分都是犯罪學(xué)家,比如說(shuō)孟德斯鳩、貝卡利亞、邊沁等等既是刑法學(xué)家又是犯罪學(xué)家。在當(dāng)時(shí)學(xué)科的分化確實(shí)并不成熟。到了龍勃羅梭時(shí)代,犯罪學(xué)才在一定程度上發(fā)展起來(lái)。但是即使是近代學(xué)派,他們也都是刑法學(xué)家,比如說(shuō)李斯特,原來(lái)是刑事人類(lèi)學(xué)派,后來(lái)轉(zhuǎn)為刑事社會(huì)學(xué)派,另外李斯特也是一名杰出的刑事政策學(xué)家。所以說(shuō),犯罪學(xué)和刑事法學(xué)一直來(lái)有著天然的親緣關(guān)系。但是我們很難說(shuō)犯罪學(xué)產(chǎn)生于刑法學(xué),或者可以十分肯定地說(shuō)犯罪學(xué)的產(chǎn)生晚于刑法學(xué)。今天,犯罪學(xué)的發(fā)展和研究狀況遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有刑法學(xué)發(fā)達(dá),筆者認(rèn)為這很大程度上是犯罪學(xué)本身的原因造成的。第三,因?yàn)榉?wù)關(guān)系是一種目的關(guān)系,而隸屬關(guān)系是一種屬性關(guān)系,兩者顯然不能等同。應(yīng)當(dāng)說(shuō)犯罪學(xué)的發(fā)展和繁榮有利于刑法學(xué)的發(fā)展,但是,刑法學(xué)的發(fā)展也可能為犯罪學(xué)的發(fā)展服務(wù)。我們可以發(fā)現(xiàn),犯罪學(xué)更加接近于刑事政策學(xué)。而刑事政策學(xué)則是最廣泛意義上的刑事

溫馨提示

  • 1. 本站所有資源如無(wú)特殊說(shuō)明,都需要本地電腦安裝OFFICE2007和PDF閱讀器。圖紙軟件為CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.壓縮文件請(qǐng)下載最新的WinRAR軟件解壓。
  • 2. 本站的文檔不包含任何第三方提供的附件圖紙等,如果需要附件,請(qǐng)聯(lián)系上傳者。文件的所有權(quán)益歸上傳用戶(hù)所有。
  • 3. 本站RAR壓縮包中若帶圖紙,網(wǎng)頁(yè)內(nèi)容里面會(huì)有圖紙預(yù)覽,若沒(méi)有圖紙預(yù)覽就沒(méi)有圖紙。
  • 4. 未經(jīng)權(quán)益所有人同意不得將文件中的內(nèi)容挪作商業(yè)或盈利用途。
  • 5. 人人文庫(kù)網(wǎng)僅提供信息存儲(chǔ)空間,僅對(duì)用戶(hù)上傳內(nèi)容的表現(xiàn)方式做保護(hù)處理,對(duì)用戶(hù)上傳分享的文檔內(nèi)容本身不做任何修改或編輯,并不能對(duì)任何下載內(nèi)容負(fù)責(zé)。
  • 6. 下載文件中如有侵權(quán)或不適當(dāng)內(nèi)容,請(qǐng)與我們聯(lián)系,我們立即糾正。
  • 7. 本站不保證下載資源的準(zhǔn)確性、安全性和完整性, 同時(shí)也不承擔(dān)用戶(hù)因使用這些下載資源對(duì)自己和他人造成任何形式的傷害或損失。

最新文檔

評(píng)論

0/150

提交評(píng)論