我國壽險市場空間分布研究

隨著國內(nèi)保險公司全面開放，保險公司行業(yè)進(jìn)入了一個新的發(fā)展階段。保險公司取消了保險公司經(jīng)營的保險產(chǎn)品的保險限制和區(qū)域限制。如何優(yōu)化人壽保險業(yè)東、中、西部空間市場布局,提高壽險公司開放性成為企業(yè)界實踐和學(xué)術(shù)界研究共同關(guān)注的課題。1關(guān)于中國保險市場與市場發(fā)展的區(qū)域差異Weiss運用非前沿方法研究了人壽保險公司全要素生產(chǎn)率,隨后Weiss檢驗了美國、德國、法國、瑞士和日本在1975—1987年間財產(chǎn)保險公司總體效率。Eisen對8個西歐國家和美國、加拿大、日本的市場規(guī)模與壽險公司和非壽險公司的企業(yè)規(guī)模之間關(guān)系進(jìn)行了研究。喬楊運用計量經(jīng)濟模型方法對我國區(qū)域保險市場發(fā)展?fàn)顩r作了綜合評價。李艷榮根據(jù)我國各省市的歷年壽險保費收入統(tǒng)計分析發(fā)現(xiàn)在我國各地區(qū)之間的壽險保費收入上確實存在著極大的地區(qū)差異性,其中北京、上海和東南沿海地區(qū)居全國領(lǐng)先地位。張偉等認(rèn)為引起地區(qū)間保險業(yè)發(fā)展不平衡的主要原因是經(jīng)濟發(fā)展水平的差距、經(jīng)濟開放程度的差距、社會保障水平的差距以及人們風(fēng)險意識的差距。徐哲等剖析了中國保險市場區(qū)域不均衡性的現(xiàn)狀,研究了保險市場區(qū)域不均衡性與中國經(jīng)濟發(fā)展的區(qū)域不均衡性之間的聯(lián)系。陸秋君利用1998—2004年省級面板數(shù)據(jù)對壽險消費的地區(qū)差異進(jìn)行特征描述并探討其原因。張傳杰等結(jié)合我國壽險業(yè)的經(jīng)營模式進(jìn)行研究。籍艷麗發(fā)現(xiàn)我國壽險業(yè)在東、中、西三大區(qū)域間的發(fā)展程度不均衡,西部發(fā)展最快,中部和東部相當(dāng)。孫德偉認(rèn)為人均GDP對壽險密度和區(qū)域性差異的解釋力最強,對壽險消費的影響最大。王強結(jié)合歷年我國區(qū)域保險發(fā)展數(shù)據(jù),對我國區(qū)域保險發(fā)展協(xié)調(diào)度做了計量分析。薛偉賢根據(jù)功效函數(shù)構(gòu)建了協(xié)調(diào)度模型,發(fā)現(xiàn)我國絕大多數(shù)省份區(qū)域保險經(jīng)濟發(fā)展處于低度失調(diào)。鄭偉等提出“保險基準(zhǔn)深度比”這一新方法,以可比意義的“相對于經(jīng)濟發(fā)展的保險業(yè)發(fā)展水平”來衡量,中國保險業(yè)在東、中、西三大區(qū)域間的發(fā)展程度實際上是較為均衡的。蘇恒軒論證了區(qū)域壽險業(yè)與區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展之間的互動關(guān)系,實證測度了我國壽險業(yè)在不同區(qū)域發(fā)展程度的差異,并對保險區(qū)域進(jìn)行了重新劃分。郭金龍認(rèn)為需要根據(jù)不同地區(qū)保險發(fā)展與保險經(jīng)濟協(xié)調(diào)度的差距實施有針對性區(qū)域保險發(fā)展策略。徐婧姝認(rèn)為國民經(jīng)濟增速放緩、銀行定存利率調(diào)升、通脹預(yù)期強烈、資本市場下挫以及銀保新規(guī)出臺、制度增長要素釋放殆盡分別是我國壽險業(yè)增速放緩的經(jīng)濟和制度原因。蔡攀攀定量分析了我國各地區(qū)各項人壽保險指標(biāo)的差異現(xiàn)狀與原因。蔣麗君從空間計量經(jīng)濟學(xué)角度考察我國壽險市場區(qū)域差異的空間特性。武曉丹應(yīng)用“壽險基準(zhǔn)密度比”重新審視我國壽險業(yè)東部、中部、西部和東北四個地區(qū)發(fā)展情況。萬鵬等發(fā)現(xiàn)各地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平和城鎮(zhèn)化水平是其壽險業(yè)發(fā)展差異的關(guān)鍵因素,區(qū)域金融業(yè)的發(fā)展差異對區(qū)域壽險業(yè)的影響顯著。歐陽青東等用2000—2010年中國分省數(shù)據(jù)進(jìn)行實證檢驗,發(fā)現(xiàn)養(yǎng)老保險制度變遷和市場競爭是我國人身保險消費持續(xù)高速增長的原因。以上國內(nèi)外學(xué)者的研究成果主要是針對保險業(yè)市場的區(qū)域空間差異進(jìn)行分析探討,但就壽險業(yè)市場空間研究較少,本文對我國人壽保險業(yè)空間市布進(jìn)行實證分析,可為推進(jìn)我國壽險業(yè)發(fā)展提供參考。2我國保險業(yè)發(fā)展歷程2001年前,人壽保險市場的開放程度不高,但中國壽險市場已得到了初步發(fā)展,其市場競爭格局也開始初步形成。1979年11月19日停辦20多年的國內(nèi)保險業(yè)務(wù)開始復(fù)業(yè),中國保險學(xué)會成立。1982年,中國人民保險公司恢復(fù)人壽保險業(yè)務(wù),并于1999年分拆其壽險業(yè)務(wù)。1991年9月,我國開始起草新中國成立以來的第一部保險法。1994年深圳平安保險公司(中國平安保險(集團)股份公司的前身)開始承保壽險。1992年,外資保險公司美國友邦保險有限公司正式在國內(nèi)開展壽險業(yè)務(wù)。1996年后,新華人壽保險股份有限公司等一批壽險公司相繼成立。1995年10月1日,《中華人民共和國保險法》公布實施,標(biāo)志著我國保險業(yè)進(jìn)入了法制建設(shè)的新時期。1999年10月中國平安首家在上海推出投資型保險——投資連結(jié)險,給我國壽險市場帶來深刻變化。2001—2004年,以中國加入WTO為起點,中國保險業(yè)逐步開放保險市場,中國人壽保險也迎來了新的發(fā)展機遇。加入WTO后,先后有6家外國保險公司被批準(zhǔn)進(jìn)入中國市場,這些保險公司也先后在中國開展人壽保險業(yè)務(wù)。保險業(yè)的開放城市也從上海、廣州擴大到了深圳、大連和佛山等地,并于2003年取消了法定分保。2004年以后,保險業(yè)取消了地域的限制,到2004年12月11日,國內(nèi)保險市場對外資全面開放,人壽保險業(yè)也進(jìn)入了一個全面開放的時期。到2012年12月,保險公司已有164家,其中保險集團公司10家,中資保險公司101家,中外合資保險公司52家。截止到2013年12月,中國人壽保險保費收入已達(dá)到8425.14億元,人壽保險保險賠付支出已達(dá)到2253.13億元,保險資產(chǎn)總額達(dá)到82886.95億元,銀行存款22640.98億元,投資額達(dá)54232.43億元。3中國及周邊國家6個按照統(tǒng)計年鑒的劃分標(biāo)準(zhǔn),我們對東、中、西部的范圍做如下劃分,東部包括:北京、天津、河北、遼寧、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東、海南、深圳、大連、寧波、廈門、青島;中部包括:山西、吉林、黑龍江、安徽、江西、河南、湖南、湖北;西部包括:內(nèi)蒙古、廣西、重慶、四川、貴州、云南、陜西、甘肅、青海、寧夏、新疆、西藏。3.1東、中、西部保險深度及保險密度趨勢由2002—2011年東、中、西部保費收入可以得出,2002—2011年東部保費收入最大值為5806.16億元,最小值為1458.91億元,均值為3385.44億元,標(biāo)準(zhǔn)差為1596.36億元;2002—2011年中部保費收入最大值為2.479.80億元,最小值為484.62億元,均值為1351.27億元,標(biāo)準(zhǔn)差為751.23億元;2002—2011年西部保費收入最大值為1740.48億元,最小值為331.19億元,均值為925.66億元,標(biāo)準(zhǔn)差為530.64億元。從2002—2011年東、中、西部保費收入趨勢圖可以看出,從整體上來看,東、中、西部呈現(xiàn)明顯的東高西低的梯度性差異。隨著時間的推移,除2011年東部地區(qū)因北京、上海人壽險業(yè)務(wù)受結(jié)構(gòu)調(diào)整政策導(dǎo)向的影響致使保費收入比2010年有所下降外,其余年份東、中、西部的保費收入呈逐年增加的趨勢(表1,圖1)。區(qū)域保險深度是指區(qū)域保費收入與區(qū)域GDP的比值。由2002—2011年東、中、西部保險深度可以得出,2002—2011年東部保險深度最大值為2.22%,最小值為1.21%,均值為1.83%,標(biāo)準(zhǔn)差為0.29%;2002—2011年中部保險深度最大值為2.39%,最小值為1.63%,均值為1.98%,標(biāo)準(zhǔn)差為0.28%;2002—2011年西部保險密度最大值為2.18%,最小值為1.62%,均值為1.82%,標(biāo)準(zhǔn)差為0.20%。由2002—2011年東、中、西部保險深度趨勢圖可以看出,隨著時間的推移,東、中、西部都呈現(xiàn)波動變化趨勢,2002—2004年,東部保險深度最大,中部次之,西部最小;2004—2006年,中部保險深度最大,西部保險深度次之,東部保險深度最小;2006—2007年,中部保險深度最大,東部保險深度次之,西部保險深度最小;2007—2009年,中部保險深度最大,西部保險深度次之,東部保險深度最小;2009—2011年,中部保險深度最大,東部保險深度次之,西部保險深度最小(表2,圖2)。區(qū)域保險密度是指區(qū)域保費收入與區(qū)域內(nèi)人口總數(shù)的比值即區(qū)域內(nèi)人均保費收入。由表3、圖3可得出,2002—2011年東部保險密度最大值為1022.99元/人,最小值為33.08元/人,均值為591.32元/人,標(biāo)準(zhǔn)差為309.89元/人;中部保險密度最大值為570.39元/人,最小值為113.70元/人,均值為317.23元/人,標(biāo)準(zhǔn)差為175.68元/人;中部保險密度最大值為480.28元/人,最小值為90.45元/人,均值為253.16元/人,標(biāo)準(zhǔn)差為146.16元/人。由2002—2011年東、中、西部保險密度趨勢圖可以看出,從整體上看,東部保險密度最大,中部次之,西部最小;隨著時間的推移,東、中、西部保險密度大體呈現(xiàn)逐年增加的趨勢(表3,圖3)。3.2東、中、西部保障體系立法例隨著經(jīng)濟體制和保險體制改革的深入,我國逐步形成了主體多樣化的保險市場格局,保險機構(gòu)數(shù)量不斷增多。從人壽保險公司一級(省級)分公司數(shù)量和分布密度表可以得出,2002—2011年,東部人壽保險一級(省級)分公司數(shù)量最大值為470.00個,最小值為96.00個,均值為264.90個,標(biāo)準(zhǔn)差為138.92個;中部人壽保險一級(省級)分公司數(shù)量最大值為161.00個,最小值為37.00個,均值為86.80個,標(biāo)準(zhǔn)差為45.84個;西部人壽保險一級(省級)分公司數(shù)量最大值為155.00個,最小值為42.00個,均值為87.00個,標(biāo)準(zhǔn)差為42.39個。2002—2011年東部人壽保險一級(省級)分公司分布密度最大為每百萬人擁有人壽保險公司一級(省級)分公司0.80個,最小為每百萬人擁有人壽保險公司一級(省級)分公司0.02個,平均為每百萬人擁有人壽保險公司一級(省級)分公司0.47個;中部人壽保險一級(省級)分公司分布密度最大為每百萬人擁有人壽保險公司一級(省級)分公司0.37個,最小為每百萬人擁有人壽保險公司一級(省級)分公司0.09個,平均為每百萬人擁有人壽保險公司一級(省級)分公司0.20個;西部人壽保險一級(省級)分公司分布密度最大為每百萬人擁有人壽保險公司一級(省級)分公司0.43個,最小為每百萬人擁有人壽保險公司一級(省級)分公司0.11個,平均為每百萬人擁有人壽保險公司一級(省級)分公司0.24個。從2002—2011年人壽保險公司一級(省級)分公司數(shù)量變化趨勢圖可以看出,東、中、西部2002—2011年人壽保險公司一級(省級)分公司數(shù)量逐年增加,且東部人壽保險公司一級(省級)分公司數(shù)量多于中部和西部,中部和西部人壽保險公司一級(省級)分公司數(shù)量和變化趨勢基本一致。從2002—2011年人壽保險公司一級(省級)分公司分布密度趨勢圖可以看出,東、中、西部2002—2011年人壽保險公司一級(省級)分公司分布密度逐年增加,且東部人壽保險公司一級(省級)分公司分布密度最高,西部次之,中部最小(表4,圖4、圖5)。3.3保費增長量、增長率由2002—2011年東、中、西部保費收入增長量和增長速度可以得出,2002—2011年東部增長量最大值為1147.69億元,最小值為-310.60億元,均值為408.99億元,標(biāo)準(zhǔn)差為442.18億元;2002—2011年中部增長量最大值為718.34億元,最小值為55.33億元,均值為207.59億元,標(biāo)準(zhǔn)差為194.44億元;2002—2011年西部增長量最大值為468.43億元,最小值為-11.91億元,均值為139.74億元,標(biāo)準(zhǔn)差為129.27億元。2002—2011年東部增長速度最大值為36.27%,最小值為-5.35%,均值為15.33%,標(biāo)準(zhǔn)差為13.65%;2002—2011年中部增長速度最大值為63.83%,最小值為5.37%,均值為20.93%,標(biāo)準(zhǔn)差為17.77%;2002—2011年西部增長速度最大值為58.65%,最小值為-3.47%,均值為18.60%,標(biāo)準(zhǔn)差為16.73%。從2002—2011年東、中、西部保費增長量、增長速度趨勢圖可以看出,東、中、西部從2002年到2011年保費增長量以及增長速度的趨勢趨于一致。東、中、西部保費增長量和增長速度最大值都出現(xiàn)在2008年,且東部地區(qū)在2011年保費增長量和增長速度出現(xiàn)了負(fù)值,這是由于2011年東部地區(qū)因北京、上海人壽險業(yè)務(wù)受結(jié)構(gòu)調(diào)整政策導(dǎo)向的影響致使保費收入比2010年有所下降所致(表5,圖6、圖7)。3.4保障措施地區(qū)參保收入gdp彈性系數(shù)分布保費收入GDP彈性是保費收入對GDP變動的反應(yīng)程度,表示GDP每增加或減少1個百分點引起保費收入變化的百分率,用保費收入增長率與GDP增長率之比計算。由2003—2011東、中、西部保費收入GDP彈性系數(shù)可以看出2011年東、中、西部保費收入GDP彈性系數(shù)分別為-0.30、0.24、0.37。區(qū)域間存在一定的差距。東、中、西部保費收入GDP彈性的不同反映了各區(qū)域基于當(dāng)?shù)亟?jīng)濟規(guī)模的保險相對發(fā)展水平的差距。中、西部保費收入GDP彈性系數(shù)都大于0,說明中、西部保險發(fā)展水平和自身經(jīng)濟發(fā)展水平相適應(yīng)的潛在保險規(guī)模之間的差距小,該區(qū)域內(nèi)保險增長速度快于其經(jīng)濟增長速度。東部地區(qū)保費收入GDP彈性系數(shù)小,說明該區(qū)域保險發(fā)展水平和自身經(jīng)濟發(fā)展水平相適應(yīng)的潛在保險規(guī)模之間的差距大,即該地區(qū)保險業(yè)并未隨著地區(qū)經(jīng)濟規(guī)模的持續(xù)發(fā)展而表現(xiàn)出相應(yīng)的增長速度和發(fā)展水平,應(yīng)在現(xiàn)有較大保險存量的基礎(chǔ)上進(jìn)一步開發(fā)保險資源(表6)。3.5潛在保源轉(zhuǎn)化率潛在保源轉(zhuǎn)化率是指不同險種的實際承保數(shù)量與市場保險擁有量之比的綜合加權(quán),一般來說,居民儲蓄存款和單位存款表示了居民個人和單位購買保險的實際和潛在能力,因此可用存款余額來表示潛在保險需求量,通過保費收入與存款余額計算出潛在保源轉(zhuǎn)化率(表7)。從表中可以得出,2002—2011年東部潛在保險轉(zhuǎn)化率最大值為1.54%,最小值為0.98%,均值為1.19%,標(biāo)準(zhǔn)差為0.19%;2002—2011年中部潛在保險轉(zhuǎn)化率最大值為2.16%,最小值為1.40%,均值為1.69%,標(biāo)準(zhǔn)差為0.22%;2002—2011年西部潛在保險轉(zhuǎn)化率最大值為1.62%,最小值為1.19%,均值為1.34%,標(biāo)準(zhǔn)差為0.15%。從圖8可以看出,中部潛在保險轉(zhuǎn)化率最高,西部次之,東部最小。3.6保費收入比例從圖9、圖10、圖11可以看出,東、中、西部普通壽險產(chǎn)品,分紅產(chǎn)品,投資連接險、萬能險,意外險,健康險保費收入比例的變化趨勢基本一致,分紅產(chǎn)品保費收入比例在所有保費收入中占據(jù)領(lǐng)先地位。4東、中、西部保險機構(gòu)分布及潛在保險轉(zhuǎn)化率本文通過對我國人壽保險業(yè)空間市場布局進(jìn)行實證分析,研究發(fā)現(xiàn)2002—2011年人壽保險行業(yè)東、中、西部空間市場布局:從保費收入、保險深度、保險密度看,隨著時間的推移,