民事訴訟中的抗辯民事訴訟中的抗辯是指，一方當(dāng)事人依據(jù)實(shí)體法和程序法對另一方當(dāng)事人提出的防御性主張。實(shí)踐中，當(dāng)事人針對相對方的主張會(huì)提出各種各樣的抗辯，但法官顯然不會(huì)將其提出的所有抗辯都?xì)w入爭議焦點(diǎn)。即使某項(xiàng)抗辯被歸入爭議焦點(diǎn)，也不意味著該項(xiàng)抗辯會(huì)被法院采納，事實(shí)上只有少數(shù)的〃幸運(yùn)兒”最終能夠獲得法院的支持。更為糟糕的是，當(dāng)事人提出的某些抗辯不但未能有效對抗相對方的主張，反而使自身陷入不利的境地。什么樣的抗辯是有效的？什么樣的抗辯是危險(xiǎn)的？在本文中，筆者將結(jié)合自身的律師執(zhí)業(yè)經(jīng)歷嘗試回答上述問題。意義區(qū)分有效抗辯與無效抗辯的意義何在？第一，被告提出抗辯的目的是為了使法院駁回原告的全部或部分訴訟請求甚至于駁回起訴，而只有有效抗辯才會(huì)引起法官重視，并被法官納入爭議焦點(diǎn)，進(jìn)而有對抗原告請求權(quán)的可能我國的司法體制改革正有條不紊的進(jìn)行，盡管在有些地區(qū)〃重大改革任務(wù)已基本完成”，但法院“案多人少”的狀況仍客觀存在。為了提高審判效率，節(jié)省精力，任何一位經(jīng)驗(yàn)豐富的法官都必須能夠準(zhǔn)確的區(qū)分有效抗辯與無效抗辯。在對被告提出的抗辯進(jìn)行區(qū)分后，法官會(huì)將其中的有效抗辯歸入案件爭議焦點(diǎn)，并準(zhǔn)許雙方就相關(guān)問題申請調(diào)查取證、鑒定。而一項(xiàng)抗辯一旦被法院認(rèn)定為無效抗辯，則將被打入冷宮,法官既不會(huì)將其歸入案件爭議焦點(diǎn)，也不會(huì)為抗辯事由的查明提供任何幫助。第二，對于被告來說，區(qū)分有效抗辯與無效抗辯有助于節(jié)約訴訟成本，做到有的放矢。被告一旦確定提出某項(xiàng)抗辯，就意味著要進(jìn)行大量的準(zhǔn)備工作，其中既包括書寫答辯意見、代理意見，也包括調(diào)查收集證據(jù)。因此，除非有特殊目的，被告應(yīng)將全部力量放在有效抗辯的準(zhǔn)備工作上，不應(yīng)為無效抗辯浪費(fèi)時(shí)間和精力。第三，有助于被告對抗辯進(jìn)行精簡，防范訴訟風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生。訴訟是一項(xiàng)復(fù)雜的活動(dòng)，在法院判決之前誰也不能保證最后的結(jié)果，雙方向法院作出的任何有關(guān)事實(shí)問題和法律問題的確認(rèn)均可能導(dǎo)致不利后果，這就是一種訴訟風(fēng)險(xiǎn)。被告提出的每一項(xiàng)抗辯，既是對原告的請求權(quán)所依據(jù)的事實(shí)或法律的否定，也是對抗辯本身所依據(jù)的事實(shí)或法律的承認(rèn)。鑒于當(dāng)事人任何輕率的自認(rèn)都可能成為對方的武器，因此從防范訴訟風(fēng)險(xiǎn)的角度來看，應(yīng)避免不必要的自認(rèn)，特別是避免因無效抗辯發(fā)生的自認(rèn)。有效抗辯根據(jù)某一抗辯是否具備實(shí)體法或程序法上的依據(jù)，可以把當(dāng)事人提出的抗辯分為有效抗辯與無效抗辯。所謂有效抗辯，是指當(dāng)事人所提出的抗辯具備實(shí)體法或程序法上的依據(jù)，抗辯事由一旦經(jīng)法院確認(rèn)，該抗辯足以使法院駁回原告提出的全部或部分訴訟請求。例如，甲乙訂立買賣合同，合同內(nèi)容為〃甲在訂立合同后3日內(nèi)向乙交付蘋果電腦一臺(tái)，乙在收到電腦后支付1萬元”。現(xiàn)甲向法院起訴要求乙按照合同支付價(jià)款，被告以原告未交付電腦為由拒絕付款。在該案中，被告的抗辯系基于合同約定的履行順序提出的抗辯，《合同法》第六十七條對此有明確規(guī)定，這是一種常見的有效抗辯。需要說明的是，有效抗辯不以抗辯事由實(shí)際存在為前提條件，只要該抗辯從形式上能夠達(dá)到對抗相對方主張的效果，就可以稱之為有效抗辯。無效抗辯所謂無效抗辯，是指當(dāng)事人所提出的抗辯事由不具備實(shí)體法或程序法上的依據(jù)，即使該事由經(jīng)查證屬實(shí)，該抗辯也無法對抗相對方的主張。仍然以上述買賣合同為例，如果被告以市場價(jià)格發(fā)生變化為由要求調(diào)低價(jià)款，則該抗辯顯然屬于無效抗辯。因?yàn)樵谠摪钢校袌鰞r(jià)格變化不是法定或約定的調(diào)低價(jià)格的理由，無論市場價(jià)格是否發(fā)生變化，被告均不能以此為由直接對抗原告的主張。對于具備一定法律知識(shí)的人來說，將明顯缺乏法律依據(jù)的抗辯判定為無效抗辯較為容易，但對于一些披著“合法”夕卜衣的無效抗辯，我們?nèi)孕枰屑?xì)甄別。繼續(xù)以上述買賣合同為例，如被告主張?jiān)嫖撮_具發(fā)票，并根據(jù)《合同法》第六十七條拒絕支付價(jià)款，則該抗辯是否有效？我們先來看交付發(fā)票是否屬于原告義務(wù)，《合同法》第一百三十六條規(guī)定，出賣人應(yīng)當(dāng)按照約定或者交易習(xí)慣向買受人交付提取標(biāo)的物單證以外的有關(guān)單證和資料。而《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第7條規(guī)定，《合同法》第一百三十六條中的有關(guān)單證包括發(fā)票。賣方提供發(fā)票既是交易習(xí)慣也是我國稅收管理的要求，因此開具發(fā)票在本案中屬于原告應(yīng)履行的合同義務(wù)，被告從履行順序的角度提出抗辯似乎存在法律依據(jù)。然而我們必須清楚，本案中原告要交付的合同標(biāo)的物是蘋果電腦，這是原告的主給付義務(wù)，開具發(fā)票僅僅是從給付義務(wù)。被告支付價(jià)款的義務(wù)與原告交付電腦的義務(wù)互為合同主給付義務(wù)，在合同沒有明確約定的情況下，被告僅能以原告未履行主給付義務(wù)對抗原告的主張。交付發(fā)票并非主給付義務(wù)，故被告就原告未開具發(fā)票提出的抗辯仍然屬于無效抗辯。無效抗辯的特殊情形需要特別注意的是，無效抗辯在一定條件下可以轉(zhuǎn)化為有效抗辯。例如，合同約定的保修期為1年，被告以蘋果電腦在保修期內(nèi)出現(xiàn)故障未及時(shí)修復(fù)為由，拒絕在修理完成前支付價(jià)款。根據(jù)合同約定，原告在保修期內(nèi)確有對蘋果電腦出現(xiàn)的故障進(jìn)行修復(fù)的義務(wù)，但該義務(wù)同樣屬于從給付義務(wù)，被告以原告未履行保修義務(wù)為由拒絕支付價(jià)款的抗辯屬于無效抗辯。電腦故障是一個(gè)客觀事實(shí)，但弓I起電腦故障的原因有很多，可能是外部原因?qū)е碌模部赡苁钱a(chǎn)品本身存在質(zhì)量問題。如果被告以電腦故障系產(chǎn)品本身質(zhì)量問題為由拒絕支付貨款，該抗辯是否有效呢？《合同法》第十二條規(guī)定，標(biāo)的物的質(zhì)量條款是合同的主要條款。《合同法》第六十二條規(guī)定，合同中有關(guān)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的約定不明確的，適用國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。因此，原告應(yīng)向被告交付質(zhì)量符合國家標(biāo)準(zhǔn)的電腦，這是原告應(yīng)當(dāng)履行的合同主給付義務(wù)。當(dāng)原告未按合同履行上述主給付義務(wù)時(shí)，被告可根據(jù)《合同法》第六十六條第二款規(guī)定“一方在對方履行債務(wù)不符合約定時(shí)，有權(quán)拒絕其相應(yīng)的履行要求”，對原告要求支付貨款的主張進(jìn)行抗辯。無效抗辯的事由在一定情況下可以轉(zhuǎn)化為反訴的事由。以建設(shè)工程施工合同為例，A公司將某項(xiàng)目發(fā)包給B公司施工，B公司施工完成后即將項(xiàng)目移交給A公司，A公司未經(jīng)竣工驗(yàn)收即使用。此后，因A公司拖欠工程款，B公司向法院提起訴訟，A公司以工程主體部分質(zhì)量不合格為由拒絕支付工程款。《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十三條規(guī)定，建設(shè)工程未經(jīng)竣工驗(yàn)收，發(fā)包人擅自使用后，又以使用部分質(zhì)量不符合約定為由主張權(quán)利的，不予支持。本案中，A公司在竣工驗(yàn)收前即擅自使用涉案項(xiàng)目，應(yīng)視為工程質(zhì)量已符合約定，故被告的抗辯屬于無效抗辯。但《解釋》第十三條又規(guī)定，承包人應(yīng)當(dāng)在建設(shè)工程的合理使用壽命內(nèi)對地基基礎(chǔ)工程和主體結(jié)構(gòu)質(zhì)量承擔(dān)民事責(zé)任。也就是說，被告雖不能以工程質(zhì)量問題對抗原告關(guān)于支付工程款的請求權(quán)，但可以通過反訴要求原告承擔(dān)保修責(zé)任。質(zhì)量是工程的生命，這句話從各種意義上來說都是正確的。一旦法院查明工程主體結(jié)構(gòu)需要保修，對施工方來說絕對是災(zāi)難性的：首先，凡是涉及到質(zhì)量問題的案件，法院都會(huì)委托鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定，而工程類案件的鑒定費(fèi)用是十分高昂的。一旦確定需要施工方維修，這部分鑒定費(fèi)用將由施工方承擔(dān)。其次，在確定涉案工程需要維修后，對于如何修復(fù)，還需要繼續(xù)委托鑒定機(jī)構(gòu)作出評估方案，而這部分評估費(fèi)依然高昂。最后，對工程主體結(jié)構(gòu)進(jìn)行修復(fù)的成本可能會(huì)高于重新建設(shè)的成本，這樣的代價(jià)是施工方無法承受的。所謂山重水復(fù)疑無路，柳暗花明又一村。有些事由作為抗辯提出可能毫無意義，但稍加轉(zhuǎn)換，以反訴的形式提出，就能成為對方不能承受之痛。準(zhǔn)確的抗辯對案件的走向總能夠起到積極的影響，而糟糕的抗辯往往會(huì)使案件的審理過程和當(dāng)事人同時(shí)陷入泥潭，抗辯的重要性可見一斑。而抗辯的選擇是一項(xiàng)專業(yè)性極強(qiáng)的工作，無論對其投入何等的重視均不為過，只有對案件進(jìn)行充分翔實(shí)的調(diào)查，才能從紛亂的案情中抽絲剝繭出關(guān)鍵事實(shí)，在此基礎(chǔ)上只有深刻理解相應(yīng)的法律規(guī)定、司法解釋及背后的法理，才能準(zhǔn)確的提出契合案件焦點(diǎn)的抗辯。當(dāng)法官被一項(xiàng)抗辯中精準(zhǔn)的法律規(guī)定與充分的事實(shí)依據(jù)所吸引時(shí)，意味著勝利女神已向抗辯的提出者露出了微笑。接著《律師在法庭上應(yīng)如何抗辯？》（上篇），我們今天繼續(xù)來討論法庭上應(yīng)如何抗辯涉及到的另一個(gè)重要的問題，即抗辯中的事實(shí)問題。事實(shí)問題是抗辯的關(guān)鍵原告的訴訟請求能否得到法院支持，關(guān)鍵在于其所主張的事實(shí)和理由能否被法院所采信。而為了對抗原告，被告需要在事實(shí)與法律方面提出與原告不同的主張。同樣的，被告的抗辯能否得到法院支持，關(guān)鍵也在于該抗辯所依據(jù)的事實(shí)和理由。法院在判斷原告的主張是否成立時(shí)，會(huì)使用三段論這一演繹推理方法，法律規(guī)范是大前提，而符合相應(yīng)條件的案件事實(shí)是小前提。實(shí)踐中，被告最常用的抗辯方式就是對原告主張所依據(jù)的事實(shí)，也就是對小前提進(jìn)行攻擊。一旦被告的抗辯使得法院認(rèn)為原告所主張的小前提不成立，那么原告的訴請就無法得到支持，被告的抗辯也就成功了。例如，在民間借貸案件中，甲向乙借款10萬元，乙將10萬元匯入甲的賬戶，甲向乙出具了借條一張，載明借款期限為1年。現(xiàn)借款期限屆滿，乙向法院起訴，要求甲歸還借款。原告要求被告還款的小前提如下：甲乙之間存在借貸合意，乙已足額出借款項(xiàng)，且借款期限屆滿。如果被告要破壞“甲乙之間存在借貸合意”這一小前提，可以選擇對原告提供的借條的真實(shí)性進(jìn)行攻擊，通常的方式是申請法院進(jìn)行鑒定。如果該份借條經(jīng)鑒定系原告?zhèn)卧斓模蚪钘l經(jīng)過原告修改，則原告所主張的雙方存在借貸合意這一小前提就會(huì)被動(dòng)搖，法院可以據(jù)此判決駁回原告的訴訟請求。抗辯所涉及的兩種事實(shí)在上述案件中，被告除了可以就雙方是否存在借貸合意提出抗辯外，還可以對借款是否實(shí)際發(fā)生提出抗辯。鑒于原告能夠提供銀行轉(zhuǎn)賬憑證，被告要否定原告轉(zhuǎn)賬的事實(shí)幾乎是不可能的。但轉(zhuǎn)賬事實(shí)存在并不意味著借款事實(shí)成立，被告仍然可以從以下兩個(gè)角度進(jìn)行抗辯：第一，被告可以從原告轉(zhuǎn)賬的10萬元與借款是否存在關(guān)聯(lián)的角度提出抗辯。如果原告轉(zhuǎn)賬10萬元系因借款以外的其他事由，且被告能夠提供相應(yīng)證據(jù)證明雙方存在其他往來，則被告可以抗辯該10萬元與本案沒有關(guān)聯(lián)性，原告并未履行放款。第二，被告可以根據(jù)其實(shí)際收到的借款金額提出抗辯如果被告在收到10萬元后，又將其中的2萬元作為利息返還給了原告，則被告可以抗辯實(shí)際發(fā)生的借款僅為8萬元。因?yàn)楦鶕?jù)相關(guān)司法解釋，出借人將利息從本金中扣除的，應(yīng)以扣除利息后剩余的金額作為本金。除了上述兩種抗辯外，被告往往還會(huì)提出10萬元借款已全部或部分歸還的抗辯，如果該抗辯成功，也能使原告全部或部分訴訟請求不成立。從表面上來看，這三種抗辯所否定的原告主張的事項(xiàng)似乎是相同的，即原被告之間并不存在10萬元的債權(quán)債務(wù)。但前兩種抗辯所主張的是“原告未借款給被告10萬元”這一事實(shí)，第三種抗辯所主張的是“被告已歸還原告10萬元”這一事實(shí)。前兩種抗辯是對原告主張的某項(xiàng)事實(shí)進(jìn)行否定，消滅或削弱原告訴訟請求所依據(jù)的事由，在此類抗辯中，被告所依據(jù)的是消極事實(shí)。而在第三種抗辯中，被告并未否認(rèn)原告所主張的10萬元借款已實(shí)際發(fā)生，而是通過提出“被告已歸還10萬元”這一事實(shí)，主張雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系已終止，在此類抗辯中，被告所依據(jù)的是積極事實(shí)。區(qū)分兩種事實(shí)的意義無論抗辯所依據(jù)事實(shí)屬于消極事實(shí)還是積極事實(shí)，只有獲得法院的采納，才能對當(dāng)事人有所裨益，而兩者區(qū)別的意義正在于所需達(dá)到的證明程度。《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第一百零八條規(guī)定：〃對負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人提供的證據(jù)，人民法院經(jīng)審查并結(jié)合相關(guān)事實(shí)，確信待證事實(shí)的存在具有高度可能性的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該事實(shí)存在。對一方當(dāng)事人為反駁負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人所主張事實(shí)而提供的證據(jù)，人民法院經(jīng)審查并結(jié)合相關(guān)事實(shí)，認(rèn)為待證事實(shí)真?zhèn)尾幻鞯模瑧?yīng)當(dāng)認(rèn)定該事實(shí)不存在。”在采用消極事實(shí)的抗辯中，被告所抗辯的事項(xiàng)是原告所必須證明的事項(xiàng)，在這種情況下，原告對其主張的成立負(fù)有舉證證明責(zé)任，且證明標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)達(dá)到高度可能的程度；而被告在進(jìn)行反駁時(shí)，并不需要證明原告所主張事實(shí)〃不存在”達(dá)到高度可能標(biāo)準(zhǔn)，而僅需通過舉證使原告主張的事實(shí)陷入真?zhèn)尾幻骷纯伞Ｔ谇笆雒耖g借貸案件中，當(dāng)被告以“被告已履行還款義務(wù)”進(jìn)行抗辯時(shí)，作為積極事實(shí)的主張者，被告負(fù)有舉證責(zé)任，且證明標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)達(dá)到高度可能的程度。對抗辯中的消極事實(shí)與積極事實(shí)進(jìn)行區(qū)分，有助于我們準(zhǔn)確把握舉證責(zé)任及標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)現(xiàn)有事實(shí)確定抗辯難度。事實(shí)抗辯的注意點(diǎn)首先，抗辯所針對的事項(xiàng)應(yīng)當(dāng)是對方主張得以成立所不可或缺的事項(xiàng)。例如，原告在起訴時(shí)會(huì)提出一系列與案件有關(guān)的“事實(shí)”，如果這些“事實(shí)”均不成立，那么原告的訴訟請求就不會(huì)得到法院支持。從邏輯上說，被告把這些〃事實(shí)”全部推倒是最理想的，但被告需要這樣做嗎？顯然并非如此。當(dāng)被告提出抗辯前，首先應(yīng)弄清原告所主張的“事實(shí)”具有什么樣的法律意義，再?zèng)Q定是否進(jìn)行抗辯。例如，在民間借貸案件中，原告主張被告主動(dòng)提出借款請求，原告同意后就將款項(xiàng)匯入被告賬戶。在本案中，原告主張“借款人主動(dòng)提出借款，出借人同意”意味著雙方之間存在借貸合意，借款合同已成立；原告主張〃借款已匯出〃意味著借款合同已生效，出借人已履行放款義務(wù)。而只有具備了借款合同的成立與借款人放款兩個(gè)條件，原告的訴訟請求才可能成立。以上兩個(gè)條件構(gòu)成了小前提中不可或缺的一環(huán)，被告推翻其中任何一個(gè)條件都能夠獲得勝訴，這類事項(xiàng)就屬于有價(jià)值的抗辯事項(xiàng)。其次，抗辯所依據(jù)的事實(shí)應(yīng)當(dāng)符合邏輯和生活經(jīng)驗(yàn)，否則難以被法院采信。以民間借貸案件為例，甲向乙借款100萬元并出具借條，要求乙將款項(xiàng)打入丙的賬戶，乙根據(jù)丙的要求轉(zhuǎn)賬，但甲未按期歸還。現(xiàn)乙向法院起訴甲、丙，其主張甲、丙共同向乙借款，故兩人均有義務(wù)歸還100萬元借款。在該案中，乙主張〃甲、丙共同向乙借款”說明雙方存在借貸合意，而甲抗辯借款未實(shí)際發(fā)生，其在出具借條后實(shí)際由丙向乙借款100萬元，丙抗辯其僅為代甲收款，丙與乙不存在借貸合意。甲的抗辯顯然是不符合常理的：（1） 甲乙之間存在借貸合意，這是毫無疑問的，甲乙丙三人均認(rèn)可這一事實(shí)，且甲出具的借條也能證明這一點(diǎn)。（2） 甲、乙主張丙是借款人，但現(xiàn)有證據(jù)僅能證明丙收到了乙匯出的100萬元，無論是甲還是乙均無法說明乙丙之間產(chǎn)生借貸合意的具體情形，故不能簡單認(rèn)定乙丙之間存在借貸合意。（3）甲主張借款并未實(shí)際發(fā)生，這不符合生活經(jīng)驗(yàn)。如果甲在收到借款前先向乙出具借條，那么在借款未實(shí)際發(fā)生的情況下，甲顯然應(yīng)當(dāng)向乙討回借條。甲明知道乙將相同金額的款項(xiàng)出借給丙，甲卻仍然沒有向乙收回借條，這樣的可能性幾乎不存在。最后，抗辯中所承認(rèn)的事實(shí)應(yīng)避免給被告自身造成重大不利。被告在提出事實(shí)抗辯時(shí)，無論是對原告所主張事項(xiàng)的否定，還是提出新的事實(shí)，均會(huì)涉及對某一事項(xiàng)的承認(rèn)。故被告對任何事項(xiàng)的承認(rèn)都應(yīng)保持慎重，以免使自己陷入不利境地。舉例而言，在買賣合同糾紛中，原告主張其已將貨物交付被告，但無法提供送貨單，現(xiàn)要求被告支付貨款，而被告抗辯原告的貨物存在質(zhì)量問題，故拒絕支付相應(yīng)貨款。在本案中，因原告不能提供送貨單，無法證明其已履行合同約定的交付義務(wù)，被告完全可以主張未收到貨物，以履行抗辯獲得法院支持。現(xiàn)被告以質(zhì)量問題進(jìn)行抗辯，從關(guān)聯(lián)性、可能性上來說是沒有問題的，但其在提出該抗辯時(shí)，也意味著承認(rèn)收到了相應(yīng)的貨物。至于貨物是否存在質(zhì)量問題，被告能否依據(jù)該質(zhì)量問題成功抗辯，在鑒定結(jié)果出來前是無法確定的。因此，在本案中，被告以質(zhì)量問題進(jìn)行抗辯，不但喪失了輕松勝訴的機(jī)會(huì)，也提高了自己的訴訟風(fēng)險(xiǎn)。再舉一個(gè)例子，被告為原告提供安裝服務(wù)，安裝工程完成后，原告在使用過程中因質(zhì)量問題通知被告到場檢修。被告派員工A前往原告處進(jìn)行檢修，后員工A在原告出具的文件上簽字，確認(rèn)被告公司應(yīng)賠償原告