論宗教與科學之關系摘要:宗教與科學的關系問題，歷來是國內外討論的熱門話題。在當代中國的現實生活中，如何在理論上、思想上理解二者的關系，如何在實踐中妥善處理與之相關的諸多問題，構成人們日益關注的一個焦點。在此，筆者就來談談自己的一些看法。關鍵字:宗教、科學、本質、敵人、超自然、客觀。從宗教與科學的起源上看：從西方研究者的結論中可以發現，科學最早存在于宗教之中，包括天文學、地質學等等。由于當時人們認識的局限性，并不知道什么的認識才是符合科學，因此宗教與科學的矛盾并不突出，但隨著人類的發展，對世界的探索和認識的加深（到了中世紀），宗教與科學的矛盾迅速升級，而這正是因為兩者在本質上的對立造成的。宗教與科學從一開始就處在矛盾當中，這也正是二者分離成兩個截然不同的體系的原因所在。一、宗教與科學的本質及其本質區別宗教是人類社會發展到一定歷史階段出現的一種文化現象。主要特點為，相信現實世界之外存在著超自然的神秘力量或實體，該神秘統攝萬物而擁有絕對權威、主宰自然進化、決定人世命運，從而使人對該一神秘產生敬畏及崇拜，并從而引申出信仰認知及儀式活動。說到這里，可能有人表示不滿了，認為把宗教的核心定義為對超自然力量的膜拜是膚淺的看法。實際上，宗教無論是對人的精神世界的寄托還是對于客觀世界的解釋都離不開超自然力量（即萬能的神），一旦這個神不是萬能的，或者一旦沒有了神的支撐，宗教也就不能稱之為宗教了，宗教的本質屬性也就喪失了。而科學則是反映自然、社會、思維等的客觀規律的分科知識體系。宗教的本質決定它必然否認有客觀存在的必然性和規律。如果宗教承認自然的必然性和規律的客觀性，那么一切事物的性質和表現就都是客觀規律所決定的，它們的發展進程也是必然的。這樣一來，宗教所信奉和崇拜的神靈或上帝就沒有任何可以違反自然規律和影響自然進程的能力，他們就不能實現超自然的神跡來驚世駭俗，顯示自己的存在,也不能用超自然的形式來滿足宗教信仰者的祈求。上帝和神靈就只能是由自然必然性所決定的、普普通通的自然存在，而不再是可以隨心所欲地創造世界、改變自然進程的造物主，這就意味著，神不再是神，宗教也因之而不復成其為宗教。宗教對超自然力量的肯定與科學對它的否定，都是不可改變的，因為這種改變意味著自身的本質規定性的喪失。對超自然力量的肯定與否定，決定了宗教與科學二者在本質上的對立。假如未來人類對宗教的根本屬性加以改造使之與科學和諧共存，那么那時的宗教也許名字上與曾經的宗教相同，但本質卻是改變了的！那就要別當另論了。二、宗教與科學在本質上的對立可以從下述三個方面予以說明。1）科學的認識方法是經驗與理性的結合，宗教的認識方法則是反經驗反理性的信仰主義。宗教與科學在認識方法上也根本不同，科學要認識自然事物的本質及其規律，就必須在經驗觀察的基礎上進行理性推理，通過再現自然進程的科學實驗。科學方法本質上是經驗與理性、科學實驗與邏輯推理的有機結合。一切科學知識都必須建立在經驗觀察的事實基礎之上，并通過經驗和實踐去檢驗，反對任何人為的虛構。恩格斯對此作了概括的說明：“在自然科學中必須從物質的各種實在形式和運動形式出發。”因此，在理論自然科學中也不能虛構一些聯系放到事實中去，而是要從事實中發現這些聯系，并且在發現了之后，要盡可能地用經驗去證明。”而各種宗教信條、教義規定和神學體系的基本內容，是對超自然境界、超自然神靈及其創造的超自然神跡的信仰。這些東西根本不存在，任何人都不可能通過感官經驗對之感知和認識，更不可能通過科學的儀器或實驗使之重復再現，也就不可能在經驗事實的基礎上作出合乎理性的邏輯證明。因此，宗教神學總是而且只能強調這些東西超出于人類的任何經驗和理性之外。在宗教神學看來，人類的經驗和理性只能認識有限的事物或自然的物體，對于超自然神靈的認識，則只有依靠超經驗、超理性的啟示或神秘主義的直覺。有些宗教神學體系有時也借助于貌似理性的邏輯推理，論證其教義的真理性和上帝的存在，但由于所要證明的對象根本不存在，這種純邏輯的推論便只能是一種概念游戲。宗教認識其信仰對象（神）的基本方法必然是信仰主義，與科學的認識方法有著明顯的區別。這種區別是二者在本質上對立的表現。2）科學可以轉化為生產力，宗教則妨礙生產力的發展。宗教與科學對社會生產發展的影響也大不相同。科學可以轉化為社會生產力，物化為社會財富，創造出新的物質文明。近代以來的三次工業革命都是自然科學新發現的產物，而宗教對社會生產力的發展總的說來是起阻礙作用的。這樣說，并非指責教會僧侶一般只從事脫離物質生產的神職活動，更不是抹熬廣大信徒所進行的生產勞動，而是由于宗教對超自然神秘力量的信仰與崇拜，妨礙人們對自然力的原因和規律進行探索，從而使生產技術不可能在科學認識的基礎上順利發展。特別是宗教在歷史上對科學的壓制和對科學家的迫害，推遲了一些重大科學發現的推廣和應用。說到這里，可能有人要出來為宗教“澄清”了，把迫害科學家的責任往統治者身上推，這其實是沒有透過現象看本質的表現罷了。那讓我們來仔細思考下：當時部分科學家的發現讓神的存在變得岌岌可危，這是統治者所不能忍受的，也是民眾所不能認可的。眾所周知，對人的思想上的控制才是真正意義上的控制，而中世紀的歐洲正是處于一個這樣的狀態，否則的話，在統治者迫害多個科學家的這么長的一段時間內，定當會有人民眾表示不滿和反抗的，因為縱觀整個歷史來看，統治者越殘暴野蠻，民眾的反抗就會越激烈，越迅速。而中世紀的歐洲卻沒有，這正是宗教本身控制了人的思想的原因。3）科學是推動社會發展的革命力量，宗教則阻礙社會變革。對于社會發展所起的作用，宗教與科學也完全不同。“科學是一種在歷史上起推動作用的、革命的力量。”科學技術的重大發展，必將造成巨大的社會生產力，而生產力的發展或遲或早必然要引起生產關系和上層建筑的變革。用馬克思的話說，“手推磨產生的是封建主為首的社會，蒸氣磨產生的是工業資本家為首的社會。”至于宗教，就其本質而言，是反對變革社會生產關系和社會結構的。眾所周知,宗教的規章教義有很大一部分是約束人的自由和民主權利的，神不能賦予我們任何實際意義上的自由，因為人的自由是靠社會的經濟結構和法律制度作為基礎和保障的。只有合乎社會發展規律的社會變革，才能在合理的社會結構內實現人所渴望的真正自由。而要正確認識社會的發展規律，就得排除神對社會和歷史的主宰。顯而易見，這是科學，特別是社會科學的任務。三、自然科學的發展把上帝的影響從一個個領域中清除出去自然科學的理論基礎是唯物主義世界觀，無論科學真理的發現者是否自覺地意識到這一點，都不能改變它的本質。科學在每一領域的重大成就，都意味著在這個領域內自然規律的發現和超自然力量的否定，意味著把上帝的作用和宗教的影響從這個領域中趕出去。在這個特定意義上，我們甚至可以說，自然科學的整個發展過程，實質上也就是一個接一個地攻占宗教堡壘的過程。由于兩千多年來科學知識的發展，特別是歐洲文藝復興以來近代實驗科學的發展，自然界的整個領域逐步為科學所征服，使作為造物主的上帝失去存身之地。牛頓還讓上帝來作‘第一次推動’，但是禁止他進一步干涉自己的太陽系。神甫賽奇雖然以合乎教規的一切榮譽來恭維他（即上帝），但是絕對無條件地把他完全逐出了太陽系，只允許他在關系到原始星云的時候還有一次創造行為。在一切領域中，情形都是如此。最后，丁鐸爾完全禁止他進入自然界，把他放逐到情感世界中去。這些信教且進行科學研究的科學家，實際上概括地向我們反映了自然科學從自然界中清除上帝作用的進程。哥伯尼天文學說對于神學世界觀的第一次反叛。盡管從古代到中世紀，無論在西方還是在東方，科學發現都不曾間斷，但是科學與宗教形成分庭抗禮的兩大陣營，卻是近代的產物。其標志是1543年哥伯尼的《天體運行論》一書的出版。恩格斯把這一事件比之為馬丁?路德燒毀教諭一樣的革命行為。科學從宏觀上形成了自己的世界觀體系。從此以后，開始了近代自然科學擺脫神學世界觀束縛的解放過程。緊跟哥伯尼之后，在天文學上推進從他開始的革命進程的科學家，是開普勒。開普勒的巨大貢獻是他發現的關于行星運動的三條定律，需要說明的是，開普勒的這三條定律具有深刻的無神論意義，就是它所包含的客觀價值及其對后來的科學和無神論的發展的實際影響說的。一個人的理論和主張常常違背本人的意愿而被后人作相反的應用，這在歷史上屢見不鮮。開普勒就是一個。開普勒本人并不是無神論者，基至是一個虔誠的基督徒和占星術的信徒。在世界觀和方法論上，他受畢達戈拉斯和柏拉圖的影響至深。他深信世界是上帝按照完美的數學原則創造出來的，他自己的全部科學工作的最后目的，便是努力發現上帝心中的數學的和諧，他認為，他發現的天體體系的幾何學結構就是行星距離的真正原因。不過，這種數的神秘主義并不能改變開普勒定律本身的科學實質，而一切真正的科學發現總是和宗教神學根本對立的，不管這些科學規律的發現本人是否愿意，它們遲早總要導致與宗教神學的直接沖突，把上帝的作用從這個領域清除出去。四、宗教與科學的對立能調和嗎?近現代自然科學的勝利雖然已經從自然界的各個領域把宗教的作用和上帝的權能驅逐出境，但由于宗教賴以存在的社會基礎依然存在，宗教是不會自動退出歷史舞臺的，神或上帝仍舊活在那些需要神或上帝的社會勢力的幻想世界之中。宗教神學也總結了歷史上與科學作斗爭的教訓，不再像過去那樣死守寫在古老圣書上的每一句教條，愚蠢地反對自然科學的一切新的發現，用對待布魯諾的辦法把科學家送上火刑場。資本主義社會的統治階級是資產階級，他們與中世紀的統治階級——教會僧侶與封建貴族有不同的階級特性。資產階級既需要科學，又需要宗教；既要利用自然科學來發展生產，又要利用上帝的超自然神力來維護資本主義制度。近現代資產階級想盡一切辦法來調和宗教與科學的矛盾，在19世紀以來的西方世界中，流行著各式各樣的調和宗教與科學的理論和思潮，它們的花樣很多，難以盡說，但其中最有影響的大體上可以歸納為三種：一是利用哲學上的不可知主義，劃分宗教與科學的范圍，使之各得其所，和平共處；二是歪曲科學發現的性質，利用科學的暫時困難，使科學轉而為神學服務；三是把資本主義社會在應用科學成果上造成的弊端歸罪于科學，轉而強調用宗教來挽救科學。這種種調和的理論和手法究竟是否能達到最終調和宗教與科學的對立呢?就讓筆者來具體分析下：第一種說法主要是利用了哲學的不可知主義，企圖從根本上調和宗教與科學對立的理論。它通過對人類認識的本性和能力的分析，認為科學的認識對象和所能達到的范圍只限于經驗感知的領域，科學決不能超過經驗的限制而把握超經驗的對象。宗教所信仰的上帝靈魂和自由意志，就是這種超經驗的對象，它們是科學不可企及的領域。宗教與科學各有自己的天地，彼此井水不犯河水。上述說法錯誤的關鍵在于它把主觀認識與客觀對象的對立性過分夸大了。沒有專屬于宗教而為科學所不可企及的超經驗、超自然的領域。人的認識雖然不能完全等同于客觀對象自身（物自身），但它卻來源于客觀對象的在感官上的作用，本質上是客觀對象在主觀認識中的反映。反映與被反映者之間有對立，也有同一。在形態上可能相似，也可能不相似，但前者既為后者所決定，它們之間就有著內容上的一致性。通過科學的分析，人類完全有可能區別出認識中的主觀因素和客觀因素，認知客觀對象的特性和本質。在主觀認識與客觀對象之間并不存在不可逾越的鴻溝，人們完全有可能通過認識的發展達到對于客觀對象的認識。所以，把認識與對象的差別夸大為經驗與超經驗的絕對對立，完全是人為的、虛構的。超經驗的對象根本不存在。一切對象只要是客觀存在，就完全有可能成為人類認識的對象，為經驗所認識和把握，即使不能為人類的感官直接把握，也可以為作為人類感官的延長——科學儀器——所把握；即使暫時尚不能成為經驗的對象，也可以隨著認識的發展和感官的延長（科學儀器的改進）而遲早成為經驗的對象。正如人類感官不能直接經驗到的分子、原子、電子、原子核、層子、夸克……但它們都已經逐步成為經驗的對象，為科學所把握一樣，如果一樣東西本質上永遠超經驗，從來不能為任何經驗所把握（如神之類的），那只能是因為它們根本不存在。第二種常見的調和宗教與科學的論調和手法，就是歪曲科學新成就的性質和意義，利用科學在前進中的某些暫時性的困難和曲折，力圖把科學納入神學體系之中。在科學發展的歷史上，每一個重大的發現，幾乎總是一開始就遇到來自宗教神學的攻擊和教會的迫害，而當得到實踐的證實和普遍的承認以后，宗教方面無法繼續反對了，便改變策略，轉而歪曲科學的性質和意義，對它作出有利于宗教的神學解釋。達爾文生物進化論的遭遇是這方面最典型的說明。最先基督教會把它視為洪水猛獸全力圍剿；失敗之后，便轉而采取順應達爾文主義的策略，企圖在進化論基礎上建立新的神學。有些神學家根據進化論改造傳統的上帝觀念，把圣經中那個超世界之上而存在的上帝改造為內在于世界之中的上帝，并在此基礎上來調和達爾文主義與上帝造人的神學說教的對立。按照他們的新說法，雖然達爾文認為人是猴子的后代，但基督徒仍可按圣經的傳統說法，認為自己是上帝的子孫，因為上帝存在于一切生命的內部。另有一些神學家的說法更為巧妙，據他們說，“進化”本來就是上帝頭腦中的一個觀念，生物的進化歷程就是它的展示。其實我們仔細分辨就可以得知,宗教的每一次改變其實就是因其在與科學的對立中處于下風,為了維護自己的地位而不得已去順應科學的發展。而第三種說法更是混淆對象來蒙蔽人們的眼睛。毫無疑問，科學技術在當代社會中的應用，確實造成了兩重化的社會效果，這是客觀存在的事實，視而不見是不行的。但是，問題的根子不在科學而在社會，即資本主義社會制度所造成的病態的社會結構。因此，如果真要克服科學應用的消極后果，便不是在科學真理與所謂“宗教真理”之間尋求調和或平衡，而是改造沒有社會的經濟結構和政治制度作為自由的基礎和保障社會制度，使社會結構合理化。一個合理的人際關系和社會結構，當然要有高尚的倫理觀念和道德規范，但高尚的倫理觀念和道德規范并不來源于上帝和宗教，而是對合理的經濟關系和社會制度的向往。因此，首要的步驟仍然是對不合理的社會制度進行改造。那么能不能借助于神圣的宗教來實現社會的改造呢?能夠給這個問題提供有說服力的答案的，只能是歷史事實。歷史曾經長時期為宗教提供了作出這種回答的機會。在社會主義社會之前長達幾千年的文明史中，宗教始終居于社會上層建筑的頂端，起著舉足輕重的作用。但宗教在任何地方也沒有建立過一個合理的社會結構。相反，宗教在歷史上總是被用作為剝削制度的精神支柱。社會的變革幾乎總是在與宗教的激烈斗爭中才能實現。要改造自然界就得認識自然界的規律，要改造社會就得認識社會的規律。只有適應自然規律，才能實現合理的人與自然的關系；只有適應社會規律，才能實現合理的人與人的關系。也就是說，只有科學（自然科學和社會科學）才能幫助人類去建立合理的社會結構，實現人的解放。一但實現了這一點，舊的社會結構在應用科學上造成的弊端就可隨之得到克服。如果世界上消滅了戰爭的社會根源，新的科學發現就不至于被用于制造毀滅人類的新武器。在科學技術的應用過程中也有主要