第三組：組長王靚成員：王靚鐘潔瓊周發偉張媛張靜帥燦鑫樂乙橋雷鳴案例廣告公司訴某大酒店尚欠加工費糾紛案【案情摘要】原告：廣告公司被告：某大酒店案情：某大酒店與廣告公司于2000年5月份就部分印刷品簽訂加工承攬合同，合同中對承攬的標的、數量、質量、承攬方式、材料提供、履行期限等進行了約定，但對驗收標準、方法、及質量異議期限雙方未有約定。在合同履行過程中，廣告公司完成了90％的合同，酒店方支付了60％的加工費，雙方對此沒有爭議。但在使用過程中，酒店方發現部分印刷品存在錯字、漏字及譯文錯誤等質量問題。2001年10月，廣告公司向人民法院提起訴訟，要求酒店支付尚欠的加工費，酒店方同時提起反訴，以印刷品存在質量問題要求拒付剩余款并退回廣告公司制作的印刷品。【問題】本案在審理過程中，爭議的焦點主要集中在酒店方提出的質量異議是否已過異議期限的問題【法條鏈接】《中華人民共和國民法通則》第10條，公民、法人違反合同或者不履行其他義務的，應當承擔民事責任。第290條，當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定條件的，另一方有權要求賠償損失。《合同法》，而該條規定“承攬人完成工作的，應當向定作人交付工作成果，并提交必要的技術資料和有關質量證明。定作人應當驗收該工作成果。”【法理分析與參考結論】一種觀點認為，本案屬于承攬合同糾紛而非買賣合同糾紛，因此確定酒店方對合同標的驗收義務的法律依據應當是《合同法》第261條，而該條規定“承攬人完成工作的，應當向定作人交付工作成果，并提交必要的技術資料和有關質量證明。定作人應當驗收該工作成果。”，從本條可以看出，《合同法》并沒有規定必須“及時”驗收工作成果;同時該條也沒有限定，定作人在發現工作成果質量瑕疵之后的合理期限內未對承攬人提出異議的，就視為該工作成果符合合同約定的要求，即沒有規定特殊的時效期間，故應按普通時效的規定將承攬合同中定作人提出質量異議的期限確定為兩年。而且，從立法的本意來說，法律之所以沒有為承攬合同中定作人提出質量異議規定特殊的時效，是因為承攬合同標的物一般是特定人為滿足其特殊目的或特殊用途而定作的特殊物，而非種類物，一旦合同標的物不符合質量要求，承攬人一般不能將合同標的物移作他用或轉讓他人。換言之，即使定作人在較長時間內未就質量瑕疵通知承攬人，通常情況下不會對承攬人造成額外的損失，其承擔的修理、重作、減少報酬、賠償損失等違約責任與時效并沒有太大的關聯。因此，《合同法》沒有在分則中為承攬合同定作人的質量異議限定特殊的時效。法律如此規定，顯然是為平衡定作人與承攬人之間的利益沖突，并充分考慮了承攬合同與買賣合同的不同性質。所以從立法的本意上去分析，在兩年內對定作物提出質量異議，仍然符合法律的規定，應當獲得支持。另一種觀點認為，在承攬合同中，雖然我國《合同法》第261條沒有對定作人的質量異議期限及不在規定的期限內提出異議的法律后果作出明確的規定，但在市場經濟條件下，為促進經濟的發展、保護當事人的合法權益，要求當事人之間的法律關系不應當過長時間的處于不確定狀態。合同法》261條規定的是定作人應當驗收，我們知道，驗收的目的主要是為了檢驗工作成果是否按時交付、工作成果的質量數量是否符合合同的約定或者定作人的要求等，同時驗收往往是雙方當事人進行結算、定作人支付報酬等費用的前提條件。因此，根據公平和誠實信用原則，定作人接到工作成果時應當及時進行驗收，驗收的內容其中就包括查驗工作成果的質量以及有關技術資料和質量證明。經檢驗，工作成果質量方面存有嚴重缺陷的，定作人可以拒收并通知承攬人。對質量異議的期限有約定的從其約定，合同沒有約定或約定不明確的，應當在發現定作物不符合約定之日起的合理期限內通知，在李國光主編的《中國合同法條文釋解》中闡明的是以30日為限。根據現實情況看，承攬合同相對買賣合同而言其異議的期限應限定的更短，因為相對于承攬方來講，為完成這些非種類物的定作物，通常情況下要制定特殊的方案、準備特定的物質條件，如規定定作方質量異議的期限過長，承攬方則要較長的時間去保留這些特殊的裝備，以預期承擔《合同法》第262條規定的修理、重作的違約責任。其后果是造成社會資源的大量閑置，以及當事人之間法律關系的長期不確定，不利于市場經濟條件下資源的合理利用及債權債務關系的及時清結。因此，定作人在接收工作成果時應及時進行檢驗，檢驗后應及時通知。定作人未及時檢驗或者在檢驗發現問題后怠于通知，或者在收到工作成果之日起兩年內未通知承攬人的，視為工作成果的質量符合要求。這里說的兩年是最長的異議通知時間，即在兩年內無論定作人是否發現定作物不符合質量約定，只要未向承攬人提出異議，就都視為對質量的認可。在本案中，酒店方對定作物已使用了一年多的時間，在沒有證據證明就質量問題曾向承攬人及時提出過異議的情況下