績溪博物館的傳統建造

時間：2014年1月11日。主辦:《建筑師》雜志社/中國建筑設計研究院李興鋼建筑工作室主持:第一個主題簡言之,是傳統。今天要談的傳統可能是更加廣義的一個概念,中國的建筑師可以說面臨著非常復雜的傳統體系,有受西方影響的傳統,有中國自己的傳統,比如現代主義的傳統,后現代主義的傳統,營造法式(官式建筑)的傳統,有文人造園的傳統,甚至現在很多新的建筑思潮,包括參數化等等,都要在傳統中去找到自己的合法性和正當性。那么,一個建筑師在某個具體的建筑項目中,選擇了哪種傳統就意味著他選擇了一系列的身份認同和價值認同。選擇了一種傳統,隨之會帶來一系列的范式和語言。怎么樣把這種范式用現代的建造手段和形式語言呈現出來,是非常困難的。從這個角度來說,李興鋼選擇了一條艱難的道路。所以我想第一個題目要由此談起。第二個主題,我們要談一談具體的“建造”。從概念到實施過程中遇到的一些具體問題,包括空間節奏、院落布局、材料選擇、結構選型、施工中的細節、展陳布局等不同方面。最后,從十幾萬平米的海口會展中心,到威尼斯雙年展中只有40m黃濤英:績溪博物館建成剛剛建成并正式對外開放,就迎來了我們各位專家、教授、朋友的到來,在此我代表縣政府對各位表示熱烈的歡迎,同時也對在博物館的設計和建設中,付出巨大努力和辛勤汗水的李興鋼工作室的各位同志表示衷心的感謝!績溪博物館的建成是績溪文化事業上及發展史上的一件大事,我們績溪悠久的歷史和深厚的文化在這個博物館里都得到了充分的展示。作為國家歷史文化名城,績溪博物館也是績溪建筑史上的一件大事,因為博物館在李興鋼總建筑師的親自設計下,實現了我們徽州深厚的文化與自然山水的有機融合與創新,可以說是先進的設計理念與徽派建筑成功融合的一個典范,也是古城標志性的建筑。我想各位專家和教授在本次研討會上將對績溪博物館的設計進行一次更深入的,多角度的交流、探討與總結,我也希望各位專家與教授借這次對博物館設計進行探討的機會,對我們績溪的古城、古鎮、古村的建設與保護,多提一些寶貴的意見,促進我們績溪古城的保護和徽派建筑的進一步繼承與發揚,謝謝!董豫贛:這棟建筑,作為李興鋼的一個新起點,我們該如何談及這個起點?李興鋼的新起點到底是“幾何”還是“勝景”?還是試圖用“幾何”制造“勝景”?按李興鋼的介紹,這組建筑的“幾何”有兩層——控制屋架的結構“幾何”,以及擾動流線的總圖“幾何”。整個房子屋頂看似自由的起伏,被精密的一榀榀桁架的結構幾何控制,這里的“勝景”,是指屋頂如山起伏的造型;整組房子的總圖有著嚴格的幾何章法,卻有意在兩條軸線上擾動了一下,我猜這里的“勝景”,是李興鋼追求的總圖間兩條如巷道般的蜿蜒空間。如果是這樣,“幾何”就作為追逐“勝景”的造型工具而非目的,其目的是要制造山形或巷道般的勝景造型,勝景由幾何手段所制造。因此,這里的總圖擾動,與埃森曼發明的幾何擾動有些類似,埃森曼在談建筑的幾何自明性時,因為幾何自明,它就無須對周遭反應,為了增加建筑的敏感度或是制造空間多樣性,埃森曼提出各種幾何擾動的方法。在這座房子里,李興鋼卻提出兩個題,除“幾何”外,還有一個“勝景”,我以為,這就沒必要學習埃森曼的幾何“擾動”,我們可以學中國式的“擾動”——應景而變而動。這座建筑的總圖“擾動”,除開巷道的意象外,很可能也因為這塊基地先在的樹,樹的位置不是幾何的,需要擾動來避開它們,昨天晚上,我在ppt里看到,主庭院里好像原來有棵很茂盛的樹被拔掉了,可能是被幾何干掉了,另外,將樹在總圖上的鳥瞰避讓,也是貝聿銘當年在香山飯店的做法,但這只是環境保護的范疇,還沒開始追求勝景,保護可以避讓,勝景卻需要追求,如果依童寯先生“眼前有景”的教誨,這些樹與建筑的互動關系,就不止是空中鳥瞰的總圖避讓關系,空間結果也不僅具備巷道的空間意味,它很可能就有勝景的意味一但這需要將“勝景”定義清晰——它并非幾何制造物,而是外在環境中的景物變化,這得將“眼前有景”的景,視為值得追逐的勝景之景,而非將它們視為幾何造型的外部工具。回到易娜要求的傳統話題,如果能找到“法”的話,我們就可以回避對“形”的過分追求。如果一個“形”在它打動我的時候,就有機會發現它的“法”,那么在“形”上的很多困擾就不會花那么多的時間。在康德薩爾克研究所里,幾何與空間的是合一的,它們盡端所框的大海景致沒被幾何語匯所干擾,但在這座房子里,幾何有時作為工具,亦被表現,就像二樓貴賓室前的門樓,四面都是硬山,其屋頂歪斜的角度,是幾何屋頂起伏序列的局部,它是幾何工具操作的結果,埃森曼講勒.柯布西耶用模度來控制房子,但最后是不會讓大家在房子內總看見這些模度,他有一個更高的目的,這個目的,或說意,是高于這個工具的。如此一來,幾何,空間,材料,構造,節點這些建筑學問題,就沒必要在任何房子里都要談論被呈現,需要辨析什么是工具或手段,什么才是目的或追求,用工具來追求目的,用形來達意。舉例而言,我們研討會的這個大廳內,如果幾何空間是目的,這個螺旋樓梯的形就很可疑,置于柯布西耶談論的體量語境下,這個螺旋樓梯就有意義;如果我們談“幾何”,這個“幾何”是像阿爾瓦羅·西扎雕塑性的“幾何”,還是像卡洛·斯卡帕線條式輪廓性的“幾何”?一旦搞清楚不同語境,我們要做一個什么樣的樓梯,要表現結構還是隱藏結構,是要表達節點,還是隱匿節點,就語言清晰了。這是易娜提出的第二個議題:建筑實踐中的技術問題。針對這個項目的精彩之處,我還想談點我的感受。在整個建筑里有兩個地方特別打動我。第一個是第二進院子——這個院有古意,不僅是樹的問題,那個折返的屋頂,忽然從高處落下,就有在庭院內可感知的尺度,它們映照出一些大樹在那兒,正好是那個坡頂的圍“意”,而不是偽古代,不是偽傳統,是那個“古意”在了。第二個比較打動我的是對那棵巨大古樹的觀感,我從那個庭院進去時候,因為停車場的空曠尺度,讓我覺得那棵古樹點意思都沒有,可是等我到了二樓貴賓室,回頭一看,那棵古樹密壓過來,太棒了。我可以真心贊美李興鋼在建筑功能排布方面的能力,但又覺得意義不大,因為這可能是本科學得非常扎實。難點是經營某種氛圍,如果思及如何利用那棵古木交柯的氛圍,我覺得那個停車場擺到其他位置也可以,這時功能排布的功底才真正有效;另外,再比如說在半地下的位置,仰視那顆古樹應該也是很棒的,畢竟橫柯上蔽的意象似乎是仰視很好(圖2)。至于主庭院,我一進來看到那個像山的掛瓦山墻,盡管我知道它是垂直的,但依舊有山的傾斜意象,很有些不可思議,在我來看,這正是李興鋼想要的,他做到了,我喜歡這類心與手匹配準確的事情(圖3)。最后,我爬上這個被設計的制高點俯看平視,在那處,如山的起伏屋頂,框住高低不一的樹木,與遠處真山林木遞接綿延,人不能上屋頂繞樹走走,真是一件非常可惜的事情,而在這出觀望平臺處沒有設計一個可居留的房子也很可惜。畢竟,白居易講亭搜勝概,大概就是指這類位置,大概也是與勝景相關的位置經營。與下面水邊的亭子相比,這處位置顯然更為精彩,但我亦覺得水邊那個亭子也需要,那個水邊亭用不銹鋼,我倒也不大反對,但為什么要做得那么粗獷,甚至從里頭看,上面那一層玻璃也可以不要,做實也沒有問題。從模型上看,李興鋼原本想做得更輕、更纖細,更小一點,然后出挑更大一些,但是因為尺度問題,技術問題,節點問題,大大犧牲了亭意,我覺得一個建筑師為將一件事情講清楚,似乎沒必要發明太多的節點,包括建造問題,構造問題都不應該是建筑師最后炫耀的事情,我自己覺得沒有必要把重心集在這兒。至于那類磚瓦的做法實驗,最好有80%把握,再去試那20%,而不是實驗了十種,最后僅使用了兩種,到頭來,每一個房子的工地都將主要精力花在技術或構造的試錯上,為此犧牲意的推敲,很劃不來。這算是我對李興鋼工作室的未來建議。魯安東:首先說下這個建筑打動我的地方。第一個確實是屋頂,特別是我上到上面的時候,感覺屋頂特別有趣。我沒有那么近地去接觸屋頂的體驗。上去不光是看到一個幾何,而是讓我跟這個建筑發生了一個很奇怪的關系,所以我覺得這個作品建立了人跟建筑一些新的關系。如果從“勝景幾何”來說,屋頂是“幾何”直接變成“勝景”的地方,一個帶有幾何感的勝景。當然更重要的是,人跟“勝景”可以建立一些新的關聯。第二個特別打動我的地方是一進來看到很多杉樹,我特別喜歡。雖然杉樹不是很有景觀性,基本上只看到樹干,樹葉比較少,冬天葉子也掉了,造型不是很美,但是杉樹在提醒我,這個場地不是一個完美的、傳統的場地,它告訴我們,這個場地有很多故事,會給我很多相關的信息,讓我覺得特別有趣(圖4)。第三個地方是那個小院子。我感覺整個場地很有地景的感覺,而頂上有屋頂景觀,所以那個小院子是場地和屋頂兩個景觀層交匯的地方,有親近人的感覺。我看李興鋼的作品回顧,覺得他做的越來越好。他最早的作品是看上去復雜,其實比較簡單,但是后來的東西,是看上去簡單,其實很復雜。再后來興鋼開始關注“幾何”接下來我想說的是敘事,我一直想從敘事的角度來解讀興鋼的東西。來到現場我大概看到有五種敘事。首先最大的一種敘事是歷史文化的敘事。博物館放在這個城市里邊,究竟在用什么樣的方式去講述績溪這個地方。如果做成所謂的徽派建筑也是一種敘事的方式,但是現在興鋼用他的建筑重新構筑了他對整個所謂徽州文化的理解。第二種是對場地的敘事。我很同意建筑師應該以一個參與者的方式來做建筑,如果不把建筑看成一個項目的話,建筑其實只是場地物質流變的一個演化過程。就像王家衛介紹《重慶森林》時說的一句話,“主角不是那些演員,而是香港這個地方,只有它永遠都不變,那些人在某個相同的空間里來來去去,今天發生這個故事，明天發生那個故事，但是它永遠都是默默的站在那里，讓這些事情發生。”因此,我覺得一個好的項目實施過程,就是一個敘事寫作的一個部分。這次來到這個場地,進來第一眼就看到好多杉樹,告訴我們這個場地的前身不是景觀的場地,這是一個重要的信息。如果把建筑的建造過程看成是參與場地的話,不斷把場地的歷史納入進來,實際上是對這個場地不同信息的一種呈現。第三種是空間的敘事。這個包括很多現代主義者。這些現代理論家在解讀園林的時候,都試圖把園林還原成一種空間的敘事,比如說路徑、起承轉合等來解讀園林。這些解讀的背后其實都是在試圖用序列、節奏、關系等這樣一些現代主義的慨念來組織空間的體驗。就像剛才那個院子,我感覺很小,大家說其實很大了,因為我們建筑師通常是用圖紙來思考的,所以可能首先想到的和清楚看到的是那個地方的尺寸大小,而忽略了親切程度所帶來的心理上的大小。而在空間敘事上,我們建筑師可能需要從一個讀者,而不是作者的角度來考慮這個問題。第四種是建筑和建造的敘事。這個事情我提出來是因為我覺得興鋼這兒沒有,特別好。我雖然在南大是講建構,但我一直不太感冒,因為我覺得沒有必要用建筑細節來說明結構或受力的關系、兩種材料的關系,這在我看來是一種建筑師的迷狂。第五種是身體的敘事,這是跟建筑非常密切相關的。身體在跟建筑發生關系的時候會產生一種敘事。這兒可能會涉及到傳統的問題。我覺得傳統并不是一種形式語言,也甚至不需要跟歷史概念掛鉤,可以說傳統既不是我們設計的出發點,也不是我們要達到的目標,它只是一個參照,或者一種語境。我覺得興鋼其實沒有特別考慮傳統,他只是將自己放在某一個思考的角色上。這個角色是一些心理角色,當他帶著這些角色去營造或者體驗空間的時候,他就已經在實踐傳統了。所以“傳統”和“歷史”有差別。傳統其實只能在實踐中呈現出來,離開實踐,就無所謂傳統,傳統是一種實踐的延續性。興鋼便是以實踐的方式,身體的參與,想象的方式來塑造空間。當他在設計這個建筑的時候,用想象中的身體來整合“幾何”和“勝景”,“幾何”在這個地方是關于空間里身體的一種秩序,而“勝景”是身體跟空間發生關系的結果。帶有想象的身體可能是興鋼做設計的一個特點,而所謂的傳統,實際上是他用這種方式做設計實踐的結果。易娜:莊慎是我們今天請來的唯一的職業建筑莊慎是我們今天請來的唯一的職業建筑師,他最近幾年完成的一些項目多有巧思,那么建筑師是怎么看待傳統這個話題的。莊慎:首先,我想從建筑師的角度去講一個作品對于建筑師本人的意義。我在看這個做品,體會這個作品對自己有什么啟發,覺得更像看書,照鏡子一樣,是一種印證。從我的體會來講,一個建筑造到這個地步,建筑師的思想肯定有一定的延續性,所以我倒是不同意說李興鋼一直在變化。從李興鋼的中國駐西班牙大使館辦公樓改造,元上都遺址工作站等一系列作品,可以看得出一個建筑師一步一步的考慮。他一定在找自己的方式,他自己內心最能夠感應的東西。所以我想李興鋼從這個建筑其中一定會找到一些跟他原來的設想相印證的東西,或者說可以作為將來發展的一些東西。我想到馮紀忠老先生寫的一句話,大意是一個建筑師只有走向自己的內心越深,走向所謂世界的道路才能越寬闊。我覺得這句話很有道理,因為首先你得了解你是什么人?你能干什么事?愿意干什么事?思維方式和本身的自我發現是非常重要的,我覺得這個項目對李興鋼和他的團隊是有重要意義的。第二,我想講講所謂的傳統吧!前面兩位老師都講了空間,那么我就講講對建筑本身的一些看法。我借用董老師剛才提到的兩個詞:“形式”和“法度”,“形式”和“法度”作為一種手段,是彼此關聯的。第一個是從形式上講,李興鋼在此嘗試的關于形式的一些方式一一中國傳統的幾何的勝景,或者說是傳統的美學,做得很精彩。我關注到它是因為這在我以前想來是一件很難做的事情,我以前對中國傳統的形式進行演繹是持懷疑態度的,所以我更加偏向于空間。但前幾周我去了莫高窟,我看到了一組站立佛像,佛的精神氣質有大自在,塑像的藝術水平高到利用他的衣服和站姿完全體現出了這一點,對于我這種弱化形式的人來講很震撼,這里形式完全是氣質精神性的東西。另一個是臥佛,利用臉部的比例與立體造型,觀看者的站位不同,佛的臉部輪廓及神態也隨之變化的,形式能厲害成這樣。當時我覺得形式還是大有道路可以走的,李興鋼的這個作品中好多地方顯示了對于形式的傳統與現在的可能性的思考。第二個是法度,普遍的認為,中國傳統建筑整個法度體系還是蠻嚴整的，而隨形就勢的方法特別多，形式的變化是靈活和自由，所謂有法無式吧。走進這個建筑里面來,我自己印象最深的是屋架，這就是一個好的法度與變化的例子，對我有很多啟發。這個建筑從屋頂上面看,整個坡頂意向很明確,變化靈活但一目了然。而在室內,就有可能會碰到分隔對于整體感受的弱化問題,但因為有這些暴露的屋架結構,變化的整體就會不斷被提示出來,讓你在游走的迷宮般的空間里不失去對于整體空間的把握,這樣,人就安定下來了,空間的氣質也就變得安定下來了。另外,這些屋架的構造形式,對大空間,高空間是有重要控制影響的,讓空間雖大雖高但不失尺度。而這些屋架本身的形式也很真實,在有些半室外的空間,走廊里看到屋架,雖然這不是傳統建筑的形式,但你會覺得很自然(圖5-1,圖5-2)。所以說回到所謂的傳統,我也不覺得傳統和現代有多少的界限,因為雖然現在與以前整個材料體系、建造體系以及生活都不再一樣,但在精神氣質上并無界限。關于設計語言的連續性,我再補充一點。比方說統一屋頂之下的多元格局的變化,不同的功能組織在一個連續的大屋面底下,這樣的平面安排跟湖北博物館有點類似。再加上它的設計跟府右街有點像,是院落格局和早期的城市空間同構。這些年李總嘗試過很多主題,我列舉一下:城市與建筑復合體;膜結構;不規則變化的幾何體覆蓋的表皮;復廊,即寬窄相間的正交網格確定的復雜院落格局;立面虛實與內部實虛的反轉對應;切挖院落結構和波折屋頂;掌形平面和統一表皮覆蓋下的復雜功能,精密計算的外表皮和帶空間形體的取景窗、像素化假山石和自然形態,為游走而設計的單體結構。我列舉了很多,但是我覺得它的連續性可能稍微弱一點。我是非常希望在這個設計里,用到的東西能夠延續。延續需要合適的項目、尺度、規模、狀態,所以怎么才能讓不同類型、不同規模的項目之間都能用得上這一套東西,那就需要用一個統一的意圖來安排所有的內容。莊慎:我想接剛才前面講到的一個詞——“關系”,來繼續說一下。在我們傳統的美學或者是空間認知里面,關系是一個整體性的東西,它的每個體系有可能是獨立的,但彼此是相互依賴,一個體系在成就別人的時候,自己的價值也就體現出來了。這個建筑本身有蠻復雜的一個關系,它整體中有一套公共系統,它會形成一個像聚落式的半開放的空間,一個公園。我覺得這個本身的關系做得很精彩,從建筑本身,如果我們抽掉功能、抽調展陳設計,它各個庭院之間相互的關系、組織,是非常完整的。但我也看到了值得討論的地方,當一個系統它做的夠強的時候,另一個系統就會很難做,這個另一個系統在這里就是展陳。從空間關系上,我覺得現在由不同設計單位介入的展陳設計還有遺憾,還沒有最好地利用和體會到這個空間。展陳設計的流線組織、光線利用和這個建筑本身應該相互依賴,缺一不可。這個建筑里有些地方的自然光線很獨特,比如端頭的天光,可以充分利用來進行相應的陳列,有的地方的自然光線提示了要再處理,比如展廳內的小天井,如何利用又避免對于展陳環境的干擾,這些都是值得細致推敲的地方。李興鋼:展覽陳列方面的設計是一個很大的經驗問題。我們關于博物館展陳設計的經驗,都是從西方來的,而且多是美術館類的。而中國的器物大都是小件的,不是雕塑,是一種很情境式的。所以這可能也造成了現在很多博物館的展陳設計都是要悶在一個黑房間里，然后再用人工光源照亮展品來讓它突出這樣一種方式。在這樣的一個博物館里面,特別是我們引用了大量的自然光,怎么能夠跟展覽的內容結合在一起,這是一個很復雜的事情,每一個空間可能都可以單獨成為一個項目。董老師注意到了,我們把建筑的高側窗跟內部小屋頂的坡面是結合在一起的,這樣可以提供一些對于某些展品尺度更合適的展示空間,并可以回避掉自然光的影響。而在玻璃天井附近,我們把它設計成相對公共性的空間;對于發掘的遺址,還有那些“徽州三雕”,我覺得是可以最接近用美術館類的空間和光線來展示的,所以特意安排了靠近天井的位置,同時也靠近展廳端部的三角形天窗,可以提供天光。另外我們也設計了展臺、展柜、展板等等。這么復雜而且內容繁多的展覽系統,怎么能夠讓它更簡單清晰一些呢?于是我們又重新采用了建筑的經緯線控制系統,再進一步細化。但我現在想來,我們還是沒有把這么龐大的系統控制得疏朗一些,或者更加疏密有致。有點像倉促之間做了一個快速設計,就交給展陳公司實施了。然后因為后面的趕工實在太厲害了,室內和展陳總體上完成得不太好。莊慎:我覺得李興鋼可能在嘗試一些方式,比如說把現在的一些方式,傳統的一些東西結合在一起,試圖使這些不再有界限,這個想法很大。董豫贛:沒有界限的想法,我覺得有點牽強。剛才魯安東帶來趙辰的話,說是期待李興鋼不同項目的“不可預測”,我覺得不可預測,常常是一個年輕人初學建筑,處于試錯階段導致的結果,到李興鋼這個時候,需要找的倒是可持續可預測之路。我看李興鋼的那座幾何假山,發現是他最近在許多項目里都比較持續的向往,我對此前景倒有些擔憂。我在尤倫斯做講座的時候,張永和是我的對談嘉賓,馬巖松的搭檔現場提問我怎么看待馬巖松的山水城市。我說這個問題可以交給張永和回答。張永和的回答大快我心,他說如果你喜歡斗栱形的建筑,你就會認同山水形的建筑,它們是一件事情,都是在仿形,不管你是仿山水的形勢,還是仿斗栱的形狀,或者仿任何形。這個就是我們今天講的建筑的合法性,它總是棲息于形式與功能的平衡之間,而非一定要誰追隨誰,沒有功能的形式總有單薄的風險,沒有形式的功能總難免簡陋,我覺得功能與形的平衡是一個技術問題,而當“功能”面臨“愿望”的時候,是需要動腦子的。如果只是從一張名畫的幾何網格上來做一個疏密變化,讓它變成某種西洋繪畫的抽象構成,我對這個的擔心是,你要做多久才可以抵達一個建筑而非繪畫的合法性?因為合法性往下才有我們講的“畫境”,中國的畫境與畫意,非常幸運的處于比形式與功能更高級的形與意之間,且更為幸運的是上千年來都與身體有關一是身體的可行、可望、可居、可游,這都是建筑師應該干的事。所以,如果李興鋼的幾何假山要是有些植物池或樓梯踏步的功能,如果這兒要是能夠走來走去,還說不定有個洞可以睡覺,這個就是建筑合法性,如果為了這里有個洞,為了這個合法性去調整功能,就把建筑反過來了,是因為我有這個欲望,就要求調整一些功能,調整一下剖面,李興鋼具備罕見的剖面天賦就有的放矢了。莊慎:這個地方還有一個讓我挺感觸的事情，就是剛才他講到跟場地、外界的關系。我是第一次來,很喜歡現場的氣質,蠻謙虛低調的(圖10)。大家想一下就知道，這座縣城就是一個很普通的、人口不是很多的縣城。今天很多老師都在討論平常的時候不會有那么多人，不會有大城市消費的東西，也不會需要這樣一個偉大的工程……我們往往會用習慣的角度去討論，比如我們今天很學術地、從建筑學理論角度去探討它,還有領導從政府的層面去探討它,而對于當地的老百姓,我覺得這個房子對他們來說肯定是一個好的要命的房子了,他們對于我們現在眼睛里面挑剔的或者關注的很多事情,未必關心。一個房子的價值有很多樣,比如你做一些形象性的東西,有人覺得是否有價值,但我覺得都有必要從另外一個角度去看,老百姓有時候會喜歡那種很快樂的東西,沒有什么道理可講的。所以我的感觸是李興鋼的這個作品形象控制得挺低調的,即使是在里面的很多變化,感覺到有很多建筑師的愿望要講,也還是以一種蠻克制的東西顯現出來的。另一個感觸就是,我們國內的情況,對于建筑師還是有很多可實踐的機會的。建筑不止是習慣的觀念當中,要么為了創造一個要消費的熱鬧,或者是差異性,或者是政績,或者是一次性的雜志照片,建筑不僅僅是這樣,建筑可能就是為了很多人。上次有一個人問我,覺得建筑師具有什么樣的品質是比較重要的?我覺得,第一個是同情心,這么說倒不是把建筑師看得很高,反而是應該把自己對專業的愛放小一點,對世態人情的愛放大一點。李興鋼:我覺得大家還是太夸獎了。我知道這個房子肯定是有很多的問題和不足,但是對我來講,我覺得這次研討會對我來講最大的意義,就是能夠更清楚我和我的團隊所面臨的問題,特別是一些很關鍵的問題,也能夠讓我們往清晰的方向更進一步,這是我特別想要的。同時,這個項目以這樣的一些代價和經驗教訓,其實也是我們一個很大的收獲。易娜:前一陣史建老師為《新觀察》組織了一系列的文章,金秋野寫了一篇文章題為《鳥巢之后的李興鋼》,好像以鳥巢作為一個標志給李老師這十年來的實踐劃分了兩個階段,并且把他的工作放在一個更大的家國背景里面看待。董豫贛:“勝景”應該有一點挑選的味道,應該是一個有意識的、有判斷的東西。這個詞出現的并不太早,頻率并不高,到近代出現的比較多。早期談它的時候,大家都覺得那個是個好東西,比如到那兒去看,大家都覺得那兒不錯,所以它肯定是有一個判斷在里頭,或者有一個欲望在里頭。魯安東:一早我還想到一個詞，叫“框”(framing),我一直在想幾何跟勝景是什么關系，我的感覺是你的建筑最后很像是用來不停地“框”自然的,給它不同的框法。但是我沒把它叫做“框”,我把它叫做“人工的界面”,這個界面實現的方式可能有很多的途徑,可以是一個很簡單的框,也可能是一個通道,當然還可能是更為復雜的東西。比如說昨天我們坐大巴車穿山而行,每次一出隧道的時候,徐徐彎過去看到那個半圓出口時的畫面和感覺,我覺得那就是一種人工的界面,是對天空和自然的加工,可能會在你心里面產生一種類似詩意的觸動。這其實是經常存在于人的生活體驗里面的。對于建筑師來講,營造和不營造的情況當然會不一樣。把建筑放在一個美好的自然里,不同建筑師做的方法很不一樣,我覺得可能我們想要做的,就是要在自己的工作中有意識地去營造這個東西。董豫贛:我覺得你這回講的比上回講得要有趣的多,因為上回你講座時講,勝景就是外面的東西,只要我能看見的就是好東西,其實這是一個比較不負責任的講法勝景方面,我覺得你否定了“框”這件事,我個人也不太同意。但是我覺得至少去講“框什么”,是要去做事了。我們過去的建筑學,好像就只講如何來做這個框子,只是在做一個洞,那就與勝景不發生任何關系。其次,興鋼剛才說,績溪博物館實際上是把以前參觀蘇州園林時,那些積存的記憶、體驗、意象還原出來,而還原的過程需要落實到具體的物質層面,包括結構方式、材料選擇、細部節點等等,都要圍繞著最初的心理意象去形塑。還原得如何,其材料邏輯、空間邏輯,以及形式視覺邏輯是否得到恰當的表達,是建筑師評價建筑的最基本的一個方面。第三,今天我們雖然研討的是績溪博物館,但這一建筑中所體現出來的文化抱負和職業理想不僅僅是興鋼個人的思考和追求,也是百年中國建筑現代性轉換賦予當代建筑師的共同責任。易娜:最后談一點點感受,前一陣雜志開編委會的時候與王駿陽老師一起聊天,談到面對目前國內大量的建筑項目,什么樣的建筑才是值得研究和評論的,王老師說:只有一小部分對“建筑學”有所貢獻的建筑才值得“研究和評論”,這話讓我深以為然,今天一天的談話也再次印證了這一觀點。再次謝謝大家!我很高興地看到,李興鋼的“績溪博物館”完全跳出了“徽派”風格的魔咒:從場地的處理到群體空間的布局,從形體的組合到建造的邏輯,顯然都有自己獨到的研究和策略。從有限的圖面資料了解的這個作品,在群體空間組合與單體建造邏輯這兩個層面上,做到了一定意義的整合(Integration);其中大膽運用了框架柱網、片狀山墻、輕型屋架的多重建造手法,構成連續起伏的屋面形態來象征績溪的山形水勢,并徹底打破“徽派”風格的空間封閉性和垂直向度空間特性。也在嚴格控制的街坊建筑尺度條件下,以保留基地的樹木而交錯連續的博物館屋面,營造出了一片有節制的城市新肌理。同時,人們所熟悉的徽州建筑之粉墻、漏窗、小瓦等各種元素,也被抽象變形地表達了,但是被成功地限制在現代建造邏輯之中,這顯然是一種忠實于現代建筑基本規律的適宜(Appropriate)策略。李興鋼的這種探索是值得贊賞的,體現了一個優秀建筑師同時面對地域傳統和當下生活的真誠態度。績溪博物館,表達了在當代意義下的徽州文化如何被重新詮釋的可能,我相信,這正是徽州文化乃至中國的大部分地域文化要面對的現實。程式化的所謂“徽派建筑”,不能解決我們的傳統發展問題,只能讓我們的傳統趨向于僵化。當年胡適就曾對績溪的人文地理提出過“大績溪”的概念2014年1月20日設計時間2009/11～2010/12施工時間2010/12～2013/11建筑面積10003m建設地點安徽績溪設計團隊李興鋼、張音玄、張哲、邢迪、閻昱、張一婷、易靈潔、鐘曼琳結構設計王立波、楊威,梁偉績溪博物館位于安徽績溪縣舊城北部，基址曾為縣衙，后建為縣政府大院，現因古城整體納入保護修整規劃,改變原有功能，改建為博物館。包括展示空間、4D影院、觀眾服務、商鋪、行政管理、庫藏等功能，是一座中小型地方歷史文化綜合博物館。建筑設計基于對績溪的地形環境、名稱由來的考察和對徽派建筑與聚落的調查研究。整個建筑覆蓋在一個連續的屋面之下，起伏的屋面輪廓和肌理仿佛績溪周邊的山形水系,是“北有乳溪，與徽溪相去一里，并流離而復合,有如績焉”的“績溪之形”的充分演繹和展現。待周邊區域修整“改徽”完成,古城風貌得以恢復后,建筑將與整個城市形態更加自然地融為一體。為盡可能保留用地內的現狀樹木(特別是用地西北部一株700年樹齡的古槐),建筑的整體布局中設置了多個庭院、天井和街巷,既營造出舒適宜人的室內外空間環境,也是徽派建筑空間布局的重釋。建筑群落內沿著街巷設置有東西兩條水圳,匯聚于主入口大庭院內的水面。建筑南側設內向型的前廣場——“明堂”,符合徽派民居的典型布局特征,同時也符合中國傳統的“聚攏風水之氣”的理念;主入口正對方位設置一組被抽象化的“假山”。圍繞“明堂”、大門、水面有對市民開放的、立體的“觀賞流線”,將游客引至建筑東南角的“觀景臺”,俯瞰建筑的屋面、庭院和秀美的遠山,規律性組合布置的三角屋架單元,其坡度源自當地建筑,并適應連續起伏的屋面形態;在適當采用當地傳統建筑技術的同時,以靈活的方式使用磚、瓦等當地常見的建筑材料,并嘗試使之呈現出當代感。地點:安徽績溪博物館黃居正易娜嘉賓:趙辰南京大學建筑與城規學院副院長、教授、博士生導師魯安東南京大學建筑與城規學院教授、南京大學——劍橋大學建筑與城市合作研究中心主任董豫贛北京大學建筑與景觀設計學院、建筑學研究中心副教授莊慎阿科米星建筑設計事務所主持建筑師金秋野北京建筑大學建筑學院副教授黃濤英安徽省績溪縣人民政府副縣長黃居正:感謝李興鋼中國建筑設計研究院（集團）副總建筑師、建筑設計總院總建筑師、李興鋼建筑工作室主持人任浩中國建筑設計研究院建筑文化傳播中心、《設計與研究》雜志執行主編張音玄李興鋼建筑工作室主任建筑師邢迪李興鋼建筑工作室建筑師、績溪博物館項目駐場建筑師黃居正:感謝李興鋼,今天我們有機會來到績溪,在現場討論他的設計作品。以前我們做過過一些品談會,都是就作品最后呈現出來的狀態來談的,但昨天,績溪博物館的甲方、施工方和駐場建筑師給我們介紹了這個建筑在施工過程中所做的一些探索、實驗,感受很深。作為一名建筑師,要想完成一個好的作品,會碰到各種各樣的問題,要解決各種各樣的矛盾,跟甲方、施工方、以及所處的時代環境、文化地理、歷史傳統、技術條件都有關系,這是一項綜合性的工作。這次,在績溪這么一個有歷史沉淀,有文化想象的地方,設計一座博物館,李興鋼和他的團隊無疑想做一個很不一樣的建筑,來回應這個基地。通過實地看這個建筑,我覺得,在他的作品譜系中,這座建筑應該說是他的一個新的出發點,其中做了很多探索性的東西。回溯歷史,中國的建筑師們一直在沿著兩條線探索:一條是所謂橫向移植一全面學習西方建筑學,從教育體系、理論話語,到形式和空間的圖式語言;一條是縱向移植如何重拾斷裂的中國傳統文化,并通過新的結構和技術手段來實現傳統的轉化和表達,回憶起中國文化的悠遠意象。在績溪博物館里面,我覺得李興鋼在縱向移植方面,思考了很多。昨天,通過甲方,施工方,駐場建筑師的介紹,我們也同時感受到了這棟建筑所呈現出來的一種矛盾和沖突,也有不盡人意的地方。所以,希望通過今天的討論,一方面辨析績溪博物館設計生成的邏輯,解讀空間結構的意義;另一方面尋找形式語言與建造邏輯的矛盾性,用批判性的眼光審視傳統材料、構造節點在當代建筑中的轉換性使用。易娜:績溪博物館是《建筑師》雜志一直非常關注的一個項目,去年9月份,在北京的方家胡同46號,李興鋼老師舉辦了名為“勝景幾何”的展覽,此次展覽在北京刮起了一股不小的旋風。在展覽中,有一個幾分鐘的視頻短片是關于績溪博物館的,從鳥瞰的航拍鏡頭中可以看到博物館連綿起伏的瓦屋面與遠山和績溪老城的民居之間的呼應,感覺到博物館本身傳達出了一種很難以名狀的氣質。這種氣質,你說是傳統嗎?是現代嗎?是鄉土嗎?是徽州文化嗎?都有一點,但又都不全是,這究竟是什么?是不是李興鋼所言的“勝景”。這個“勝景“究竟什么樣子,這個建筑是不是在逼近他心目中的“勝景”?此外,在績溪博物館建成之后,水院的照片一經在網上發布,引起了特別大的爭議。喜歡欣賞者有之,質疑詬病者有之,這樣一種做法和嘗試,為什么會激起如此不同的反應,這本身也是值得討論的事情(圖1)。今天的討論將圍繞三個方面展開：一從傳統到自然最后再談談這個項目最出彩的屋頂。既然請人代價昂貴地拍了個航拍,這證明它很值得鳥瞰,也證明它不太適合人日常的看。我第一眼從那張鳥瞰的視角看,非常像李興鋼在一次講座里演示的一張中國陵園的圖片一建筑與內部林木與遠山的關系相當得體。但是,我在一層,無論是室內還是室外,都很難感受得到屋頂的存在,因為屋頂太高,因此,那個庭院內反轉下來的屋頂因此才格外動人;而爬上二樓的感受就清晰一些,高聳的屋頂至此距人要近一些,有一個展廳,盡管流線是順縱向展開的,但有幾個橫向長條窗,橫看對面的屋頂很精彩,因為這類視角比較日常,也或許屋頂橫向展開的坡度正好向下,易于身體感知。這個房子可以說是李總的一個實驗,從構造做法到大寫意,從最底層一直到最上層的每一個環節,其實都在尋找自己的設計語言,這就涉及到傳統的問題。我們把傳統化解為一大堆非常具體的內容。但主要可能就是兩個方面,一個就是做法方面,比方說人工、物料等等。另一個就是寫意的部分,是它的精神氣質,情操的部分。那些屬于技法材料的部分,我們要向工匠虛心學習,因為那套成熟的做法里邊,實際上包含了一種自然選擇的功效。隨著時間的變化,一套做法、一套材料體系逐步演變達到某個穩定態,這東西其實是不能模仿出來的。相反我們硬要去模仿,反而落入到一種不自然的狀態。那些屬于意象的部分,我們要好好感覺,從精神情操上去接近它。我覺得人工和自然,其實是有一個非常重要的主題的,提高人工的水平,使之更接近于自然態。而中國傳統做法里邊包含著這層,所以我們才要從傳統里去提取。方法上,我覺得就是不能太刻意。不一定刻意讓一切都呈現自然面貌,也不一定強求自然物與人工物的明確對立,彼此對峙,只要因地制宜,在生成機制、外部表現和宏觀意象等方面避免工巧,哪怕就是為了省時省力或者在本地傳統及現代的構造法上按需調配,都會讓這個造型成熟起來。黃居正:我想說幾個方面。第一個方面,傳統究竟是什么,它是否一定要有一種確定的形式,把傳統的神韻傳遞出來。尤其在看興鋼這個建筑的某些部分,覺得這個形式必須要有,警如說水邊的茶亭,斜坡頂兩邊的檐口不出挑或出挑不夠,其空靈的神韻便減少了許多;但有時候又覺得這個形式可以隱去,如入口處院落中的假山,興鋼沒有用古典園林中的湖石或黃石疊山理水,幾片幾何式的墻卻同樣營造出了假山的神韻,它們讓我想起黃公望的《九峰雪霽圖》(圖6-1)和《剡溪訪戴圖》(圖6-2),畫中自然的山體被抽象化,變成了一種更圖式化的物象。第二個方面,在這房子里面,印象最深的就是空間“關系”。在我看來,興鋼做的最好的一點就是空間的分合。平面上看,空的部分,包括聯系空的部分的幾條路徑做的很精彩。第三個方面,三個院落的序列問題,也是人跟空間的一個關系問題。比如說第一個院落是水院,給人感覺特別的親切,人跟物質世界之間是處于對等的關系之中;第二個院落,進去后身體有一種被包裹的感覺,人成為了世界中的一個部分;第三個院落,森然的紀念性的氣質漂浮在空間之中,人與世界的關系被疏離了。三個院落各有特點,并形成了空間的節奏感。第四個方面,是視點的變化。人在里面游走運動的時候,人的視點發生了從平遠到深遠,再到高遠的變化,而這種視點的游移變化也帶動了身體感知的變化,在傳統的庭園里面,這樣的經驗我們十分熟悉。興鋼在這兒考慮的是否是一種對園林的現代轉譯。金秋野:我覺得這個房子是我比較喜歡的一個房子,所有體驗都是新鮮的。我會不自覺地拿它跟貝聿銘的蘇州博物館做對比,因為一來都是在傳統街區里,二來都有傳統元素,三來都是院落格局的,而且都涉及到人工和自然之間的關系。二自然與建筑的關系易娜:前面幾位老師就第一個題目做了非常精彩的發言,其中也已經涉及到博物館建造中的具體問題,我想“觀念”和“實踐”這兩部分本來就是分不開的。下面我們談一下博物館設計和建造過程中的一些具體問題。金秋野:下面就邢迪昨天晚上介紹的工地所做的一系列建造小實驗談一下我的看法。第一個,比方說瓦做的瓦簾,哪怕它有很好的表現力,能夠讓人感覺特別奇妙,但它不是一個自然的東西,非常的人工化。其實落水管干干凈凈地直接順下來就挺好的,比掛瓦簾要好得多。這個實驗其實說明一個問題;我們學習傳統,有時候是為了擺弄物件的時候避免人為的火氣、燥氣(圖7)。第二個,我覺得外墻的質感其實也是同樣的問題,它追求自然的視覺體驗,反而是一種很不自然的表達方式,因為它沒有經過自然的磨洗過程。在這件事上,心態要比方法更重要,“自然表現主義”比純粹的人工形象更故意。所以還是要從生成機制上去下功夫,才能讓它近于自然(圖8-1～圖8-4)。第三個就是幾何化的假山和地面造型。我覺得與其說是對自然人為的表現,不如說是一種抽象的園林。它比我在效果圖里看到的其實要好很多。它的本質是反自然的,因為它把自然進行了高度的抽象化和數碼化,但是最后的感覺還是挺好的。原因是它設置了一個近人的尺度,而且這個尺度有另一種不同的質感。在一個非常完整的環境系統里邊,創造出一種不同的氣息。但是如果它要是可游、可居、可觀的話,效果可能會更好。實際上它也可以跟建筑相結合,跟植被相結合,跟一切其他的東西相結合,不是一個全然獨立的系統,把它當成一個底座來做,成為自然化催生過程的一個容器。第四個就是波折的屋頂,屋頂外觀挺好的,但內在的生成機制就比較單調。因為為了形成一個非常豐富的屋頂,在里面適配了一套桁架系統。這套系統成了很獨立的東西,而且它可能有點簡化。其實更好的、更自然的方法應該是一套已經實踐過的很成熟的,并且充滿了空間意象的結構體系,然后讓它在某種機制之下自然生成屋面的形象。現在屋面形象是一套數學法則生成的,然后再為它去配結構。讓人感覺內在的空間松馳,缺乏力量感。績溪博物館形成的三個小院落各有各的特點。這三個小院子我最喜歡中間的那個,兩邊墻的高度,加上那幾顆樹非常密,把上頭天光給遮擋住一部分,下來的天光就變成漫射了,再加上房子里邊的光,地面高高低低的變化,所創造出來的那種被覆蓋住,但是又有高低起伏的那種感覺,有點像我小時候,雪天在落葉松林里面走路的感覺。它的光感讓你感覺像室內,有包裹感(圖9)。后面那個院很小,但是看起來很大,因為中間有個大樹,從平臺上回頭看的時候,那個樹讓我想象到四季的變化。一個設計它能創造出這種讓人記住的心靈氛圍,很多年以后我還能回憶起那時候的氣氛,我覺得就已經很不容易了。黃居正:有的時候這個“形”真的很不重要。我記得去年六七月份,跟王昀、方海老師去云南考察民居,離香格里拉不遠,有一個村落,本不在我們考察計劃里面,路過時學生偶然發現的。說是村落,其實就是一個村民放牧時的臨時居所,離它們真正居住的村子有十幾里地。房子破破爛爛東倒西歪,完全不符合形式美的原則,用的也是截長補短特別粗糙的材料。但是那個地兒特別好,無論從高處眺望還是漫步其中,都特別的舒適,特別的美!美在什么地方,就是“關系”好,各個部分的關系,房子跟自然、跟山的關系,房子跟樹木的關系,房子跟地形的關系,房子跟房子的關系,都很得體。魯安東:我記得你好像說過,你一直相信一個建筑有它的唯一解。那你覺得場地上現在是否趨近于唯一解?李興鋼:是。我仍然覺得還是有這樣一個傾向,但不是百分之百的唯一。比如說大的方面,像我剛才說,建筑要建立一個跟這個城市的結構和周圍的地理環境的關聯,包括跟場地的關聯，我可能還會用這樣的一個動作。因為當初踏勘進入場地的時候，我覺得最感動我們的就是那些院子和那些樹,我能想象到這些樹在這樣的一個環境里都會讓我們有觸動,那如果留下它們，然后我們再做一個新的房子，它會更加地讓我們感動。所以，像這個動作我還會說是那個所謂的“唯一解”，但具體的一些處理方法上,可能會有一些變化，而那并不是“唯一解”的內容。三設計、加工和人工加工是社會的基礎金秋野:鳥巢之后,過了很久我才認識李總,所以我說那話,其實也沒有什么合法性可言。如果說我有一個希望的話,其實我希望李總把他的“幾何”這件事情用另一個更精確的詞來替代,就像“模度”這樣的詞,不斷調試、凝練的基礎上,發展出一種建立在真實身體感受之上的方法論,而且在接下來的設計里面非常沉穩、扎實地去實踐這個東西,等到它相當圓熟的時候,“勝景”自己會出來,也不用提“傳統”,也不用提“園林”,或者其他的。其實我們不管在做設計,還是在寫東西,都要涉及到一個問題,就是你自己的語言是什么,你憑什么這樣說話,你有什么道理?我們每個人都在建立自己的觀法。李興鋼:確實剛才秋野說的那句話挺重要,就是把“幾何”轉換成更準確的一個詞。因為這個我始終需要加以解釋,不斷地在強調,在幾何的構造過程中最重要的是人,就是說幾何它不是一個由上帝操作的幾何,而是應該關注人的身體性,并將他的視覺和體驗跟他的心靈和精神能夠鏈接的一個幾何,是這樣的一個工具。李興鋼:框景是一個比較簡單的方式來體現人工物對自然的一種加工。勝景,之所以成為勝景，在我看來，它并不是我們眼前這個純粹的大自然,而一定是一個經過人工加工的自然。人工的加工并不只是說簡單地給一個畫框，而其實是人的“心窗”的反映，是在他的內心所產生的詩意對人工界面的一種投射和影響,他覺得這樣一個被加工過的自然的景象,可以跟他的精神世界產生關聯。李興鋼:我覺得還有一個很重要的因素是“隔離物”,就是你要在被加工的自然和人工的界面之間,在將要形成的畫面之中要有隔離物的存在,因為通過隔離物才能更好地制造距離感,從而產生出層次和深遠感。比如說這個庭院中假山和瓦墻前為什么要有水面,其實是因為水就是一種將景物隔開、拉遠的要素。還有為什么雨天大家覺得在建筑的庭院中會更有氣氛,是因為雨霧也是隔離物,會增加人對景物的距離和想像,當然也有場景的某種經驗和記憶的提示在起作用。所以這些都是需要有意識來設置和想像的,而這都是通過園林的學習和體驗可以帶給我們的。另外我覺得確實在以后的工作里面,還要有些其他有意識的研究和實踐,比如說昨天我臨出來看黑川雅之寫的一本書叫《素材與身體》,提到了關于他做設計跟身體有關系的大概十個要素,其中一個要素就是“偶然”,是放棄周密計劃而產生的創造性,就是你不要把所有的東西都想得很周密,要讓參與者去產生想像一意即這些貌似不周密而產生的破綻,使參與者有了想象,也使自己的作品產生了創造性,實際上就相當于讓設計者和參與者