農(nóng)民的養(yǎng)老保障與獨立養(yǎng)老來自農(nóng)村的證據(jù)

一、獨立養(yǎng)老:中國的實踐與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、教育和醫(yī)療等風險相比，農(nóng)民的養(yǎng)老金風險具有一定的長期性質。大量研究證明人口老齡化、家庭支持力量的削弱和大量農(nóng)民外出務工等都是發(fā)展中國家農(nóng)民養(yǎng)老危機的主要成因(Kumar,2003),這種問題和趨勢直接刺激發(fā)展中國家政府不約而同地努力尋找應對農(nóng)民養(yǎng)老風險的解決辦法。發(fā)展中國家農(nóng)村老年人的養(yǎng)老問題大都依賴子女和家庭的支持,中國農(nóng)村尤為如此。中國傳統(tǒng)家庭制度中,子孝和膺服長老原則支撐了一個年齡等級所決定的地位體系,保證了家庭權威和控制作用的發(fā)揮(赫特爾,1988)。“養(yǎng)兒防老”觀念正是這種家庭養(yǎng)老模式的必然產(chǎn)物。但是,如果考察一下當代歐洲某些發(fā)達國家的生活統(tǒng)計資料,就會發(fā)現(xiàn)極少老年人依靠他們的子女為其提供生計(安德森,2002)。全球性的城市化、移民和工業(yè)化使得家庭在提供養(yǎng)老保障方面的作用下降(Kumar,2003;Overbye,2005);個體主義的盛行正在改變儒家文化圈中所奉行的“個體生命源于父母”這種“血親價值觀”的血緣動力,從而深度瓦解家庭養(yǎng)老的生存機制(謝楠,2009)。面對日趨嚴重的農(nóng)村養(yǎng)老問題,不同的養(yǎng)老概念,如自我養(yǎng)老、土地養(yǎng)老、子女養(yǎng)老、集體養(yǎng)老、社區(qū)養(yǎng)老、社會養(yǎng)老等等,被學者視為農(nóng)民養(yǎng)老途徑予以提出并討論(宋踐,2002)。在家庭養(yǎng)老產(chǎn)生危機的背景下,“自我養(yǎng)老”開始作為一種替代途徑為一些學者所倡導。該概念指的是既不靠子女和親屬或無從依靠,又沒有離退休金或社會保險而主要靠儲蓄或勞動收入或其他收人如租金、股金來維持生計的養(yǎng)老模式(穆光宗、姚遠,1999)。“自我養(yǎng)老”是相對于“他人養(yǎng)老”而言的,其現(xiàn)實基礎一方面源于每個人都有著對老來生活的憂慮與準備,另一方面基于農(nóng)村老人閑不住的勞動習慣:他們從來沒有退休的概念,只要是身體條件允許,六七十歲的老人都要下地干活,八九十歲的老人也會承擔一些放牛之類力所能及的勞動。基于當前中國養(yǎng)老的問題和趨勢,風笑天(2006)提出并倡導一種有別于自我養(yǎng)老的“獨立養(yǎng)老”概念,強調老年人應在思想上、經(jīng)濟上樹立起不依賴子女的觀念,在行動上形成一種相信自己、依靠自己來完成老年生活中的各項任務的習慣。這里的“獨立”是相對于“依賴”而言的,對于那些不能指望子女和政府的農(nóng)村老人來說,他們不得不通過自己力量解決老來生活經(jīng)濟來源,實現(xiàn)獨立養(yǎng)老。依賴和獨立一直是社會福利領域一個重要的價值或倫理問題。幾乎每一個國家都鼓勵其國民盡可能成為自立的人,而助長依賴性一直被批評為社會福利的不良后果(威廉姆·H·懷特科、羅納德·C·費德里科,2003)。該問題的焦點就在于是否應該要求福利領取者用自己的勞動賺回所得到的福利待遇。但正如本文需要為將來能創(chuàng)造社會財富的兒童提供依賴,本文沒有任何理由要求曾經(jīng)有過勞動貢獻的老人實現(xiàn)獨立養(yǎng)老。工業(yè)化以來針對勞動者生、老、病、死、傷殘等的社會福利的廣泛興起,就是對個人、家庭和市場的正常功能失靈的一種修復(Barker,1991),是日益?zhèn)€體化社會中家庭依賴式微、獨立生存艱難的一種必要補救。讓適齡勞動者去養(yǎng)老撫育,已經(jīng)成為人類社會發(fā)展的重要法則。不同形式的養(yǎng)老措施,如政府救助、社會保險、老年福利等,由此構成現(xiàn)代社會中依賴養(yǎng)老和獨立養(yǎng)老之外的第三個途徑。在中國,農(nóng)村社會養(yǎng)老最有特色的一項內容就是自新中國成立以來一直在延用的“五保”供養(yǎng)制度(包括集中供養(yǎng)和散居供養(yǎng));二十一世紀初全面推行的農(nóng)村最低生活保障制度也以家計收入補助方式為一些農(nóng)村老人提供了養(yǎng)老支持;當前已由試點步入擴面階段的新型農(nóng)村社會養(yǎng)老保險,其目標已經(jīng)指向全體農(nóng)民而不再只是農(nóng)村老人中的特困人群。依賴子女贍養(yǎng)、獨立養(yǎng)老和依靠社會保障構成當前中國農(nóng)民養(yǎng)老途徑中的三個主要途徑。據(jù)農(nóng)村養(yǎng)老問題方面的文獻回顧,大量研究對農(nóng)村養(yǎng)老風險與困境、對家庭養(yǎng)老的作用與危機進行了深度分析,也有相當多的學者從制度與政策分析角度針對農(nóng)村養(yǎng)老保障進行多層面的探討,但少有研究能將獨立養(yǎng)老、子女贍養(yǎng)和社會保障置于同一框架進行深入討論。在此現(xiàn)實和理論背景下,子女贍養(yǎng)、獨立養(yǎng)老和社會保障在農(nóng)村養(yǎng)老經(jīng)濟支持中分別發(fā)揮著什么樣的作用?在當前新農(nóng)保試行條件下哪些農(nóng)民在更多地依賴子女、哪些在考慮獨立養(yǎng)老?這種作用與考慮因農(nóng)民個體、家庭和社會因素的不同有何差異?本文將對這些問題展開實證分析,相信這種考察對于積極構建之中的中國農(nóng)村社會養(yǎng)老保障體系具有積極意義。二、農(nóng)民對養(yǎng)老生活的主觀認同為了分析的方便,本文所討論的子女贍養(yǎng)、獨立養(yǎng)老和社會保障都是在農(nóng)民老年生活的經(jīng)濟層面展開的。即本文所指的子女贍養(yǎng)是指農(nóng)民依賴子女或其他直系親屬提供經(jīng)濟來源的養(yǎng)老途徑(或稱作“子女依賴”),獨立養(yǎng)老則是農(nóng)民主要通過自己(包括配偶)勞動、儲蓄或購置財產(chǎn)、購買商業(yè)養(yǎng)老保險等方式解決老來生活問題的養(yǎng)老方式。子女贍養(yǎng)是家庭養(yǎng)老中的核心元素,其范圍不僅包括直系子女,還包括孫代子女和旁系后代的養(yǎng)老支持。本文采用子女贍養(yǎng)以區(qū)別于家庭養(yǎng)老的一個考慮是,將農(nóng)民家庭中由配偶提供的養(yǎng)老經(jīng)濟支持視作農(nóng)民獨立養(yǎng)老的一部分,有關農(nóng)戶的家庭經(jīng)濟特殊性和代際財富流動特征方面的研究可以作為這種界定的依據(jù)(ThomasandChen,1994,2000)。在農(nóng)民養(yǎng)老問題上,社會保障指的是政府與社會通過提供老年生活救助、社會養(yǎng)老保險和其它養(yǎng)老福利以保障農(nóng)民老年生活的一種制度與政策安排。顯然,子女贍養(yǎng)、獨立養(yǎng)老和社會保障并不能完全列舉解決農(nóng)民老年經(jīng)濟來源的所有途徑,而且三個途徑在共同作用于農(nóng)民老年生活問題也并不互相排斥。在測量設計方面,本文通過“您到老來經(jīng)濟來源最主要依靠是”的提問形式較好地解決了問題及其答案的窮盡性和互斥性。提供的選項有“依靠子女養(yǎng)老”、“依靠自己的勞動和儲蓄”和“依靠社會養(yǎng)老保險或政府救助”,分別代表子女贍養(yǎng)、獨立養(yǎng)老和社會保障等三個主要途徑。本文數(shù)據(jù)來自中南財經(jīng)政法大學社會政策研究所于2009年2月份進行的一項面向中國10省30個行政村的“農(nóng)村勞動與社會保障問題”調查。該調查選擇東部3個省、中部4個省、西部3個省,在每省分別選取能夠代表經(jīng)濟發(fā)展水平的3個縣,每縣選擇一個行政村、每村隨機抽取35個農(nóng)戶進行入戶結構式問卷訪問,共有效回收1032份。在農(nóng)民選擇自己老年經(jīng)濟來源的1021個有效回答中,多數(shù)(59.1%)農(nóng)民還是覺得主要依賴子女贍養(yǎng),為數(shù)不少(28.0%)的農(nóng)民在考慮獨立養(yǎng)老,也有超過10%的農(nóng)民相信老年生活可以依靠社會保障(見表1)。農(nóng)民對自己老年生活的經(jīng)濟來源選擇是基于自身、家庭和社會條件的一種判斷,更是基于農(nóng)民對自己老年生活問題的主觀認知。農(nóng)民對老年生活的這種主觀擔心程度可以稱之為養(yǎng)老風險,問卷中本文通過“您擔心自己的養(yǎng)老問題嗎”問題予以測量。答案設計及1021個有效個案中的分布分別為(表1):非常擔心(145人)、比較擔心(306人)、無所謂(191人)、不太擔心(283人)和完全不擔心(96人)。表1中養(yǎng)老經(jīng)濟來源和養(yǎng)老風險二者相關關系顯著,卡方值為22.161,顯著性水平值(sig.=0.005)<0.01。在選擇主要依靠子女贍養(yǎng)以養(yǎng)老的農(nóng)民中,表示非常擔心養(yǎng)老問題的農(nóng)民比例最高,而選擇社會保障作為主要養(yǎng)老依靠的農(nóng)民中則是完全不擔心養(yǎng)老問題的比例最高,而獨立養(yǎng)老途徑養(yǎng)老風險項比例高的是“無所謂”和“不擔心”。換言之,依賴子女贍養(yǎng)的農(nóng)民有著較高程度的養(yǎng)老風險,那些養(yǎng)老風險程度較低的農(nóng)民更多的是因為他們有能力獨立養(yǎng)老或老來可以享受社會保障。經(jīng)濟獨立性較強的老年人來源于子女的供養(yǎng)金額相對于其總收入來說所占比例可能較小(丁士軍、陳傳波,2005)。對于農(nóng)村老人來說,有著較高程度的經(jīng)濟獨立性就擁有較強的獨立養(yǎng)老能力。年輕、男性、健康狀況好、受教育多、不認同養(yǎng)兒防老觀念的農(nóng)民會在個體養(yǎng)老資本方面較為優(yōu)越,反之,年齡大、女性、身體不好、受教育少、認同養(yǎng)兒防老觀念的農(nóng)民其個體養(yǎng)老資本處于相對劣勢。據(jù)此,可以建立獨立養(yǎng)老假說:個體養(yǎng)老資本較為優(yōu)越的農(nóng)民會更傾向于選擇獨立養(yǎng)老作為主要養(yǎng)老途徑,選擇子女贍養(yǎng)或社會保障的可能性較小。農(nóng)戶中的財產(chǎn)和收入都是以家庭為單位、且是按年度來計算的,它在很大程度上是一個家庭養(yǎng)老資源,不能輕易列入農(nóng)民的個體養(yǎng)老資本。依賴子女的一個關鍵是是否有子女,更準確地說是有沒有兒子,而且有兒子的農(nóng)民還要看代際關系和子女贍養(yǎng)能力。對于農(nóng)戶來說,家庭勞動力數(shù)量也可以在一定程度上反映家庭養(yǎng)老資源的多寡。另外,相對于那些純農(nóng)戶,農(nóng)業(yè)兼業(yè)戶、非農(nóng)兼業(yè)戶和農(nóng)村非農(nóng)戶在家庭養(yǎng)老資源上也會更具優(yōu)勢。即可以建立子女依賴假說:家庭養(yǎng)老資源較具優(yōu)勢的農(nóng)民,在主要養(yǎng)老途徑選擇上更可能考慮子女贍養(yǎng),選擇依靠獨立養(yǎng)老或社會保障的可能性則較小。農(nóng)民養(yǎng)老問題的核心是要解決老年生活問題,經(jīng)濟條件不同的社區(qū)和區(qū)域,農(nóng)民養(yǎng)老途徑與方式也會存在差異。例如,雷潔瓊等(1994)認為:由于農(nóng)村家庭的變遷及農(nóng)村社會變遷之間方向是一致的,所以,在農(nóng)村家庭的變遷和農(nóng)村社會變遷之間就可以建立一種大致對應的關系。還有一個重要因素就是新農(nóng)村保的試點與推廣,由于試行期間較多的新農(nóng)保試點都選擇在經(jīng)濟條件較好的區(qū)域,故這里可看作是一個與地域相關的社會養(yǎng)老條件變量。如果本文用村莊經(jīng)濟狀況、是否是西部地區(qū)和是否實行新農(nóng)保地方等三個變量來衡量農(nóng)民養(yǎng)老方面的社會養(yǎng)老條件優(yōu)劣的話,那么,本文可以建立如下社會養(yǎng)老假說:社會養(yǎng)老條件優(yōu)越的農(nóng)民,其主要養(yǎng)老途徑可能更依靠社會保障,考慮子女贍養(yǎng)或獨立養(yǎng)老的可能性則較小。根據(jù)以上假說,本文可以將個體養(yǎng)老資本、家庭養(yǎng)老資源和社會養(yǎng)老條件等3個方面共12個因素作為解釋變量來對農(nóng)民的主要養(yǎng)老途徑選擇行為進行考察。表2列出了所有解釋變量的類別、名稱、賦值形式及在樣本中的分布。從測量層次來看解釋變量連續(xù)變量和虛擬變量等兩個類型:年齡、教育年限、家庭勞動力和家庭年收入顯然都是連續(xù)變量;性別、是否有兒子、養(yǎng)老觀念、新農(nóng)保實施狀態(tài)等為虛擬變量;農(nóng)戶類型、健康狀況、養(yǎng)老觀念、村經(jīng)濟情況和所在區(qū)域等5個變量也都經(jīng)過處理轉換成虛擬變量形式。三組解釋變量均基本滿足回歸分析的基本要求,相關矩陣分析表明12個變量之間不存在比較明顯的相關(相關系數(shù)均在0.3以下),各變量獨立性較好。表2所列12個解釋變量的均值說明了樣本的基本構成:樣本中的受訪者平均年齡為48歲,人均受教育年限為6.6年;近40%的農(nóng)民是非純農(nóng)戶成員、不贊同養(yǎng)兒防老,近60%的農(nóng)民是男性和有兒子,身體健康的比例約為92%;戶均年收入約3.76萬元,戶均勞動力為2.14;70%的樣本分布在中部或東部地區(qū);認為本村經(jīng)濟相對貧窮的比例為85%。這些分布說明取樣比較合理。本次調查中有25%的農(nóng)民回答當?shù)貙嵭辛诵罗r(nóng)保,這一比例要高于實際水平三、農(nóng)民依賴子女平臺養(yǎng)老方式的多模式分析由于社會科學領域研究中許多事件的屬性都是分類形式,multinomialLogistic回歸模型被廣泛用于研究多分類因變量與影響因素之間的關系。該模型是binaryLogistic回歸的擴展,這種將多個分類項置于一個模型進行兩兩比較的解釋方式無疑更為方便和精致,因而在社會科學研究領域有著越來越廣泛的應用(王濟川、郭志剛,2001)。在模型的參數(shù)估計中,由于最后一個類別(第J類)被作為參考類,所以,只需估計J-1個方程(HosmerandLemeshow,1989;GrilliandRampichini,2007)。本文研究將農(nóng)民的養(yǎng)老途徑(您到老來經(jīng)濟來源最主要依靠是)設計為一個包括子女贍養(yǎng)(依靠子女養(yǎng)老)、獨立養(yǎng)老(依靠自己的儲蓄和勞動)和社會保障(依靠社會養(yǎng)老保險或依靠政府救助)等3個選項的分類變量,以其作為因變量,引入農(nóng)民個體養(yǎng)老資本、家庭養(yǎng)老資源和社會養(yǎng)老條件3個層面共12個因素作為解釋變量進行multinomialLogistic回歸分析,并通過分析結果來考察諸因素對三種主要養(yǎng)老途徑選擇差異的影響方向和程度。這種分析思路不僅可以解釋相對于社會保障,農(nóng)民在依賴子女贍養(yǎng)和獨立養(yǎng)老這兩種養(yǎng)老途徑上的選擇差異,而且能以此反觀社會保障在解決農(nóng)民養(yǎng)老問題上的作用與效果。MultinomialLogistic回歸模型的一般表述是,對于有j(28)1,2,(43)(43),J類無序多分類變量,將第J類選項作為參照項,其它J-1類發(fā)生的概率比可以通過式(1)中的Logit形式表達為:結合本文因變量和諸解釋變量,(1)式可以理解為:Ln為自然對數(shù),j(28)1,2分別代表子女贍養(yǎng)和獨立養(yǎng)老。參照項J(28)3代表社會保障。根據(jù)以上研究假設和模型設計,利用SPSS17.0軟件可以計算出相對于社會保障,解釋變量的變化對農(nóng)民依靠子女贍養(yǎng)和依靠獨立養(yǎng)老的影響程度。全模型的似然比檢驗表明,12個解釋變量中除了健康狀況以外的11個變量都呈現(xiàn)出了不同程度的顯著性:在1%置信水平條件下顯著的有年齡、養(yǎng)老觀念、農(nóng)戶類型、是否有兒子、家庭勞動力和所在區(qū)域等6個變量;5%置信水平條件下顯著的有性別、教育年限、家庭勞動力、家庭年收入、村經(jīng)濟狀況和新農(nóng)保狀態(tài)等5個變量。農(nóng)民的健康狀況在養(yǎng)老方式考察中效果不顯著有些出人意料。健康不僅是農(nóng)民從事農(nóng)業(yè)勞動的重要人力資本,也是他們老年在經(jīng)濟來源和生活照料上少依賴他人的重要條件。但在調查中發(fā)現(xiàn),多數(shù)農(nóng)民衡量自己是否健康的一個重要標準是能否下地干活,只要不是臥床不起或較為痛苦的慢性病,他們不太容易承認自己身體不健康。而且再健康的農(nóng)民也知道自己的身體會隨著年齡走向衰老,這也是農(nóng)民健康因素不能顯著影響他們主要養(yǎng)老途徑考慮的一種解釋。以全模型(full-model)為基準進行向后剔除法逐步回歸,可以在最大限度保留全模型解釋力的基礎上,逐步剔除無效用的變量以獲得較大的統(tǒng)計檢驗力。逐步回歸的最終模型剔除了健康狀況變量(逐出條件為默認的p>0.10),納入的11個變量生成模型的整體擬合信息顯示,卡方值為236.787,顯著性水平(sig.=0.000)<0.01,偽R從表3諸變量在10%置信水平條件下的回歸系數(shù)B值來看,除了性別和村經(jīng)濟狀況兩個都不顯著的變量外,以主要依靠社會保障為參照,11個解釋變量中有6個變量可以解釋農(nóng)民子女贍養(yǎng)途徑的選擇、7個變量可以解釋獨立養(yǎng)老途徑的選擇。(1)個體養(yǎng)老資本中,受教育少(B=-0.092)、養(yǎng)老觀念傳統(tǒng)(B=-1.214)的農(nóng)民更傾向于子女贍養(yǎng)而較少選擇社會保障,年輕(B=-0.021)、受教育少(B=-0.067)的農(nóng)民較之于社會保障更傾向于獨立養(yǎng)老。(2)家庭養(yǎng)老資源變量說明,有兒子(B=0.957)和家庭年收入低(B=-0.041)的農(nóng)民更傾向于子女贍養(yǎng)而較少選擇社會保障;非農(nóng)戶或兼業(yè)戶(B=0.421)、有兒子(B=0.579)和家庭勞動力少(B=-0.388)的農(nóng)民,較之于社會保障會更傾向于選擇獨立養(yǎng)老。(3)(3)相對于社會保障,中東部地區(qū)和沒實行新農(nóng)保地方的農(nóng)民更傾向于子女贍養(yǎng)或獨立養(yǎng)老(B值分別為0.613和0.656;-1.554和-1.229)。總體來看,個體養(yǎng)老資本、家庭養(yǎng)老資源和社會養(yǎng)老條件等因素對農(nóng)民主要養(yǎng)老途徑的選擇差異影響作用明顯,但三個層面中的不同變量對農(nóng)民三種主要養(yǎng)老途徑的作用方向并不像假說那樣整齊一致。以模型中子女贍養(yǎng)或獨立養(yǎng)老的統(tǒng)計結果來反觀農(nóng)民對社會保障途徑的選擇,則可以發(fā)現(xiàn)那些年長、受教育多、養(yǎng)老觀念現(xiàn)代、純農(nóng)戶、沒有兒子、家庭勞力多、家庭年收入高、西部地區(qū)和實行新農(nóng)保地方的農(nóng)民在主要養(yǎng)老途徑選擇方面都更多地依靠社會保障。從模型中反映不同養(yǎng)老方式發(fā)生比的e四、農(nóng)民養(yǎng)老問題的政策說明在當前農(nóng)村養(yǎng)老保障尚不完善的背景下,本文假說個體養(yǎng)老資本、家庭養(yǎng)老資源和社會養(yǎng)老條件等三方面較具優(yōu)勢的農(nóng)民會分別依靠于選擇獨立養(yǎng)老、子女贍養(yǎng)和社會保障以提供養(yǎng)老經(jīng)濟來源。統(tǒng)計分析中回歸系數(shù)B值和反映發(fā)生比的e總而言之,中國農(nóng)民解決老來經(jīng)濟來源主要包括以子女為核心的家庭養(yǎng)老支持、通過自己和配偶的物資儲備或繼續(xù)勞動、以及依靠社會養(yǎng)老保險或救助等三種主要途徑,它們可以分別概括為子女贍養(yǎng)、獨立養(yǎng)老和社會保障。中國農(nóng)村社會養(yǎng)老體系迄今尚在建立和完善過程中,覆蓋面有限且保障水平不高。以此狀態(tài)下的社會保障為參照,通過個體養(yǎng)老資本、家庭養(yǎng)老資源、社會養(yǎng)老條件等不同層面12個解釋變量考察農(nóng)民解決養(yǎng)老經(jīng)濟來源的子女依賴