交通申請書6篇交通申請書篇1

申請人：

申請事項：請求對*****號交通事故認定書做出復核，并對該事故書中形成的緣由及當事人責任作出同等責任的認定。

申請人在提出本復核之前已認識到交通事故給對方當事人及家屬和本人帶來的嚴重損害，對受害人的家屬在事故認定書做出之前，根據城鎮戶籍標準給予了充分的賠償，包括精神損害在內的賠償共計****萬元人民幣；申請人也深刻認識到離開事故現場，未準時向公安機關報案的錯誤性。現本著實事求是的看法提出請求和理由：

一、對方當事人的過錯認定不全面，導致未充分減輕申請人的責任，其緣由是未充分遵照《道路交通安全法》中的路權原則。

?道路交通安全法實施條例》第42條第4款規定，發生交通事故后當事人逃逸的，逃逸的當事人承當全部責任。但是，有證據證明對方當事人也有過錯的，可以減輕責任。當事人有意破壞、偽造現場、毀滅證據的，承當全部責任。****號交通事故認定書〔以下簡稱認定書〕中對基本領實的描述是，“受害人在機動車道內玩耍……〞,而在交通事故形成緣由及當事人責任中的陳述是：“受害人在機動車道上通行,未有監護人帶著,違背了《道路交通安全法》第64條第1款之規定，。。。。。〞而按照我國《道路交通安全法》及《實施條例》等相關規定，受害人在機動車道路內玩耍和通行分別是兩種不同性質的違法行為，《道路交通安全法實施條例》第74條規定，行人不得有以下行為：……在車行道內坐、臥、停留、嬉鬧，《道路交通安全法》第61條規定，行人應當在人行道內行走，第64條第1款規定，學前兒童以及不能辯認、不能掌握自己行為的精神病患者、智力障礙者，在道路上通行，應當由其監護人、監護人托付的人或者對其負有管理、愛護責任的人帶著。認定書僅認定了受害人(患有腦癱后遺癥)違背了《道路交通安全法》第64條第1款之規定，好像只有受害人的監護人是有過錯的，而忽視和遺漏了受害人行為的種種違法性和由此產生的事故中過錯。

因此，申請人認為對方當事人作為事故當事人一方的行為，在發生交通事故起主要作用以及受害人的過錯嚴重程度認定不全面，并且未區分一般過錯與嚴重過錯之間的基本界限是導致未充分減輕申請人的責任對主要緣由，也是該認定書對責任劃分不當的主要緣由。

二、申請人駛離事故現場的行為，不影響在發生該起交通事故中所起的作用;與對方當事人過錯的嚴重程度二者之間沒有聯系。

依據《公安部交通事故處理程序的規定》，公安機關做出事故認定書應當依據該規定第45條，當事人的行為對發生交通事故所起的作用以及過錯嚴重是確定當事人責任的標準。申請人離開事故現場，是嚴重的過錯，但沒有導致作出事故認定書的公安部門查證交通事故，包括對方當事人在事故中的過錯，和受害人過錯的相關證據收集。同時可以印證的是受害人的過錯與申請人離開現場之間沒有因果關系，申請人認為，受害人在機動車道內玩耍、通行未有監護人帶著，在形成交通事故中起主要作用，是形成事故的主要緣由，過錯的嚴重程度與申請人的相當，參照《北京市道路交通事故當事人責任確定標準〔試行〕》8.1.4條同為嚴重過錯行為〔a類行為〕，確定雙方為同等責任。

三、交通事故處理程序有誤。根據公安部《交通事故處理程序規定》第26條，交通警察調查事故現場時應當全面準時收集有關證據，而經申請人了解公安機關并未搜集發生交通事故時的現場監控錄像。同時公安機關交通管理部門對事故車輛在檢驗、鑒定完成后五日內未通知當事人領取事故車輛和機動車行駛證，致使申請人無法準時對鑒定文書******號做出與肇事車輛比對核實，致使從程序上影響了對鑒定文書自收到三日內提出重新鑒定申請的權利的行使〔《交通事故處理程序規定》第44條〕。對事故車輛的檢驗報告申請人至今未收到。事故認定書未按規定程序送達。《交通事故處理程序規定》第46條，事故認定書應當分別送達當事人，***號交通事故認定書未送達本人。

綜上，申請人請求上級公安機關交通管理部門對申請人根據客觀事實和相關規定提出的復核請求予以審查，結合申請人的主動投案自首情節和受害人之監護人向作出事故認定書的機關提出書面請求對申請人的從輕處理的意見，將認定書中的主次責任糾正為同等責任。

申請人：年月日

交通申請書篇2

申請人：馬某、男、1981年5月25日出生，住貴港市港北區慶豐鎮某某隊，系桂r100pp號中型自卸貨車駕駛員

被申請人：李某、女、57歲，住貴港市港南區橋圩鎮某某隊，系無牌照輕便兩輪摩托車駕駛員。

申請人于20xx年3月24日收到貴港市公安局交通警察支隊第n大隊【20xx】第110號交通事故認定書，現根據《道路交通事故處理程序規定》提出復核申請。

復核請求：請求依法撤銷貴港市公安局交通警察支隊第n大隊【20xx】第110號交通事故認定書，并重新認定被申請人李某承當事故全部責任，申請人不承當事故責任。

事實與理由：

一、20xx年3月1日16時許，申請人駕駛系桂r100pp中型自卸貨車由廷水方憧憬西鄉方向行駛，被申請人李某無證駕駛無牌照輕便兩輪摩托車從西鄉方憧憬廷水方向行駛，行至沙廷路和321國道交匯處，因被申請人逆行且操作不當其駕駛的兩輪摩托車與申請人駕駛的桂r100pp號中型自卸貨車后輪發生擦掛，導致被申請人身體右側與申請人駕駛的貨車右后輪相撞，造成被申請人肋骨骨折和右面部受傷，住院14天，因被申請人的親屬拒絕手術導致被申請人死亡。

事故發生后，申請人依法快速撥打110報告了狀況，并準時將被申請人送往西鄉縣沙河鎮醫院包扎后又送往貴港市人民醫院治療。

二、第110號交通事故認定書的認定事實存在如下錯誤。

1、申請人駕駛的車輛和被申請人駕駛的車輛是相向而行，而交通事故認定書卻認定為同向而行。

2、被申請人的受傷的部位均是在身體右側，假如是同向行駛，被申請人所受的傷只能在身體左側，不行能在身體右側。

3、申請人是正常駕駛沒有占道，而交通事故認定書卻錯誤的認定申請人“過于靠邊占道駕駛〞。

4、申請人駕駛的車輛在事故發生的前五天剛在西鄉縣西鎮汽車修配廠進行了保養，其制動性能完全符合安全技術標準，而交通事故認定書卻錯誤的認定申請人駕駛的車輛制動性能不符合安全技術標準。

5、被申請人不是行人，而是無牌照兩輪摩托車駕駛員，發生事故時，被申請人駕駛該車與申請人駕駛的車輛相向而行，并不是同向行駛，而交通事故認定書卻違反事實的認定被申請人是“推扶輕便兩輪摩托車〞。

6、被申請人是駕車碰撞在申請人駕駛車輛的后輪上，而不是右前輪，是碰傷，而交通事故認定書卻錯誤的.認定為右前輪于摩托車后貨架相擦掛，右后輪碾壓致傷。

三、第110號交通事故認定書認為申請人負事故的全部責任，被申請人不負責任的結論屬于認定事實不清，證據不的確充分，責任劃分不公正：

1、《中華人民共和國道路交通安全法》第八條規定：國家對機動車實行登記制度。機動車經公安機關交通管理部門登記后，方可上道路行駛。尚未登記的機動車，需要臨時上道路行駛的，應當取得臨時通行牌證。

?中華人民共和國道路交通安全法》第十九條規定：駕駛機動車，應當依法取得機動車駕駛證。

被申請人無證駕駛無牌照的兩輪摩托車，違背了上述規定。

2、《中華人民共和國道路交通安全法》第三十五條規定：機動車、非機動車實行右側通行。

發生事故時被申請人駕駛摩托車行駛在道路左側，違背了上述規定。

綜上，貴港市公安局交通警察支隊第n大隊作出的【20xx】第110號交通事故認定書對該起事故的事實認定不清，證據不的確充分，適用法律錯誤，責任劃分不公，按照《道路交通事故處理程序規定》第51條之規定，特申請復核，以維護申請人的合法權益。

此致

交通事故復核申請書相關留意事項：

1、在接到事故認定書后3天內向上一級交通管理部門提交交通事故復核申請書。

2、交通事故復核申請書要以事實為根據，以法律為準繩，避開承當法律責任。

3、為保證復核的勝利率，最好托付律師復印事故現場材料及相關證據，按交警調查狀況書寫交通事故復核申請書。

交通申請書篇3

申請人：李某，男，x年xx月xx日生，漢族，xx市xx街道xx小區居民，住該市xx街道號。郵政編碼：xxx。聯系電話:xxx

法定代理人：張某，李某之母(假如申請人系未成年人，必需列明法定代表人，以及法定代表人與申請人之間的關系。)

托付代理人：王某，律師事務所律師。聯系電話:。

托付代理人：趙某，男，漢族，xx市xx街道xx小區居民，住該市xx街道號。聯系電話:。(假如托付代理人是律師。則只需列明屬于哪個律師事務所即可，否則應當列明代理人的戶籍所在地。并應當提供托付代理數。托付代理人不得超過兩人)

申請事項：請求對申請人李某之父李某某的死因進行重新鑒定。

事實與理由：x年xx月xx日x時，申請人李某之父李某某步行于路上，xx公司雇傭的司機周某駕駛牌照為大貨車失控沖向人行道，將正在行走的李某某撞傷。后李某某被送往xx醫院急救。在急救的中，李某某于x年xx月xx日x時在xx醫院死亡。經公安管理機關托付，鑒定機構進行了尸檢，結論為李某某的直接死因是心臟病突發，與交通事故缺乏直接的關系。申請人認為，李某某在事故發生之前從沒有心臟病的歷史，其不存在因心臟病突發死亡的可能性，再者，即使確系心臟病死亡，其心臟病的突發與交通事故存在這直接的關系。因此，申請人對鑒定機構的鑒定結論有異議，根據《道路交通事故處理程序規定》第43條的規定，申請人請求對李某某的死因重新進行鑒定，期望予以準許。

此致

交通申請書篇4

申請人：xxxx

被申請人：xxxxx

申請事項

1、請求撤消“明公交認字〔〕第00045號〞道路交通事故認定書；

2、請求對該事故形成的緣由及當事人責任重新作出認定，根據事實及相關法律規定認定申請人承當次要責任。

事實和理由

申請人認為：“明公交認字〔〕第00045號〞道路交通事故認定書認定事故系申請人經事故路段時未實行有效避讓措施是此次交通事發生的主要緣由與事實不符，劃分責任錯誤，應依法予以撤銷，并認定被申請人承當主要責任，申請人承當次要責任。理由如下：

一、此次交通事故的發生，主要是因為xxx的行為造成的。申請人在事故發生時完全根據行車規定行駛，在自己的車道內根據安全車速正常行進，當申請人在視線內看到被申請人時，實行鳴笛、并減速措施，但被申請人在聽到鳴笛后稍停行進又突然竄出，以致被申請人與申請人駕駛的車輛發生較小摩擦后而倒地的事故。被申請人在聽到鳴笛后稍停行進，可見其已經預見申請人駕駛的車輛要通過公路、且實行了減速避讓措施，但被申請人并沒有實行避開與車體發生摩擦的措施，即停止行進，而是突然竄出，很明顯，被申請人明知有危急存在，不但不實行措施規避，反而突然竄出，增加了發生事故的機率，假如被申請人也和申請人一樣實行措施，完全可以避開本領故的發生。因此，本領故的發生主要是雷六子的行為造成的。

二、該認定書認定申請人經事故路段時未實行有效避讓措施與事實不符。本領故發生時，申請人的行駛車速差較慢，且實行了鳴笛、減速有效避讓措施，發生摩擦后，被申請人就此倒地，申請人駕駛的車輛與被申請人摩擦處也是只有較小損壞。而認定書認定申請人經事故路段時未實行有效避讓措施明顯與事實不符，試想：假如申請人沒有實行有效措施，被申請人應當已經被車輛撞出較遠的距離，怎么可能就在車旁倒地；而且從申請人駕駛的車輛較小損壞程度也恰好印證了申請人實行了有效措施，且撞擊力度小。

綜上所述，申請人認為：在該次交通事故中，申請人在事故發生時完全根據行車規定行駛，在自己的車道內根據安全車速正常行進，在視野內發覺被申請人欲強行橫穿公路時，也實行了鳴笛、剎車措施。申請人認為申請人已經實行了一切可以避開此次交通事故發生的措施，而被申請人在未確認安全后以較快速度強行通過事故路段，使申請人根本無法再實行更有效的避讓措施，才導致本領故的發生，被申請人在本起事故中應承當主要責任。因此，為維護申請人的合法權利，本人特提出申請，請求上級公安機關根據相關案件事實及法律規定，撤消“明公交認字〔〕第00045號“道路交通事故認定書，重新認定被申請人承當主要責任，申請人承當次要責任。

此呈xxx市公安局交警支隊

交通申請書篇5

申請人xx，男，xx歲，漢族，xx鎮人，現住xx。

被申請人xx市公安交通警察支隊事故處理大隊

申請事項：

1、

依法撤銷被申請人作出的第xx號《道路交通事故責任認定書》；

2、

依法認定xx承當本次道路交通事故的全部責任；

3、

責令被申請人xx市公安交通警察支隊事故處理大隊對肇事人楊錳依法進行行政拘留和罰款。

事實與理由：

申請人不服被申請人20xx年6月9日作出的第xx號《道路交通事故責任認定書》，申請重新對責任進行認定，事實與理由如下：

一、xx應負本次事故的全部責任

1、依據責任認定書的認定，肇事人xx駕駛機動車在無交通信號道路上未確保安全，夜間行至危急路段未降低行駛速度，違背《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條、第四十二條之規定，是造本錢次事故的緣由之一。被申請人衡水市公安交通警察支隊事故處理大隊認定事實不清，本領故的基本領實是：xxx。依據1995年6月20日公安部關于《交通肇事逃逸案件查緝工作規定》第2條的規定：交通肇事后逃逸案件，是指發生道路交通事故后，當事人有意駕駛車輛或棄車逃離交通事故現場的案件。“逃逸〞即是逃離事故現場的行為。第二種是最高人民法院《關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第2條的規定：“交通運輸肇事后逃逸〞，是指行為人具有本解釋第2條第1款規定和第2款第(1)至(5)項規定的情形之一，在發生交通事