你一定要堅強(qiáng)，即使受過傷，流過淚，也能咬牙走下去。因為，人生，就是你一個人的人生。============================================================================--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------命運(yùn)如同手中的掌紋，無論多曲折，終掌握在自己手中==============================================================淺談刑事附帶民事訴訟制度—蘇曉萍【摘要】：刑事附帶民事訴訟在現(xiàn)行中國司法制度下對于維護(hù)司法公正，切實(shí)保護(hù)刑事被害人的正當(dāng)權(quán)益具有重要作用。附帶民事訴訟給被害人提供了簡單、便捷的訴訟程序，其高效的訴訟價值被公眾所接受。但是我們也不能忽視附帶民事訴訟制度中的缺陷和不足。法律規(guī)定過于原則和簡單，司法解釋存在諸多漏洞和不合理之處，給實(shí)踐中審理此類案件造成不少疑難和困惑。關(guān)鍵詞:刑事附帶民事訴訟制度完善我國刑事訴訟法把效率視為訴訟的基本理念與價值要求之一，對被害人因犯罪行為遭受的損失賠償問題采取雙軌制來解決，規(guī)定了刑事附帶民事訴訟制度。但隨著社會的發(fā)展，刑事附帶民事訴訟出現(xiàn)了一系列問題，其不足之處也不可避免地暴露了出來。霍姆斯曾指出：“理性地研究法律，當(dāng)前的主宰者或許還是‘白紙黑字’的研究者，但是未來屬于統(tǒng)計學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究者。”因此本文試從分析我國刑事附帶民事訴訟存在的問題入手，以法律經(jīng)濟(jì)學(xué)程序效益分析為視角，對我國刑事附帶民事訴訟制度的改革進(jìn)行新的探討。一、刑事附帶民事訴訟的概念、特點(diǎn)及意義附帶民事訴訟作為一項訴訟制度，則是有關(guān)附帶民事訴訟的當(dāng)事人、賠償范圍、提起和審理程序等問題的法律規(guī)范的總稱。我國刑事訴訟法第77條規(guī)定："被害人由于被告的犯罪行為而遭受物質(zhì)損失的，在刑事訴訟過程中，有權(quán)提起附帶民事訴訟。""如果是國家、集體財產(chǎn)遭受損失的，人民檢察院在提起公訴的時候，可以提起附帶民事訴訟。""人民法院在必要的時候，可以查封或者扣押被告人的財產(chǎn)。"這一規(guī)定是附帶民事訴訟的主要法律依據(jù)，刑事訴訟法第78條還對附帶民事訴訟的審理原則進(jìn)行了規(guī)定。但是，總的來看，刑事訴訟法對附帶民事訴訟的規(guī)定比較簡單，刑事訴訟中的許多具體問題，還有賴于進(jìn)行理論研究和在實(shí)踐中不斷摸索，《法院解釋》中關(guān)于附帶民事訴訟的規(guī)定是刑事訴訟法規(guī)定的具體化，具有很強(qiáng)的可操作性，是司法實(shí)踐中的重要執(zhí)法依據(jù)。（一）特點(diǎn)：1．附帶民事訴訟性質(zhì)的特殊性。附帶民事訴訟就其解決問題的性質(zhì)而言，是經(jīng)濟(jì)賠償問題，和民事訴訟中的損害賠償是一樣的，屬于民事訴訟的性質(zhì)。但它和一般的民事訴訟又有不同，因為這種賠償是由犯罪行為引起的，是在刑事訴訟過程中提起的，由審判刑事案件的審判組織審理，所以它又是刑事訴訟的一部分，是一種特殊的民事訴訟。（2）附帶民事訴訟法律依據(jù)的復(fù)合性。由于附帶民事訴訟所解決的是刑事犯罪行為所引起的民事賠償責(zé)任，所以解決這一問題的法律依據(jù)就具有復(fù)合性特點(diǎn)，在實(shí)體法上，對損害事實(shí)的認(rèn)定，不僅要遵循刑法關(guān)于具體案件犯罪構(gòu)成的規(guī)定，而且要受民事法律規(guī)范調(diào)整；在程序法上，除刑事訴訟法有特殊規(guī)定的以外，應(yīng)當(dāng)適用民事訴訟法的規(guī)定。如訴訟原則、訴訟證據(jù)、先予執(zhí)行、訴訟保全、調(diào)解、和解、撤訴、反訴等，都要遵循民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定，所以《法院解釋》第100條規(guī)定：“人民法院審判附帶民事訴訟案件，除適用刑法、刑事訴訟法外，還應(yīng)當(dāng)適用民法通則、民事訴訟法有關(guān)規(guī)定？”（3）附帶民事訴訟處理程序的寄生性。附帶民事訴訟以刑事案件的成立為前提，必須在刑事訴訟過程中提起，附帶民事訴訟的判決不得同刑事部分的判決相抵觸，附帶民事訴訟的起訴時效、上訴期限、管轄法院等都取決于刑事案件的情況。因此，附帶民事訴訟在處理程序上是依附于刑事訴訟的，它必須以刑事訴訟程序為依托，刑事訴訟不存在，附帶民事訴訟就無從談起。（二）意義：（1）有利于維護(hù)被害人的經(jīng)濟(jì)利益。刑事犯罪往往給被害人造成經(jīng)濟(jì)損失，有的還是嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)損失，附帶民事訴訟制度的設(shè)立，可以使被害人通過附帶民事訴訟程序，得到物質(zhì)損害賠償。（2）有利于打擊和制裁犯罪活動。附帶民事訴訟制度，從根本上否定了"打了不罰，罰了不打"的陳舊觀念，它意味著給他人造成物質(zhì)損害的犯罪分子不僅要承擔(dān)刑事責(zé)任，而且要承擔(dān)民事賠償責(zé)任，這對于打擊和制裁犯罪活動，教育和改造犯罪分子具有重要意義。（3）有利于公安、司法機(jī)關(guān)全面、正確處理案件。附帶民事訴訟制度的設(shè)立，要求公安、司法機(jī)關(guān)在刑事訴訟過程中，要查明被告人的犯罪行為所造成的物質(zhì)損失情況，查明被告人如何對待其損害賠償?shù)拿袷仑?zé)任，這對于正確認(rèn)定案件事實(shí)，判斷被告人認(rèn)罪態(tài)度和悔罪表現(xiàn)，正確定罪量刑，具有重要參考價值。（4）有利于保證人民法院審判工作的統(tǒng)一性和嚴(yán)肅性。由于附帶民事訴訟是由審理刑事案件的同一審判組織進(jìn)行審理的，這就保證對案件事實(shí)的統(tǒng)一性，避免因不同審判組織分別進(jìn)行審判可能對同一違法行為或同一案件事實(shí)得出不同的結(jié)論，維護(hù)法院審判工作的嚴(yán)肅性。（5）有利于提高訴訟效率和效益。一方面，附帶民事訴訟是在刑事訴訟過程中一并解決的，這就極大地避免了公安、司法機(jī)關(guān)的重復(fù)勞動，節(jié)省了司法資源；另一方面，對于當(dāng)事人來說，附帶民事訴訟，可以減少他們的重復(fù)出庭、重復(fù)舉證等活動，減輕他們的訟累。二、刑事附帶民事訴訟制度存在的問題我國刑事附帶民事訴訟在司法實(shí)踐中存在一系列問題，這些問題的存在既有立法上的原因，也有法官理解上的因素，因此產(chǎn)生法律適用困難、當(dāng)事人權(quán)益無法保障等諸多障礙，并進(jìn)而影響到司法公正。（一）刑事附帶民事訴訟的立法缺陷1、立法思想模糊，缺乏系統(tǒng)性和科學(xué)性。我國《刑法》和《刑事訴訟法》均未科學(xué)明確地界定刑事附帶民事訴訟的法律性質(zhì)、特征，沒有制定相應(yīng)的程序規(guī)定，造成了理解和適用上的混亂。在指導(dǎo)思想上，沒有明確刑事附帶民事訴訟的法律性質(zhì)、立法原則和立法宗旨。因沒有根據(jù)刑事附帶民事訴訟的法律本質(zhì)設(shè)計出系統(tǒng)的法律適用原則和運(yùn)作方式，只靠司法解釋來填補(bǔ)法律適用的困惑，解決操作上的難堪，導(dǎo)致了民刑立法之間，國家基本法律和司法解釋之間、司法理念、基本原則和法律適用之間的嚴(yán)重對立和沖突。

2、立法過于粗疏與原則。我國刑事附帶民事訴訟制度的立法，主要存在于《刑法》、《刑事訴訟法》及其相關(guān)司法解釋中。《刑事訴訟法》第77條規(guī)定:“被害人由于被告人的犯罪行為而遭受物質(zhì)損失的，在刑事訴訟過程中，有權(quán)提起附帶民事訴訟。如果是國家財產(chǎn)、集體財產(chǎn)遭受損失的，人民檢察院在提起公訴的時候，可以提起民事訴訟。人民法院在必要的時候，可以查封或者扣押被告人的財產(chǎn)。”《刑事訴訟法》第78條規(guī)定:“附帶民事訴訟應(yīng)當(dāng)同刑事案件一并審判，只有為了防止刑事案件審判的過分遲延，才可以在刑事案件審判后，由同一審判組織繼續(xù)審理附帶民事訴訟。”《刑法》第36條規(guī)定:“由于犯罪行為使被害人遭受經(jīng)濟(jì)損失的，對犯罪分子除依法給予刑事處罰外，并應(yīng)根據(jù)情況判處賠償經(jīng)濟(jì)損失。承擔(dān)民事賠償責(zé)任的犯罪分子，同時被判處罰金，其財產(chǎn)不足以全部支付的，或者被判處沒收財產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)先承擔(dān)被害人的民事賠償責(zé)任。”該條規(guī)定為刑事附帶民事訴訟提供了實(shí)體法上的依據(jù)，并提出了對被害人優(yōu)先賠償?shù)脑瓌t。《刑法》第37條、第64條也規(guī)定了被告人應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任的方式。而刑事附帶民事訴訟的訴訟主體、訴訟范圍、起訴條件、證明責(zé)任、賠償標(biāo)準(zhǔn)和范圍等等均沒有明確規(guī)定，尤其是賠償標(biāo)準(zhǔn)模糊不清，是全額賠償還是適當(dāng)賠償在司法實(shí)踐中各個法院掌握起來各不相同，以致出現(xiàn)相似案件，附帶民事賠償卻大相徑庭的現(xiàn)象。

3、民事權(quán)利救濟(jì)途徑的立法規(guī)定存在沖突。根據(jù)《刑法》第36條規(guī)定，對被害人民事權(quán)利的法律救濟(jì)，是通過人民法院在解決被告人刑事責(zé)任的同時，一并通過訴訟程序解決。但《刑法》第64條又規(guī)定:“犯罪分子違法所得的一切財物，應(yīng)當(dāng)予以追繳或者責(zé)令退賠，對被害人的合法財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)及時返還。”這意味著，被害人因犯罪行為而遭受的某些經(jīng)濟(jì)損失，由司法機(jī)關(guān)予以追繳或者責(zé)令退賠，但究竟由誰來行使追繳、責(zé)令退賠、返還的職權(quán)，法律并未明確。以致司法實(shí)踐中，判決生效如何執(zhí)行刑事判決書中所判決的追繳和責(zé)令退賠，由誰提起執(zhí)行、由誰來執(zhí)行、執(zhí)行措施如何運(yùn)用等等都產(chǎn)生爭議，造成大量的問題無法解決。

4、證明標(biāo)準(zhǔn)存在沖突。2001年12月最高人民法院公布了《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》，確立了在民事訴訟中采用優(yōu)勢證明原則，即“高度蓋然性”證明標(biāo)準(zhǔn)，在證據(jù)對某一事實(shí)的證明無法達(dá)到事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿的情況下，對蓋然性較高的事實(shí)予以確認(rèn)。而刑事訴訟對定案證據(jù)的要求是確實(shí)、充分，并能夠排除其他一切可能性。但對附帶民事訴訟中采用何種證明標(biāo)準(zhǔn)，法律和司法解釋均未明確，如果附帶民事訴訟適用刑事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)，那必然導(dǎo)致刑事訴訟中不足以認(rèn)定有罪的行為，在附帶民事訴訟中也不能構(gòu)成侵權(quán)，而在獨(dú)立的民事訴訟中卻可能構(gòu)成侵權(quán);如果附帶民事訴訟適用民事訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)，這就有可能出現(xiàn)在刑事訴訟中不足以認(rèn)定有罪的行為，在民事訴訟中未必不構(gòu)成侵權(quán)。

5、相關(guān)司法解釋存在矛盾。鑒于刑事附帶民事訴訟是一項重要的制度，而上述我國刑法和刑事訴訟法的法律規(guī)定相對比較簡單，在實(shí)踐中不易操作，而且內(nèi)容含糊，疑問較多。為此，最高人民法院先后出臺了相關(guān)司法解釋予以彌補(bǔ)，具體包括：（1）《關(guān)于審理刑事案件程序的具體規(guī)定))(以下簡稱《具體規(guī)定》)；（2）《關(guān)于執(zhí)行(中華人民共和國刑事訴訟法)若干問題的解釋》(以下簡稱《解釋》)，該解釋第84條到第102條專門對刑事附帶民事訴訟問題作了比較詳盡的規(guī)定，明確了刑事附帶民事訴訟的法律適用，很大程度上便利了審判實(shí)踐。（3）《關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規(guī)定》(以下簡稱《規(guī)定》)對刑事附帶民事訴訟的賠償范圍進(jìn)行限定。按照新法優(yōu)于舊法的原則，現(xiàn)在審理刑事附帶民事訴訟案件應(yīng)以《解釋》和《規(guī)定》為準(zhǔn)。（二）檢察機(jī)關(guān)在刑事附帶民事訴訟中地位尷尬人民檢察院提起附帶民事訴訟時處于何種法律地位?刑事訴訟法對此沒明確規(guī)定，法學(xué)界的理解各異。檢察機(jī)關(guān)提起附帶民事訴訟，其在訴訟中的地位難以確認(rèn)。對于這個問題，目前法學(xué)界主要存在這么幾種觀點(diǎn)：第一種觀點(diǎn)認(rèn)為檢察機(jī)關(guān)提起附帶民事訴訟時，其訴訟地位仍是國家公訴人。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為檢察機(jī)關(guān)在提起附帶民事訴訟時，它既是公訴機(jī)關(guān)，又享有附帶民事訴訟原告人的權(quán)利，處于原告人的地位，具有國家公訴人和附帶民事訴訟原告人的雙重地位。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，此時的檢察機(jī)關(guān)既是公訴機(jī)關(guān)，又處于附帶民事訴訟原告人的訴訟地位，但不是實(shí)體上的民事原告人。除此以外，還有人認(rèn)為檢察機(jī)關(guān)提起附帶民事訴訟，是一種公益訴訟，檢察機(jī)關(guān)是以公益代表人的身份參加訴訟，我國法律對此也沒有明確的規(guī)定。以上觀點(diǎn)沒有一種能夠讓人信服，在實(shí)踐中必然會引起混亂。因此立法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)予以高度重視，是否需要建立此制度值得討論。（三）司法實(shí)踐中存在缺陷

1、適用法律比較混亂，處理刑事附帶民事訴訟缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)（1）刑事附帶民事訴訟中被害人傷殘等級評定沒有統(tǒng)一的適用標(biāo)準(zhǔn)

從事法律工作的人都知道，現(xiàn)在，如果某個人因故受傷,如一只脾摘除,同時又應(yīng)由他人全額賠償?shù)那闆r下,他可以取得的賠償并不是一個確定的金額，因為有關(guān)部門規(guī)定的其他的損失的賠償標(biāo)準(zhǔn)是不一致的，而要看他是什么原因造成的。根據(jù)《人體損傷致殘程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)》，脾摘除的傷殘等級為8級，取得的賠償為殘疾生活補(bǔ)助費(fèi)為51961.6元(平均生活費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)12990.4元/年×4年=51961.6元)；如果是交通肇事事故中被撞壞的，根據(jù)《道路交通事故受傷人員傷殘評定》規(guī)定，他的傷殘等級為九級，他取得的賠償為25980.8元(平均生活費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)12990.4元/年×2年=25980.8元)；如果是工傷事故中被損壞的，根據(jù)《職工工傷與職業(yè)病致殘程度鑒定》規(guī)定：脾摘除的傷殘等級為七級，他取得的賠償為一次性傷殘補(bǔ)助22428元（按年工資22428元計，賠12個月）。

造成以上差異的原因是我國現(xiàn)行的人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)的不一致。除適用民法通則的有關(guān)規(guī)定作為一般規(guī)定外,還有交通肇事賠償、工傷賠償及醫(yī)療事故賠償?shù)忍貏e規(guī)定。

不同規(guī)定中由于傷殘鑒定標(biāo)準(zhǔn)不同，可能造成傷殘等級不同，使賠償數(shù)額不同。對于刑事附帶民事訴訟案件，有的省市適用《職工工傷與職業(yè)病致殘程度鑒定》標(biāo)準(zhǔn)，有的省市適用《道路交通事故受傷人員傷殘評定》標(biāo)準(zhǔn)，而二者對于傷殘評定等級及賠償標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定相差甚遠(yuǎn)，導(dǎo)致同案不同判。如一個故意傷害案件，被告人故意傷害他人，致被害人右眼眶眶骨骨折及鼻骨骨折，江蘇省適用《道路交通事故受傷人員傷殘評定》標(biāo)準(zhǔn)，被害人的傷情構(gòu)不上傷殘，就無殘疾生活補(bǔ)助費(fèi)；而2004年安徽省高級人民法院卻規(guī)定參照適用《職工工傷與職業(yè)病致殘程度鑒定》標(biāo)準(zhǔn)，被害人的傷情構(gòu)成九級傷殘，如果按照《關(guān)于審理人身損害賠償適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定進(jìn)行賠償，被害人除醫(yī)藥費(fèi)等不變支出外，是城鎮(zhèn)居民的話,取得的賠償為殘疾生活補(bǔ)助費(fèi)為51961.6元(平均生活費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)12990.4元/年×4年=51961.6元)；同樣的案件，適用不同傷殘鑒定標(biāo)準(zhǔn)，所得出的結(jié)果卻大相徑庭，對受害人及被告人都是極不公平的。

（2）附帶民事訴訟中被害人經(jīng)濟(jì)損失賠償沒有統(tǒng)一的適用標(biāo)準(zhǔn)

我省對于故意傷害刑事案件傷殘鑒定規(guī)定適用《職工工傷與職業(yè)病致殘程度鑒定》標(biāo)準(zhǔn)，而對于賠償標(biāo)準(zhǔn)是否也應(yīng)該按照工傷標(biāo)準(zhǔn)計算卻未作出規(guī)定，被告人在承擔(dān)刑事責(zé)任的同時，還要承擔(dān)巨額的民事賠償。另外對于其他類型刑事案件傷殘等級鑒定及賠償適用標(biāo)準(zhǔn)則根本未作出任何參照標(biāo)準(zhǔn)的相關(guān)規(guī)定，造成適用法律的混亂。

刑法36條規(guī)定:“由于犯罪行為而使被害人遭受經(jīng)濟(jì)損失的，對犯罪分子除依法給予刑事處罰外，并應(yīng)根據(jù)情況判處賠償經(jīng)濟(jì)損失”，限定了附帶民事訴訟的賠償原則是酌情賠償。如果認(rèn)為是全部賠償，就應(yīng)表述為“應(yīng)判處賠償全部經(jīng)濟(jì)損失”。并且，最高法院曾強(qiáng)調(diào)，對判處死刑的被告人承擔(dān)民事責(zé)任應(yīng)以自己的財產(chǎn)為限。沒有法律、司法解釋、甚至司法文件規(guī)定附帶民事訴訟要全賠償，也沒有規(guī)定必須適用《關(guān)于審理人身損害賠償適用法律若干問題的解釋》。該《解釋》沒有明示適用刑事附帶民事訴訟，其并不符合刑事附帶民事訴訟的規(guī)律和特點(diǎn)，實(shí)踐中也缺乏可操作性。刑事附帶民事訴訟不同于單純的民事訴訟，審理附帶民事賠償案件，應(yīng)兼顧被害人和被告人雙方的利益，適當(dāng)考慮被告人的賠償能力，實(shí)事求是的確定賠償數(shù)額。刑事附帶民事訴訟具有不同于單獨(dú)民事訴訟的特點(diǎn)，前者是由犯罪行為引起的，被告人所承擔(dān)的賠償責(zé)任要依附于刑事責(zé)任，且與刑事責(zé)任和承擔(dān)互為影響。

（二）“取得被害人諒解”的具體涵義模糊不清

《最高人民法院關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規(guī)定》第四條規(guī)定“被告人已經(jīng)賠償被害人物質(zhì)損失的，人民法院可以作為量刑情節(jié)予以考慮”，被告人賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失，取得被害人諒解的，可從輕處罰。“取得被害人諒解”，具體涵義模糊不清。導(dǎo)致個案中法官自由裁量權(quán)行使不平衡，部分案件量刑畸輕或畸重。

法律規(guī)定刑事被告人對被害人造成人身或財產(chǎn)損害后，不但要處于相應(yīng)的刑罰，同時還要承擔(dān)民事賠償責(zé)任，那么是不是被告人對被害人造成的損失予以賠償就可以減輕其刑罰嗎？對此，法律、法規(guī)又沒有明確的、具體的規(guī)定，民事賠償對具體量刑的影響不明確。如果被告人對受害人進(jìn)行了適當(dāng)賠償，并且得到受害人的諒解，對被告人的量刑應(yīng)撐握在何種程度沒有明確規(guī)定。另外，各法院之間掌握的從輕幅度標(biāo)準(zhǔn)也不統(tǒng)一，從輕處罰的力度也不一，一些案件由于從輕處罰后的量刑達(dá)不到被告人期望值，被告人拒絕履行賠償義務(wù)，從而無形中影響了刑事附帶民事案件的調(diào)解實(shí)際效果。這樣就使得一些有賠償能力的被告人懷疑，即使進(jìn)行了賠償，也得不到減輕，只要處以刑罰，就拒絕賠償極為普通。

（三）附帶民事訴訟中的調(diào)解缺乏相關(guān)規(guī)定予以規(guī)范

現(xiàn)代法制觀念普通承認(rèn)：“不受限制的權(quán)力必將導(dǎo)致腐敗”。因此，一整套嚴(yán)謹(jǐn)、完備的訴訟程序制度的制訂和遵行，以及相對完善的實(shí)體法規(guī)范，是促進(jìn)司法公正，防止司法權(quán)濫用的基本前提。在我國目前體制下，刑事附帶民事訴訟中的調(diào)解制度因本身的缺陷和執(zhí)行中的不規(guī)范，使得法院和法官的審判權(quán)在某些方面得到不合理的自由發(fā)揮空間。三、我國刑事附帶民事訴訟制度的完善附帶民事訴訟既然本質(zhì)上是一種民事訴訟，那么將其從刑事訴訟中分離出去，歸并到民事訴訟中，還其本來面目，則是一種最理想的選擇。但就我國目前狀況而言，照搬英美法系國家的做法，完全取消刑事附帶民事訴訟制度，條件并不成熟。因為，附帶民事訴訟制度通過訴的合并審理，在一定程度上能夠提高人民法院審判效率，迅速地解決爭議，以撫慰被害人。特別是附帶民事訴訟不收取訴訟費(fèi)，這對于經(jīng)濟(jì)狀況拮據(jù)的被害人來說，能便利其起訴，依法維護(hù)自已的權(quán)益。我國刑事法庭審理有關(guān)人身傷害引起的損害賠償?shù)暮唵蔚母綆袷略V訟案件已經(jīng)有相當(dāng)多的經(jīng)驗，這些經(jīng)驗也不應(yīng)簡單地否定。因此，筆者認(rèn)為目前應(yīng)具體在以下幾方作出完善：

（一）、賦予當(dāng)事人程序選擇權(quán)、適應(yīng)限制附帶民事訴訟案件的范圍首先，應(yīng)當(dāng)確定刑事與民事訴訟發(fā)生交叉時民事訴訟的獨(dú)立地位，規(guī)定凡因犯罪行為所引起的民事賠償請求，均可以在刑事訴訟中附帶提出，也可以在刑事案件審結(jié)后，向民事庭另行提起民事訴訟（須未超過民法規(guī)定的訴訟時效），還可以在刑事案件未立案時向民庭單獨(dú)提出。總之，應(yīng)樹立民事訴訟不必然為刑事訴訟所附帶的觀念，是否以附帶方式一并解決刑事責(zé)任和民事責(zé)任，由當(dāng)事人自主選擇，當(dāng)事人一旦作出選擇，則原則上不得反悔，案件應(yīng)按其選定的程序進(jìn)行。其次，案件有特別重大的刑事案件和普通刑事案件之別，被害人的請求內(nèi)容有精神損害賠償和單純的物質(zhì)損害賠償?shù)牟煌缓θ苏埱蟮膶ο笥嗅槍π淌卤桓嫒撕头切淌卤桓嫒酥畡e，因此，應(yīng)對不同的案件進(jìn)行梳理，繁簡分流，區(qū)別對待。具體而言，對被害人提起附帶民事訴訟的案件，法院應(yīng)予以審查：如果案情簡單，適宜通過附帶民事訴訟的，則將其納入刑事附帶民事訴訟渠道;如果案情復(fù)雜，不適宜通過附帶民事訴訟的案件，則應(yīng)限制被害人的選擇權(quán)，告知其向民庭起訴或者將案件轉(zhuǎn)交民庭處理。這兩類案件的界限是：一是是否存在刑事被告人以外的應(yīng)當(dāng)對被害人承擔(dān)民事責(zé)任的其他單位和個人;二是被害人或者近親屬是否提起精神損害賠償;三是是否屬于特殊領(lǐng)域的侵權(quán)行為，是否屬于嚴(yán)格過錯責(zé)任或無過錯責(zé)任，是否涉及舉證責(zé)任倒置等情況。（二）、建立精神損害賠償制度

盡管目前《刑事訴訟法》第77條及最高法院相關(guān)司法解釋限定被害人只能就遭受的物質(zhì)損失要求賠償，但筆者認(rèn)為，無論從法理上還是外國司法實(shí)踐，精神損害賠償都應(yīng)作為被害人的權(quán)利而加以明確規(guī)定，原因有以下幾點(diǎn)：1、精神損害是一種非財產(chǎn)損害，主要表現(xiàn)為對人格尊嚴(yán)的貶低，使威信下降，產(chǎn)生精神上的痛苦、不安，以及在其他方面表現(xiàn)出來的損害。現(xiàn)代醫(yī)學(xué)和心理學(xué)的研究證明，精神損害給被害人造成的痛苦，常轉(zhuǎn)化為心理上和生理上的創(chuàng)傷，經(jīng)久難以平愈，這比肉體上的創(chuàng)傷更為痛苦。因而，世界各國普遍認(rèn)為，對于被害人的這種精神損害，確有必要采取一定的措施予以彌補(bǔ)。當(dāng)然，以財產(chǎn)作為補(bǔ)償精神損害的一種方式，其用意不在于單純將被害人的人格等同于商品。對被害人加以財產(chǎn)補(bǔ)償，已被實(shí)踐證明是一種有效的撫慰方式，這種方式已經(jīng)作為現(xiàn)代各國精神損害賠償?shù)闹饕绞健?、確立附帶民事訴訟中的精神損害賠償制度有利于維護(hù)被害人的合法權(quán)益。由于被告的犯罪行為而使被害人產(chǎn)生諸多痛苦，而根據(jù)刑法規(guī)定對被告人苛以刑罰并賠償有關(guān)的物質(zhì)損失，尚不足以撫慰被害人，所以有必要確立附帶民事訴訟中精神損害賠償制度，以實(shí)現(xiàn)法律真正的公平和正義，維護(hù)被害人的合法權(quán)益。3、確立附帶民事訴訟中的精神損害賠償制度符合刑事訴訟法立法原意。目前，人民法院在審理刑事案件過程中同時審理附帶民事訴訟，有利于查明案情，節(jié)省人力，物力，財力，提高訴訟效率。但司法實(shí)踐中，因我國沒有規(guī)定精神損害賠償制度，所以對于侮辱、誹謗等案件，人民法院在對被告人定罪后，再告知被害人對其提出精神損害賠償另行起訴，這樣耗費(fèi)了大量的人力和財力，也使被害人遭受訴訟之累，這顯然違背了我國的刑事附帶民事訴訟這一制度的立法本意。4、確定附帶民事訴訟中的精神損害賠償制度，有利于我國法律體系的協(xié)調(diào)統(tǒng)一。刑事附帶民事訴訟本質(zhì)上是在刑事訴訟過程中解決民事法律糾紛，所以應(yīng)在不與刑事法律相抵觸的前提下適用民事法律。我國民事司法解釋已確定了精神損害賠償制度，但刑事訴訟法中的附帶民事訴訟，卻僅限于被害人的物質(zhì)損失，這導(dǎo)致了刑事法律與民事法律兩大部門法之間的矛盾，這顯然不利于我國法律體系的有機(jī)統(tǒng)一，也導(dǎo)致了司法部門在實(shí)踐中的迷惘、混亂。另一方面，如果允許被害人對實(shí)施侵害人格權(quán)的犯罪行為的被害人提起賠償訴訟，而不將這種訴訟納入附帶民事訴訟，這就勢必人為地分裂兩個完全可以合并的訴訟，不符合訴訟便利原則。5、在我國司法實(shí)踐中，并不完全否認(rèn)附帶民事訴訟中的精神損害賠償。如在涉及死亡補(bǔ)償費(fèi)時，有些法院參考了《道交法》，對這項費(fèi)用的賠償予以肯定。這里的死亡補(bǔ)償費(fèi)，我認(rèn)為就是對非財產(chǎn)損害的補(bǔ)償，屬于精神損害賠償中的撫慰金。當(dāng)然，在確定刑事精神損害賠償制度的同時，國家應(yīng)制定統(tǒng)一的賠償范圍和標(biāo)準(zhǔn)，以真正實(shí)現(xiàn)法律的公平和正義。（三）增設(shè)刑事被害人國家補(bǔ)償制度控制犯罪和保障人權(quán)，是各國刑法的共同價值目標(biāo)。刑事被害人國家補(bǔ)償制度，不僅有利于實(shí)現(xiàn)控制犯罪的價值目標(biāo)，而且是保障人權(quán)的需要。國家和社會如何對待刑事被害人，是衡量社會文明程度的重要尺度。建立被害人國家補(bǔ)償制度，充分保障被害人的合法權(quán)益，也是當(dāng)今世界發(fā)展趨勢。建立刑事被害人國家補(bǔ)償制度，應(yīng)當(dāng)通過制定專門的《刑事被害人國家補(bǔ)償法》來實(shí)現(xiàn)，規(guī)定補(bǔ)償組織、補(bǔ)償對象、補(bǔ)償條件、補(bǔ)償范圍、補(bǔ)償方式、補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)、數(shù)額計算、補(bǔ)償程序、資金來源及管理等。在補(bǔ)償條件和補(bǔ)償對象上，可參照聯(lián)合國《為犯罪和濫用權(quán)利行為受害者取得公理的基本原則宣言》第11條規(guī)定，當(dāng)無法從罪犯或其他來源得到充分的補(bǔ)償時，會員國應(yīng)設(shè)法向下列人員提供金錢上的補(bǔ)償：一是遭受嚴(yán)重罪行造成的重大身體傷害或身心健康損害的受害者;二是家庭成員，特別是由于這種傷害而死亡或身心殘疾的受害者的受養(yǎng)人。可將補(bǔ)償對象限定于自然人，一種是被害人本人，另一種是由被害人死亡或身心殘疾的受害者的受養(yǎng)人。補(bǔ)償條件規(guī)定為：一是無法從罪犯或其他來源得到充分物質(zhì)保障，即被害人或受養(yǎng)人沒有實(shí)際從罪犯處得到賠償，也沒有社會保險或社會捐助等其他補(bǔ)償來源;二是補(bǔ)償范圍僅限于遭受嚴(yán)重暴力的犯罪侵害，生命、健康遭受極大損害的被害人。財產(chǎn)犯罪的被害人不屬于補(bǔ)償范圍。被害人對其被害沒有責(zé)任或責(zé)任很小。補(bǔ)償方式為一次性金錢補(bǔ)償，以便于操作和執(zhí)行。補(bǔ)償數(shù)額的計算，可參照《民法通則》、《國家賠償法》和《道交法》等制定統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。規(guī)定補(bǔ)償?shù)淖畹蛿?shù)額和最高限額，規(guī)定賠償數(shù)額的確定因素。對于被害人與加害人之間有親屬關(guān)系或同居關(guān)系的，原則上不予補(bǔ)償;對于被害人及其收養(yǎng)人因其受害而從其他途獲得補(bǔ)償?shù)模瑖铱梢匝a(bǔ)償不足的差額部分;補(bǔ)償資金的來源，可設(shè)立專門補(bǔ)償基金，資金來源包括罰金、被沒收的財產(chǎn)、被依法追繳的贓款和非法所得、社會捐助、監(jiān)獄等勞改部門的部分利潤、法院部分訴訟費(fèi)收入、國家財政撥款等，由國家委托專門機(jī)構(gòu)對該項資金進(jìn)行管理，實(shí)理其保值、增值。補(bǔ)償受理機(jī)關(guān)和決定機(jī)關(guān)，授予地方中級人民法院國家補(bǔ)償委員會。補(bǔ)償程序的設(shè)計應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)方便、快捷的原則，避免被害人在補(bǔ)償程序中身心再度被傷害。結(jié)語：審判實(shí)踐中，刑事附帶民事訴訟案件每年都占刑事案件相當(dāng)比例，成為刑事審判中一項重要內(nèi)容，同時，刑事附帶民事訴訟案件也成為審判實(shí)踐中的難點(diǎn)，存在許多亟待解決的問題。越來越多的學(xué)者開始對現(xiàn)行的刑事附帶民事訴訟制度予以關(guān)注并提出質(zhì)疑，修訂和完善刑事附帶民事訴訟制度的理論研究也日益受到重視。理論困惑與現(xiàn)實(shí)實(shí)踐的無奈已使刑事附帶民事訴訟的改革完善勢在必行。筆者在審理案件的過程中對此產(chǎn)生了濃厚興趣，將完善我國刑事附帶民事訴訟制度若干問題的探討確定為此次