犯罪學(xué)的西方理論與中國(guó)現(xiàn)實(shí)

關(guān)鍵詞:犯罪學(xué)/中國(guó)犯罪學(xué)/西方犯罪學(xué)

內(nèi)容提要:中國(guó)犯罪學(xué)的發(fā)展不能不關(guān)注西方犯罪學(xué)理論與中國(guó)現(xiàn)實(shí)狀況這兩大因素。西方犯罪學(xué)的理論學(xué)說與學(xué)科發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，在犯罪學(xué)研究中不僅具有學(xué)術(shù)沿革的意義，而且還構(gòu)成了犯罪學(xué)的基本框架、基礎(chǔ)性智識(shí)思想和主要學(xué)術(shù)通識(shí)。西方的理論與經(jīng)驗(yàn)為我國(guó)犯罪學(xué)的發(fā)展提供了充分養(yǎng)料和資源。對(duì)中國(guó)犯罪學(xué)的現(xiàn)實(shí)狀況尤其是所遭遇困境的理性體察，則是我國(guó)犯罪學(xué)進(jìn)一步發(fā)展的前提和起點(diǎn)。故此，未來中國(guó)犯罪學(xué)的發(fā)展路徑在于：既需要科學(xué)地借鑒西方犯罪學(xué)理論與發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，也需要立足于中國(guó)轉(zhuǎn)型社會(huì)的本土情勢(shì)，更需要在借鑒西方經(jīng)驗(yàn)與體察中國(guó)現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)上發(fā)展出一種整合型、應(yīng)用型及實(shí)證型的學(xué)術(shù)理論與學(xué)科體系。

一、中國(guó)犯罪學(xué)的“西學(xué)東漸”

犯罪學(xué)起源、發(fā)達(dá)于歐美國(guó)家，西方犯罪學(xué)在犯罪學(xué)的發(fā)展進(jìn)程中具有極為重要的地位。從發(fā)展階段上看，犯罪學(xué)主要可以劃分為19世紀(jì)末的實(shí)證犯罪學(xué)研究和當(dāng)代犯罪學(xué)研究。實(shí)證犯罪學(xué)派的興起主要是由意大利等歐洲國(guó)家的學(xué)者所推動(dòng)，而當(dāng)代犯罪學(xué)研究主要以美國(guó)等國(guó)家的學(xué)者為代表。在犯罪學(xué)誕生后的一百多年間，犯罪學(xué)研究的中心在世界范圍內(nèi)表現(xiàn)為從歐洲各國(guó)逐步過渡到美國(guó)這一發(fā)展趨勢(shì)。當(dāng)代處于顯要地位的犯罪社會(huì)學(xué)、犯罪心理學(xué)和犯罪生物學(xué)均是發(fā)展、成熟于歐美諸國(guó)，犯罪社會(huì)學(xué)最為著名的學(xué)習(xí)理論、緊張理論、控制理論均是美國(guó)學(xué)者的智識(shí)結(jié)晶。故此，西方犯罪學(xué)的理論、學(xué)說、學(xué)派在犯罪學(xué)研究中不僅具有學(xué)術(shù)沿革的歷史意義，而且還構(gòu)成了犯罪學(xué)的基本框架、基礎(chǔ)性智識(shí)思想和主要學(xué)術(shù)通識(shí)。

盡管中國(guó)傳統(tǒng)文化在悠久的歷史中孕育了很多有關(guān)犯罪問題的理解和認(rèn)識(shí)，其中不乏精辟且有遠(yuǎn)見的見解，但這主要是一種“前科學(xué)”的理解，還遠(yuǎn)未形成系統(tǒng)性的知識(shí)體系和學(xué)科框架。在我國(guó)，“由于法律虛無主義和‘左’的指導(dǎo)思想的影響，新中國(guó)犯罪學(xué)研究剛剛起步，即被迫處于停滯狀態(tài)。新中國(guó)成立以后，30年內(nèi)竟然沒有成立過一個(gè)專門研究犯罪問題的機(jī)構(gòu)，更沒有一所高等院校開設(shè)犯罪學(xué)課程，偶爾可見的幾篇研究文章也是側(cè)重于分析犯罪的階級(jí)根源，而缺乏對(duì)犯罪原因客觀而系統(tǒng)的分析”[1]62。

新中國(guó)成立已經(jīng)近60年，中國(guó)的犯罪學(xué)主要是在改革開放和社會(huì)轉(zhuǎn)型的后30年間發(fā)展起來的。在這30年間，我國(guó)歷經(jīng)多次犯罪浪潮的沖擊，整體犯罪態(tài)勢(shì)亦是逐年趨重。迫于嚴(yán)峻的犯罪壓力，犯罪學(xué)獲得了新的發(fā)展契機(jī)，取得了較大的發(fā)展。在這一階段，“西學(xué)東漸”成為犯罪學(xué)研究的一種發(fā)展趨勢(shì)，西方理論構(gòu)成了我國(guó)犯罪學(xué)研究的重要資源，我國(guó)有關(guān)犯罪原因和犯罪預(yù)防的很多思想皆受到西方理論的啟示，我國(guó)犯罪學(xué)界很多杰出代表均有求學(xué)歐美的學(xué)習(xí)經(jīng)歷，我國(guó)介紹和翻譯西方犯罪學(xué)理論的學(xué)術(shù)作品如《西方犯罪學(xué)》、《理論犯罪學(xué)》均在學(xué)界產(chǎn)生了很大的影響。可以說，中國(guó)犯罪學(xué)的發(fā)展與成熟離不開對(duì)西方理論、智識(shí)思想、研究方法及發(fā)展經(jīng)驗(yàn)的充分汲取和借鑒，離不開與國(guó)際犯罪學(xué)界的交流與對(duì)接。

改革開放以來，犯罪學(xué)的“西學(xué)東漸”并不是一種孤立的、偶然的學(xué)術(shù)現(xiàn)象，這一學(xué)術(shù)現(xiàn)象有其復(fù)雜的歷史背景和緣由。受新中國(guó)成立后各種政治運(yùn)動(dòng)的影響，我國(guó)人文社會(huì)科學(xué)總體上處于“斷層”和相對(duì)落后的狀態(tài)。于是，對(duì)西方理論的汲取與借鑒就成為犯罪學(xué)、法學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)等諸多學(xué)科發(fā)展的必然選擇。可以說，犯罪學(xué)的“西學(xué)東漸”是我國(guó)當(dāng)代人文社會(huì)科學(xué)整體上“西學(xué)東漸”的一個(gè)有機(jī)組成部分。

犯罪學(xué)“西學(xué)東漸”的主要目的當(dāng)然是為了“為我所用”，進(jìn)而發(fā)展出適合中國(guó)國(guó)情的犯罪學(xué)理論和知識(shí)體系，為中國(guó)的犯罪治理實(shí)踐工作提供堅(jiān)實(shí)的智力支持和理論指導(dǎo)。故此，西方理論的中國(guó)化勢(shì)在必行。這樣，一個(gè)不容回避的問題，即如何借助于西方犯罪學(xué)理論和發(fā)展經(jīng)驗(yàn)加強(qiáng)中國(guó)犯罪學(xué)基礎(chǔ)理論與應(yīng)用理論的研究、完善中國(guó)犯罪學(xué)的學(xué)科體系建設(shè)，自然擺在我們面前。本文的思考很大程度上源于對(duì)這一問題的回應(yīng)。筆者的思路是：首先，總結(jié)、歸納、提煉西方犯罪學(xué)中值得我們重視和學(xué)習(xí)的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)；其次，對(duì)我國(guó)犯罪學(xué)發(fā)展中的種種問題進(jìn)行分析，盡量還原出我國(guó)犯罪學(xué)各種現(xiàn)實(shí)問題的“原貌”及來龍去脈；最后，通過借鑒西方理論，嘗試提出中國(guó)犯罪學(xué)的發(fā)展路徑。

二、西方犯罪學(xué)的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)

歷時(shí)百余年的發(fā)展與完善，西方犯罪學(xué)已然形成一個(gè)由眾多學(xué)派、理論學(xué)說及研究成果所組成的較為成熟的學(xué)科體系。對(duì)于我國(guó)來說，西方犯罪學(xué)的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)可以主要?dú)w納為以下四個(gè)方面：

視野廣闊與學(xué)說繁多

從整體與宏觀的角度上看，西方犯罪學(xué)最為鮮明的特色在于學(xué)派眾多、學(xué)說林立，而學(xué)派眾多與學(xué)說林立皆源于西方學(xué)者考察犯罪問題視野的廣闊。西方學(xué)者不單純將犯罪視為一個(gè)法律問題，還在更為廣闊的道德、宗教、社會(huì)、自然環(huán)境、風(fēng)俗習(xí)慣、教育、心理、氣候、人口、文化、生物、經(jīng)濟(jì)、政治等各個(gè)領(lǐng)域考察和分析犯罪問題。由于犯罪學(xué)的研究者具有不同學(xué)科的研究背景和學(xué)習(xí)經(jīng)歷，以致西方理論整體上呈現(xiàn)為百花齊放、百家爭(zhēng)鳴的局面。

西方犯罪學(xué)理論以廣闊的研究視角和繁多的理論學(xué)說極大地加強(qiáng)了犯罪學(xué)的基礎(chǔ)理論和應(yīng)用策略研究，促進(jìn)了犯罪學(xué)學(xué)科的完善和成熟，推動(dòng)了犯罪治理實(shí)踐工作的開展，擴(kuò)大了犯罪學(xué)在人文社會(huì)科學(xué)與社會(huì)實(shí)踐中的積極影響。可以說，西方犯罪學(xué)的演進(jìn)史就是西方犯罪學(xué)的學(xué)術(shù)流派更迭史、理論學(xué)說爭(zhēng)鳴史。在這一過程中，犯罪學(xué)的理論不斷推陳出新、不斷適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的趨勢(shì)和潮流，犯罪學(xué)的知識(shí)資源不斷向其他人文社會(huì)學(xué)科拓展、不斷將犯罪融入到人類社會(huì)生活中進(jìn)行理解，犯罪學(xué)的思想在反思與批判中不斷趨于智識(shí)化和理性化、不斷走向成熟和完善，犯罪學(xué)的研究方法也不斷更新。犯罪學(xué)通過學(xué)派與學(xué)說之爭(zhēng)源源不斷地為人類提供與犯罪有關(guān)的知識(shí)，可以說，犯罪學(xué)的進(jìn)步就是犯罪學(xué)學(xué)派與學(xué)說之爭(zhēng)的結(jié)晶和產(chǎn)物。80

科際整合與方法豐富

20世紀(jì)70年代后出現(xiàn)的科際整合研究模式在西方犯罪學(xué)發(fā)展中起到了極為重要的作用。“科際整合的犯罪學(xué)研究乃指由一群來自各種與犯罪問題有關(guān)學(xué)科的研究者所組成的彼此能夠協(xié)調(diào)而相互整合的‘科際工作組’，從事犯罪的實(shí)證研究。”105

西方學(xué)者往往以法學(xué)、社會(huì)學(xué)、心理學(xué)、生物學(xué)、醫(yī)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、人類學(xué)、政治學(xué)、文化學(xué)等學(xué)科作為整合研究的支柱開展研討。這些學(xué)科的知識(shí)和方法進(jìn)一步拓展了犯罪學(xué)研究的深度和廣度，豐富了人們對(duì)犯罪問題的認(rèn)識(shí)。科際整合的研究模式并非是犯罪學(xué)與其他學(xué)科的簡(jiǎn)單聯(lián)系，而是建立在單個(gè)學(xué)科充分專業(yè)化基礎(chǔ)之上的，學(xué)者對(duì)單個(gè)學(xué)科的充分掌控是科際整合開展的前提與基礎(chǔ)。故此，西方犯罪學(xué)所強(qiáng)調(diào)的科際整合實(shí)際上是一種建立在單個(gè)學(xué)科充分專業(yè)化基礎(chǔ)上的跨學(xué)科研究。同時(shí)，科際整合必然意味著犯罪學(xué)研究方法的多元和豐富。從當(dāng)代西方犯罪學(xué)研究看，科際整合模式與多元研究方法已然成為西方犯罪學(xué)界的一種學(xué)科通識(shí)。

多元的犯罪原因論與綜合的犯罪預(yù)防論

西方犯罪學(xué)發(fā)展初期，受各方面認(rèn)識(shí)的局限，對(duì)犯罪原因的解釋往往是一種一元的犯罪原因論，即相關(guān)理論往往只在某一方向上發(fā)展，并試圖用單一方面的理論對(duì)犯罪行為做出合理的解釋。由于這些一元論的解釋理論之間常常彼此矛盾，難以得出科學(xué)的結(jié)論；過于簡(jiǎn)單化的研究方法又不能全面說明犯罪現(xiàn)象，同時(shí)從各個(gè)角度探討犯罪的多元犯罪原因論得以出現(xiàn)并逐漸占據(jù)統(tǒng)治地位。在多元論的犯罪原因探討中，學(xué)者們從社會(huì)因素、心理因素、經(jīng)濟(jì)因素、文化因素等各個(gè)角度探求與犯罪發(fā)生的關(guān)系，以致“多元論”的范圍日益擴(kuò)大。與這種原因解釋的多元化相適應(yīng)，在犯罪預(yù)防上也體現(xiàn)出多樣化的特點(diǎn)，即將刑事控制模式、心理治療、醫(yī)療模式和以改造家庭條件和社會(huì)環(huán)境為主要目標(biāo)的社會(huì)模式同時(shí)應(yīng)用于司法實(shí)踐領(lǐng)域。

在西方早期的犯罪學(xué)研究中，相對(duì)于犯罪原因的研討，犯罪預(yù)防是受到冷落的。20世紀(jì)以來，犯罪預(yù)防的理念、措施越來越受到西方各界的重視與運(yùn)用。事實(shí)上，犯罪預(yù)防理論進(jìn)入犯罪學(xué)的研究視野并日漸受到重視也不是偶然的，而是犯罪學(xué)發(fā)展趨勢(shì)的客觀要求，是犯罪學(xué)作為一門科學(xué)存在的內(nèi)在需要。只有將犯罪學(xué)研究的重點(diǎn)放到犯罪預(yù)防上，犯罪學(xué)這一學(xué)科才能獲得其動(dòng)力和活力。

多元的犯罪原因論要求綜合的犯罪預(yù)防論與之相呼應(yīng)。于是，西方學(xué)界對(duì)法律預(yù)防、社會(huì)預(yù)防、被害預(yù)防、特殊預(yù)防等等犯罪預(yù)防做出了全面且深入的研討。同時(shí)，在西方犯罪預(yù)防理論發(fā)展過程中特別注意理論的操作性，重視理論在實(shí)踐中的應(yīng)用，并努力以各種實(shí)證措施來驗(yàn)證預(yù)防手段的有效性和科學(xué)性。

實(shí)證研究運(yùn)行成熟

作為一種社會(huì)法律現(xiàn)象，犯罪的發(fā)生與變化具有極其復(fù)雜的社會(huì)因素和個(gè)人因素，要研究犯罪必須采用實(shí)證分析的方法。相對(duì)于我國(guó)犯罪學(xué)研究來說，西方學(xué)界更多地依賴實(shí)證研究方法研究犯罪問題。一般來說，“犯罪實(shí)證研究方式包括個(gè)案研究、犯罪統(tǒng)計(jì)研究、比較研究、追蹤研究等”92。

個(gè)案研究是對(duì)于某一特定人或特定群體及其行為的具體資料的研究。個(gè)案研究以特定個(gè)人或特定群體為研究單位，側(cè)重于考察特定個(gè)體與群體的家庭、環(huán)境、交友、教育、職業(yè)、經(jīng)濟(jì)狀況等有關(guān)資料；個(gè)案研究的目的在于探尋特定個(gè)體或群體的犯罪原因，進(jìn)而加以控制和改善。

犯罪統(tǒng)計(jì)研究是根據(jù)警察機(jī)關(guān)公布的犯罪統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)及各級(jí)檢察機(jī)關(guān)或法院的司法審判統(tǒng)計(jì)，從事整理分類與統(tǒng)計(jì)分析等方面的研究。經(jīng)過上百年的發(fā)展，犯罪統(tǒng)計(jì)研究在西方國(guó)家已經(jīng)發(fā)展到相當(dāng)細(xì)致、完善、成熟的程度，犯罪統(tǒng)計(jì)成為西方犯罪學(xué)研究的必經(jīng)程序和不可動(dòng)搖的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)。

比較研究是犯罪學(xué)對(duì)于罪犯的研究，必須與沒有犯罪的一般人相比較；犯罪學(xué)對(duì)于犯罪和社會(huì)越軌行為的研究，必須與社會(huì)正常行為相比較。否則很難找出罪犯和犯罪與一般人和正常行為有何不同。在西方犯罪學(xué)中，比較研究大多以不犯罪的普通人為研究對(duì)象，亦可以兩組不同犯罪類型的罪犯，從事比較研究。追蹤研究源起于監(jiān)獄行刑效果的追蹤調(diào)查，即調(diào)查刑滿釋放人員的再犯率及其再犯的因素等。追蹤研究乃是考察一群犯罪人的某一段生平經(jīng)歷，是一種動(dòng)態(tài)的實(shí)證研究。時(shí)至今日，追蹤研究已經(jīng)成為對(duì)刑滿釋放人員再犯研究的一種重要研究方法。

三、中國(guó)犯罪學(xué)的現(xiàn)實(shí)困境

我國(guó)一貫堅(jiān)持嚴(yán)厲打擊犯罪和維護(hù)社會(huì)秩序的基本立場(chǎng)，改革開放后歷次“嚴(yán)打”運(yùn)動(dòng)與社會(huì)治安綜合治理思想的提出、踐行，均反映出我國(guó)政府應(yīng)對(duì)犯罪問題的智慧。在新中國(guó)成立近60年尤其是改革開放30年間，我國(guó)應(yīng)對(duì)犯罪的理念在不斷更新，制度日趨理性和科學(xué)，具體措施亦不斷人性和文明。可以說，犯罪學(xué)研究和犯罪治理實(shí)踐在過去30年間取得了顯著的成效。當(dāng)然，這并不意味著我國(guó)犯罪學(xué)研究是一帆風(fēng)順的。如前所述，新中國(guó)犯罪學(xué)主要是在改革開放30年間獲得發(fā)展的，對(duì)一代學(xué)人來說，30年時(shí)間基本能夠窮盡一代學(xué)人的智慧與精力；但對(duì)一門學(xué)科來說，30年時(shí)間還不足以使其由萌芽階段馬上過渡到成熟階段，30年時(shí)間尚不足以發(fā)展出成熟、完善的犯罪學(xué)基礎(chǔ)理論與學(xué)科體系。客觀地說，我國(guó)犯罪學(xué)經(jīng)過30年的發(fā)展還存在很多現(xiàn)實(shí)問題；也可以說，我國(guó)犯罪學(xué)的發(fā)展正遭遇某種困境。

外部困境

1.政府重視不足與司法體制的制約

外部的困境是指由各種具體影響犯罪學(xué)學(xué)科發(fā)展的外在因素所構(gòu)成的問題。在范圍上，外在因素包括除犯罪學(xué)研究自身存在的問題以外的一切因素。它涉及國(guó)家對(duì)犯罪學(xué)的基本認(rèn)知和態(tài)度、體制因素、歷史因素及現(xiàn)實(shí)因素等。

一方面，國(guó)家對(duì)犯罪學(xué)的重視程度不足，這是困擾犯罪學(xué)發(fā)展的主要外部因素。雖然不能說國(guó)家忽視了犯罪學(xué)的學(xué)科建設(shè)，但是與刑事科學(xué)中的刑法學(xué)、刑事訴訟法學(xué)等分支學(xué)科相比，犯罪學(xué)的受重視程度明顯不夠。國(guó)家的這種潛在態(tài)度直接導(dǎo)致對(duì)各門學(xué)科在體制層面的安排有所偏頗，犯罪學(xué)學(xué)科定位的現(xiàn)狀就充分說明了這一情況。

根據(jù)我國(guó)高校專業(yè)設(shè)計(jì)目錄，“法學(xué)”為一級(jí)學(xué)科，“刑法學(xué)”和“民法學(xué)”等學(xué)科為二級(jí)學(xué)科，二級(jí)學(xué)科以下的學(xué)科被列為研究方向，也稱三級(jí)學(xué)科。犯罪學(xué)就屬于“刑法學(xué)”之下的三級(jí)學(xué)科。我國(guó)有學(xué)者指出：“把犯罪學(xué)列為刑法學(xué)之下進(jìn)行學(xué)科管理，不僅限制了犯罪學(xué)學(xué)科的發(fā)展，而且削弱了它對(duì)刑法學(xué)的宏觀指導(dǎo)作用。”當(dāng)前國(guó)家所認(rèn)可的學(xué)科定位在一定程度上必然會(huì)限制國(guó)家對(duì)犯罪學(xué)研究的支持力度，也勢(shì)必會(huì)從宏觀上影響犯罪學(xué)的理論研究與犯罪學(xué)對(duì)社會(huì)生活的指導(dǎo)。以我國(guó)當(dāng)前的國(guó)情，一個(gè)學(xué)科的發(fā)展不僅取決于社會(huì)生活的需要，更取決于政府的重視與大力支持。

另一方面，在我國(guó)現(xiàn)行的刑事司法體制中，刑法學(xué)、刑事訴訟法學(xué)因具有實(shí)在的基本法律支撐和明顯的應(yīng)用性而處于“顯學(xué)”地位；犯罪學(xué)在刑事司法體制中還未獲得穩(wěn)定的立足之地。犯罪學(xué)在現(xiàn)行刑事司法體制中的邊緣化，也導(dǎo)致犯罪學(xué)難以通過司法制度的路徑在社會(huì)生活中發(fā)揮較大的影響和作用，導(dǎo)致犯罪學(xué)的理論成果和智慧結(jié)晶長(zhǎng)期囤積于學(xué)術(shù)圈難于傳播，也勢(shì)必限制犯罪學(xué)的發(fā)展空間。

2.我國(guó)犯罪學(xué)發(fā)展遭遇歷史的斷裂

在外部困境中，我國(guó)犯罪學(xué)發(fā)展的歷史斷裂是正視當(dāng)前困難所不容忽視的重要方面。由于法律虛無主義和“左”的指導(dǎo)思想的影響，新中國(guó)的犯罪學(xué)研究剛剛起步，就被迫處于停滯狀態(tài)；新中國(guó)成立后的30年內(nèi)竟然沒有成立過一個(gè)專門研究犯罪問題的機(jī)構(gòu)，更沒有一所高等院校開設(shè)犯罪學(xué)課程；有關(guān)犯罪學(xué)的學(xué)術(shù)論文數(shù)量較少，對(duì)犯罪問題的研討尚未脫離階級(jí)分析的限制。

嚴(yán)格地說，我國(guó)犯罪學(xué)從刑法學(xué)中分離出來成為獨(dú)立的學(xué)科僅有二十幾年的時(shí)間。盡管在此期間犯罪學(xué)發(fā)展較快，并取得了顯著的成績(jī)，但犯罪學(xué)研究曾存在過30年的空白，這至少耗費(fèi)了一代至二代學(xué)者的學(xué)術(shù)生命。歷史的斷裂所造成的損失是巨大的，我國(guó)當(dāng)代犯罪學(xué)研究為此付出的代價(jià)也是高昂的；在很多情況下，我們的犯罪學(xué)研究都是在重續(xù)歷史，在補(bǔ)因歷史原因落下的課。

3.社會(huì)轉(zhuǎn)型中犯罪浪潮的挑戰(zhàn)

在外部困境中，我國(guó)犯罪學(xué)研究所面對(duì)的社會(huì)結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)型和社會(huì)急劇變遷也是當(dāng)前研究陷入困境的原因之一。與改革開放前相比，中國(guó)在追求現(xiàn)代化的道路上快速發(fā)展，中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)不斷分化，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的貧富分化在不斷加劇；社會(huì)生活中的矛盾、緊張、失范①以及不可預(yù)期的偶然因素在增多。

盡管對(duì)轉(zhuǎn)型社會(huì)來說，社會(huì)矛盾與犯罪率攀升幾乎是不可避免的，但這一切足以使犯罪發(fā)生的環(huán)境和原因變得更加錯(cuò)綜復(fù)雜，也導(dǎo)致犯罪控制和預(yù)防工作難以有效開展。可以說，我國(guó)犯罪學(xué)主要研究的就是轉(zhuǎn)型社會(huì)的犯罪問題，而轉(zhuǎn)型期中國(guó)社會(huì)的犯罪問題又是一個(gè)廣泛的“問題域”。毫無疑問，對(duì)于地廣人多、犯罪總數(shù)與涉案人數(shù)較大的中國(guó)社會(huì)，此時(shí)的總體犯罪規(guī)律將更加難以把握，我國(guó)當(dāng)前犯罪學(xué)研究所面對(duì)的現(xiàn)實(shí)外在環(huán)境相當(dāng)復(fù)雜。

內(nèi)部困境

內(nèi)部的困境主要是指我國(guó)犯罪學(xué)理論研究中存在的不足和問題，其主要涵蓋對(duì)犯罪學(xué)基礎(chǔ)理論研究薄弱、方法不足和資源狹窄等因素。

1.犯罪學(xué)基礎(chǔ)理論研究薄弱

關(guān)于我國(guó)犯罪學(xué)基礎(chǔ)理論研究薄弱、學(xué)科建設(shè)不足的問題，有學(xué)者曾將其理性地概括為，“我國(guó)犯罪學(xué)理論體系不嚴(yán)整、理論內(nèi)容不嚴(yán)密、缺少必要的學(xué)術(shù)范疇和理論抽象不夠”。在犯罪學(xué)研究中，這種基礎(chǔ)理論的薄弱較為常見，而且對(duì)犯罪學(xué)的發(fā)展帶來致命的打擊。一方面，盡管犯罪學(xué)界就犯罪學(xué)與刑法學(xué)關(guān)系的問題已取得一定共識(shí)②，認(rèn)為犯罪學(xué)并非隸屬于刑法學(xué)，而是獨(dú)立的刑事科學(xué)分支學(xué)科；但犯罪學(xué)中犯罪含義的理解一直未獲得理論上的突破。犯罪學(xué)主流的觀點(diǎn)堅(jiān)持犯罪學(xué)中的犯罪定義不同于刑法中的法定犯罪，犯罪的概念包括犯罪的法律概念和犯罪的社會(huì)學(xué)概念。319-320筆者也贊同這種主張，這樣在堅(jiān)持犯罪的社會(huì)學(xué)概念的前提下，就必然得出犯罪學(xué)中的犯罪除了包括法定犯罪以外，還包括從社會(huì)學(xué)意義上的社會(huì)越軌行為。但是目前卻缺乏限定社會(huì)越軌行為的標(biāo)準(zhǔn)。因此，犯罪學(xué)中社會(huì)越軌行為理論研究的不足直接導(dǎo)致犯罪學(xué)中犯罪的含義長(zhǎng)期得不到完整、嚴(yán)謹(jǐn)和科學(xué)的論證。

另一方面，西方犯罪學(xué)理論的中國(guó)化嚴(yán)重不足。犯罪學(xué)理論基本上是由外國(guó)人創(chuàng)建，并基于歐洲和美國(guó)的社會(huì)實(shí)踐產(chǎn)生、發(fā)展的。它們立足于對(duì)犯罪規(guī)律的深層考察，無疑具有一定的普世性；但它們也具有濃厚異國(guó)文化基調(diào)和社會(huì)背景，因此也是一種“地方性知識(shí)”。對(duì)于普世性與地方性交織、融合的犯罪學(xué)理論顯然不能直接采用“拿來主義”；為解決中國(guó)的犯罪問題，必須對(duì)上述理論進(jìn)行中國(guó)化。目前，我國(guó)犯罪學(xué)研究中的相當(dāng)一部分精力還集中于根據(jù)中國(guó)國(guó)情借鑒西方理論，進(jìn)而發(fā)展出有中國(guó)特色的犯罪學(xué)理論體系，顯然對(duì)于國(guó)外理論的中國(guó)化我們才剛剛上路。

2.實(shí)證研究方法運(yùn)用不足

古語云：“工欲善其事，必先利其器。”方法在科學(xué)研究中長(zhǎng)久以來就扮演著分析工具與研究路徑的重要角色。犯罪學(xué)的研究方法包羅廣泛、種類繁多，但在這些方法中，實(shí)證分析是犯罪學(xué)最為基礎(chǔ)的研究方法。然而，我國(guó)犯罪學(xué)研究在實(shí)證方法的運(yùn)用上還存在較大的問題。

刑事人類學(xué)派的一個(gè)歷史貢獻(xiàn)就是實(shí)證研究方法的應(yīng)用。正如菲利所說，“實(shí)證犯罪學(xué)和古典犯罪學(xué)兩者相比，他們各自說的是兩種完全不同的語言。”183菲利所指的“語言”就是指兩個(gè)學(xué)派采用了不同的研究方法。我國(guó)的犯罪學(xué)研究既需要理論上的思辨，更需要方法上的革新。其實(shí)，理論思辨與實(shí)證研究?jī)烧呤敲懿豢煞值模瑢?shí)然犯罪態(tài)勢(shì)需要理論的歸納和總結(jié)，而實(shí)證研究能為理論思辨反映真實(shí)的犯罪狀況和提供有力的論據(jù)。當(dāng)前的情況是理論上的思辨較多，而實(shí)證研究較少，從而導(dǎo)致理論研究脫離實(shí)踐。實(shí)證方法應(yīng)用范圍的狹窄和運(yùn)用質(zhì)量的低迷也是導(dǎo)致我國(guó)犯罪學(xué)研究總體水平不高的原因之一。

3.學(xué)術(shù)資源與知識(shí)儲(chǔ)備欠缺

從學(xué)術(shù)資源的汲取上看，犯罪學(xué)的困境也與犯罪學(xué)學(xué)術(shù)資源和知識(shí)儲(chǔ)備薄弱有關(guān)。古典刑事學(xué)派所遵循的以法律控制犯罪的思想，導(dǎo)致犯罪學(xué)的學(xué)術(shù)資源長(zhǎng)期以來均投入到法律、刑罰和司法機(jī)構(gòu)之中。實(shí)證犯罪學(xué)派為犯罪學(xué)打開了面向?qū)嵺`的研究路徑，促使犯罪學(xué)的知識(shí)域開始逐漸擴(kuò)大。以犯罪社會(huì)學(xué)派為代表的當(dāng)代犯罪學(xué)研究最終使犯罪學(xué)的學(xué)術(shù)資源處于開放狀態(tài)，并能夠聯(lián)合人文社會(huì)各學(xué)科的知識(shí)和方法對(duì)犯罪學(xué)展開研究。

當(dāng)前我國(guó)的問題在于，不僅運(yùn)用實(shí)證方法的犯罪統(tǒng)計(jì)學(xué)不發(fā)達(dá)，而且犯罪學(xué)研究缺乏一種聯(lián)合人文社會(huì)各學(xué)科的跨學(xué)科研究模式。犯罪學(xué)的學(xué)術(shù)資源和知識(shí)儲(chǔ)備嚴(yán)重不足，經(jīng)濟(jì)、政治、文化、地理、心理、社會(huì)等多學(xué)科的知識(shí)一直被排斥在犯罪學(xué)的學(xué)術(shù)資源之外，這直接導(dǎo)致我國(guó)犯罪學(xué)關(guān)于犯罪與經(jīng)濟(jì)、犯罪與政策、犯罪與文化、犯罪與心理、犯罪與社會(huì)等理論極度不發(fā)達(dá)，也嚴(yán)重影響了我們對(duì)中國(guó)犯罪規(guī)律全面而深入的體察。

4.研究者專業(yè)化程度較差

犯罪學(xué)的研究最終要依靠研究者來推進(jìn)，在學(xué)術(shù)研究中研究者發(fā)揮關(guān)鍵性作用。經(jīng)歷多年的發(fā)展，尤其是改革開放30年來的發(fā)展，我國(guó)犯罪學(xué)研究取得了長(zhǎng)足的進(jìn)步。這離不開我國(guó)學(xué)者的長(zhǎng)期努力。盡管我國(guó)學(xué)者為犯罪學(xué)的完善付出了很多心血和精力，但仍不能忽視研究隊(duì)伍中存在的問題。我國(guó)的犯罪學(xué)研究者當(dāng)前存在的問題是專業(yè)化程度不高，進(jìn)而影響了犯罪學(xué)研究的總體水平。“我國(guó)犯罪學(xué)研究者的構(gòu)成廣泛散布于社會(huì)各階層各部門。不僅大專院校、科研部門、政法實(shí)踐部門，而且工會(huì)、共青團(tuán)、婦聯(lián)、教育部門也介入其間，使研究隊(duì)伍具有廣泛的群眾性特點(diǎn)。這種情況造成了犯罪學(xué)成果大量地低水平重復(fù)。”[1]60研究者專業(yè)化程度不高的直接后果就是犯罪學(xué)研究向“對(duì)策犯罪學(xué)”方向片面發(fā)展。這種片面的對(duì)策犯罪學(xué)表現(xiàn)為：往往還未來得及認(rèn)真觀察某類犯罪的現(xiàn)狀、深入分析它的社會(huì)深層原因，就徑直得出具有結(jié)論性的對(duì)策建議。這種片面的對(duì)策犯罪學(xué)蒙蔽了犯罪學(xué)真正的問題，限制了犯罪學(xué)強(qiáng)大的理論解釋力，妨礙了人們對(duì)犯罪問題客觀而全面的認(rèn)識(shí)。

總之，面對(duì)困境，需要我們勇于探索犯罪學(xué)新的發(fā)展路徑。對(duì)于研究者而言，犯罪學(xué)發(fā)展所遭遇的外部困境是我們所無力改變的，但在解決犯罪學(xué)發(fā)展的內(nèi)部困境方面我們還是可以有所作為的，尤其是在充分移植和借鑒西方犯罪學(xué)理論基礎(chǔ)上，立足于中國(guó)本土的犯罪情勢(shì)，運(yùn)用跨學(xué)科研究模式完善犯罪學(xué)基礎(chǔ)理論、更新犯罪學(xué)的知識(shí)形態(tài)等方面。

四、中國(guó)犯罪學(xué)的發(fā)展路徑

為了走出前述犯罪學(xué)的發(fā)展困境，我們需要合理地借鑒西方犯罪學(xué)理論和發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，需要立足于中國(guó)國(guó)情和犯罪現(xiàn)實(shí)狀況加強(qiáng)犯罪學(xué)自身的知識(shí)積累，反思以往理論和實(shí)踐工作的不足，推進(jìn)研究方法的更新。具體來說，這需要著力做好以下兩個(gè)方面：

推進(jìn)西方犯罪學(xué)理論的中國(guó)化

當(dāng)前，我國(guó)需要繼續(xù)推動(dòng)和促進(jìn)西方犯罪學(xué)理論和發(fā)展經(jīng)驗(yàn)的中國(guó)化進(jìn)程，在“西學(xué)東漸”的大潮中為中國(guó)犯罪學(xué)尤其是犯罪學(xué)基礎(chǔ)理論的研究汲取營(yíng)養(yǎng)和儲(chǔ)備資源。

西方理論與學(xué)科發(fā)展經(jīng)驗(yàn)對(duì)我國(guó)犯罪學(xué)尤其是基礎(chǔ)理論的研究具有極大的幫助和影響。故此，西方理論本身所提供的知識(shí)與智慧值得我們學(xué)習(xí)，西方犯罪學(xué)的研究歷程與發(fā)展經(jīng)驗(yàn)更值得我們重視和借鑒。但是，我們也必須看到西方犯罪學(xué)理論主要是根據(jù)西方特定社會(huì)的犯罪情勢(shì)而發(fā)展起來的，適應(yīng)西方社會(huì)發(fā)展起來的西方理論未必能夠直接適應(yīng)中國(guó)轉(zhuǎn)型社會(huì)的犯罪治理工作，因此，西方理論需要經(jīng)過中國(guó)化的過程，才能對(duì)我國(guó)相關(guān)研究和工作有所裨益。

由于犯罪問題的一般性，西方犯罪學(xué)的知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)值得我們重視和研究；由于犯罪問題的本土性和區(qū)域性，西方犯罪學(xué)的理論與學(xué)說本身還要與中國(guó)國(guó)情相結(jié)合，進(jìn)行適當(dāng)?shù)闹袊?guó)化。西方犯罪學(xué)理論和發(fā)展經(jīng)驗(yàn)的中國(guó)化是一個(gè)長(zhǎng)期漸進(jìn)的歷史過程。這是中國(guó)犯罪學(xué)與國(guó)際社會(huì)交融和接軌的過程，也是中國(guó)犯罪學(xué)的自我反思和改良的過程，還是中國(guó)犯罪學(xué)基礎(chǔ)理論研究走向成熟和理性的過程。在西方理論中國(guó)化的過程中，全面了解和體察西方犯罪學(xué)的理論成果和發(fā)展經(jīng)驗(yàn)、理性把握西方犯罪學(xué)的最新發(fā)展趨勢(shì)，這是西方理論中國(guó)化的前提和基礎(chǔ)。而將西方理論成果與中國(guó)犯罪學(xué)本土知識(shí)的積累和經(jīng)驗(yàn)的增長(zhǎng)緊密聯(lián)系起來，以中國(guó)特定的犯罪問題為對(duì)象、以中國(guó)轉(zhuǎn)型社會(huì)的綜合環(huán)境為場(chǎng)域和語境、以堅(jiān)實(shí)的實(shí)證研究為基礎(chǔ)，進(jìn)而將西方理論有機(jī)體察、篩選、梳理、運(yùn)用，這是西方理論中國(guó)化的發(fā)展模式。③

促進(jìn)有中國(guó)特色犯罪學(xué)理論的成熟與完善

在建設(shè)有中國(guó)特色的犯罪學(xué)理論過程中，我們需要著力做好以下三個(gè)方面：

第一，重視科際整合模式及跨學(xué)科研究方法在犯罪學(xué)理論研究和學(xué)科建設(shè)中的應(yīng)用，促進(jìn)方法創(chuàng)新和知識(shí)整合的整合型犯罪學(xué)的形成。

隨著時(shí)代的變遷和社會(huì)的轉(zhuǎn)型，犯罪學(xué)經(jīng)過上百年風(fēng)雨歷程的曲折發(fā)展，已然形成了包括犯罪學(xué)基礎(chǔ)理論、犯罪統(tǒng)計(jì)學(xué)、犯罪生物學(xué)、犯罪心理學(xué)、犯罪社會(huì)學(xué)、被害人學(xué)、犯罪文化學(xué)等內(nèi)容的枝繁葉茂的大家庭。犯罪學(xué)的發(fā)展史是一個(gè)方法單一到方法多元、知識(shí)儲(chǔ)備薄弱到知識(shí)儲(chǔ)備豐富與復(fù)雜、學(xué)說簡(jiǎn)單到學(xué)說分立及百家爭(zhēng)鳴的學(xué)科成熟歷程。在漫長(zhǎng)的發(fā)展過程中，犯罪學(xué)保持生命力和活力經(jīng)久不衰的秘訣在于研究方法的不斷創(chuàng)新和犯罪學(xué)知識(shí)通過整合的方式不斷得到擴(kuò)充。而方法的創(chuàng)新與知識(shí)的整合是與犯罪學(xué)發(fā)展相互伴隨、唇齒相依的兩個(gè)重要方面。故此，我們應(yīng)注重科際整合的研究模式及跨學(xué)科研究方法在犯罪學(xué)中的運(yùn)用。

一方面，整合研究的基礎(chǔ)在于學(xué)者對(duì)單個(gè)學(xué)科專業(yè)化的理解和掌控，所以對(duì)社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、文化學(xué)等學(xué)科的精準(zhǔn)掌握是犯罪學(xué)學(xué)者的基本要求，盡管單個(gè)學(xué)者難以掌握上述全部學(xué)科，但是掌握其中某一種學(xué)科還是力所能及的。只有充分體察和理解上述學(xué)科的知識(shí)、思想和方法，才有可能形成跨學(xué)科的反思與研討。另一方面，整合研究的發(fā)展模式在于以合作研究的形式，運(yùn)用多學(xué)科的知識(shí)和方法聯(lián)合研討特定的犯罪問題。這需要學(xué)者提煉出跨學(xué)科研究的連接點(diǎn)，以特定的連接點(diǎn)為研究范式梳理、提煉其他學(xué)科中有益于犯罪研究的內(nèi)容，進(jìn)而打破不同學(xué)科之間的界限和學(xué)術(shù)壁壘，彌補(bǔ)以往學(xué)科間條塊分割的不足，拓展犯罪學(xué)的知識(shí)空間。

第二，將犯罪學(xué)理論研究與中國(guó)本土的犯罪治理實(shí)踐相結(jié)合，面向犯罪治理實(shí)踐的需要大力發(fā)展犯罪學(xué)的應(yīng)用理論，推動(dòng)犯罪學(xué)理論更好地應(yīng)用于犯罪治理實(shí)踐。

“犯罪學(xué)的學(xué)科價(jià)值在于提供與犯罪有關(guān)的知識(shí)，全面地認(rèn)識(shí)犯罪，進(jìn)而指導(dǎo)實(shí)踐中的犯罪治理工作。”80于是，犯罪學(xué)也需要更好地服務(wù)于犯罪治理的實(shí)踐，進(jìn)而發(fā)展出有意義的應(yīng)用型犯罪學(xué)理論。這種應(yīng)用理論是以犯罪學(xué)基礎(chǔ)理論為指導(dǎo)的，并直接影響著犯罪治理的實(shí)踐。轉(zhuǎn)型社會(huì)為犯罪治理工作提出了很多新問題和新挑戰(zhàn)。一方面，犯罪學(xué)的應(yīng)用理論需要更加貼近中國(guó)社會(huì)的發(fā)展脈絡(luò)與整體環(huán)境，更加關(guān)注社會(huì)中產(chǎn)生及誘發(fā)犯罪的新因素及新的犯罪趨勢(shì)，更加重視對(duì)具體犯罪態(tài)勢(shì)和潛在犯罪人群體的把握。另一方面，犯罪學(xué)的應(yīng)用理論需要更加注重對(duì)犯罪學(xué)基礎(chǔ)理論的依靠，更加重視對(duì)犯罪原因與犯罪規(guī)律、犯罪人與被害人、犯罪現(xiàn)象與犯罪類型、犯罪對(duì)策與刑事政策等犯罪學(xué)基本范疇和理論的理解。

第三，提倡、踐行實(shí)證研究的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，將實(shí)證研究作為犯罪學(xué)理論發(fā)展的基石，擴(kuò)大實(shí)證犯罪學(xué)研究的影響。

犯罪是一種社會(huì)法律現(xiàn)象，其涉及大量的社會(huì)事實(shí)，所以從事實(shí)出發(fā)調(diào)查、整理和分析相關(guān)經(jīng)驗(yàn)資料，有助于揭示犯罪問題事實(shí)真相。同時(shí)，犯罪學(xué)理論的科學(xué)性往往也需要經(jīng)過實(shí)證研究的驗(yàn)證與考量。故此，